과불화증

Hyperdiffusionism
그라프턴 엘리엇 스미스: 이집트에서 온 초자연주의 지도, 1929년

초유전주의는 특정한 역사적 기술이나 사상이 다른 문화에 의해 채택되기 전에 단일 민족이나 문명으로부터 기원했다는 사이비고전학 가설이다. 그러므로 피라미드 건설과 같이 비슷한 문화적 관행을 공유하는 모든 위대한 문명들은 하나의 공통된 조상으로부터 그들을 파생시켰다.[1] 그것의 지지자들에 따르면, 지나친 확산의 예는 종교적인 관행, 문화 기술, 거대 기념물, 잃어버린 고대 문명에서 발견될 수 있다.

초확산주의 사상은 초문화적 확산과는 여러 가지 면에서 차이가 있는데, 하나는 초확산주의가 사이비 과학적인 성격 때문에 보통 시험할 수 없다는 것이다.[2]: 255–56 또한, 초확산주의는 초문화 확산과 달리 하나의 문화권 내에서 사회의 확장을 설명하기 위해 무역과 문화적 네트워크를 이용하지 않는다. 대신, 초확산주의자들은 모든 주요 문화 혁신과 사회는 하나의 (보통 잃어버린) 고대 문명으로부터 나온다고 주장한다.[2]: 224–32 투싼 유물인 에르고는 "대서양을 건너 육지로 아리조나로 온 로마인"에 의해 고대 로마에서 유래되었다. 이는 이 유물들이 알려진 고대 로마 유물들과 닮았기 때문이라고 여겨진다.[2]: 246 이질적인 문명의 유사성은 그 후 바다에 가라앉은 아틀란티스나 레무리아 중 어느 한쪽의 잃어버린 대륙의 문명으로부터 물려받았다는 것이 일반적인 초확산주의 가설이다. 때때로 이집트는 잃어버린 대륙으로부터 자신의 문화를 물려받아 다른 문명들에게 물려주는 중간 문명으로 받아들여지기도 한다.

주류 고고학자들은 과확산주의 가설을 사이비고학으로 간주한다.[3]

일부 핵심 지지자들

그라프턴 엘리엇 스미스

그라프톤 엘리엇 스미스가 가리키는 헬리오틱 문화는 메가리스와 같은 문화 관행으로 이루어져 있다. 이와 유사한 설계와 제작 방법은 선형 지리적 분포처럼 보인다.[4] 이러한 태양 문화는 태양신 숭배와 같이 독특한 관행을 공유하는 종교적인 관습을 가리킬 수 있다. 이 트로피는 수많은 믿음 체계에서 보여지듯이, 스미스는 그것이 하나의 고대 문명으로부터 확산되었다고 믿는다.[4]: 132

G. 엘리엇 스미스에 따르면, 이집트는 아시아, 인도, 중국, 태평양, 그리고 결국 미국에 문명의 원천이었다.[4]: 45

북맵1

스미스는 미라화를 종교적인 관습이 어떻게 하나의 고대 문화의 확산을 증명하는지 보여주는 대표적인 예로 본다.[4]: 21 그는 이집트와 같은 선진 문명만이 그런 독특한 신념을 만들어 낼 수 있고, 그 후 고대 선원들의 길을 통해 퍼졌다고 믿는다.[4]: 133–34

초기 인류분배는 인간이 지구 인구의 원천을 구성하는 "6가지 유형의 인류"에서 파생되었다는 스미스의 암시를 가리킨다.[5] 인류의 6종류는 호주 원주민, 네그로족, 몽골족, 지중해족, 알프스족, 북유럽족이다.[5]: 15

칼 휘팅 비숍

1930년대와 1940년대의 칼 휘팅 비숍은 중국으로의 기술 확대를 설명하면서 지나친 과장주의를 주장하는 기사를 연재했다. 비숍의 영향을 받은 학자들 중에는 오웬 래티모어가 있었는데, 비숍이 중국 문명의 형성 요인으로 지리를 강조하고 도서관 연구보다는 현장 작업을 강조하는 것에 흥미를 느꼈다.[6]

찰스 합굿

찰스 합굿의 저서 『고대 바다 왕 지도』에서 그는 고대 육지 형성이 초유화주의와 "진정한 문화의 확산"에 기여했다고 결론짓는다.[7] 이 문화는 세계 문화의 토대가 되었기 때문에 이집트나 그리스보다 더 발전했을 수 있었다. 합굿은 또한 고고학의 삼세제도는 현대 사회와 공존하는 원시 문화 때문에 무관하다고 제안한다.[7]: 193–94

합굿에 따르면, 남아메리카와 멕시코의 피라미드는 고대 이집트 문명과 공유된 문화적 관행을 나타내는 것일 수 있다.[7]: 200 그는 고대 마야인들이 고대 이집트의 사회와 정치 문화의 확산에 강한 영향을 받았으며,[8] 아틀란티스 섬이 함몰된 후 아틀란티스로부터 시민들이 이주하면서 문명화된 문화가 되었다고 이론화했다.[9] 예를 들어, 그는 "마야인들은 어떻게 그렇게 정확한 결과를 얻었을까...그 지식은 물론 바빌로니아인이나 이집트인들에 의해 파생되었을지도 모른다."[7]: 198 또한 마야의 유물들은 고대 문화의 것, 어쩌면 그리스와 닮았다고 한다.[1]: 147 이것은 플라톤의 고대 아틀란티스를 위한 전투에 대한 설명으로 작용하는데, 이것은 문명의 몰락을 가져왔다.

합굿은 힌두교와 불교의 저술에서 고대 이집트의 "표현"에 대한 증거를 발견한다. 그는 이 글들에는 전 세계에서 숭배되는 신들과 비슷한 신들이 나타난다는 점에 주목한다. 게다가 이집트에는 공통된 기원을 가지고 있다고 하는 신화와 창조 이야기가 있다.[7]: 204–5

배리 폴

미국의 스톤헨지라고 불리는 미스터리 힐은 베리 폴이 한때 고대 켈트인들이 뉴잉글랜드에 거주했다는 가설을 뒷받침하는 주요 근거지라고 일컫는 곳이다.[10] 펠은 미스터리 힐이 켈트족과 페니키아 선원들의 예배 장소였다고 믿고 있다.[10]: 91 드루이드족으로 더 흔히 알려진 이 고대 선원들은 동시에 유럽에 서식했다고 한다. 그는 그들이 북아메리카의 고대 정착민이었다고 가설을 세웠다. 또한, 그는 그가 이 유적에서 나온 돌과 태블릿 유물에 비문이라고 묘사한 것이 가이델어족의 공통 출처에서 파생된 고대 언어라고 믿는다.[10]: 92

이 저자들은 초자연주의를 모든 문명사이의 명백한 문화적 유사성과 인구분포의 원동력으로 묘사하고 있다. 합굿의 가설은 한 특정한 문명이 다른 모든 문명의 유사한 문화적 관행을 담당한다고 말한다. 스미스는 종교는 지리적으로 분리된 사회에서 유사한 예배 의식과 상징이 재발하기 때문에 초관념주의의 증거라고 말한다. 또한, 스미스는 지구의 인구가 피부색 때문에 지구 대륙을 가로질러 확산된 6가지 종류의 인간으로 이루어져 있다고 믿는다.[5]: 47–48 마지막으로, 펠은 드루이드와 페니키아인 같은 고대 선원들이 유럽에서 여행했고 고대 아메리카의 초기 인구를 구성했다고 주장한다.

비평

알렉산더 골든위저

문화계의 알렉산더 골든위저: 확산 논쟁은 문화가 전염되기보다는 독립적으로 일어날 수 있다고 믿는 이유가 있다고 말했다. 게다가 골든위저는 행동이 원시적이며 단순히 모든 인간이 진화해온 적응적 특성의 반영이기 때문에 문화적 유사성이 발생할 수 있다고 주장한다. 골든위저는 '문화는 전염되지 않는다'[11]: 104 '데이터가 이 이론을 뒷받침하지 못한다'는 식의 초확산론에 동의하지 않는다.[11]: 100–106

스티븐 윌리엄스

스티븐 윌리엄스는 "판타스틱 고고학"이라는 문구를 사용하여 그가 "신비한 고고학적 해석"[2]: 12 이라고 정의한 고고학 이론과 발견을 묘사한다. 이러한 해석은 일반적으로 제기된 주장을 뒷받침할 유물, 데이터 및 시험 가능한 이론이 부족하다.

윌리엄스는 그의 장 "Across The Sea Thes Come"에서 애리조나 푸에블로 고고학 재단에서 "판타스틱한" 발견을 한 해롤드 글래드윈을 시작으로 몇 명의 초유화학자, 그들의 발견, 그리고 그들이 어떻게 유물을 "실험"했는지에 대해 소개한다. 글래드윈은 확산 이론을 선호했는데, 이는 나중에 그 현장에서의 유물과의 연대를 위한 그의 방법론에 영향을 주었다. 이러한 믿음으로 그는 자신의 연대기에서 폴섬 사이트에서 발견된 자료를 무시하게 되었는데, 그것이 그의 "인간이 아시아에서 신세계로 내려왔다"는 이론을 불가능하게 만들었기 때문이다.[2]: 230 이 섹션은 사이클론 코비와 토마스 W. 벤트로 이어지며, 특히 투싼 공예품에 대한 그들의 간행물과 고대 로마인들이 애리조나로 여행했다는 그들의 이론에 관한 출판물들이 계속된다. 윌리엄스는 자신의 저서 판타스틱 고고학에서 이 이론에 재미를 붙이며, 이 유물들이 아리조나에서 어떻게, 왜 발견되었는지 정확히 설명하지 못하고 대신 유물 자체와 로마 예술품과의 유사성에만 관심을 집중시킨 저자들을 비판한다.[2]: 240 결론적으로 윌리엄스는 그 장에서 어떻게 초확산주의자들이 견고한 고고학적 연구 방법을 인식하지 못하거나 상충되는 자료와 맥락적 증거를 무시하는지 지적한다. 그들은 "그들의 시나리오에 맞는 유사한 연대기 또는 심층적인 언어 분석을 통해 그들의 발견을 맞춤화하고 있다"[2]: 255–56 고 말했다.

마이클 셔머

마이클 셰머는 인종적 우월성을 추상적으로 주장하기 위해 인종 분류법을 사용하는 것은 민족중심주의의 또 다른 표현이라고 말한다.[12]: 248 그는 "어떻게 하면 흑인을 관대한 사람으로, 백인처럼 똑똑한 사람으로 '피건홀'할 수 있을까"라고 묻는다.실제로 연속체로 가장 잘 묘사되고 있는가?"[12]: 250 셰르머는 한 인종이나 문화가 다른 인종이나 문화보다 우월하다는 믿음이 문화적 진화의 취지를 무너뜨리고, 모든 문화권 간에 유산을 혼합한다는 증거를 무시할 수 없다고 주장한다.[12]: 247–51 셔머는 리처드 허스틴과 찰스 머레이의 벨 커브를 비둘기 홀링의 예로 사용한다; 허른슈타인과 머레이는 흠잡을 데 없는 지능을 바탕으로 문명을 인종 범주로 밀어 넣으려고 한다.[12]: 242–44

앨리스 케호

Alice Beck Kehoe는 확산주의가 "완전히 인종차별주의적인 이념"이라고 말한다.[13]: 144 그녀는 문화의 확산이 접촉과 무역을 통해 일어날 수 있다는 것에 동의하지만, 모든 문명은 하나의 우수한 고대 사회에서 유래되었다는 이론에 동의하지 않는다.[13]: 148

케회는 배의 예를 이용하여 작품과 기법의 "독립적 발명"을 탐구한다. 고대인들은 보트 기술을 이용하여 새로운 문명과 접촉하고 사상을 교환할 수 있었을 것이다. 더욱이 보트의 이용은 시험 가능한 이론으로, 초투여설과 달리 특정 종류의 선박에서 항해를 재창조함으로써 평가할 수 있다.[13]: 158 케회는 대양간 접촉설로 결론을 내리고 그녀가 문화가 어떻게, 어떻게, 그리고 언제, 어떻게, 어떻게, 어떻게, 그리고 언제, 확산되고 혼합되었는지에 대한 구체적인 이론을 주장하는 것이 아니라, 그 대신에 어떻게 문명적 유사성이 초확산주의, 즉 독립적 발명과 해양경합에 의해 발생했는지를 보여주는, 그럴듯하고 시험할 수 있는 예를 제시하고 있음을 분명히 한다.연기를 [13]: 169 하다

참고 항목

메모들

  1. ^ Jump up to: a b Fagan, Garrett G., ed. (2006). Archaeological Fantasies. Oxford, England: Routledge. pp. 362–367. ISBN 978-0-415-30593-8.
  2. ^ Jump up to: a b c d e f g Williams, Stephen (1991). Fantastic Archaeology: The Wild Side of North American Prehistory. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. pp. 224–257. ISBN 0-8122-1312-2.
  3. ^ Moshenska, Gabriel (2017), Alternative archaeologies, UCL Press, pp. 122–137, ISBN 978-1-911576-43-3, JSTOR j.ctt1vxm8r7.13
  4. ^ Jump up to: a b c d e Smith, G. Elliot (1929). The Migrations of Early Culture. Manchester: Manchester University Press. OCLC 1868131.
  5. ^ Jump up to: a b c Smith, G. Elliot (1931). The Evolution of Man. London: Ernest Benn Limited. pp. 13–47. OCLC 637203360.
  6. ^ Newman, Robert P. (1992), Owen Lattimore and the 'Loss' of China, University of California Press, ISBN 978-0-520-07388-3, 페이지 24
  7. ^ Jump up to: a b c d e Hapgood, Charles H. (1966). Maps of the Ancient Sea Kings. Philadelphia: Chilton Company. pp. 193–206.
  8. ^ Webster, David (2006), "The Mystique of the Ancient Maya", in Fagan, Garrett G. (ed.), Archaeological Fantasies, Oxford: Routledge, pp. 129–154, 978-0-415-30593-8
  9. ^ Hale, Christopher (2006), "The Atlantean Box", in Fagan, Garrett G. (ed.), Archaeological Fantasies, Oxford: Routledge, pp. 235–59, ISBN 978-0-415-30593-8
  10. ^ Jump up to: a b c Fell, Barry (1976). Ancient Settlers in the New World. New York: Quadrangle. pp. 81–92. ISBN 0-8129-0624-1.
  11. ^ Jump up to: a b Goldenweiser, Alexander (1927). Culture: The Diffusion Controversy. New York: W. W. Norton & Company, Inc. pp. 99–106. OCLC 1499530.
  12. ^ Jump up to: a b c d Shermer, Michael (1997). Why People Believe Weird Things (2002 ed.). New York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-8050-7089-7.
  13. ^ Jump up to: a b c d Kehoe, Alice Beck (2008). Controversies in Archaeology. California: Left Coast Press, INC. pp. 140–172. ISBN 978-1-59874-062-2.