이데올로기적 비판

Ideological criticism

이념비평은 반대나 반대 이데올로기를 침묵시키면서 그들이 표현하는 지배적 이데올로기에 대한 비판과 관련된 수사적 비판의 방법이다. 그것은 대략 1970년대 후반부터 1980년대 중반까지 미국의 대학에서 학자들의 모임에 의해 시작되었다. 이념 비판의 대표적인 학자는 아이오와 대학의 마이클 캘빈 맥기, 산호세 주립 대학의 필립 원더였다. 1983년 웨일즈의 기사 '현대 비평의 이념적 전환'[1]과 1984년 기사 '제3의 페르소나: 수사학 이론의 이데올로기적 전환"[2]은 이 분야에서 가장 중요한 두 기사로 남아 있다. 소냐 포스에 따르면 "이데올로기 비평가의 1차 목표는 유물에 내재된 지배적 이념이나 이념과 그 안에 음소거되고 있는 이념을 발견하고 가시화하는 것"[3]이라고 한다. 포스는 마르크스주의, 구조주의, 문화학, 포스트모더니즘 등 여러 이론 학교의 이념적 비판에 대한 기여도 언급했다.

문자

이데올로기 비판의 분석 단위, 즉 손자 포스가 말하는 '유물 속의 이데올로기의 궤적'이 바로 이데아그래프다. 이데올로기적 개념을 대표하는 상징으로 상징 자체가 묘사하는 것 이상이다. 저명한 이념평론가 마이클 캘빈 맥기는 "이데오그래프는 정치 담론에서 발견되는 평범한 용어"라고 가정했는데, "특정하지만 모호하고 정의되지 않은 규범적 목표에 대한 집단적 헌신을 나타내는 고차원의 추상화"라고 했다.[4] 따라서 맥기는 문자 메시지를 "공적인 동기의 어휘를 구성하여 공공 행위를 승인하고 보증하는" 단어로 제한했다.[5] 맥기는 한 사회의 이념적 위치를 파악하는 데 도움을 주기 위해 ("자유"와 "자유"와 같은) 문자의 연구를 장려한다. 그는 그러한 용어들이 한 사회 내에서 문제 있는 문제들을 정당화하는 수단으로 담론에 사용된다고 주장한다. 문자의 의미는 한 사회와 그 문화에 의해 정의되며 시간이 지남에 따라 변할 수 있다. 문자는 본래 긍정적일 뿐만 아니라 부정적일 수도 있다. 예를 들어, 폭정과 노예제도는 "수용할 수 없는 행동에 낙인을 찍음으로써 부정적으로 행동과 믿음을 유도한다"고 할 수 있다. McGee는 문자를 완전히 이해하려면, 문자는 "시대적으로" 뿐만 아니라 "동기적으로" 조사되어야 한다고 지적한다. 즉, 문자는 그 의미가 어떻게 변했을 수 있는지, 주어진 상황에서 사용되는 모든 문자는 반드시 고려되어야 하는지를 결정하기 위해 시간 경과에 따라 검토되어야 한다.

민주주의에서 누가 자유와 자유의 후원 아래 취해진 행동에 반대하겠는가? 그렇게 하는 것은, 관념적으로 말하면, 비민주적일 것이다. 민주주의 국가의 시민들은 자유와 자유가 매우 근본적으로 중요하다고 믿기에 "조건"이 있다. 그래서 사회는 그 시민들이 자유와 자유를 옹호한다고 주장하는 행동을 그저 의심의 여지없이 받아들이기를 기대한다. 예를 들어 미국 내에서도 자유의 문자는 바뀌었다. 미국 독립 전쟁(1775–1783) 당시 자유는 대영제국의 폭압적인 통치에서 벗어나는 것을 의미했다. 오늘날 자유는 자신의 꿈을 추구할 자유, 홀로 남겨질 자유 등 많은 것을 의미한다. 사람들은 총을 소유할 자유, 자신의 몸에 영향을 미치는 결정을 내릴 자유, 두려움이나 폭력으로부터의 자유, 그리고 이동의 자유 등 가장 중요한 자유에 대해 동의하지 않는다. 자신의 이념적 성향에 따라 자유의 문자는 많은 것을 대표하고 있기 때문에 정치인들이 이토록 강력하게 활용할 수 있는 것이다. 문자는 구체적으로 이해할 수 없기 때문에 정치적 담론에 성공한다.

문자는 말로만 표현할 수 있는 것이 아니라 시각적으로도 볼 수 있다. 1997년 제니스 에드워즈와 캐롤 윙클러는 문자뿐 아니라 시각적 이미지도 포함하도록 문자의 아이디어를 확장했다.[6] 그들은 이미지가 "엘리트와 비엘리트"가 똑같이 사용하는 "다양한 주제와 주제에 대한 논쟁의 기초를 이루는 시각적 기준점"으로 작용할 수 있다고 주장한다.[7] 맥기의 문자 한자처럼 시각적 문자도 주어진 문화에서 공통의 가치와 목표를 묘사하고, 시간이 흐르면서 다른 맥락에서 재발하며, 논쟁과 사회적 관행을 검증하는 데 사용된다. Edwards와 Winkler는 사람들의 이미지도 또한 문자의 역할을 할 수 있다고 언급한다. "그들의 구성에서 사람(캐릭터)은 추상화되어 문화인격의 지위로 격상되고, 문화적 이상을 채용하면서 정치적캐릭터의 표현에 표면이 된다." Foss는 이데올로기적 비판의 한 조각에서 다음과 같은 단계를 파악한다: (1) "연구적 질문을 만들어 유물을 선택하라" (2) "분석 단위를 선택하라"(그녀는 이를 "유물 속의 이데올로기의 궤적"이라 부른다) (3) "유물을 분석하라"(Foss에 따르면, 이 유물의 이데올로기를 식별하고 이해관계를 분석하는 것을 포함한다) 이데올로기는 이데올로기를 촉진하기 위해 공예품에 사용된 전략을 밝히고), (4) "비평가 에세이를 쓴다".

참조

  1. ^ Wander, Philip (March 1983). "The ideological turn in modern criticism". Central States Speech Journal. 34 (1): 1–18. doi:10.1080/10510978309368110. ISSN 0008-9575.
  2. ^ Wander, Philip (December 1984). "The third persona: An ideological turn in rhetorical theory". Central States Speech Journal. 35 (4): 197–216. doi:10.1080/10510978409368190. ISSN 0008-9575.
  3. ^ Foss (2004). Rhetorical Criticism: Exploration and Practice (3rd ed.). Long Grove, Illinois: Waveland Press. pp. 295–296.
  4. ^ Burgchardt 2005, 페이지 462–463.
  5. ^ Burgchardt 2005, 페이지 479.
  6. ^ Edwards and Winkler 1997, 페이지 289–310.
  7. ^ 버그차르트 2005, 페이지 487–508.

원천

책들
  • Burgchardt, Carl R. (2005) [1995]. Readings in Rhetorical Criticism (3rd ed.). State College, Pennsylvania: Strata Publishing. ISBN 978-1-891136-12-2. OCLC 57373775.
  • Foss, Sonja (2004) [1989]. Rhetorical Criticism: Exploration and Practice (3rd ed.). Long Grove, Illinois: Waveland Press. OCLC 607271427.
저널 및 잡지