의 무생물.
Inanimate whose
비개인적 선행자를 가진 관계대명사의 영어 사용을 지칭하는 무생물: "저것이 밤에 우리를 계속 깨우는 차야."이 공사는 또한 무생물, 비개인, 중성자로 알려져 있다.null
15세기부터 시작된 무생물(무생물)의 사용은, 그러나 18세기 이후, 누가 상대 대명사(소유자)가 될 것인가를 단지 상대 대명사만 생각하는 사람들로부터 비판을 받아왔으며, 따라서 그것이 개인적인 선행자들로 제한되어야 한다고 믿는다.다른 사람들이 서투르거나 지나치게 형식적이라고 생각하는 건축물을 사용하는 것과 같은 건축물을 선호하는 무생물 비판자들.null
사용법
비개인적 선행 조건과 관계 대명사로 사용하는 무생물 사용자:
- "저 차가 자명종이 밤중에 자꾸 우리를 깨우는 차야."
비개인적 선행자를 가진 사용을 피하는 사람들은 오직 상대 대명사만 사용하는 것이 일반적(소유)이라고 주장한다.그들은 다음과 같은 대안을 채택한다.[1]
- "저 차가 경보기가 계속 밤중에 우리를 깨우는 차야."
- 또는
- "저 차야, 알람이 계속 우리를 깨우는 차야."
이 사용을 반대하는 사람들은 그것이 엉성하거나 지나치게 형식적이라고 생각한다.[2]null
상대 대명사에 국한된 무생물, 영어권자는 비개인적인 질문 소유자로서 누구를 사용하지 않는다: "이 차는 누구인가?"에 나오는 사람은 오직 한 사람에게만 언급할 수 있다.[3]null
어원과 역사
 | 무료 사전인 Wiktionary에서 누구를 찾아봐. |
중성 대명사 hwæt의 올드 잉글리시 젠틀맨은 hw wass였고, 후에 hw whoses가 누구의 영어 대명사로 진화했다.[4]무생물 친척의 첫 번째 사례가 기록된 것은 1479년이며, 이는 첫 번째 친척의 사례 이후 약 50년 후에 발생한다.[5]앞선 세기에 대한 자료가 많지 않아 진화를 꼬집기 어렵다.증명된 용법은 초기 현대 영어에서 흔하며, 셰익스피어의 작품, 킹 제임스 성경, 밀턴 등의 저술에서 반복적으로 등장하는 무생물이다.[6]null
옛 영어는 문법적인 성별을 가지고 있었으며, 대명사들은 명사의 선천적인 성별에 관계없이 그들이 언급한 명사의 문법적인 성별에 동의하였다.[7]예를 들어 Old English wff('아내')는 중성자였고 대명사 히트('it')를 가리켰으며, wīfmann('woman')은 남성적이었으며 대명사 hē('he')[8]을 가리켰다.영어는 중세 말기에 문법적인 성별을 잃었고, 그와 그녀가 온 대명사는 남성(또는 불확실한)과 여성 생물학적 성별의 생동감 있는 주제를 가리키게 되었고, 무생물적인 주제를 가리키게 되었다.미국의 어류학자 조지 퍼킨스 마쉬는 이러한 생동감 넘치는 구별이 결국 이 둘을 언급할 사람을 사용하는 데 불편함을 초래했다고 주장했다.[7]이와는 대조적으로 리처드 호그는 인과관계가 정반대라고 추측한다.[9]null
일부 방언에서 ths는 다음과 같이 비개인적 선행자에 대한 구어적 유전적 관계 대명사로 발전했다.[10]
- "저 차가 경보기가 계속 밤중에 우리를 깨우는 차야."
그래머 및 스타일 가이드
18세기 후반의 무생물에게 가장 일찍 알려진 반대론이다.1764년 영국의 문법학자 로버트 로스는 "모든 것을 개인적인 성격을 지닌 것으로 간주하기를 좋아하는 더 높은 시"를 제외한 무생물들을 못마땅하게 여겼다.[11]1767년 영국인 제임스 뷰캐넌은 '낮은 종류의 시와 산문'에서 일어나는 잘못된 구문을 무생물이라고 여겼으나, 의인화를 위해 사용될 때는 '허망한 시'로 받아들였다.[12]1772년 그의 평이하고 완전한 문법에서, 안셀름 베일리는 무생물들의 사용을 받아들였다.[13]그 영어 grammarian 조지프 프리스틀리의"어떤의 genitive다고 말해도 좋을 것"[14]지만 영문법 영어 문법의 3판에 1772년에 이러한 사용에:"이likewise 사람들로 제한되기 시작한다 그 말을 반대했다, 하지만 그러지만 일반적으로 그 좋은 작가들이 이루어지지 않으면, o. 말하는 산문에서도 그것을 사용을 썼다f그러나 나는 그 공사가 전반적으로 만족스럽다고 생각하지 않는다."[15]
사무엘 존슨은 그의 영어사전 (1785년) 6번째 판에서 "그것의 정규적인 것보다 시적인 것"을 누구의 것인지 고려했다.[16]미국 문법학자 린들리 머레이는 1795년의 그의 영문법에서 무생물체에 대해 썼지만, 그에 대한 그의 입장은 불확실하다; 그는 프리스틀리의 의견을 다시 인용했지만, 또한 "이 면허증의 사용으로, 한 단어가 세 개로 대체된다"고 말했다.1798년 노아 웹스터를 포함한 다른 문법학자들은 곧 그들의 반대를 선언했다.[17]null
더 많은 문법학자들은 19세기까지 그러한 불찬성을 계속했다.[17]T. O. 처칠은 1823년 영어의 새로운 문법에서 "이 관습은 이제 모든 올바른 작가들에 의해 할인된다"[18]고 선언했다.미국의 언어학자 조지 퍼킨스 마쉬는 1860년 그의 영어강좌에서 "현재 누구의 소유욕인지에 대한 사용은 일반적으로 사람 또는 사물들에 국한되어 있으며, 우리는 '창문이 열려 있는 집을 지나쳤다'고 말하는 것을 주저하지 말아야 한다"고 말했다.이것은 현대적인 것이며, 실제로 아직 완전히 확립된 구별은 결코 아니다."[19]옥스포드 영어 사전의 헨리 브래들리는 "후자가 참을 수 없을 정도로 서투른 형태를 만들어 낼 경우를 제외하고는 보통 그것들로 대체된다"[20]고 주장했다.null
다른 문법학자들은 무생물에게 처방한 사람들의 주장과 사용법이 일치하지 않는다는 것을 알아차리기 시작했다.[17]미국 Goold, 브라운은 그 문법의 영어 Grammars 1851년에, 피부색"가끔 집에 소유격의, 그렇지 않으면을 원하여, 상대적인 것을 제공하는데 사용됩니다";[21]그는,`Grammarians 아마도 르 다르다고 판단했다 사용과 사람들과 그들의 원리에 대한 처방의 사건을 언급했다 밝혔다.ss더 읽으면."[22]1908년 미국 문학사학자 토마스 라운즈버리는 '영어 사용 표준'에서 "전생에 대한 친척으로 고용된 무생물(무생물)은 권위자라고 불릴 자격이 있는 우리 문학의 모든 작가들에 의해 생명이 없는 것을 가리킨다"고 주장했다.[23]존 레슬리 홀은 이 주제에 대한 연구를 1917년 그의 영어 사용법에 게재했다; 그는 15세기에서 20세기까지 140여 명의 저자들이 이 무생물 사용에 반대하거나 희귀하다고 선언했던 사람들에 의한 사용을 포함하여 [24]이 무생물체를 사용한 1,000개 이상의 구절을 발견했다.[25]홀은 "소수의 ...을 피하는 작가"[26]를 고려했고, 그 대신 사용하는 것은 미국식 영어 회화에서 드물다고 말했다.[27]null
그의 A사전 현대 영어 용법 1926년의에서, H.W.Fowler그는 대안이 유연성 style[28]을 더했다.`선언했다 주장하는 무생물 whose,[4] 쓰는 것을 반대하:", 영국 스타일이 거세지다. 녹말은에서 가장 효과적인 요소들의 규칙의 사람을 말한다"을 처방해 주었다고 조롱하였다.우리를 하게 해주다상식의 이름으로, ''인 무생물'의 금지를 금지한다.[28]로버트 버치필드(1996년)와 제레미 버터필드(2015년)의 그러한 스타일 가이드 개정판은 '국민적 믿음'[4][29]을 가진 무생물체의 회피라고 불렀다.어니스트 고워스는 1954년 그의 평이한 말에서 "무생물 물체를 사용하지 말아야 한다"는 문법학자들의 법칙을 "문법학자들의 규칙"이라고 불렀다.그는 "감각적인 작가들은 항상 그 규칙을 무시해왔고, 분별 있는 문법가들은 이제 그 규칙을 포기했다"고 말한다.[30]null
스털링 A의 조사.1932년 레너드는 응답자들이 확립된 무생물인 레이몬드 D의 사용을 고려했다는 것을 발견했다.Crash는 1971년에 이 설문조사를 복제했고 응답자들이 이 사용법을 논란의 여지가 있다고 생각한다는 것을 발견했다.[17]Mary Vaiana Taylor는 1974년에 중고등학생 후 교사의 2/3가 여전히 한 학생의 논문에 공사의 잘못된 표시를 할 것이라고 보고했다.[31]null
메리암-웹스터의 영어 사용 사전에는 20세기 후반 현재 이 주제에 대해 논의한 "현재의 책들" 중에서 "그들 중 누구도 표준이 아닌 어떤 것을 [무생물] 발견하지 못한다"고 되어 있다.초기 문법학자들의 주장에 따르면, 그 사전은 "시에서 흔히 일어나는 일은 의심할 여지 없이 시인들 사이의 어떤 의인화에 대한 사랑보다 그것의 우아한 질에 더 힘입은 것"이며, 그 사용법은 "나쁜 작가들보다 좋은 작가들의 작품에서 더 많이 일어날 것"이라고 반박한다.[17]그것은 "사람을 제외한 어떤 것에도 적절히 이용되지 않을 수 있다는 통지는 미신"이며 그러한 사용은 "모든 종류의 담론에 있어서 그 대안으로서 기본적으로 표준적인 것"이라고 주장한다.[32]현대 미국 관습에서 브라이언 A. 가너는 "흔히 어설프게 피할 수 없는 방법"을 가진 무생물에게 전화를 걸었다.[33]케임브리지 문법이 영어의 쪽지와 함께 그런"genitives...완전히, 전혀 예외적인 문법은"[34]은 "사용의 매뉴얼이 많은 필요가 상대의 한 개인적이 아닌 선행을 할 수 있을 것을 지적하는 것: 기리는 것이 나머지 생각하는 경향이 있어 몇몇 연사 되어 강조한다.ric"[34]개인적인 선후배들에게"시카고 스타일 매뉴얼 16호(2010년)는 이 공사가 "불필요한 어색함을 방지하는 것으로 광범위하게 받아들여지고 있다"고 밝히고 있으며, 산문보다 "더 큰 매끄러움을 빌려준다"고 명시하고 있다.[35]null
참조
- ^ Johansson 1993, 페이지 97, Quirk 등 1985, 페이지 1249–1250, Huddleston & Pullum 2002, 페이지 1049–1050.
- ^ Johansson 1993, 페이지 97; Quirk 외 1985, 페이지 1249–1250.
- ^ Jespersen 1993, 페이지 152.
- ^ a b c 버치필드 1998 페이지 849.
- ^ 버그 & 스타인 2001, 페이지 88.
- ^ 버치필드 1998, 페이지 849, 파울러 2009, 페이지 728.
- ^ a b 1860, 페이지 398–398.
- ^ 알헤지오 & 도살자 2013 페이지 99.
- ^ Hogg, Richard (1992). The Cambridge history of the English language, Volume I. Cambridge: Cambridge University Press. p. 144.
- ^ 피어스 2012 페이지 156.
- ^ 1989, 페이지 960, 로우 1764, 페이지 36.
- ^ 레오나드 1962 페이지 66; 부캐넌 1767 페이지 74-75.
- ^ 레너드 1962 페이지 66; 베일리 1772 페이지 84.
- ^ 레오나드 1962 페이지 66.
- ^ 1989, 페이지 960; 레오나드 1962, 페이지 66; 프리스틀리 1772, 페이지 99.
- ^ 레오나드 1962 페이지 65.
- ^ a b c d e 1989년 960페이지.
- ^ 1989, 페이지 960, 처칠 1823, 페이지 225–227.
- ^ 1917, 페이지 320; 1860, 페이지 396.
- ^ 버치필드 1998, 페이지 849, 길만 1989, 페이지 960, 크레이지, 브래들리 & 양파 1928, 페이지 100.
- ^ 브라운 1851 페이지 285.
- ^ 1989년 960쪽 브라운 1851쪽 285쪽
- ^ 1917, 페이지 325; 라운지스베리 1908, 페이지 106–109.
- ^ 1989, 페이지 960; 홀 1917, 페이지 323–325.
- ^ 1917년, 페이지 320~323.
- ^ 홀 1917, 페이지 326.
- ^ 홀 1917, 321 페이지
- ^ a b 파울러 2009, 페이지 727.
- ^ 파울러 2015, 페이지 887–888.
- ^ Gowers & Fraser 1973, 페이지 146; Gowers & Gowers 2014, 페이지 220–221.
- ^ 1989, 페이지 960, 테일러 1974, 페이지 766.
- ^ 메리암 웹스터 2002 페이지 782–783.
- ^ 가너 2009, 페이지 837.
- ^ a b Huddleston & Pullum 2002, 페이지 1049–1050.
- ^ 시카고 대학 출판부 편집진 2010 페이지 220.
인용된 작품
- Algeo, John; Butcher, Carmen A. (2013). The Origins and Development of the English Language. Cengage Learning. ISBN 978-1-133-30727-3.
- Bayly, Anselm (1772). A Plain and Complete Grammar with the English Accidence.
- Bergs, Alexander T.; Stein, Dieter (2001). "The Role of Markedness in the Actuation and Actualization of Linguistic Change". In Andersen, Henning (ed.). Actualization: Linguistic Change in Progress. John Benjamins Publishing Company. pp. 79–94. ISBN 90-272-3726-3.
- Brown, Goold (1851). The Grammar of English Grammars. Samuel S. & William Wood.
- Buchanan, James (1767). A regular English syntax: Wherein is exhibited, the whole variety of English construction, properly exemplified. To which is added, the elegant manner of arranging words, and members of sentences. The whole reduced to practice, for the use of private young gentlemen and ladies, as well as of our most eminent schools.
- Burchfield, R. W. (1998). The New Fowler's Modern English Usage (Revised 3 ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-860263-7.
- Churchill, T. O. (1823). A New Grammar of the English Language, etc. W. Simpkin & E. Marshall.
- Craigie, W. A.; Bradley, Henry; Onions, C. T. (1928). A New English Dictionary on Historical Principles: Founded Mainly on the Materials Collected by the Philological Society. Vol. 10, part 2. Clarendon Press at Oxford. Retrieved 2017-02-13.
- Fowler, H. W. (2009). Crystal, David (ed.). A Dictionary of Modern English Usage: The Classic First Edition. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-161511-5.
- Fowler, H. W. (2015). Butterfield, Jeremy (ed.). Fowler's Dictionary of Modern English Usage. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-966135-0.
- Garner, Bryan (2009). Garner's Modern American Usage. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-987462-0.
- Gilman, E. Ward, ed. (1989). Webster's Dictionary of English Usage. Merriam-Webster. ISBN 978-0-87779-032-7.
- Gowers, Ernest; Fraser, Bruce (1973). The Complete Plain Words. H. M. Stationery Office. ISBN 978-0-11-700340-8.
- Gowers, Ernest; Gowers, Rebecca (2014). Plain Words. Particular. ISBN 978-0-241-96035-6.
- Hall, John Lesslie (1917). English Usage: Studies in the History and Uses of English Words and Phrases. Scott, Foresman and Company. Retrieved 2017-02-13.
- Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge University Press. ISBN 0-521-43146-8.
- Jespersen, Otto (1993) [1933]. Essentials of English Grammar. Routledge. ISBN 9780415104401.
- Johansson, Christine (1993). "Whose and Of Which with non-personal antecedents in written and spoken English". In Souter, Clive; Atwell, Eric (eds.). Corpus-based Computational Linguistics. Rodopi. pp. 97–117. ISBN 90-5183-485-3.
- Leonard, Sterling Andrus (1962) [1929]. The Doctrine of Correctness in English Usage, 1700–1800. Russell & Russell.
- Lounsbury, Thomas Raynesford (1908). The Standard of Usage in English. Harper & Brothers. Retrieved 2017-02-13.
- Lowth, Robert (1764). A Short Introduction to English Grammar ... A New Edition, Corrected. A. Millar; R. & J. Dodsley.
- Marsh, George Perkins (1860). Lectures on the English Language. C. Scribner.
- Merriam-Webster's Concise Dictionary of English Usage. Penguin. 2002. ISBN 9780877796336.
- Pearce, Michael (2012). The Routledge Dictionary of English Language Studies. Routledge. ISBN 978-1-134-26428-5.
- Priestley, Joseph (1772). The Rudiments of English Grammar (3 ed.).
- Quirk, Randolph; Greenbaum, Sidney; Leech, Geoffrey; Svartvik, Jan (1985). A Comprehensive Grammar of the English Language. Longman. ISBN 978-0-582-51734-9.
- Taylor, Mary Vaiana (April 1974). "The Folklore of Usage". College English. National Council of Teachers of English. 35 (7): 756–768. doi:10.2307/375398. JSTOR 375398.
- University of Chicago Press editorial staff (2010). The Chicago Manual of Style. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-10420-1.
