주간 유권자 등록 크로스 체크 프로그램

Interstate Voter Registration Crosscheck Program
법적 중단으로 인해 현재 크로스 체크 프로그램을 사용하고 있는 주가 없음

주간 유권자 등록 크로스체크(일반적으로 IVRC 또는 크로스체크라고 함)는 미국의 데이터베이스로, 두 개 이상의 주에서 등록하거나 투표했을 수 있는 유권자를 식별하기 위해 여러 주에서 온 유권자 등록 기록을 종합한 데이터베이스였다.크로스체크는 2005년 론 손버그 캔자스 국무장관이 아이오와, 미주리, 네브라스카 등과 연계해 개발했다.2019년 12월 미국 캔자스주 시민자유연합이 캔자스주의 프로그램 운영에 이의를 제기해 제기한 소송의[1] 해결의 일환으로 프로그램은 무기한 중단됐다.크로스체크가 법적으로 의무적으로 중단되기 전, 십여 개 주는 부정확한 자료와 유권자의 프라이버시 권리를 침해할 위험성을 이유로 이 프로그램에서 탈퇴했다.크로스 체크는 또한 인종 차별적인 방식으로 유권자들의 불법적인 청산을 촉진했다는 비난을[2] 받았다.

역사

크로스체크는 2005년[3] 12월 아이오와, 미주리, 네브라스카 등과 협력하여 캔자스 주 국무장관의 사무실이 중서부 선거관리자 회의(MEOC)에서 시작되었다.이 프로그램은 각 주의 유권자 롤을 데이터베이스로 통합하고 성, 생년월일을 비교함으로써 잠재적 중복 등록 여부를 확인하려고 했다.2006년에는 캔자스, 아이오와, 미주리, 네브라스카 등의 유권자 등록 기록을 이용해 첫 번째 교차검증이 실시되었다.지난 2017년 28개 주의 기록으로 마지막 크로스체크가 진행됐다.[4]

이 프로그램은 모든 회원국에 대한 무료 서비스로서 캔자스 국무장관의[5] 사무실이 관리했다.

당시 캔자스주 장관이었던 크리스 코바흐는 2010년 13개 주에서 2014년 29개 주로 급성장했다.2017년 크로스체크는 28개 주에서 9800만 명의 유권자 등록 기록을 분석해 720만 개의 '잠재 중복 등록자' 기록을 회원국에 반납했다.[6]

정확도

크로스체크는 두 기록 중 사회보장번호(SSN4)의 마지막 4자리 숫자가 일치하지 않거나 SSN4가 하나 또는 둘 다 누락된 경우에도 이름, 성, 생년월일을[7] 일치시킬 경우 두 명의 유권자 등록 가능성을 고려했다.

ID Analytics가 3억 개 이상의 고유 레코드를 데이터베이스로 분석한[8] 결과 이름, 성, 생년월일을 기준으로 매칭하는 "실제로 모든 미국 공통 이름에 대한 fails"

크로스체크의 느슨한 매칭 표준의 사용은 높은 비율의 잘못된 긍정으로 이어진다. 즉, SSN4에 대한 매칭은 부족하지만 크로스체크에 의해 "잠재적인 중복 등록자"로 식별되는 유권자 등록 기록의 쌍이다.비록 잘못된 긍정이 무수한 문제를 야기시켰지만, 캔자스 주 국무장관은 널리 알려진 "잠재적인 중복 등록자"의 비율을 공개하지는 않았다. 이는 잘못된 긍정이었습니다.독립 연구자들은 75%의 거짓 양성률을 기록한 버지니아의 2013년 목록 유지 보수 연례 보고서에서 얻은 공공 데이터를 지적하고 있다.[9]

유권자들과 회원국들에게 잘못된 식별은 비용이 많이 들 수 있다.잘못 식별된 각 유권자는 자신의 개인 식별 정보가 거주지 상태를 넘어 적어도 하나의 상태로 내보내지고 등록자가 부적절하게 비활성화되거나 유권자 명부에서 제거될 위험이 있을 때 개인 정보 보호의 증가 위험에 직면한다.아이다호주 아다 카운티에서는 선거 관리들이 크로스체크의 '잠재 중복 등록자' 명단에 의존해 766명의 유권자를 실수로 빼냈다.[10]아무도 중복 등록자가 아니었다.

에이다 카운티에서 발생한 것처럼 자격이 있는 유권자의 부적절한 삭제를 방지하기 위해, 회원국들은 각 크로스 체크 기록을 조사하기 위해 광범위한 처리에 투자했다.2018년 5월, 뉴햄프셔 주 국무장관은 2017년 크로스체크 결과를 자신들의 주에서 처리하기 위해 거의 1년 동안 817시간의 근무가 필요하다고 보고했다.그러한 집중적인 노력에도 불구하고 직원들은 광범위한 이중 투표의 증거를 찾지 못했다.[11]마찬가지로 버지니아 주의 2015년 목록 유지관리 보고서에는 "크로스체크 프로그램과 관련된 직접적인 수수료는 없지만, 크로스체크로부터 수신된 초기 데이터는 어떤 데이터를 사용할 수 있고 어떤 데이터를 사용할 수 없는지를 결정하기 위해 중요한 기관 처리가 필요하다"고 명시되어 있다.상호 확인 데이터는 초기 일치가 이름, 성, 생년월일만을 사용하여 수행되기 때문에 잘못된 긍정이 발생하기 쉽다.Crosscheck 데이터를 크게 세분화하고 분석해야 하는 필요성 때문에, 찬성자들이 프로그램이 '무료'라고 주장할 때 설명되지 않는 상당한 ELECT 인력 자원이 필요하게 되었다.[12]

이 프로그램의 법적 의무화 이전에 12개 주(알라스카, 애리조나, 콜로라도, 플로리다, 일리노이, 켄터키, 매사추세츠, 뉴욕, 오리건, 펜실베이니아, 버지니아, 워싱턴)는 이 무료 프로그램에서 탈퇴했다.[13]

2014년 크로스체크 프로그램에 의해 '잠재적 이중등록자'가 700만 명 이상 '깜깜이'됐음에도 불구하고 한 번 이상 투표로 고발된 사람은 4명 미만이었고, 단 한 건의 기표도 유죄판결로 이어지지 않아 제도의 유용성에 의문이 제기된다.[14][15][16]

차별 혐의

캔자스 국무장관이 '잠재적인 중복 등록자'를 가려내기 위해 사용한 느슨한 매칭 기준도 목록 유지에 인종 편중 가능성에 대해 상당한 우려를 제기했다.'국가 민주주의의 건강'에 따르면, "색채 공동체의 50퍼센트는 공통 성을 가지고 있지만, 백인은 30%만이 공통 성을 가지고 있다"고 한다. 그래서 이 프로그램의 국기 목록에는 "백인 유권자들은 8퍼센트, 아프리카계 미국인들은 45퍼센트, 라틴 아메리카계 유권자들은 24퍼센트, 아시아계 유권자들은 24퍼센트, 그리고 아시아계 유권자들은 과잉 대표되고 있다.유권자의 31%가 과잉 대표되고 있다"[14]고 말했다.

그렉 팔러스트 조사 기자는 참여국가의 잠재적 중복 등록자 명단을 검토한 뒤 공화당의 승리를 확보하려는 의도로 크로스체크 제도가 "젊은 흑인 히스패닉계, 아시아계 미국인 유권자 등 확실한 민주당 선거구를 위협하고 있다"고 주장했다.팰러스트는 이름과의 유사성에 지나지 않는 별개의 개인을 제거함으로써, 특히 호세 가르시아라는 이름의 히스패닉 유권자처럼, 주어진 이름의 보다 한정된 풀(pool)을 가진 목표 소수자로부터 유권자들을 특히 배제하는 "인종 편향"을 가진 방법인, 즉, 인종 편견을 가진 방법으로, 이것이 달성되었다고 결론지었다.[17]

그러나, "잠재적인 중복 등록자" 목록에 있는 것이 유권자가 투표에서 제외되었다는 것을 의미하지는 않았다.독립 조사관들은 대부분의 주가 "잠재적인 중복 등록자" 목록을 어떤 식으로도 사용하지 않는 것으로 보고했다는 것을 발견했다.

데이터 보안 및 데이터 처리 오류

일리노이와 캔자스주의 활동가들이 제공한 정보에 [19]의존한 프로퍼블리카와[18] 기즈모도의 기사는 2017년 가을에 거의 1억 건의 개인 유권자 데이터를 보유한 캔자스주 관리 데이터베이스가 보안 프로토콜에 의해 보호되어 "초보자한테 흠잡을 수 있는" 결함이 있었다고 밝혔다.Kris Kobach Kansas 국무장관은 "문제가 있다는 것을 인정하지 않는다"고[20] 비난하면서도 데이터 보안 문제를 신속히 해결하겠다고 약속했다.이후 국토안보부와 협의를 거쳐 코바흐는 캔자스에서 열리는 주지사 경선에 앞서 2018년 크로스체크를 조용히 중단했다.그의 후임자인 스콧 슈워브 캔자스 국무장관은 캔자스 주의 ACLU가 제기한 소송에서 캔자스 주의 ACCLU가 그의 사무실이 크로스 체크 파일을 부주의하게[23] 처리함으로써 그들의 사생활을 보호하는데 대한 헌법상의 권리가 침해되었다며 소송을 해결했다[22].

슈워브의 합의는 유권자들의 개인 데이터를 처리하는 과정에서 오류를 인정했으며 캔자스는 엄격한 데이터 보안 기준이 마련될 때까지 이 프로그램을 중단하도록 요구하고 있다.[24]

효용

유권자들의 사기를 막기 위한 중요한 도구로 증거도 없이 크로스체크가 자주[by whom?] 인용되었다.비판론자들은[who?] 크로스체크의 효용이 매우 구체적인 상황(주정부 노선 전체)에서 매우 특정한 유형의 사기(이중투표)에 한정되어 있다고 말했다(총선에 한함).[citation needed]주 내의 이중 투표는 감지할 수 없다.경선 중복투표는 적발할 수 없다.[citation needed]사망자의 기록에 대한 투표는 적발될 수 없다.[citation needed]

크로스체크는 잘못된 긍정과 제한된 범위 문제 외에도 이름에 약간의 차이가 있을 경우 두 주에 등록된 유권자를 인정하지 않는 잘못된 부정적 결과도 나왔다.예를 들어 캔자스에 등록된 빅 밀러는 생년월일이 같고 사회 보장 번호의 마지막 네 자리에도 불구하고 미주리에 등록된 빅터 밀러와 같은 것으로 인식되지 않을 것이다.[citation needed]

유권자 등록 유지관리 프로그램

크로스체크에 대한 논쟁은 그러한 유권자 등록 프로그램이 사기로부터 보호하기 위한 유효한 수단인지 아닌지에 대한 더 크고 지속적인 논쟁의 일부분이다.

스탠퍼드대, 펜실베이니아대, 예일대, 하버드대 연구진이 실시한 2018년 연구는 크로스체크를 이용해 다른 주에서 중복 등록 가능성이 있는 것을 삭제할 때 유권자 접근성과 선거 청렴성 사이의 절충을 정량화했다.[25]2012년과 2014년 아이오와 주의 크로스 체크 결과를 분석한 결과, 크로스 체크의 제안된 숙청 전략 사용이 300여 명의 합법적인 등록을 방해하는 것으로 나타났다.이 결과는 모든 잘못된 긍정이 제거된 "모범 사례" 시나리오에서 찾을 수 있다.저자들은 선거 당국이 모든 적격 유권자의 선거 접근과 사기 예방 사이의 절충을 고려해야 한다고 강조한다.

참고 항목

참조

  1. ^ "ACLU of Kansas settlement puts "Crosscheck" out of commission for foreseeable future; program suspended until safeguards added". ACLU of Kansas. 2019-12-10. Retrieved 2019-12-14.
  2. ^ Palast, Greg (2016-08-24). "The GOP's Stealth War Against Voters". Rolling Stone. Retrieved 2018-11-23.
  3. ^ 손버그는 4개 주 협정에 서명한다.
  4. ^ "Copy of CrossStateCheckStatistics 2017.xlsx". Google Docs. Retrieved 2019-12-14.
  5. ^ 주간 크로스 체크 프로그램 성장
  6. ^ "Copy of CrossStateCheckStatistics 2017.xlsx". Google Docs. Retrieved 2019-12-14.
  7. ^ "Crosscheck Participation Guide" (PDF).
  8. ^ "The Trouble with Names/Dates of Birth Combinations as Identifiers" (PDF).
  9. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2018-02-02. Retrieved 2018-02-01.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  10. ^ Powell, Jacqulyn. "Ada County wrongly strips more than 750 voter registrations". KBOI. Retrieved 2018-02-01.
  11. ^ DiStaso, John (2018-05-30). "Exhaustive investigation reveals little evidence of possible voter fraud in NH". WMUR. Retrieved 2018-11-23.
  12. ^ "Virginia Annual List Maintenance Report" (PDF).
  13. ^ "States that left Crosscheck". Leave Crosscheck. Retrieved 2019-12-14.
  14. ^ a b 미국진보행동기금센터 주간 크로스체크 시스템 참여
  15. ^ "Voter registration". Retrieved 19 February 2019.
  16. ^ 보도에 따르면, 2016년 9월 2일, 논란이 되고 있는 반(反)동물 사기 프로그램은 인종 편견을 통한 유권자들의 선거권을 박탈할 위험이 있다.
  17. ^ 유권자들과의 공화당의 스텔스 전쟁, 롤링스톤, 2016년 8월 24일
  18. ^ "The Voter Fraud Commission Wants Your Data — But Experts Say They Can't Keep It Safe — ProPublica". ProPublica. Jessica Huseman,Derek Willis. 2017-10-23. Retrieved 2018-02-04.{{cite web}}: CS1 maint : 기타(링크)
  19. ^ Cameron, Dell. "Even a Novice Hacker Could Breach the Network Hosting Kris Kobach's Bogus Voter Fraud Program". Gizmodo. Retrieved 2018-02-04.
  20. ^ House Elections, retrieved 2018-11-23
  21. ^ Lowe, Peggy. "Security Concerns Stall Kris Kobach's Controversial Voter Tracking Program in Kansas". Retrieved 2018-10-21.
  22. ^ "Moore v. Kobach" (PDF). ACLU of Kansas. 2018-06-19. Retrieved 2018-11-23.
  23. ^ Kite, Allison. "Kansas-based Crosscheck spreadsheet compromises 945 voters' data". The Topeka Capital. Retrieved 2018-11-23.
  24. ^ "ACLU of Kansas settlement puts "Crosscheck" out of commission for foreseeable future; program suspended until safeguards added". 10 December 2019.
  25. ^ Goel, S (2018-11-23). "One Person, One Vote: Estimating the Prevalence of Double Voting in U.S. Presidential Elections" (PDF). 5harad.com.