구글의 자동완성 기능에 대한 독일 연방법원의 판결

2013년 5월 독일 연방법원은 구글의 웹 검색 엔진 자동 완성 기능 내 예측은 ^[1]인격권을 침해할 수 있다고 판결했다.인격권은 한 사람(또는 심지어^[2] 회사의)의 인격(평판)이 존중되고 자유롭게 ^[3]발전할 수 있도록 보장한다.제3자 및 ^[4]공중에 대한 표현방법은 원칙적으로 개인만이 결정한다.

사건의^[5] 사실

온라인상에서 식품보조식품과 화장품을 판매한 주식회사와 회장은 구글을 상대로 ^[6]인격권 침해 등의 이유로 가처분 및 금전적 손해배상 청구소송을 제기했다.구글은 www.google.de이라는 도메인에서 웹 검색 엔진을 운영하고 있는데, 이 도메인에서는 인터넷 사용자들이 온라인에서 정보를 검색하고 검색 결과 목록을 통해 제3자 콘텐츠에 액세스할 수 있다.

구글은 2009년 검색 마스크에 검색어를 입력하면서 새 창에서 단어 조합을 예측으로 보여주는 이른바 '자동 완성' 기능을 도입했다.이러한 예측은 다른 사용자의 특정 조건에서 검색 수를 평가하는 알고리즘을 기반으로 합니다.2010년 5월에 사용자가 검색 엔진에 회장 전체 이름을 입력하면 자동 완성 기능은 예측 "사기" 또는 "사이언톨로지"를 표시합니다.청구인들은 회장이 사이언톨로지와 아무런 관련이 없을 것이며 사기 혐의로 조사를 받지 않았다고 진술했다.게다가, 그들은 어떠한 검색 결과도 회장과 사기 또는 사이언톨로지 사이의 연관성을 보여주지 못할 것이라고 주장했다.따라서, 그들은 이러한 예측이 그들의 인격권을 침해하는 것으로 보았다.

쾰른 지방법원은 구글의 손을 들어줬고 이 소송은 ^[7]사실무근이라고 일축했다.쾰른 고등지방법원은 이 ^[8]판결을 지지한다.청구인들은 독일 연방법원에 항소를 제기했다.

결정^[9]

독일 연방법원은 쾰른 고등지방법원의 판결을 유보하고 사건을 다시 이 법원에 ^[10]회부했다.

연방법원은 그것을 판결했다.

• 예측(Batus)은 회장 사이의 실제 연결의 존재와 이러한 부정적인 의미를 표현했고, 이러한 음극의 존재를 부정적으로 표현하였다.베나.검색 또는 링크된 서드파티 콘텐츠에서 용어를 찾을 수 있는 경우)
• 허위 표현이 받아들여질 필요가 없기 때문에 청구인의 인격권은 구글의 표현의 자유와^[12] 트레이드오프에서의 상업적^[13] 자유를 능가했다
• 위반은 그들이 소프트웨어를 설계하고, 사용자의 행동을 이용하고, 사용자에게 예측을 제안했기 때문에 구글에 직접 할당될 수 있었다.
• 1] (15]의 국가 구현예의 국가 구현은 특정 범위(15]를 부여하지 않은 경우, 이 경우, 해당 당사자에게서는 안 된다자기 콘텐츠
• 검색엔진 프로바이더의 책임의 근거는 프로바이더의 상업적^[17] 자유에 의해 보호되기 때문에 그가 소프트웨어를 개발하고 사용했다는 사실이 아니다.
• 그 책임은 제공자가 소위 말하는 '스톨러샤프트엉'(스톨러샤프트엉)의 일부로서 인격권 침해를 방지하기 위해 필요한 예방조치를 취하지 않았다는 사실에만 근거할 수 있지만, 그 책임은 가해자 또는 참가자가 아닌 개인(스톨러샤프트엉)(스톨러샤프트엉)(스톨러샤프트엉)의 책임)에 기인할 수 있다.어떠한 방식으로든 보호되는 법적 이익의 침해에 대한 적절한 인과관계가 있으며, 합리적인 주의^[18] 의무 위반을 요구한다.)
• 검색엔진 제공자는 원칙적으로 소프트웨어에 의해 생성된 예측을 사전에 감시할 의무가 없으며 예측에 의해 위반을 인지한 경우에만 책임을 진다.
• 제공자가 피해자로부터 위반 사실을 통보받은 경우, 그는 또한 향후 ^[19]위반을 방지해야 한다.

2014년 4월, 상급 지방 법원 쾰른은 구글이 처음에 ^[20]삭제하기를 거부한 "사이언톨로지" 추가 조항에 대해 반대하여 청구인들의 손을 들어주기로 결정했습니다.구글이 나중에 (이의신청 후 약 1.5분 후에) 엔트리를 삭제하여 침해를 ^[21]제한했기 때문에 금전적인 보상은 주어지지 않았다.구글이 청구인의 1차 이의신청 직후 추가 용어인 '베트러그'(사기)를 삭제한 것도 ^[22]사실무근이었다.

비판

일부 법률학자들은 이 판결이 (고지 후 구글의 침해 예측 제거 및 방지 의무에 의해) 인격권 보호와 (모든 예측을 감시할 필요 없이) 자동 완성 기능을 제공하려는 구글의 관심 그리고 인터넷 사용자의 정보 사이에 합리적인 균형을 설정했다고 주장했다.검색 ^[23]기능 향상을 활용하려면 erest를 사용합니다.

재판 엔진 공급자가 발생 시 소프트웨어로 생성된 예측을 모니터링하기 전에 소프트웨어로 인한 예측이 없는 것으로 판단된다.- 저리 비켜!호스트 프로바이더의 ^[25]웹 사이트에 게시된 ird 파티.그러나 이전 판결에서 제3자 콘텐츠에 대한 책임을 논의했다는 이유로 법원의 자동완성판결이 구글이 가해자가 아닌 '스토어샤프트엉'(Störer) 내에서 간섭자(Störer)'라는 점에서 재판부의 진술과 배치된다는 의견도 나왔다.iditions는 Google 자체 ^[26]콘텐츠로 간주되어야 합니다.

게다가, 이 판결은 구글의 표현의 자유와 상업적 자유, 그리고 다른 사람의 인격권 사이의 트레이드오프가 다른 ^[27]시나리오에서 일어날 수 있는 문제를 제기한다.특정 상황에 따라 예측이 거짓인지 사실인지 판단하는 것이 인격권보다 더 복잡할 수 있다(예를 들어 사기 등 범죄에 대한 조사가 이미 시작되었거나 실제로 ^[28]범죄의 희생자인 경우).

또 다른 흥미로운 문제는 구글이 ^[29]침해 피해자들의 통지를 법적으로 어느 정도 평가하고 처리할 수 있느냐는 것이다.현재의 법적 상황은 구글에게 어떠한 ^[30]책임도 회피하기 위해 고소가 있은 후 예측을 삭제하는 인센티브가 될 수 있다.

배경 정보

구글의 자동완성 기능에 의한 명예훼손 가능성이 법정에서 논의된 것은 이 판결뿐만이 아니다.독일 함부르크 지방법원에 크리스티안 불프 전 독일 연방공화국 대통령의 부인 베티나 불프 여사가 43건의 구글에 대한 예측과 관련해 ^[31]인격권 침해를 이유로 가처분 신청을 냈다.그 단어의 조합은 "에스코트"와 "프로스티튜어테"^[32]를 포함했다.그러나 2015년 1월 구글은 이 예측을 삭제하고 당사자들은 소송을 ^[33]해결했다.베티나 울프는 구글에 대한 법적 조치를 취함으로써 많은 사람들이 언론의 관심을 받아 예측한 것을 처음으로 ^[34]알게 되었기 때문에 소위 "스트레이샌드 효과"를 일으켰을 것이다.

프랑스 파리 고등법원은 2010년 구글에 남성의 ^[35]이름을 검색하는 누리꾼들에게 강간 사탄주의자 강간 수감자 등 특정 예측을 제안하는 것을 중단하라고 명령했다.당시 미성년자 비리 혐의로 유죄판결을 받은 그는 여전히 ^[36]유죄판결을 호소하고 있었다.이탈리아에서 한 사업가가 자기 이름에 자동완성 ^[37]기능에 의해 추가된 "트루파토레"와 "사기"라는 용어 때문에 명예훼손 소송을 제기했다.밀라노 법원은 2011년에 ^[38]구글에 이러한 예측들을 없애라고 명령했다.게다가 2012년 호주 멜버른 빅토리아주 대법원은 구글이 개인과 실제 피해자였던 범죄를 잘못 연관시켜 명예훼손의 책임을 물어 20만 달러를 ^[39][40]배상금으로 판결했다.게다가, 2013년 일본 도쿄 지방 법원도 구글에 예측을 수정하고,^[41] 그가 저지르지 않은 범죄와 관련이 있는 사람에 대한 손해배상금으로 30만 엔 (3,100 달러)을 지불하라고 명령했다.

그러나 구글의 자동완성 기능은 명예훼손 소송의 대상이 아니었다.또 다른 예로, 프랑스 인권단체(SOS 인종차별 포함)는 구글이 예측한 ^[42]대로 유명인사의 이름에 "유대인"이라는 단어를 추가했다며 소송을 제기했다.인권단체들은 ^[43]구글이 프랑스에서는 금지돼 있는 이런 예측을 제시하며 '민족 파일'을 제공했다고 주장했다.당사자들은 구체적인 ^[44]합의내용을 밝히지 않고 2012년에 합의를 보았다.

오늘날, 구글은 인터넷 사용자들이 자동 완성 ^[45]기능 내에서 침해되는 예측을 보고할 수 있는 온라인 양식을 제공한다.

관련성

알고리즘이 명예훼손 진술을 ^[46]할 수 있는 경우 질문의 선례로 볼 수 있기 때문에 이 판단의 관련성은 단순한 자동완료 함수를 넘어선다.인공지능과^[47] 로봇이 우리 사회에 점점 더 널리 퍼지면서, 그들의 행동에 대한 책임에 대해 논의해야 하는 미래의 시나리오가 가능할 ^[48]것 같다.

레퍼런스