라고 아그리오 유전

Lago Agrio oil field
라고 아그리오 유전
Lago Agrio oil field is located in Ecuador
Lago Agrio oil field
에콰도르 내 라고 아그리오 유전 위치
나라에콰도르
지역수쿰비오스
위치누에바 로하
연안/해상육지상의
좌표0°4′28.6″N 76°45′28.5″W / 0.074611°N 76.757917°W / 0.074611; -76.757917좌표: 0°4′28.6″N 76°45′28.5″W/0.074611°N 76.757917°W/0.074611; -76.757917
연산자텍스펫(1967–1990)
페트로큐아도르(1990–...)
필드 히스토리
발견.1967
생산시작1972
생산
조형 제작나포
홀린

라고 아그리오 유전(Lago Agrio)은 에콰도르 수쿰비오스 주 누에바 로자 시 부근의 석유가 풍부한 지역이다. 서부 오리엔테 분지에 위치해 있다. 이 사이트의 탄화수소 함유 형태는 백악기 나포와 홀린 형태다.[1][2] 석유는 1960년대에 그 지역에서 발견되었다. 라고 아그리오 밭은 수질오염, 토양오염, 삼림파괴, 문화적 격변 등 석유개발이 현지에서 만들어낸 심각한 생태학적 문제로 국제적으로 알려져 있다. 콜롬비아 접경지역 코판(Cofan)에 위치한 이곳은 에콰도르에서 석유 수출을 시작하면서 발전한 12개 생산지역 중 하나이다.

1993년 지역 주민들은 전 우물 운영업체인 텍사코(2001년 셰브론사 인수)에게 이 지역을 청소하고 기름 오염으로 피해를 입은 주민 3만 명을 돌볼 수 있도록 강제하는 집단소송을 시작했다. 2011년 2월, 에콰도르 법원은 시브론에게 80억 달러의 배상금을 지불하라고 명령했다. 이후 2013년 에콰도르 대법원에 의해 판결이 확정돼 액수가 95억 달러로 확정됐다. 쉐브론 사는 이전에 뉴욕법원에서 에콰도르 법정으로 절차를 이전해야 한다고 주장해왔고, 그곳에서 관할권을 인정했음에도 불구하고, 이 판결은 "합법적이고 적용할 수 없는 것"[3][4][5]이라며 판결의 지불을 거절했다. 에콰도르의 평결을 강제할 수 없는 것으로 간주하는 판결은 2014년 미국 법원에서, 그리고 2년 후 항소법원에서 내려졌다.[6][7][8] 헤이그 연방중재재판소는 2018년 셰브론의 손을 들어주면서 2013년 에콰도르 대법원 사건이 "사기, 뇌물, 부패를 통해 얻어졌다"고 밝혔다.[9][10][11]

개발 및 소유권

1964년 텍사코 석유회사(텍스펫)는 에콰도르 북동부 지역에서 토착민들이 거주하던 석유를 탐사하기 시작했다. 이듬해에는 이 지역에 트랙스를 개발하기 위해 걸프오일과 자사가 동등하게 소유한 컨소시엄을 운영하기 시작했다. 누에바 로자는 텍사코의 베이스캠프로 창설되었다. 이 컨소시엄은 1967년 석유를 착공해 1972년부터 본격적인 생산을 시작했다. 에콰도르 정부는 1974년 국영 석유회사 CEPE를 통해 현재 페트로큐아도르를 통해 이 컨소시엄에 대한 25%의 지분을 획득했다.[12] 걸프만 측은 이후 CEPE에 지분을 매각했다. 1976년까지 이 컨소시엄은 에콰도르 정부가 다수 지분을 소유했다. 그러나 텍스펫은 여전히 기술 작업을 시추하는 책임을 맡고 있는 회사였다.[13] 텍스펫은 1990년 이 컨소시엄의 경영진을 페트로큐아도르에 이관했다. 텍스펫의 양보는 1992년에 만료되어 페트로콰도르를 단독 소유자로 남겨두었다. 페트로콰도르는 그 지역에서 계속 시추를 하고 있다.[3]

라고 아그리오(Lago Agrio) 밭은 20년에 걸쳐 17억 배럴(270×10^6m3)의 석유를 생산해 250억 달러의 수익을 올렸다.[14] 쉐브론에 따르면 컨소시엄에서 얻은 이익의 95%가 정부로 돌아갔다.[15] 이 수치는 정부 스스로 심한 논쟁을 벌여왔다.[16]

생산된 석유는 498킬로미터를 시스테마 데 올레오덕토 트란세케토리아노(SOTE)와 506킬로미터를 오레오덕토 데 크루도스 페사도스(OCP) 파이프라인을 통해 발라오의 해상 터미널로 운송된다.[17][18] 라고 아그리오는 산 미겔-라고 아그리오 파이프라인으로도 연결되어 있다. 다목적 폴리도코 파이프라인은 라고 아그리오에서 키토까지 운행한다.[17]

오염, 교정, 영향

오염.

라고 아그리오의 가스 플레어

라고 아그리오의 환경 피해에 대한 가장 많이 인용된 보고서 중 하나는 천연자원국방위원회를 위해 주디스 키멀링이 쓴 아마존 원유다.[19] 오리엔트 지역을 보다 폭넓게 다루는 이 보고서에는 1991년 연간 1억 배럴의 비율이 지속됐더라면 2005년까지 에콰도르의 전체 석유 매장량이 고갈됐을 것이라는 예측이 포함돼 있다.[20] 키머링의 기술직 직원들과의 인터뷰에 따르면, 석유 함량이 500-5,000ppm인 약 193억 갤런의 생산된 물이 지역 주민들이 식수, 목욕, 어업으로 의존하는 하천과 강에 도달할 수 있는 880개의 줄 없는 열린 구덩이로 유출되었다. 생산된 물에는 미국에서 허용된 수치의 여러 배 높은 다순환 방향족 탄화수소가 들어 있었는데, 여기서 생산된 물은 적어도 1970년대부터 지하로 다시 주입되었다.[13] 원유 추출의 추가적인 부산물은 천연가스였다. 텍사스코는 천연가스 공급 보전에 합의했지만, 에너지광물부는 이 중 85%~88%가 대기 중으로 연소된 것으로 추정했다.[21] 발굴된 각 우물에 대해 평균 4,165 입방미터의 독성 시추액이 열린 구덩이에 축적되었다.[20] 대부분의 우물은 텍사코와 걸프만이 가장 많은 지분을 가지고 있던 처음 몇 년 사이에 파였다.[22] 폴 C. 램버트는 페트로콰도르 매니저의 말을 인용해 "어느 순간 강물은 바다와 같다"고 물의 염도를 언급했다.[21]

텍사스코가 건설한 도로를 청소하는 데 쓰였을 때도 원유 자체가 환경에 들어갔다.[23] 정글과 경로로 고의적으로 유출된 양은 65만 배럴에 달했다.[14][24] 텍사코의 라고 아그리오 최대 송유관은 에콰도리아 횡단 송유관으로 1680만 갤런의 원유가 사고로 분출됐다. 여기에는 1987년 3월 수백 만 갤런의 지진이 발생했으며 송유관의 밸브 수가 적기 때문에 불필요하게 피해를 주는 것으로 여겨졌다. 1989년 5월 산사태로 21만 갤런이 유출됐으며 페루까지 멀리 떨어진 나포강에서 흑수가 발생했다는 신고가 접수됐다. 이것은 라고 아그리오 외곽에서 29만 4천 갤런이 유출된 것과 같은 달에 발생했다. 키머링은 1989년 11월 쿠야베노 야생동물 보호구역에서 발생한 누출사고는 1984년 이후 5건의 다른 유출사고가 같은 지역을 오염시켰음에도 불구하고 페트로콰도르 주도의 정화작업과 맞닥뜨린 최초의 유출사고라고 설명했다.[20][25]

1992년 아그라는 환경감사를 시작했는데, 그 결과 텍사스코와 페트로콰도르 대표들의 의견 일치가 필요했다. 유출된 초안에는 조사관들이 방문지역 163곳 중 158곳 근처에서 시험해 유출한 모든 토양 샘플에서 크롬 6, 카드뮴, 바륨 등 오염물질을 관찰한 것으로 나타났다.[21] 1993년, 사진기자 루 데마테이스는 텍사코가 떠난 후에도 여전히 사용되고 있는 사이트들을 여행했다. 그는 열린 구덩이 중 일부가 불에 탔다고 회상했다.[26] 1994년 아그라의 수사는 보고서를 발표하지 않고 종결되었다. 후속 감사는 2003년과 2009년에 이루어졌으며 58개의 폐구덩이가 발굴된 것으로 밝혀졌다. 대부분 덮인 구덩이에서 총 석유 탄화수소 농도는 에콰도르 법정 한도의 몇 배였는데, 이는 미국 한도의 10배 수준이다.[27]

교정

환경 보호론자들에 따르면, 생산된 물을 완전히 땅에 재배출하는 것은 50억 달러의 비용이 들 것이라고 한다.[13] 1980년 텍사코는 콘크리트 장벽이 있는 구덩이를 만들고 그 안에 기존 폐기물을 옮기자는 400만 달러의 제안을 거절했다.[22] 1990년, 페트로콰도르-텍사코 컨소시엄은 환경 정화에 8-1300만 달러를 지출하기로 약속했다.[28] 1995년 소송이 진행 중인 가운데 텍사코는 4,000만 달러를 들여 에콰도르 정부와 컨소시엄에 대한 이익에 비례해 161개의 쓰레기 구덩이를 청소하는 협약을 체결했다.[29] 이 회사는 엔지니어링 회사인 우드워드 클라이드를 고용하여 주로 에콰도르 인력에 계약된 청소를 감독했다.[22] 텍사스코가 의무를 다했다는 것을 증명하는 이 발표는 1998년 정부에 의해 발표되었다.[28] 이 지역의 가장 큰 부분이 복구되지 않은 데다 텍사스코가 청소한 것으로 추정되는 구덩이가 유독성 폐기물을 감추기 위해 단순히 위에 지반으로 채워져 있어 정화 작업이 불완전하다는 증거가 발견됐다.[27][30] 플라스틱 덮개도 보고되었다.[31] 구덩이가 쉽게 스며들 수 있다고 비판한 운동가들도 구덩이와 수로를 연결하는 파이프가 그대로 방치돼 있다고 주장했다.[32]

시브론은 열대우림에서 석유를 채굴하면서 190억 갤런의 유출을 투척한 사실은 인정했지만, 법률적으로나 업계 표준에 따라 그렇게 했다고 주장해 왔으며, 1995년 협정을 현재 진행 중인 법적 주장에 대한 일차적 방어 수단으로 사용해 왔다. 그러나 에콰도르 정부는 텍사코를 추가 책임에서 해방시켰지만, 이 합의는 "제3자가 소유할 수 있는 권리에 대한 편견 없이, 구 페트로콰도르-텍사코 컨소시엄의 운영 결과로 야기된 영향에 대해 명시적으로 적용했다."[30][33]

윌리엄 랑게비슈에 따르면, 첫 번째 교정조직을 덮은 흙에 심어진 31그루의 나무들은 10년 안에 대부분 죽었다고 한다.[22] 정부는 2008년부터 피해 시민들을 이전하기 시작했다.[25] 셰브론의 홍보 담당자는 파블로 파하르도가 자신이 주도하고 있던 소송을 강화하기 위해 이러한 노력에 처음에는 반대했다고 비난했다.[32] Petroecuador가 "적어도 1970년대의 [기준]을 충족시키기 위해 2000년대에 수행한 조치들에는 모든 우물 부지에서 생산된 물을 재주입하고 수평 플레어를 금지하는 관행이 포함되어 있다.[22] 재주사를 위한 4개의 우물이 텍사코에 의해 페트로콰도르를 위해 건설되었다.[34] 2019년 1000만 달러 청소 등 에콰도르 정부의 정화 사업은 대부분 텍사스코의 철수 이후 오래전부터 이뤄져 저예산으로 이뤄져 왔다.[35] 생물 거름을 위해 오염된 토양에 미생물을 도입하려는 지역 주도의 노력도 있었다.[36]

임팩트

Lago Agrio는 종종 "함께 던져진 것처럼 보이는" 건물들이 있는 "아웃포스트"로 묘사된다.[37] 그곳의 도로와 공항은 텍사코의 산업화 노력의 결과물이다. 석유 붐은 좀처럼 조사되지 않는 계약 살인 등 범죄의 증가와 관련이 있다. 파블로 파하르도의 형과 그의 친구 중 한 명의 목숨을 앗아갔다.[22] 이 지역사회에 대한 가장 초기 피해 보고들 중 일부는 텍사스코가 기름을 사용하여 도로를 청소하는 관행에 대해 우려하고 있으며, 이로 인해 일부 주민들은 맨발로 도로를 걷고 있다.[20] 유조선 트럭 충돌 사고, 보행자와의 치명적인 충돌 사고 등이 모두 도로가 미끄러운 탓으로 여겨지고 있다.[22] 2003년에는 에콰도르 전역의 석유 작전으로 240만 에이커의 열대우림이 파괴된 것으로 추정되었다.[34]

과도한 암 발생률은 석유 폐기물이 건강에 미치는 가장 흔한 영향 중 하나이다. 이를 계량화하려는 시도는 인용된 조사 결과 중 "130% 더 높음"과 "30배 더 높음"으로 크게 달라졌다.[38][39] 파블로 파하르도는 2019년까지 오염으로 인해 2,000명의 암 사망자가 발생했다고 말했다.[23] 루이스 얀자는 가장 가까운 치료시설이 하루 차로 키토에서 떨어져 있어 라고 아그리오 주민들이 독특하게 암에 취약하다고 지적했다.[40] 시브론은 오염의 대부분을 책임지지 않는 것과 별도로, 생산된 물과 암 사이에는 인과관계가 없다고 주장해 왔다.[29] 비평가들은 시냇물에 쏟아진 훨씬 적은 양의 생산수로 인해 암 발생률이 증가했다는 1987년의 한 미국 연구를 지적했다.[34] 에콰도르의 2017년 연구도 이에 대해 이의를 제기하기 위해 사용되었다.[41] 발굴된 구덩이도 가림막을 치지 않은 채 방치된 탓에 가축 가운데 사상자가 발생한 것으로 현지 농민들은 보고하고 있다.[22] 어족들은 덮개가 있고 덮개가 벗겨진 구덩이 근처에 있는 강에서 병든 물고기나 죽은 물고기를 묘사했다.[30] 그 대신 쉐브론은 수질 오염을 부적절하게 경로로 된 하수구 탓으로 돌렸다.[37] 라고 아그리오에 사는 에콰도르 사람들의 대다수가 중앙집중식 급수를 가지고 있지 않기 때문에, 그들 중 일부는 빗물을 지역 강에 대한 가장 깨끗한 대안으로 묘사했다.[42] 2020년 3월 제임스 노스(James North)는 '더 네이션(The Nation)'에서 "[f]자신의 동료 검토 연구들이 이 지역에서 암과 다른 건강 위험의 발생률이 증가하는 것을 보여주었다"고 썼다. (체브론은 이러한 암 위험을 발견하지 못했다고 주장하는 동료 검토 연구에 자금을 지원했다.[40]

다른 사람들은 석유 컨소시엄의 영향을 반제국주의적인 관점에서 묘사했다. 작은 토착 부족의 일부 구성원들은 그 땅에서 살 수 있는 능력이 흐트러지자 알코올 중독에 걸리거나 매춘으로 전향했다. 수쿰비오스의 건강증진자 협회는 라고 아그리오의 영양실조율이 증가했다고 보고했다.[20] 이것은 사람들이 더 이상 먹이를 사냥할 수 없을 때 갑자기 식단을 바꾸는 것과 관련이 있다.[34] 토착민과 텍사코 간의 가장 초기 접촉 중 일부는 1980년 에콰도르에서 인권 유린 혐의로 추방된 여름 언어학 연구소에 의해 중재되었다.[43] 정부 관리들은 테테트족의 멸종이 부분적으로 텍사코가 그들의 땅에 침입한 것에 기인한다고 말했다. 타게리호에도 2003년 비슷한 운명이 선포됐다.[21]

소송

라고 아그리오의 석유오염, 2007년 11월

스티븐 돈지거가 이끄는 라고 아그리오(Lago Agrio) 분야의 원주민들을 위한 변호사들은 1993년 뉴욕에서 텍사코(Texaco)를 고소했다. 3만 명의 회원 집단소송은 텍스펫이 생산한 물을 열린 구덩이에 방류해 지역 주민들이 낚시, 목욕, 음용에 사용한 물을 오염시킨다고 비난했다. 그 사건은 2001년에 부적절한 장소 때문에 기각되었다.[12]

쉐브론은 회사가 불공정하게 딥 포켓으로서 표적이 되고 있다고 주장한다.[22] 현재 피해와 정화 책임은 페트로콰도르와 정부에 있으며, 현재 피해의 상당 부분은 페트로콰도르가 유지하지 못한 컨소시엄이 구축한 송유관 시스템의 유출 등 1990년 이후 페트로콰도르의 활동에서 비롯된다고 주장하고 있다.[44]

에콰도르의 소송

미국 법원에 텍사코를 고소하는 것이 금지된 2003년, 원고들은 에콰도르에 소송을 제기했다.[37][30]

2008년, 법원이 지정한 한 전문가는 텍사코 직원들의 광범위한 오염뿐만 아니라 삼림 벌채와 문화적 파괴를 고발하는 보고서를 발표했다. 보고서는 텍스펫의 피해액을 80억~160억 달러로 추산했는데,[14] 이후 이 전문가가 110억 달러나 늘어난 것이다.[45] 이후 미국 지방법원은 이 보고서가 돈지거씨와 그의 동료들에 의해 대필되었다는 셰브론의 주장에 대해 지지 판결을 내렸다.[46]

1993년 뉴욕에서 초동 소송을 제기했던 크리스토발 보니파즈 변호사는 2006년 소송에서 기각됐다.[37] 그는 계속해서 2007년에 오염이 그들에게 암을 유발시켰다고 주장하는 새로운 고객들을 대신하여 쉐브론을 상대로 소송을 제기했다. 법원은 원고 중 3명이 암에 걸리지 않았다고 밝혔다. 법원은 이들의 주장을 일축한 뒤(두 건의 소송이 활발히 진행됨) 보니파즈에게 경솔한 주장을 했다는 이유로 4만5000달러의 벌금을 부과했다.[44][47]

원고측 대리인인 파블로 파하르도 변호사와 운동가 루이스 얀자는 2008년 이 사건 공로로 골드만 환경상을 받았다.[48]

에콰도르 법원 사건의 원고들은 처음에 270억 달러의 배상금을 요구했었다. 2011년 2월 법원이 시브론 측에 180억달러(약 95억달러)의 배상금을 내라고 명령하자 회사 측은 이 판결을 '불합법적', '법치 준수를 하는 어떤 법원에서도 강제할 수 없다'고 주장하며 상고 의지를 천명했고, "미국과 국제재판소는 이미 판결의 집행을 금지하기 위한 조치를 취한 상태"라고 밝혔다.[3] 원고들도 1130억 달러의 손해배상을 청구하며 항소할 계획이었다.[4]

환경 컨설턴트

2004년 원고들은 생물학자 찰스 칼마허 박사를 고용해 이 분야의 환경조건을 연구하고 보고하도록 했다. 2005년, 원고들은 두 곳에서 오염물질 농도가 높다는 칼마허의 서명이 담긴 보고서를 법원에 제출했다. 그러나 칼마허는 보고서를 부인하며 자신의 서명이 자신이 작성하지 않은 보고서에 첨부되어 있으며, 이것이 그의 연구 결과를 잘못 전달했다고 말했다. 그는 실제로 두 현장의 오염물질 수치가 너무 낮아서 인간의 건강이나 환경에 위험을 줄 수 없다는 것을 발견했다.[49]

쉐브론은 2011년 스트라투스가 에콰도르 원고들이 쉐브론을 상대로 낸 소송에서 여러 당사자들을 상대로 제기한 소송에서 스트라투스를 지목했다. 쉐브론도 고객들에게 스트라투스를 떨어뜨리도록 압력을 넣기 위해 스트라투스의 고객들과 접촉했고, 대중 매체를 통해 스트라투스를 맹렬히 공격했다.[50] 2013년 4월, 에콰도르 원고측 변호사의 행위에 대한 리코 사건 당시 폭로가 있었고, 극심한 재정압박에 시달린 후, 회사는 이 폭로가 도입한 오점을 들어 이 사건에 대한 관여를 부인했다.[50] 이후 쉐브론이 스트라투스를 상대로 제기한 소송은 셰브론이 재청구할 수 없다는 편견으로 기각됐다.[50]

판결 수집 시도

셰브론사는 에콰도르에 실질적인 자산이 없기 때문에 원고들은 브라질, 아르헨티나, 캐나다의 쉐브론 법인을 상대로 소송을 제기했다.[51]

2009년 셰브런이 국제 중재 재판소에서 미국과 에콰도르 사이의 1997년 상호 투자 협정이 에콰도르 공정한 재판을 보장하며 1998년 계약서의 보상 요구 텍사코 용서에 관해 어겨실패 충전 에콰도르를 고소했다.[52][non-primary 공급원이 필요하][독창적인 연구?] 헤이그 상설중재재판소(The Hague's Financial Organization Court) 산하 3인 재판소는 2011년 에콰도르가 에콰도르 내외의 셰브론을 상대로 한 에콰도르 판결의 모든 집행 노력을 중단하라고 판결했다.[53]

2013년 2월 재판부는 에콰도르 정부가 2011년 에콰도르 법원이 선고한 판결문을 수집하기 위해 브라질, 아르헨티나, 캐나다의 법원에 이 사건의 원고들을 출석시키지 말았어야 했다고 밝혔다. 원고측 대변인은 "경찰들이 심리하는 강제 조치는 열대우림 공동체에 구속력이 없기 때문에 재판부에 거의 관심을 기울이지 않을 것"이라고 말했다.[53]

아르헨티나: 2013년 6월 아르헨티나 대법원은 셰브론 계열사의 자산과 미래 소득에 대한 금수 조치를 취소했다.[54]

네덜란드: 헤이그 중재위원회는 지난 2013년 9월 에콰도르 정부가 1995년 서명한 합의로 텍사스코퍼레이션이 '집단 피해'라는 어떠한 주장으로부터도 재정적 책임에서 벗어나게 된 사실을 밝혀내 셰브론의 손을 들어줬다. 그러나 위원회는 셰브론이 개인에 의한 손해에 대해 여전히 책임을 질 수 있는 가능성을 열어두었다.[55]

브라질=브라질 고등법원은 2017년 11월 2013년 에콰도르 대법원의 상고심 집행을 기각했고, 검찰은 "특히 개탄스러운 부패 행위 속에서 불규칙적으로 판결이 내려졌다"[56]고 결론 내렸다.

캐나다: 2013년 5월, 온타리오 고등법원의 데이비드 브라운 판사는 이 소송에 머물렀지만, 캐나다 법원은 에콰도르 법원이 내린 판결을 집행할 권한이 없다고 판결했다.[57] 그러나 온타리오 항소법원은 브라운 대법관의 체류가 시기상조라고 판결하고 "이러한 사안은 다루고 결정할 가치가 있다"[58]고 판결했다. 오랜 절차적 이력이 있은 후 항소법원은 결국 외국인의 판결을 인정하고 집행하기를 거부했다.[clarification needed][59] 2018년 5월 23일, 시브론의 판단 채권자로부터 쉐브론 캐나다는 법인 분리 원칙 때문에 자산이 빠져나갈 수 없다고 판단했다.[60] 원고들은 그 결정에 대해 캐나다 대법원에 항소하기 위해 휴가를 신청했다. 항소심 휴가가 2019년 4월 4일 거부되면서 캐나다에서의 집행절차가 종료되었다.[61]

미국: 셰브론은 미국 연방 판사의 가처분 신청을 받아 세계 어느 곳에서든 에콰도르 판정에 대한 원고들의 수집을 막았다. 이 가처분 신청은 2011년 9월 제2 순회 항소법원에 의해 뒤집혔다.[37][needs update]

돈지거·에콰도르 원고들에 대한 미국 민사판결

쉐브론은 이 사건의 일부를 다룬 2009년 다큐멘터리 '크렌드'를 인수했다. 이번 소송은 돈지거가 에콰도르 사법제도를 부패한 것으로 간주했으며 라파엘 코레아 에콰도르 대통령에게 1990년대 후반 합의 협상에 관여한 쉐브론 변호사 2명에 대해 형사 기소할 것을 촉구한 바 있다.[37][62] 돈지거가 미국 연방 사건에서 이에 대해 증언하라는 명령을 받았을 때, 그는 변호사-고객 특권을 주장했지만 판사의 질책을 받았다.[37] 돈지거는 이후 그의 모든 사건 파일, 컴퓨터, 세금 신고서, 은행 계좌 정보를 쉐브론에게 넘겨야 했고, 그는 선서 하에 퇴장당했다. 그의 컴퓨터 한 대에 저장되어 있던 돈지거의 일기는 공공기록의 문제가 되었다. 녹취록을 보면 2009년 법원이 지정한 전문가가 서명한 환경보고서는 원고들이 고용한 환경자문업체가 주로 작성한 것으로 드러났다.[37]

2009년 셰브론은 에콰도르의 사법절차가 뇌물과 정치적 영향력에 의해 부패했다는 증거를 보여준다는 내용의 동영상을 공개했다.[63] 세브론은 세 차례의 회의 장면을 몰래 녹화한 영상을 제공받았다고 진술했는데, 그 중 한 번은 재판장이 세브론을 상대로 판결을 내릴 것이며 재판이 아직 진행 중임에도 불구하고 회사의 항소는 기각될 것이라고 진술한 것으로 보인다. 두 번째 영상에서 대통령직의 정치 코디네이터이자 집권 정당의 간부를 자처하는 파트리시오 가르시아는 정부 변호사들이 판사의 최종 판결문을 작성하는 데 도움을 줄 것이라고 제안한다. 가르시아는 또 청소 계약을 요구하는 계약자들에게 300만 달러의 뇌물을 요구하고 있으며, 그 돈은 판사와 대통령, 원고들로 나누어질 것이라고 말하고 있다. 판사는 사임할 수밖에 없었다.[4] 셰브런은 비디오 테이프에 관련한 게 없지만, 2010년 4월에 다시 나중에 몰래 카메라로 그는" 충분한 증거가 셰브런 그는 약속된 것 그에게 돈을 지불하지 못해 아마존 커뮤니티에 의해 승리를 해야 한다."다며 잡혔다 하나가 그 남자가 촬영에 참여한 오랜 셰브런 계약자 발견됐다 주장한다.[이 인용문 표창장이 필요하]. 이 남성은 이후 셰브론의 비용으로 가족과 함께 미국으로 이주해 생활비 미공개도 받고 있다. 비디오 촬영에 관련된 다른 남자는 유죄판결을 받은 마약 밀수업자다.[37][64][65][better source needed][unreliable source?]

2011년 2월, 쉐브론은 뉴욕에서 돈지거와 그 밖의 원고의 사건에 연루된 몇몇 사람들을 상대로 소송을 제기하여, 그들이 증거를 만들고 에콰도르의 법체계를 조작하려 했다는 점에서 라켓리스트의 영향과 부패조직법(RICO법)을 발동하고 강탈과 사기를 주장했다.[4][37]

2010년 원고들은 세계 각국에서 셰브론을 고소하는 법적 전략을 총괄하기 위해 패튼 보그스의 워싱턴DC 로펌과 계약해 에콰도르 판정을 수집했다. 패튼 보그스는 미국 내 3대 로비회사 중 하나로, 셰브론을 상대로 상을 집행하는 데 필요한 국제법적 경험을 갖고 있으며,[66] 그 대가로 패튼 보그스는 5%의 돈을 받았다. 셰브론은 이 사건에 참여함으로써 법무법인이 고의적으로 원고측 선임 변호사 스티븐 돈지거의 사기 행각을 방조했다고 주장하며 패튼 보그를 고소했다. 2014년 5월 패튼 보그스는 라고 아그리오 사건에서 철수하고, 셰브론에게 1500만 달러의 손해배상금을 지급하며, 수집된 청구 비율을 쉐브론에게 할당하고, 셰브론이 돈지거 등을 상대로 낸 소송에서 쉐브론을 돕기로 합의했다. 그 대가로 쉐브론은 패튼 보그스에 대한 모든 주장을 철회했다. 패튼 보그스는 돈지거측에서 미국 법원이 사기혐의로 판결한 것을 볼 때, 이 사건에 연루된 것을 후회한다는 성명을 발표했다.[67]

2014년 3월, 미국 지방 법원 판사는 에콰도르 원고의 대표 변호사 스티븐 돈지거가 2011년 에콰도르 법원 판결을 얻기 위해 거의 30만 달러의 뇌물을 지불하는 등 "부정적인 수단"을 사용했다고 판결했다. 판사는 환경 피해에 대한 근본적인 문제에 대해 판결을 내리지 않았다. 미국의 이번 판결이 에콰도르 법원의 판결에는 영향을 미치지 않는 반면, 미국 법원에서는 쉐브론으로부터 손해배상금을 회수하려는 노력을 가로막고 있다.[68][69] 돈지거와 에콰도르 피고 2명은 항소했고, 2016년 8월 8일 미국 제2 순회 항소법원은 이들에 대한 지방 법원의 판단을 모든 면에서 단언했다.[70]

2018년 9월 컬럼비아 지방법원은 원고측 변호사 스티븐 돈지거의 DC 법 집행을 정지시켜 뉴욕주 연방대법원에 가입했다. 다른 곳에서 법 면허가 없기 때문에, 돈지거는 더 이상 미국에서 법을 연습할 수 없다.[71]

대중의 인식, 유료 옹호

셰브론은 미키 칸토르 전 미국 무역대표부(USTR) 대표와 맥 맥 매러티[when?] 전 빌 클린턴 전 비서실장을 영입해 에콰도르에 대한 무역 선호를 종식시키기 위한 협박을 통해 에콰도르를 압박하도록 오바마 행정부에 로비를 벌였다.[72]

세브론에게 정착하라는 대중적 압력을 가하려는 원고들은 환경단체로부터 성공적으로 대중의 지지를 받아왔고, 에콰도르 정부는 2013년부터 50만 달러 이상을 들여 자신들의 입장을 옹호하는 유명인사를 모집했다.[73][better source needed]

2013년 시에라클럽과 그린피스 USA 등 43개 환경인권단체는 쉐브론의 법적 조치를 자유언론과 개방사회에 대한 위협으로 규탄하는 공개서한에 서명했다. 2014년 5월, 적어도 16개국에서 셰브론에 반대하는 동시 시위가 열렸다.[citation needed] 또한 2014년에는 국제앰네스티 등 13개 단체가 쉐브론의 리코 공격에 반대하는 아미쿠스 브리핑을 자유언론에 대한 위협을 이유로 다시 신청했다.[verification needed][74][75][76][unreliable source?]

배우, 음악가, 그리고 다른 유명인사들은 에콰도르 열대 우림의 오염을 비난하며 오랫동안 시브론을 반대하는 캠페인을 벌여왔다.[77] 미아 패로, 대니 글로버, 스팅, 체어 등 유명 인사들이 에콰도르를 방문해 에콰도르 정부의 입장을 옹호하는 데 관심을 모으고 있다.[78][better source needed] 미아 패로우와 대니 글로버를 대표하는 기관에 각각 18만8391달러와 33만달러의 대금이 지급됐다.[73][better source needed]

원고들은 인권운동가 케리 케네디를 고용해 자신들의 명분을 위해 홍보를 진행했다. 케네디는 2009년 에콰도르를 방문했고, 그 후 허핑턴 포스트 기사에서 셰브론을 비난하며 "제노사이드"라는 용어를 호출했다.[79][80] 케네디는 원고들로부터 그 노력에 대한 대가를 받았으며, 이 사실은 2012년에 알려졌다. 그녀의 허핑턴 포스트 작품 직후인 2010년 2월 원고측 선임 미국 변호사는 케네디에게 5만 달러를 지불했고, 로펌은 2010년 6월 그녀의 서비스에 4만 달러를 추가해 매달 1만 달러를 예산으로 책정했다고 한다. 케네디도 셰브론으로부터 모금된 돈의 0.25%를 받은 것으로 알려졌는데, 이 금액은 전액 회수될 경우 4천만 달러 상당의 가치가 있다.[81][better source needed] 케네디는 "사건에 투입된 시간 동안 수수료가 지급됐다"고 답변했지만, 결과에 금전적 관심이 없다고 부인했다.[82]

2014년 5월 미국 텍사스주 미들랜드에서 열린 셰브론 연차총회 밖에서 열린 에콰도르 판결 거부 시위는 수십 명의 시위대 중 일부가 참가하도록 고용됐다고 취재진이 판단해 1인당 85달러로 논란이 됐다. 원고들과[who?] 그들의 미국 홍보 회사인 MCSquared는 둘 다 시위대 고용에 대한 책임을 부인했고, 유료 시위대를 모집한 로스앤젤레스에 본사를 둔 영화사는 누가 그들의 참석을 지시하고 대가를 지불했는지를 밝히기를 거부했다.[83][84] 한편, 셰브론은 여러 홍보 회사를 고용했고 파블로 파자르도가 60개의 로펌으로 추정하는 것을 대신하여 변호하고 원고측 법률팀에 대항하기 위한 소송에 착수했다.[23] 퓰리처상 수상자인 마크 피오어는 아마존 워치와 손잡고 쉐브론의 보복 조치와 리코 법령의 '자유 발언 억제'를 위한 사용의 정도를 그린 애니메이션 영상을 잇달아 공개했다.[85][better source needed]

에콰도르는 베네수엘라 단체인 에콰도르 연대위원회([86]The E콰도르 연대위원회)와 프랑스의 전 환경부 장관 코린 르페이지, 프랑스의 사회당 부대표 델핀 바소와의 분쟁에서 지지를 받고 있다.[87]

원고금융

원고나 그들의 법률 고문들 모두 쉐브론과 소모전을 벌일 수 있는 재원을 가지고 있지 않다. 소송 비용을 마련하기 위해 뉴욕 변호사 스티븐 R. 원고측 대변인 겸 로비스트 역할을 하는 돈지거는 최종 결제액의 일정 비율을 헤지펀드에 매각했다.[37]

원고들은 일찌감치 필라델피아 법률회사 쿤, 스위프트 & 그라프, PC에서 자금을 확보했다. 이 사건에 600만 달러를 투자한 콘, 스위프트 & 그라프는 2009년 11월 선임 변호사 돈지거와의 이견을 이유로 이 사건에서 물러났다.[88]

그 다음에 원고들은 버포드 캐피탈로 눈을 돌렸다. 버포드 캐피탈은 원고들에게 어떤 상이든 나눠주는 대가로 소송 비용을 지불하기로 동의했다. 버포드는 2009년에 400만 달러를 투자했고, 피해액의 5.5%를 대가로 시간 경과에 따라 1,100만 달러를 추가로 공급할 계획이었다.[89] 2013년 4월 원고측 변호사가 버포드를 오도했다고 발표해 사건을 접고 있다.[90] 이 자금조달은 패튼 보그스로 향했다.[91]

국제중재

2018년 9월 7일 헤이그 상설중재재판소는 만장일치로 셰브론과 텍사코 석유회사가 찬성하는 상을 내렸다. 그 결정은 에콰도르의 판결이 사기적이고, 부패했으며, "다른 주의 법원이 인정하거나 집행해서는 안 된다"는 결론을 내렸다. 에콰도르가 피해 보상을 위해 셰브론에게 지불해야 하는 금액은 아직 결정되지 않았다. 이 상은 에콰도르가 국제조약, 투자협정, 국제법에 따른 의무를 위반했다는 것을 발견했다. 중재 재판소의 사기 행위에 대한 결과는 다음과 같다.[9][10][11]

  • 법원 앞에 놓인 증거가 "중재재판소 앞에 놓인 가장 철저한 문서화, 영상화면, 사기 입증 증거"라는 것이다.
  • 원고들이 에콰도르 판사를 협박해 원고들에게 우호적인 '전문가'의 임명을 명령하게 했다는 것이다.
  • 그 에콰도르 정부 검찰은 원고들에게 "적극적으로 협조"했다.
  • 원고들이 '전문가'들에게 뇌물을 주고 보고서를 대필했다는 것이다.
  • 원고들이 퇴직 판사에게 돈을 지불하여 그 대리 판사의 명령 초안을 작성하게 하고, 같은 판사가 쉐브론이 지불하기를 거부한 뇌물을 요구했지만, 원고들은 그렇지 않았다.

참고 항목

참조

  1. ^ White, Howard J.; Scopec, Robert A.; Ramirez, Felix A.; Rodas, Jose A.; Bonilla, Guido (1995). "Reservoir Characterization of the Hollin and Napo Formations, Western Oriente Basin, Ecuador". M62: Petroleum Basins of South America (PDF). American Association of Petroleum Geologists. pp. 573–596. Retrieved 2014-04-25.
  2. ^ "Ecuador geology". The Oil & Gas Week. 2013-02-13. Retrieved 2014-04-25.
  3. ^ a b c "Chevron ordered to pay $8 billion by Ecuador court". Los Angeles Times. February 14, 2011.
  4. ^ a b c d "Ecuador Judge Orders Chevron to Pay $9 Billion". The New York Times. 14 February 2011.
  5. ^ Keefe, Patrick Radden (2012). "Reversal of Fortune" (online). The New Yorker. No. January 9. Retrieved 9 January 2016. For eight years, Texaco fought to have the lawsuit dismissed, on the ground that it should be tried not in the U.S. but in Ecuador. Donziger and his colleagues feared such a turn: Ecuador’s judicial system was notoriously corrupt, and its government relied on oil revenues for a third of its annual budget.
  6. ^ Smith, Jennifer; Gilbert, Daniel (2014). "U.S. Judge Hands Win to Chevron, Slams Lawyer" (online). Wall Street Journal (March 4). Retrieved 9 January 2013. Subitle: Ruling Gives Oil Giant Boost in Fight Against $9.5 Billion Ecuadorean Judgment.(필요한 경우)
  7. ^ Smythe, Christie; Hurtado, Patricia (2014). "Chevron Wins U.S. Ruling Calling Ecuador Judgment Fraud" (online). Bloomberg BusinessWeek (March 4). Retrieved 9 January 2016.
  8. ^ NICOLE HONG (8 August 2016). "Chevron Wins Ruling Blocking Enforcement of $9.5 Billion Ecuador Judgment". The Wall Street Journal. Retrieved 9 August 2016. Monday's decision affirms a lower-court ruling by U.S. District Judge Lewis Kaplan, who found in 2014 that the $9.5 billion environmental-damage judgment won by New York lawyer Steven Donziger and his Ecuadorean plaintiffs against Chevron was obtained through fraud and corruption. Judge Kaplan ruled Mr. Donziger couldn’t enforce the judgment in the U.S. or profit from the award anywhere in the world.
  9. ^ a b Karan Nagarkatti; Gary McWilliams (7 September 2018). "International tribunal rules in favor of Chevron in Ecuador case". Reuters. Retrieved 6 April 2019. The tribunal unanimously held that a $9.5 billion pollution judgment by Ecuador’s Supreme Court against Chevron “was procured through fraud, bribery and corruption and was based on claims that had been already settled and released by the Republic of Ecuador years earlier.”
  10. ^ a b Randazzo, Sara (2018-09-07). "Tribunal Condemns Ecuador's $9.5 Billion Ruling Against Chevron - Arbitration court in The Hague echoes earlier decisions, bolstering company's campaign to invalidate the 2011 environmental judgment". The Wall Street Journal. The tribunal found Ecuador released Texaco in 1998 of its cleanup duties after the company spent $40 million on environmental remediation.
  11. ^ a b Krauss, Michael (2018-09-16). "Justice Delayed But Not Denied: Corrupt Ecuadorean Process Fails In International Arbitration". Forbes.
  12. ^ a b Aguinda v. Texaco, Inc., 303 F.3d 470 (2d Cir. 2002)
  13. ^ a b c Forero, Juan (2003-10-23). "Texaco goes on trial in Ecuador pollution case". The New York Times. Retrieved 2020-09-17.
  14. ^ a b c Feige, David (2008-04-20). "Pursuing the polluters". Los Angeles Times. Retrieved 2009-02-23.
  15. ^ "Background on Texaco Petroleum Company's Former Operations in Ecuador". History of Texaco and Chevron in Ecuador. Chevron USA. Archived from the original on 2011-08-16. Retrieved 2011-09-10.
  16. ^ Brogan, Christopher (1984). "The retreat from oil nationalism in Ecuador" (PDF). University of London Institute of Latin American Studies. Retrieved 2020-09-11.
  17. ^ a b The March 5, 1987, Ecuador Earthquakes: Mass Wasting and Socioeconomic Effects. Natural Disasters Studies. National Academies Press. 1991. p. 86. ISBN 9780309595131.
  18. ^ Alvaro, Mercedes (2014-04-24). "Ecuador's OCP Pipeline to Start Carrying Colombian Crude Oil". The Wall Street Journal. Retrieved 2014-04-25.
  19. ^ Kass, Stephen (2011-09-15). "Lessons from Lago Agrio environmental pollution case". New York Law Journal. Retrieved 2020-09-18.
  20. ^ a b c d e Kimmerling, Judith (1991). "Disregarding environmental law". Hastings International and Comparative Law Review. Retrieved 2020-09-18.
  21. ^ a b c d Kimerling, Judith (2006). "Indigenous Peoples and the Oil Frontier in Amazonia: The Case of Ecuador, Chevrontexaco, and Aguinda v. Texaco" (PDF). CUNY School of Law. Retrieved 2020-09-18.
  22. ^ a b c d e f g h i Langewiesche, William (2007-04-03). "Jungle Law". Vanity Fair. Retrieved 2020-09-18.
  23. ^ a b c Aldo Orellana Lopez (2019-03-27). "Chevron vs Ecuador: International arbitration and corporate impunity". Open Democracy. Retrieved 2020-09-09.
  24. ^ Sankey, Kyla (2016-10-14). "Ecuador's Legal Battle With Chevron Foreshadows Global Corporate Coup D'état". Truth Out. Retrieved 2020-09-18.
  25. ^ a b "Toxic Revenge". Forbes. 2009-07-21. Retrieved 2020-09-18.
  26. ^ Dematteis, Lou (2011-05-04). "Photo Essay: Crude Reflections from the Amazon". Yes Magazine. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2020-09-18.
  27. ^ a b Hinton, Karen (2007-12-06). "Chevron's Sham Remediation in Ecuador: Toxic Oil Pits Continue to Contaminate". The Huffington Post. Retrieved 2020-09-18.
  28. ^ a b Giorgetti, Chiara (2014). "Mass tort claims in international investment proceedings: What are the lessons from the Ecuador-Chevron dispute?". Journal of International Law. 34: 787.
  29. ^ a b Stephens, Bret (2008-04-19). "Banana Republic and Friends". The Wall Street Journal. Retrieved 2008-10-07.
  30. ^ a b c d Sanchez, Mariana (2007). "Amazon Tribe Sues Texaco for $6bn" (online). Al Jazeera English (March 27). Retrieved 9 January 2016. Equador's indigenous Cofan tribe is suing the US company for oil clean-up costs.
  31. ^ Kendall, Clare (2008-08-08). "Amazonian Chernobyl - Ecuador's oil environment disaster". The Telegraph. Retrieved 2020-09-18.
  32. ^ a b Grench, Eileen (2009). "Globalization and Indigenous Empowerment in Amazonian Ecuador" (PDF). Ohio State University. Retrieved 2020-09-18.
  33. ^ "Memorial on jurisdictional objections of the Republic of Ecuador" (PDF). 2010-06-26. Retrieved 2020-09-18.
  34. ^ a b c d T. Christian Miller (2003-11-30). "Ecuador: Texaco leaves trail of destruction". Los Angeles Times. Retrieved 2020-09-20.
  35. ^ "Ecuador to clean up decades-old Amazon oil pollution". UPI. 2019-03-06. Retrieved 2020-09-18.
  36. ^ Brown, Kimberly (2020-03-17). "How to clear the oil spills of the Amazon rainforest". BBC. Retrieved 2020-09-18.
  37. ^ a b c d e f g h i j k Keefe, Patrick Radden (2012). "Reversal of Fortune" (online). The New Yorker. No. January 9. Retrieved 9 January 2016. Subtitle: A crusading lawyer helped Ecuadorans secure a huge environmental judgment against Chevron. But did he go too far?
  38. ^ Caselli, Irene (2011-03-01). "Ecuador Amazon Oil: Legal Battle Far From Over". BBC. Retrieved 2020-09-21.
  39. ^ Kennedy, Kerry (2009-12-14). "Chevron and cultural genocide in Ecuador". Inter Press Service. Retrieved 2020-09-21.
  40. ^ a b North, James (31 March 2020). "How a Human Rights Lawyer Went From Hero to House Arrest". Retrieved 9 March 2021.
  41. ^ "Informe de salud" (PDF). Clinic Ambiental. 2017. Archived from the original (PDF) on 2019-12-15. Retrieved 2020-09-20.
  42. ^ Gerster, Jane (2014-12-10). "How an environmental fight in Ecuador ended up in Canada's Supreme Court". The Toronto Star. Retrieved 2020-09-21.
  43. ^ Vidal, John (2013-01-25). "Can the discovery of oil save Ecuador's rainforest?". Japan Times. Retrieved 2020-09-21.
  44. ^ a b Stephens, Bret (2007). "Amazonian Swindle". The Wall Street Journal (October 30). Retrieved 9 January 2016.
  45. ^ "Chevron Estimate for Amazon Damages Rises by $11 Billion". Bloomberg BusinessWeek (November 27). 2008. Archived from the original (online) on 22 January 2009. Retrieved 9 January 2016.
  46. ^ "Big Victory for Chevron Over Claims in Ecuador". The New York Times. 5 March 2014. Retrieved 9 January 2016.
  47. ^ Brown, Steven E. F. (2007). "Ecuador Cancer Suit Against Chevron Dismissed". San Francisco Business Times. No. November 19. Retrieved 9 January 2016.
  48. ^ "Pablo Fajardo Mendoza & Luis Yanza". Goldman Environmental Foundation. Retrieved 9 January 2016.
  49. ^ Casselman, Ben; Gonzalez, Angel (2010). "Chevron Suit Data Questioned" (online). The Wall Street Journal (April 5). Retrieved 9 January 2016. Subtitle: U.S. Scientist Says He Didn't Write Reports Attributed to Him on Pollution in the Rain Forest.
  50. ^ a b c 스티브 라베(Steve Raabe), "Boulder's Stratus Consulting이 에콰도르 유전 싸움에서 핵심적인 역할을 했다" 2013년 5월 26일 덴버 포스트(Denver Post
  51. ^ Joe Carroll; Rebecca Penty; Katia Dmitrieva (29 November 2012). "Chevron's $19 Billion 'Disaster' Gets Hearing". Bloomberg.com. Retrieved 9 January 2016.
  52. ^ "Chevron Corporation and Texaco Petroleum Corporation v. The Republic of Ecuador, UNCITRAL, PCA Case No. 2009-23". University of Victoria.
  53. ^ a b Reddall, Braden (2013). "Business News: Tribunal Presses Ecuador to Halt Chevron Case Enforcement" (online). Reuters (February 8). Retrieved 9 January 2016.
  54. ^ Taos Turner (5 June 2013). "Argentina's Top Court Unfreezes Chevron Assets". WSJ. Retrieved 9 January 2016.
  55. ^ ABC News. "International News – World News – ABC News". ABC News. Retrieved 9 January 2016.
  56. ^ Michael I. Krauss (5 April 2019). "The Supreme Court of Canada Dismisses Donziger's Ecuador Petition to Appeal". Forbes. Retrieved 6 April 2019. In November 2017, Brazil’s Superior Court of Justice unanimously rejected an attempt to enforce the Ecuadorian judgment. Brazil’s Deputy Prosecutor General concluded that the judgment was “issued in an irregular manner, especially under deplorable acts of corruption.”
  57. ^ "Judge dismisses $19B Ecuador judgment against Chevron's Canadian subsidiary". CTVNews. Retrieved 9 January 2016.
  58. ^ Yaiguaje 대 Chevron, 2013 ONCA 758, 57번 단락.
  59. ^ "Yaiguaje v Chevron, 2018 ONCA 472" (PDF). Retrieved 26 April 2019.
  60. ^ "Yaiguaje v Chevron, 2018 ONCA 472, at paras 51-56" (PDF). Retrieved 26 April 2019.
  61. ^ "Yaiguaje v Chevron (38183)". Retrieved 26 April 2019.
  62. ^ "Two Chevron lawyers indicted in Ecuador". Business & Human Rights Resource Centre. Retrieved 2020-09-11.
  63. ^ "Chevron Alleges Bribery in Ecuador Suit". washingtonpost.com. Retrieved 9 January 2016.
  64. ^ Krauss, Clifford (2009). "Americas: Revelation Undermines Chevron Case in Ecuador" (online). The New York Times (October 29). Retrieved 9 January 2016.
  65. ^ "Chevron in Ecuador". chevroninecuador.com. Retrieved 9 January 2016.
  66. ^ Wilson, Daniel (20 January 2016). "Akin Gump Tops Lobbying Figures For 2nd Straight Year". Law360. Retrieved 22 January 2016.
  67. ^ Mufson, Steven (2014). "Business: Chevron, Patton Boggs Settle Their Epic Legal Battle Over Jungle Oil Pits in Ecuador" (online). The Washington Post (May 7). Retrieved 9 January 2016.
  68. ^ "US judge annuls Ecuador oil ruling against Chevron". BBC News. Retrieved 9 January 2016.
  69. ^ Smith, Jennifer; Gilbert, Daniel (2014). "Chevron Wins Round On Ecuador Verdict" (online). The Wall Street Journal Europe (March 5). Retrieved 9 January 2016.
  70. ^ "Chevron wins U.S. ruling blocking $8.6 billion Ecuador rainforest award". Reuters. Retrieved 8 August 2016.
  71. ^ Bajak, Frank (2018). "Lawyer who battled Chevron may get chance to defend himself". Business Insider. Retrieved 2020-09-11.
  72. ^ Romero, Simon; Krauss, Clifford (2014). "Global Business: In Ecuador, Resentment of an Oil Company Oozes" (online). The New York Times (May 14). Retrieved 9 January 2016.
  73. ^ a b "Ecuador's PR firm reportedly spent more than $500G on celebrity endorsements". Fox News. Retrieved 9 January 2016.
  74. ^ "AMAZON WATCH » Chevron's Threat to Open Society". Amazon Watch. Retrieved 9 January 2016.
  75. ^ "AMAZON WATCH » Human Rights Organizations File Amicus Brief Opposing Chevron RICO Decision". Amazon Watch. Retrieved 9 January 2016.
  76. ^ "True Cost of Chevron". Retrieved 9 January 2016.
  77. ^ Barrett , Paul M. (2014). "Courts: Ecuador Mobilizes Celebrity Friends as Chevron Verdict Nears" (online). Bloomberg BusinessWeek (January 29). Retrieved 9 January 2016.
  78. ^ Anon. (2013). "Danny Glover Not Too Old For This" (online). Energy News Bulletin (November 5). Retrieved 9 January 2016. Actor and social activist Danny Glover has arrived in Ecuador where he plans to visit an Amazonian rainforest at the heart of the Chevron contamination trial.(필요한 경우)
  79. ^ "RFK's daughter backs Ecuadoreans in Chevron suit". Newsday. Associated Press. Retrieved 9 January 2016.
  80. ^ "Chevron and Cultural Genocide in Ecuador". The Huffington Post. 4 November 2009. Retrieved 9 January 2016.
  81. ^ "Cuomo's ex Kennedy stands to make $40M in secret anti-oil deal – New York Post". New York Post. 15 January 2012. Retrieved 9 January 2016.
  82. ^ "Chevron Blames Victims of Its Deliberate Contamination of Ecuadorian Rainforest". The Huffington Post. 17 January 2012. Retrieved 9 January 2016.
  83. ^ Barrett , Paul M. (2014). "Energy: Faux Activism: Recruiting Anti-Chevron Protesters for $85 a Head" (online). Bloomberg BusinessWeek (May 30). Retrieved 9 January 2016.
  84. ^ Barrett , Paul M. (2014). "Energy: The Real Waste Behind the Phony Anti-Chevron Protesters" (online). Bloomberg BusinessWeek (June 3). Retrieved 9 January 2016.
  85. ^ Donny Rico & Chevron make it a crime to defend the environment. 20 January 2014. Retrieved 9 January 2016 – via YouTube.
  86. ^ "Ecuador receives support from an international committee due to Chevron's attack". andes.info.ec. Retrieved 9 January 2016.
  87. ^ "Nous soutenons la campagne "La main sale de Chevron"". Le Huffington Post. 25 June 2014. Retrieved 9 January 2016.
  88. ^ Smythe, Christie (2013). "Ecuador Lawsuit Backer Tells Chevron Judge He Backed Out" (online). Bloomberg BusinessWeek (November 4). Retrieved 9 January 2016.
  89. ^ Barrett, Paul M. (15 September 2014). "The Fall of the House of Boggs". POLITICO Magazine.
  90. ^ Walker, L. Mark (2013). "Energy Litigation: The Contamination of the World's Largest Pollution Judgment" (online). American Bar Association Section on Litigation (September 9). Retrieved 9 January 2016. For now, it is still the world's largest pollution judgment: the $19 billion Ecuadorian judgment against Chevron for pollution of the Amazon rainforest. But the pollution judgment is unraveling—the victim, it seems, of contamination—contamination by fraud and corruption. The latest shocking revelations may be the judgment's death knell.
  91. ^ Rosenberg, Mica (16 October 2013). "Witnesses say U.S. lawyer used fraud in Chevron case in Ecuador". Reuters.

외부 링크

Anti-Chevron 웹 사이트

쉐브론이 후원하는 웹사이트