일반적인 영어 용법 오개념

Common English usage misconceptions
로버트 루이스 스티븐슨의 '지킬 박사와 하이드 씨의 이상한 사건'의 본문은 한 문장 단락, "그러나"와 "그리고"의 접속사로 시작하는 문장, 한 문장 간격, 하이픈과 대시, 타이포그래픽 인용 표시를 특징으로 합니다.

이 목록은 영어 사용에 대한 광범위한 현대적 믿음으로 구성되어 있으며, 이는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 오개념으로 기록되어 있습니다.

권위있는 어학원이 없다면, 영어 사용에 대한 지도는 많은 출처에서 나올 수 있습니다.이로 인해 Reginald Close에서 설명한 대로 문제가 발생할 수 있습니다.

선생님들과 교과서 집필자들은 종종 그들의 학생들과 독자들이 반복하고 영속화하는 규칙들을 발명합니다.이 규칙들은 보통 저자들이 생각하는, 규칙적으로 사실인 영어 사용에 대한 진술들입니다.하지만 이런 종류의 진술은 단순하고 정확하게 진술하기가 매우 어렵습니다.그것들은 거의 완전히 사실이 아닙니다; 종종 부분적으로만 사실입니다; 때로는 사용 자체에 의해 모순되기도 합니다.때로는 그들과 반대되는 것도 사실입니다.[1]

많은 사용 양식은 권위 있는 설명에 의해 널리 받아들여지거나 승인을 받았음에도 불구하고 일반적으로 비표준 또는 오류로 인식됩니다.[2][a]

올바른 영어 사용법에 대한 인식된 위반은 많은 사람들의 본능적인 반응을 이끌어냅니다.예를 들어, 1986년 BBC 여론조사의 응답자들은 "그들이 가장 싫어하는 문법적 사용의 세 가지 점"을 제출하도록 요청 받았습니다.참가자들은 자신들이 언급한 점에 대해 "피를 끓게 했다", "귀에 통증을 주었다", "전율하게 했다", "경악하게 했다"라고 말했습니다.[3]

문법.

미뇽 포가티는 "거의 모든 문법학자들이 적어도 어떤 경우에는 전치사로 문장을 끝내는 것이 좋다는 것에 동의한다"고 썼습니다.[7]파울러의 현대 영어 용법은 "영어에서 전치사에 대한 가장 지속적인 신화 중 하나는 그들이 지배하는 단어나 단어 앞에 적절하게 속하며 절이나 문장의 끝에 놓여서는 안 된다는 것입니다."[8]라고 말합니다.영어 사용자들이 그것이 틀렸다고 생각하기 훨씬 전에 전치 좌초가 사용되었습니다.이 생각은 시인 존 드라이든의 수필로 인해 17세기에 시작되었을 것이며, 21세기 초에도 여전히 학교에서 가르치고 있습니다.[4]그러나 "한 세기 이상의 모든 주요 문법학자들은 이 생각을 밝히려고 노력해 왔습니다." "문장의 끝에 전치사를 붙이는 것은 지극히 자연스러운 일이며, 이는 앵글로색슨 시대부터 그래왔습니다."[9]마지막 전치사의 많은 예들은 셰익스피어의 희곡들을 포함한 고전 문학 작품들에서 일어납니다.[5]"이것은 내가 용납하지 않을 일종의 헛소리이다"라는 [10][5][b]말은 문장 끝 전치사를 금지함으로써 발생할 수 있는 어색함을 풍자합니다.

옥스포드 가이드 투 플레인 잉글리시(The Oxford Guide to Plain English)에 따르면 부정사를 분할하는 것에 반대하는 "그런 규칙은 없다"며 "[11]부정사를 '분할'하는 것은 결코 잘못된 것이 아니다"라고 말했습니다.[12]어떤 경우에는 부정사를 분할하는 것이 더 좋을 수도 있습니다.[11][13]헨리 올포드(Henry Alford)는 그의 문법서 "여왕의 영어를 위한 간청"(A Please for the Queen's English)에서 "to"가 부정사의 일부이기 때문에 그 부분들은 분리할 수 없다고 주장했습니다.[14]이것은 19세기 문법학자들 사이에서 라틴어 규칙을 영어로 옮기려는 움직임과 일맥상통했습니다.라틴어에서 부정사는 단일 단어(예를 들어, "경이로운, 칸타레, 오디오")이므로 분할 부정사는 불가능합니다.[11]

  • 오해: "and" 또는 "but"과 같은 접속사는 문장을 시작해서는 안 됩니다.

이 규칙을 자신에게 강요하는 사람들은 역사적으로 사용되지 않았던 현대 영어의 "규칙"을 따르고 있습니다.Jeremy Butterfield는 이러한 인식된 금지를 "영어 사용의 민속적 계명" 중 하나로 묘사했습니다.[15]Chicago Manual of Style은 다음과 같이 말합니다.

역사적 또는 문법적 기초가 없는 것은 "그리고", "그러나", "그래서"와 같은 접속사로 문장을 시작하는 것은 오류라는 믿음이 널리 퍼져 있습니다.사실, 일류 글쓰기에서 문장의 상당한 비율(종종 10%)은 접속사로 시작합니다.수세기 동안 그래왔고, 심지어 가장 보수적인 문법학자들도 이 관행을 따라왔습니다.[16][c]

"그리고"라는 단어에 대해 파울러의 현대 영어 용법은 "And로 문장을 시작하는 것이 부적절하다는 지속적인 믿음이 있지만, 이 금지는 앵글로 색슨 시대 이후의 표준 작가들에 의해 유쾌하게 무시되었습니다"[17]라고 말합니다. 가너의 현대 미국 용법은 덧붙입니다,"이 조정 접속사가 문장을 제대로 시작할 수 없다는 것은 계급 미신입니다."[18]"그러나"라는 단어는 비슷한 오해를 받고 있습니다.가너는 이렇게 말합니다. "문장을 처음 시작할 때는 스타일리시하게 미끄러지는 것은 역겨운 카나드입니다.사실, 그렇게 하는 것은 많은 스타일의 책들이 말했듯이, 어떤 맥락에서든 매우 바람직합니다. (많은 사람들이 정확하게 그것을 지적하지만, 문장의 첫머리에 있는 것보다 더 효과적입니다.)"[19]파울러는 이 감정을 반영합니다: "그러나 문장의 첫머리에 사용되어서는 안 된다는 널리 퍼져있는 대중의 믿음은 흔들리지 않는 것 같습니다.하지만 그것은 기초가 없습니다."[20]

영어에서 수동적인 목소리는 항상 틀리다는 것은 잘못된 생각입니다.[21]일부 "글 쓰는 선생님들"은 수동적인 목소리는 모든 경우에 피해야 한다고 생각하지만,[22] "수동적인 목소리에 정당한 사용법이 있다"고 Paul Brians는 말합니다.[23]미뇽 포가티도 "수동적인 문장은 틀리지 않는다"[24]며 "행동에 대한 책임이 누구에게 있는지 모른다면 수동적인 목소리가 최선의 선택이 될 수 있다"고 지적합니다.[25][d]능동적인 목소리와 수동적인 목소리를 어색함 없이 사용할 수 있을 때, 어떤 것이 더 좋은지에 대해서는 다양한 의견들이 있습니다.브라이언 A. 가너는 "많은 작가들이 수동적인 목소리가 무엇인지 정확하게 알지 못한 채 이야기합니다.사실, 많은 사람들은 어떤 BE-VERB라도 수동적인 목소리를 나타낸다고 생각합니다."[26]

일부 스타일 가이드에서는 이중 네거티브라는 용어를 사용하여 강화 네거티브의 비표준적 사용(부정적 일치)을 단독으로 언급하기도 합니다. 예를 들어 "나는 아무것도 모른다"는 의미로 "나는 아무것도 모른다"를 사용합니다.그러나 "double negative"라는 용어는 때때로 "He is not healthful"을 의미하기 위해 "He is not healthful"을 사용하는 litotes 또는 내포된 네거티브라고 불리는 표준적인 영어 구문을 나타낼 수 있습니다.어떤 경우에는 내포된 부정이 뉘앙스, 불확실성 또는 문장이나 그 부정이 아닌 제3의 옵션의 가능성을 전달하는 데 사용됩니다.예를 들어, 어떤 작가는 "나는 그의 주장을 납득할 수 없다"고 써서 그들이 주장이 설득력이 있지만 확정적이지는 않다고 생각한다고 암시할 수 있습니다.[27]

어떤 작가들은 명확하고 간결한 글을 쓰기 위한 경험칙으로 내포된 부정적인 것을 피하라고 제안합니다.[28]내포된 부정어를 과도하게 사용하면 "한때 17세기 셸리와 같지 않은 것처럼 보였던 밀턴이 [...]가 되지 않았다고 말하는 것이 사실이 아닌지 확신할 수 없습니다."라는 문장처럼 해석하기 어려운 문장이 나올 수 있습니다.

사용.

  • 오해: 단락은 최소 3문장 이상이어야 합니다.

리처드 노드퀴스트는 "단락을 구성하는 문장의 수에 관해서는 어떠한 규칙도 존재하지 않는다"고 쓰고, 전문 작가들이 "단락은 한 단어만큼 짧은" 것을 사용한다고 언급합니다.[29]옥스포드 평이한 영어 안내서에 따르면:

다른 문장과 직접적인 연관성이 없는 한 문장으로 하고 싶은 말을 할 수 있다면, 그냥 거기서 멈추고 새로운 단락으로 넘어가세요.그것에 반대하는 규칙은 없습니다.문단은 길든 짧든 중간이든 한 문장이 될 수 있습니다.[30]

노스캐롤라이나 대학 채플힐스 글쓰기 센터의 웹사이트에 따르면, "많은 학생들이 문단을 길이로 정의합니다: 한 문단은 적어도 다섯 문장의 그룹이고, 한 문단은 반 페이지 길이입니다."웹사이트는 "길이와 겉모습은 논문의 한 부분이 단락인지 여부를 결정하지 않습니다.예를 들어, 몇몇 글쓰기 스타일, 특히 저널리즘 스타일에서 한 단락은 단지 한 문장의 길이일 수 있습니다."[31]

  • 오해: 적절한 영어에서는 수축이 적절치 않습니다.

앵글로색슨 시대부터 셰익스피어, 새뮤얼 존슨과 다른 작가들은 "영어를 축소"해 왔습니다.17, 18세기의 일부 의견을 낸 사람들은 수축을 피했지만, 1920년대부터 사용 지침서는 대부분 수축을 허용했습니다.[32]현재 대부분의 글쓰기 핸드북은 축약을 사용하여 더 읽기 쉬운 글을 만들 것을 권장하고 있지만,[33] 많은 학교들은 축약이 학문적이고 형식적인 글에서 금지되어 있다고 계속 가르치고 있으며,[34][35][36] 이는 이러한 오해의 원인이 되고 있습니다.

의미론

  • 오해: 흔히 사용되는 몇몇 단어들은 "진짜 단어"가 아닙니다.

"not real"로 묘사되는 단어들의 일반적인 예로는 "funnest", "impactful", "mentee" 등이 있는데,[37][38] 이들은 모두 공통적으로 사용되며, 수많은 사전에 영어 단어로 등장하며,[39][40][41][42] 형태소로부터 영어 단어를 구성하는 표준 규칙을 따릅니다.

  • 오해: "염화성"은 "염화성"만을 의미할 수 있습니다. / "염화성"은 "염화성이 없다"만을 의미할 수 있습니다.

"flamplicable"이라는 단어는 영어 문법의 표준 규칙을 따르는 두 가지 다른 구성으로 도출될 수 있습니다: flamplicate라는 단어에 접미사 -able을 붙이면 "flamplicable"을 의미하는 단어가 생성되고, 반면 inflamplic이라는 단어에 접두사를 붙이면 "flamplicable"을 의미하는 단어가 생성됩니다.따라서 "inflamptable"은 문맥에 따라 고유의 반의어가 될 수 있는 단어인 자동 반의어입니다.혼동의 위험이 있기 때문에 스타일 가이드는 때때로 "가연성"과 "가연성"이라는 명확한 용어를 사용할 것을 권장합니다.[43]

  • 오해: 사용이잘못되었습니다. 어떤 사람의 상태를 가리키는 "nause적인"

때때로 "나쁘다"는 것은 "오심을 유발한다"는 것이지, 그것으로 고통을 받는 것이 아니라는 것을 의미한다고 주장합니다.이 처방전은 영어 사용에 따른 방대한 증거에 의해 반박되며, 메리엄-웹스터는 1949년 의사 데보라 리어리가 발표한 편지 이전에 이 규칙에 대한 출처를 찾지 못합니다.[44]

  • 오해: 사람의 건강에 좋은 것을 가리키는 말로 "건강한"을 사용하는 것은 올바르지 않습니다.

최근에 '건강하다'라는 형용사가 '건강하다'라는 쪽으로 밀려난 것은 사실입니다.[45]하지만 그 단어들의 구별은 19세기까지만 거슬러 올라갑니다.그 전에는, 그 단어들이 서로 바뀌어 사용되었습니다; 어떤 예들은 16세기까지 거슬러 올라갑니다.[46]"건강한" 대신 "건강한"을 사용하는 것은 이제 지나치게 수정된 것으로 여겨질 만큼 이례적인 것으로 여겨집니다.[47]

메모들

a.^ 예를 들어, BBC에 제출된 상위 10개의 사용법 "오류" 중에는 이중 네거티브 사용 금지법이 포함되어 있습니다.
b.처칠 센터는^ 비슷한 버전을 "처칠의 입에 넣은 발명된 문구"라고 설명합니다.[48]
c.시카고는^ 이 현상에 대한 찰스 앨런 로이드의 관찰에 주목하면서 "전치사로 영어 문장을 끝내는 것은 옳지 않다는 근거 없는 생각에 비하면,아마도 우리의 언어 사용에 대한 많은 잘못된 믿음들의 가장 광범위하게 퍼져있는 것은 "그러나" 또는 "그리고"로 시작하는 것이 틀렸다는 마찬가지로 근거 없는 생각입니다.전치사적 결말에 대한 미신의 경우처럼 이를 뒷받침하는 교과서는 없지만, 우리 영어교사의 절반 정도가 학생들에게 주입함으로써 장애를 일으키는 것으로 보입니다.그런 괴물 같은 교리를 가르치는 사람들이 직접 영어를 읽은 적이 있는지 궁금하지 않을 수 없습니다."[49]
d.그러나 이 저자들은^ 수동적인 목소리가 반드시 더 나은 것은 아니며, 수동적인 목소리가 틀렸다는 것은 그저 허황된 속설일 뿐이라고 재빨리 지적합니다.예를 들어, Brians는 "적극적인 목소리를 훨씬 더 자주 사용함으로써 산문을 더 활기차고 읽을 수 있게 만들 수 있는 것은 사실입니다"[23]라고 말하고, Fogarty는 "수동적인 문장은 틀린 것이 아니라, 단지 그것들이 여러분의 생각을 표현하는 가장 좋은 방법이 아닐 뿐입니다"라고 지적합니다.[50]
e.또는^ 다른 임의의 숫자.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 1964. N.P.를 닫습니다. (전면 문제)이 본문의 각주에서 Close는 R. A. Close의 외국어로서의 영어를 가리키기도 합니다. (George Allen and Unwin, London, 1962)
  2. ^ 1964. N.P.를 닫습니다. (전면 문제)
  3. ^ 제니 체셔(Jenny Cheshire), 바우어(Bauer)와 트루길(Trudgill)의 "신화 14: 이중 네거티브는 비논리적이다" 1998. 113-114쪽.
  4. ^ a b 커츠 2009. 페이지 109.
  5. ^ a b c 2009년 오코너와 켈러맨 21쪽
  6. ^ 포가티 2010."10대 문법 신화"
  7. ^ 포가티 2011. 45-46쪽.
  8. ^ 버치필드 1996. 617쪽.
  9. ^ O'Conner and Kellerman 2009 22쪽
  10. ^ "A misattribution no longer to be put up with". Language Log. 12 December 2004. Retrieved 29 May 2013.
  11. ^ a b c 커츠 2009. 페이지 111.
  12. ^ O'Conner and Kellerman 2009 p.
  13. ^ O'Conner and Kellerman 2009. 18-20쪽.
  14. ^ 2009년 오코너와 켈러맨 19쪽
  15. ^ 버터필드 2008. 페이지 136.
  16. ^ 시카고 대학 출판부 2010. 페이지 257.
  17. ^ 버치필드 1996. 52쪽.
  18. ^ 가너 2003. 44쪽.
  19. ^ 가너 2003 페이지 118
  20. ^ 버치필드 1996. 121쪽.
  21. ^ 월시 2004. 61쪽, 68-69쪽
  22. ^ 풀럼 2009.
  23. ^ a b 브라이언스 2009. 169쪽.
  24. ^ 포가티 2010."능동적 목소리 대 수동적 목소리"
  25. ^ 포가티 2010."능동적 목소리 대 수동적 목소리"
  26. ^ 가너 2003쪽 592쪽
  27. ^ "double negative". Lexico. Oxford. Archived from the original on June 27, 2013.
  28. ^ "Politics and the English Language The Orwell Foundation". www.orwellfoundation.com. 2011-02-16. Retrieved 2023-07-29.
  29. ^ 2011년 노드퀴스트.
  30. ^ 커츠 2009. 112쪽.
  31. ^ 노스캐롤라이나 대학교 채플힐 2011.
  32. ^ 월시 2004. 페이지 61, 67-68.
  33. ^ O'Conner and Kellerman 2009. 32-34쪽.
  34. ^ "SJP: English MLA Style Sheet". Archived from the original on 2011-08-30. Retrieved 2012-04-09."SJP: English MLA Style Sheet". Archived from the original on 2011-08-30. Retrieved 2012-04-09.성요셉 예비학교
  35. ^ [1]기본 Composition.com Archive.today에서 2012-01-29 아카이브됨
  36. ^ [2]일리노이 밸리 커뮤니티 칼리지.
  37. ^ Fogarty, Mignon (2008-09-12). "Is "Funnest" a Word?". Retrieved 2012-09-25.
  38. ^ Vokloh, Eugene (2007-08-23). "Is Not A Word". Retrieved 2012-09-25.
  39. ^ Dictionary.com ."대화"; AllWords.com ."대화"; 렉서스."대화".
  40. ^ Dictionary.com ."Funnest"; 옥스포드 영어 사전."재미있는" 스크랩블 워드 파인더."Funnest"; AllWords.com ."Funnest"; 렉서스.'재미있어요'.
  41. ^ Dictionary.com ."임팩트"; 옥스포드 영어 사전."임팩트"; 스크래블 워드 파인더."임팩트"; 콜린스 사전."임팩트"; 렉서스.'임팩트'.
  42. ^ 자유 사전.멘티; Dictionary.com ."멘티"; 옥스포드 영어 사전.멘티; YourDictionary.com ."멘티"; 스크래블 워드 파인더.멘티; AllWords.com .멘티; Vocabulary.com ."멘티"; 콜린스 사전."멘티"; 렉서스.'멘티'.
  43. ^ 브라이언스 2009. 124쪽.
  44. ^ 메리엄-웹스터 1995. 페이지 652.
  45. ^ "Healthful vs healthy". Grammarist. 20 April 2011. Retrieved 2013-06-11.
  46. ^ O'Coner, Patricia; Kellerman, Stewart (2012-02-24). "Healthy choices". Grammarphobia Blog. Retrieved 2013-06-11.
  47. ^ 브라이언스 2009. 108쪽.
  48. ^ Churchill Center and Museum at the Churchill War Rooms, London 2011 (원문은 이탤릭체로 표기)
  49. ^ Lloyd 1938. p. 19. 시카고 대학 출판부 2010. p. 257에서 인용.
  50. ^ 포가티 2010."능동적 목소리 대 수동적 목소리"

서지학

사전

외부 링크

  • Patricia T. O'Conner and Stewart Kellerman (2003). "Grammar Myths". Grammarphobia.com. Grammarphobia.com. Retrieved 4 June 2011.
  • Richard Nordquist (2011). "Is It Wrong to End a Sentence in a Preposition?". About.com. New York Times Company. Retrieved 8 June 2011. 문장을 전치사로 끝내는 것에 대해 설명하는 추가 게시된 소스를 나열합니다.