위키백과:플롯 요약 작성 방법
Wikipedia: |
위키백과에서 설명한 바와 같이:소설에 관한 백과사전 기사인 줄거리만 서술하면 줄거리의 간결한 요약을 자주 포함하고 있다.그 설명은 독자가 무슨 일이 일어나는지 충분히 이해할 수 있을 정도로 철저해야 하며, 작품의 영향과 그것에 대한 논평의 맥락을 충분히 이해할 수 있어야 한다.그러나 한편으로, 위키피디아의 소설 작품들에 대한 보도는 단순한 줄거리 이상의 것이어야 하기 때문에 줄거리 요약은 간결해야 한다.너무 길고 세부적인 요약은 또한 읽기 어려울 수 있고 너무 짧은 요약만큼 도움이 되지 않는다.적절한 균형을 찾으려면 신중한 편집 재량권과 토론이 필요하다.
플롯 요약의 목적
플롯 요약의 목적은 많은 양의 정보를 짧고 접근하기 쉬운 형식으로 압축하는 것이다.책을 읽거나 이야기를 보는 경험을 재현하는 것도 아니고, 세세한 것까지 다 다루는 것도 아니다.글을 읽거나 보지 않은 사람들에게, 그것은 주요 요점을 채워주는 일반적인 개요의 역할을 해야 한다.가진 사람에게는 더 이상 기억을 되살릴 수 있을 만큼 세밀해야 한다.
요약이 아닌 플롯
줄거리 요약은 재점검이 아니다.그것은 이야기의 모든 장면과 모든 순간을 다루어서는 안 된다.Television Without Television과 같은 웹사이트는 훌륭한 자료였지만, 우리는 예전과 같은 일을 하고 있지 않으며, 요약에 대한 그것의 선례를 따라 해서는 안 된다.그러나, 우리는 요약에 이용 가능한 최상의 소스를 사용해야 한다.이것은 2차 요약이 적절하지 않을 수 있는 경우로서 요약의 요약은 유용하지 않을 가능성이 낮다.
줄거리 요약이 장면별 재점검을 피해야 할 뿐만 아니라 줄거리 요약이 등장 순서대로 이야기의 사건을 다루어야 할 이유도 없다(흔히 유용하지만).요약의 요점은 경험을 재현하는 것이 아니라 이야기를 설명하는 것이다.원문이 그 구조에서 비선형적이거나 실험적인 것이라면, 기사는 그 사실을 줄거리의 역성을 통해서가 아니라 산문으로 기술해야 한다.[1]사실, 혼란스러운 이야기를 위해, 우리는 일부 독자들이 그 이야기를 이해하지 못했기 때문에 그 이야기를 찾아낼 것이라고 가정해야 한다.그들이 이미 본 것을 반복하는 것만으로는 그들에게 도움이 될 것 같지 않다.
플롯 요약을 통해 작품의 정서적 영향을 다시 일으키려 하지 마십시오.위키피디아는 원본의 대체물이 아니다.[2]
위키백과에서 줄거리 요약을 어떻게 사용하는가?
플롯 요약은 일반적으로 해당 작품에 대한 간결한 설명을 제공하고, 독자가 그 플롯과 관련된 토론을 이해할 수 있도록 하며, 기사 내에서 요점을 설명하기 위해 사용된다.특정 플롯 포인트가 학계나 미디어에 의해 언급된 경우, 그 플롯 포인트를 설명할 필요가 있다.
플롯 요약을 구성하는 방법
플롯 섹션의 가장 일반적인 구성은 일반적으로 자급자족 섹션이다(혹은 에 의해 지정됨).관습에 의해 이야기 플롯은 현재 서술형, 즉 현재 시제로 이야기가 경험되는 방식과 일치하도록 쓰여진다.[3]포괄적인 플롯 요약을 제공하십시오.전용 캐스팅 섹션이 없는 기사의 경우, 알려진 캐스팅이 있는 영화나 연극의 플롯에서 주요 등장인물이 소개되기 때문에, 배우의 이름을 괄호 안에 기재한다(해당되는 경우 캐릭터(배우)).예를 들어, 소설에서 나중에 드러난 뒷이야기를 먼저 넣거나, 매체에서 영화의 개봉 장면을 묘사할 수 있는 등 줄거리를 설명하기가 훨씬 쉬워진다면, 사건은 다시 정렬될 수 있다.비동기적 서술 구조는 연대순으로 만들어질 수 있다. 이러한 성격의 일부 작품에서는 플롯의 원래 비동기적 구조가 펄프 픽션이나 메멘토와 같은 해설자들에게 흥미롭다.이러한 경우, 연대기적 요약을 제시하기 전에 작품에서 비동기적 서술이 어떻게 제시되는지를 설명하는 간단한 유니버스적 요약을 포함하는 것이 유용할 수 있다.줄거리 요약은 구체적인 작품이나 작품 일부("첫 번째 책에서", "2막에서")를 참조하거나 작가나 창작자의 관점에서 사물을 기술("저자가 소개", "이야기 서술")하여 실제 세계의 관점에서 작성해야 한다.이것은 요약에 좀 더 근거 있는 톤을 주고, 소스 소재에 익숙하지 않은 사람들이 좀 더 쉽게 접근할 수 있게 해준다.
이 절은 칸디드처럼 작업에 대한 설명을 포함할 수 있지만, 이는 필요하지 않으며 독창적인 연구를 피하기 위해 많은 주의를 기울여야 한다.예를 들어, 줄거리의 부족을 "간극적인 줄거리 구멍"이라고 묘사하는 것은 위키피디아에 포함될 수 없는 의견을 정해진 사실인 것처럼 표현한다; 그것은 출처에 귀속하는 것을 요구한다.일반적으로 해설은 테마 또는 수신 섹션에 더 적합하다.
무엇을 자를 것인가.
미켈란젤로는 "다비드가 아닌 모든 것을 대리석 한 덩어리를 가져다가 잘라버림으로써 데이빗을 탄생시켰다고 한다.줄거리 요약을 쓰는 것도 비슷한 과정이다. 일이 오래 걸리고, 가능한 한 많이 줄여야 한다.문제는, 무엇을 자르느냐입니다.
많은 서술형 플롯의 기본 구조는 등장인물들이 기후적 만남으로 가는 길에 반복적으로 문제를 들락날락하는 긴 중간 부분을 포함한다.예를 들어, 닥터 후의 많은 에피소드들은 주인공들이 모험의 중간 부분에서 반복적으로 붙잡혀 탈출하는 것을 포함한다.그런 사건들은 흥미진진하게 볼 수 있지만, 종종 지나치게 반복적인 세부사항으로 줄거리 요약을 잡는다.덜 중요한 것을 자르면 줄거리 요약을 더 촘촘하고 이해하기 쉽게 만들 수 있다.
그러나 필요한 세부 사항은 유지되어야 한다.오디세우스를 "트로이 전쟁에서 귀국한 오디세우스는 아내와 재회하여 자신의 왕국을 차지하려던 남자들을 죽일 때까지 재치를 발휘하여 탈출하는 모험을 많이 한다"라고 요약하면 중요한 구절은 거의 다 생략하고 독자들을 혼란스럽게 할 것이다.오디세이가 어떻게 끝나는지 알지도 모르지만, 그 맥락과 영향을 높이 평가할 만큼 작품을 잘 이해한다고 말하기는 어렵다.
오디세이에는 주요 줄거리에는 별로 중요하지 않은 신화를 서로 되짚어보는 다양한 장면이 담겨 있다.이들 중 대부분이 배제되거나 한 두 문장으로만 구성된다면, 그들이 주요 이야기에 초점을 맞추는 데 도움이 되는 한 그것은 문제가 되지 않는다.학계의 기초와 서양 문학 전통의 창설에 덜 중요한 작품에서는 비교적 중요하지 않기 때문에 세부 사항과 장황한 하위 그림들이 생략될 수 있다.
이야기의 세 가지 기본 요소는 줄거리, 성격, 주제다.이 세 가지 요소에 대한 독자의 이해를 위해 필요하지 않거나, 작품의 공신력에서 필수적이거나 상징적인 부분으로 널리 인정받지 못하는 것은 모두 이야기에 포함시켜서는 안 된다.
길이
플롯 요약에 대한 범용 집합 길이는 없지만 너무 길지는 않다.잘 쓰여진 줄거리 요약은 작품의 주요 사건들을 묘사하고 있는데, 그 사건들을 덜 중요한 장면이나 구문 대화 상자에 대한 꽤 간단한 설명과 함께 연결시켜 준다.
그러나 위키백과 스타일의 매뉴얼은 두 기사가 같지 않기 때문에 엄격한 단어 제한을 정량화하기는 어렵지만, 편집자들에게 몇 가지 일반적인 권고사항을 제공한다.필름 스타일 가이드라인은 "장편 영화에 대한 플롯 요약은 400~700단어 사이여야 한다"고 제안한다.TV 스타일 가이드라인은 에피소드 목록의 TV 에피소드에 대해 '200단어 이하'를, 독립형 에피소드 기사에서는 '400단어 이하'를 추천한다.소설 양식의 가이드라인에는 "일반적으로 400~700단어 정도면 장편 작업에 충분하다"고 되어 있다.비디오 게임 스타일 가이드라인에는 "집중력을 유지하기 위해 약 700단어 이하"라고 명시되어 있다.그러나 특히 복잡한 플롯은 일반 지침보다 더 긴 요약이 필요할 수 있다.
더 긴 설명이 더 많은 정보를 제공하는 것처럼 보일 수 있지만, 가장 중요한 플롯 요소를 강조한다면 간결한 요약이 더 유용할 수 있다.줄거리의 더 큰 구조에 주의를 집중하고 불필요한 사소한 세부 사항은 생략함으로써, 짧은 요약은 종종 독자들이 작품을 더 잘 이해할 수 있도록 하는 데 도움이 될 수 있다.
지나치게 긴 줄거리 요약은 중립성 측면에서 문제가 될 수 있다.위키피디아는 다른 사람들을 희생시키면서 한 가지 관점에 과도한 비중을 두어서는 안 된다.하나의 1차 출처에 의존하고 2차 출처에서만 얻을 수 있는 커버리지의 균형이 결여될 수 있는 허구적 작품의 길고 지나치게 상세한 플롯 요약.
지나치게 상세한 줄거리 요약은 또한 저작권 및 공정 사용 우려를 침해할 수 있다.위키백과 참조:가상 작품에 대한 플롯 전용 설명#자세한 내용은 복사권.
플롯 요약을 추가하기 전에 기사의 다른 섹션을 확장하여 실제 관점을 제공하는 것이 원칙이다.최고의 소설 기사는 줄거리 요약보다 실제 정보가 더 많은 경향이 있는데, 그 반대는 아니다.더 이상 실제 정보를 찾을 수 없으면 플롯의 일부 세부 정보를 생략하는 것을 고려하십시오.마찬가지로, 글에서 이미 실제 정보를 무색하게 하는 요약을 발견한다면, 그것을 크기에 맞게 잘라보는 것을 고려해보라.
시간 경과에 따른 유지관리
간결한 줄거리 요약을 쓴 작가들은 자신의 황금 산문에 지나치게 집착하는 것을 경계해야 한다.동시에, "플롯의 팽창"은 심각한 문제다.플롯 팽창은 이 특정 작업에 선호되는 세부사항 수준에 대한 사전 논의의 이점이 없는 선의의 편집자들에 의해 시간이 지남에 따라 플롯 요약이 점진적으로 확장되는 것이다.새로운 편집자들에 의한 주기적인 검토와 재평가는 위키백과 기사를 유지하고 특히 줄거리 요약 부분을 유지하는 데 필수적이다.
문자, 위치 등
특히 규모가 크거나 복잡한 허구의 경우, 특정 요소를 WP당 하위 고문으로 분리할 수 있다.SS. 그러한 관련 기사는 독자들이 작품의 전체 맥락과 영향에 대한 이해를 유지할 수 있도록 명확하게 교차 연결되어야 한다.
우리가 허구 작품의 인물, 장소, 그 밖의 부분에 관한 기사를 가지고 있는 경우, 우리는 종종 허구적인 전기와 같은 단면을 가지고 있다.이 절들은 본질적으로 단지 다른 종류의 플롯 요약일 뿐이다.예를 들어, 햄릿과 반대로 햄릿에 관한 기사는 햄릿 왕자의 개별적인 줄거리를 연극을 통해 요약할 뿐이다.이것은 다른 요약과 마찬가지로 작동하며, 다시 말하지만, 여러분은 논제 서술문을 생각해 내고, 연극에서 나온 증거들로 그것을 방어한다.아마도 여러분은 "햄릿이 그의 삼촌 클라우디우스에게 복수를 추구함에 따라 비극적인 몰락"과 같은 것으로 이 부분을 시작할 것이다. 그리고 여러분은 그 비극적인 몰락에 기여하는 사건들을 요약할 수 있을 것이다. 일반적으로 여러분이 알고 있는 것과 같은 모든 지침을 사용했을 것이다.
스포일러
소설의 작품을 다루는 백과사전이라는 성격에 따라 위키피디아는 스포일러를 포함하고 있다.소설에 관한 위키피디아 기사(피디아 기사 포함)는 상당히 일찍부터(흔히 배경 섹션이나 등장인물 목록, 그리고 그것을 연기하는 배우들의 목록 뒤에 있지만, 리드 바로 이어지는 경우가 많다)에서 작품의 줄거리를 요약하는 것이 전통이다.백과사전 기사 내의 "스포일러"를 피하기 위해 정보가 의도적으로 요약에서 누락되어서는 안 된다.(프로젝트 초기에는 스포일러 경고가 사용되었지만, 편집자들의 의견 일치는 이러한 관행이 비적절하여 사용이 중단되었다는 것이었다.
그러나 플롯을 요약하고 포함할 세부사항을 선택할 때 편집자는 재량권을 사용해야 한다.작품에 대한 철저한 취재의 장점은 작품의 예술적 자질을 독자를 위해 보존하고자 하는 열망과 함께 역동적인 긴장감에 있다.[4]위키피디아는 작품과 그 영향에 대한 독자의 이해를 실질적으로 높이는 잠재적으로 "거품" 세부사항을 포함해야 하지만, 그것이 단지 우리의 독자들을 위한 소설 작품의 경험을 망칠 때 생략되어야 한다.
인용구
일반적으로 소설 작업에 대한 인용문(즉, 작품의 해설, 영향 또는 기타 실제적 관련성을 다루는 인용문)은 비독점적 주제의 인용문과 다르지 않은 이차적 출처다.그래프의 모든 해석, 종합 또는 분석은 반드시 어떤 이차적 출처에 기초해야 한다.
그러나 줄거리 요약 자체에 대한 인용은 소설 자체의 저작인 주요 출처를 가리킬 수 있다.예를 들어, 주요 출처 인용문은 작업 내 인용문의 행위/장/페이지/반대/등급을 인용하여 작업에서 주목할 만한 인용구를 포함할 때 적절하다.연재 형식으로 출판되거나 방송되는 작품을 논하는 통합 기사의 경우, 개별 발행물이나 에피소드에 대한 인용문이 적절하며, 독자들이 요약을 확인할 수 있도록 포함되어야 한다.순수하게 다른 요약에서 작성된 요약 플롯은 맥락과 세부사항을 과도하게 잃을 위험이 있다.다른 요약을 참조하는 것이 주요 플롯 요소가 무엇인지를 좁히는 데 도움이 될 수 있지만, 반드시 1차 출처 자료를 참고하여 올바르게 이해하도록 하십시오.
사례 연구: 리틀 레드 라이딩 후드
예를 들어보자: 작은 빨간 후드.
시작하는 방법
우리가 가장 먼저 물어봐야 할 것은 "작은 빨간 모자는 무엇에 관한 것인가?"이다.만약 당신이 그것이 무엇에 관한 것인지 설명하는 문장이 있다면, 그것을 요약하는 것이 아니라 그냥 설명하시오. 당신은 뭐라고 말할 것인가?아마도 "리틀 레드 라이딩 후드는 어린 소녀가 숲에서 위험한 늑대와 마주친 이야기"와 같은 것일 것이다.이 짧은 요약은 일반적으로 그 기사의 선두에 서게 된다.이제 그런 걸 갖게 됐으니 다음 단계는 그 주장에서 우리가 해명해야 할 부분이 무엇인지 알아내는 겁니다.크게 세 가지가 있다. 어린 소녀, 위험한 늑대, 그리고 만남이 있다.우리는 그 모든 것들이 무엇인지 설명해야 할 것이다.
전제정립
우리는 아마도 그 어린 소녀와 함께 시작해야 할 것이다. 결국 그녀가 우리의 설명과 이야기에서 1등을 한다.그 어린 소녀에 대해 알 수 있는 것은 무엇인가?글쎄, 우리는 그녀의 이름, 그녀가 어떤 사람인지, 그리고 그녀가 무엇을 하고 있는지 알고 싶을 거야.그래서 아마도 우리는 계속 할 것이다."리틀 레드 라이딩 후드라는 소녀는 '그녀를 바라보는 모든 사람들에게 사랑받았던 소중한 어린 소녀'로 묘사된다.그녀는 숲 속에서 병든 할머니에게 음식을 좀 가져다주려고 하는 것으로 이야기를 시작한다.이것은 몇 가지 이유로 좋다. 본문에서 인용한 짧은 내용은 요약이 정직하다는 좋은 증거를 제공하는 역할을 하며, 그녀의 성격에 대한 좋은 감각을 준다.이야기의 기본 전제가 기술되어 있다.
유일한 문제는 그 소녀의 이름이 좀 헷갈릴지도 모른다는 거야.""붉은색 후드"는 이상한 이름이다.우리는 요약본에 독자들이 무슨 일이 일어나고 있는지 모른다고 느끼게 하는 것들을 담고 싶지 않다.그래서 아마도 우리는 다시 말해야 할 것 같다: "입는 옷 때문에 리틀 레드 라이딩 후드라고 불리는 소녀가 묘사되어 있다." 이 몇 마디 말들은 재빨리 혼란의 근원을 제거한다.
다른 사람 만나자.우린 이미 그 여자를 잡았어이제 늑대가 필요해그에 대해 뭐라고 말할 수 있을까?글쎄, 그는 또 다른 주인공이기 때문에 우리는 그와 같은 기본적인 정보를 얻고 싶을 거야. 우리가 그를 뭐라고 부르고, 그가 무엇을 좋아하고, 그가 원하는지?다시 말하지만, 이것은 빨리 이루어질 수 있다: "그녀는 숲 속의 늑대가 그녀를 잡아먹기를 원하는 것이다." 다시 말하지만, 모든 것이 거기에 있다. 우리는 늑대가 있고, 우리는 그가 무엇을 원하는지 알고 있다. 그는 리틀 레드 라이딩 후드(이것은 우연히도 그가 어떤 사람인지 꽤 잘 묘사하고 있다.)를 먹고 싶어한다.
좋은 일에 착수하기
이제 우리에게 필요한 것은 그 만남에 대한 설명뿐이다.여기서 우리는 이 만남의 주요 부분이 무엇인지 알아내려고 할 것이다.분명히 하이라이트는 할머니 집에서 "내, 네가 얼마나 큰 이빨을 가지고 있느냐"는 순서다.하지만 레드 라이딩 후드의 이름과 마찬가지로, 만약 우리가 문맥 없이 집안에서 갈등을 그만둔다면 그것은 단지 사람들을 혼란스럽게 할 것이다.그래서 우리는 그것을 조금 풀어야 할 것이다.반면에, 우리는 이야기의 모든 것이 필요한 것은 아니다. 우리는 단지 큰 사건들이 이치에 맞도록 충분히 얻을 필요가 있다.
그럼 우리가 알아야 할 게 뭐야?늑대가 어떻게 집안과 할머니 침대로 들어가는지 알아야겠어하지만 여기서 우리는 선택권이 있어. 우리는 그 이야기를 시간적으로 연관시키고 싶은 거야, 아니면 그렇지 않은 거야?이 경우 스토리가 그만큼 상징적인 장면을 담고 있기 때문에 그것부터 시작해서 역작용을 하는 것이 최선일 것이다.그래서 우리는 "늑대가 할머니 집에서 레드 라이딩 후드를 만나면 계획이 머리에 떠오르는데, 할머니가 목적지를 밝히도록 속이고 꽃을 따러 멈추게 해서 늑대가 먼저 그곳에 도착해서 할머니를 사로잡을 수 있는 시간을 준다"고 쓸지도 모른다.우리가 여기서 한 일은 집안에서의 만남이 이야기의 클라이맥스로 뚜렷이 각인된 다음, 다시 돌아가서 어떻게 그곳에 도착했는지를 채우는 것이다.
이제 남은 것은 그 만남을 연주하는 것뿐이다.여기서, 우리는 이야기의 꽤 짧은 부분을 설명하고 있기 때문에, 우리는 아마도 연대기적으로 표현해야 할 것이다."할머니의 옷을 입은 늑대가 레드 라이딩 후드를 더 가까이 끌어당긴다.레드 라이딩후드는 늑대가 할머니를 닮지 않은 것을 언급하며 "아, 눈이 얼마나 크냐", "아, 귀가 얼마나 크냐"고 의심스러워한다.늑대는 이 모든 것들을 상냥하게 설명하면서, "붉은 승마용 후드가 늑대 이빨에 대고 말을 할 때까지" "붉은 승마용 후드를 더 잘 볼 수 있다"고 언급했다.이것은 물론 우리가 다른 곳에 간 것보다 훨씬 더 상세한 것이지만, 이 경우에는 그럴 만한 가치가 있다. "네가 가진 눈이 얼마나 큰지" 대화도 이야기의 상징적인 순간이고, 이 만남은 이야기의 주요 사건 중 하나이다.간단히 말해서, 이 장면은 전체 작업에 대한 중요한 정보 조각이다.어쨌든 우리는 간결하게 하려고 노력했다. 우리는 레드 라이딩 후드의 질문 중 두 가지 예만 제시했을 뿐이고, 큰 질문인 이빨로 뛰기 전에 울프의 대답 중 하나만 제시했을 뿐이다.
말 끝났죠?글쎄, 아니, 우리는 아직 짧은 요약의 주요 부분을 채우지 못하고 있어. 우리는 약간의 만남이 있었지만, 아직 그 만남은 끝나지 않았어.고맙게도, 여기서의 결말은 빠르고, 정말로, 그 전의 장면보다 덜 중요하다.우리가 필요한 것은 "그녀는 나무꾼이 오두막집 옆에서 일어나 늑대를 듣고, 돌진하고, 늑대를 죽여서 그녀와 할머니를 구할 때 구원을 받는다"는 것이다.그 나무꾼은 결말을 정리하기 위해 정말로 약간의 데우스 엑 마키나(Deus ex machina)이며, 우리에게 정말 필요한 것은 우리가 그 만남의 끝에 이르렀다는 것을 독자들에게 이해시키는 것이다.
그리고 그 시점에서 우리는 그것을 얻었다. 우리는 첫 문장에서 설명한 모든 요소들을 가지고 있다.독자는 소녀와 늑대가 누구인지 알고, 그들의 만남이 어떻게 진행되는지 안다.
모든 것을 종합해 보면
그래서 그게 우리에게 뭘 줄까?
어린 빨간 두건은 어린 소녀가 숲에서 위험한 늑대와 마주친 이야기다.입고 있는 옷으로 '리틀 레드 라이딩 후드'라는 이름을 가진 이 소녀는 "그녀를 바라보는 모든 사람들의 사랑을 받았던 소중한 어린 소녀"라고 묘사된다.그녀는 숲 속에서 병든 할머니에게 음식을 가져다주려고 애쓰면서 이야기를 시작한다.그녀는 숲 속의 늑대가 그녀를 잡아먹기를 원하는 것을 알아차린다.늑대의 계획은 할머니의 집에서 '붉은 승마용 후드'를 만나는데, 할머니를 속여서 목적지를 밝히고 꽃을 따러 멈추게 함으로써 늑대가 먼저 그곳에 도착해서 할머니를 사로잡을 수 있는 시간을 주게 된다.할머니의 옷을 입은 늑대는 붉은색 두건을 더 가까이 끌어당긴다.레드 라이딩후드는 늑대가 할머니를 닮지 않은 것을 언급하며 "아, 눈이 얼마나 크냐", "아, 귀가 얼마나 크냐"고 의심스러워한다.늑대는 이 모든 것들을 상냥하게 설명하면서, 적색 라이딩 후드가 늑대의 이빨에 대고 말을 할 때까지, 그 때 늑대가 그녀를 집어삼키기 위해 앞으로 튀어나올 때까지, 그녀는 빨간 라이딩 후드를 더 잘 볼 수 있다고 언급했다.그녀는 나무꾼이 오두막집 근처에서 일어나 늑대의 소리를 듣고, 돌진하여 늑대를 죽여서 그녀와 할머니를 구했을 때 구원을 받는다.
나쁘지 않아.분명히 줄거리 요약을 작성할 때, 여러분은 아마도 모든 결정에 대해 생각하는 데 있어서 그렇게 세심한 세부사항을 다루지 않을 것이다. 대부분의 경우, 중요한 것과 그렇지 않은 것을 선택하는 것과 같은 일부 측면은 직관적이며 많은 분석이 필요하지 않다.그러나, 이 예는 좋은 요약의 기초가 되는 논리의식을 제공한다.
여기에 무엇을 포함시킬 것인가에 대한 몇 가지 논쟁이 있을 수 있다."함께 먹으면 더 좋다"고 언급했어야 했어?모든 것을 이해하시겠어요?질문에 늑대의 대답 중 두 가지만 포함하면 독자를 혼란스럽게 하는가?이 이야기의 여러 버전이 존재하며, 우리는 많은 결말들 중 하나에 대해서만 설명하였다.이 부분의 논의와 확장은 플롯 요약을 일반화하는 데 도움이 될 것이다.그러나 이러한 종류의 일들은 협업적인 편집과 토론이 이루어지는 곳이다.
참고 항목
- 위키백과:스타일 매뉴얼(소설 쓰기)
- 위키피디아가 아닌 것은
- 위키백과:가상 작품에 대한 플롯 전용 설명
- Copyediting Essentials – 줄거리를 잃지 마십시오.
- 위키백과:플롯 요약을 간소화하는 방법
노트
- ^ 어떤 이야기들을 위해—예를 들어, Memento 또는 If the Winter's Night a Traveler—원래 순서대로 이벤트를 제시하는 것은 단순히 혼란을 가중시킬 것이다.이 이야기에서 일어나는 사건들은 비선형적으로 제시되며, 경험의 대부분은 줄거리를 푸는 것에 기초한다.백과사전의 목적을 위해, 우리는 미스터리를 더하고 싶지 않다. 우리는 그것을 설명하고 싶다.
드라마틱한 이유로 원래 순서가 거기 있는 메멘토 같은 것에 대해서는, 우리는 그 이야기가 특정한 방식으로 구조화되어 있다는 것을 주목할 수 있을 것이고, 우리는 반드시 그 이야기의 어떤 부분이 큰 폭로로 취급되는지를 설명하고 싶을 것이다. - ^ 햄릿의 종말처럼 감정적으로 감동적인 만큼, 장면의 모든 감정적인 박자를 다시 만들어내려는 시도는 절묘하게 묘사할 필요가 없다.우리 기사가 연극을 실제로 읽는 대안이 되어서는 안 된다.
- ^ 이야기의 어떤 특정한 지점에서, 전개되는 대로, 현재가 있고, 따라서 과거와 미래가 있기 때문에, 이야기에서 언급된 어떤 사건이 과거인지, 현재인지, 아니면 이야기가 진행됨에 따라 미래인지, 전체 서술이 마치 이야기의 현재가 연속적인 현재인 것처럼 제시된다.
- ^ 이 표준은 위키피디아가 검열을 받지 않는 정책 사이의 역동적인 긴장과, 자신을 위해 선정주의나 공격성을 용인하지 않는 관행과 유사하다.
