자연 속의 인간의 자리

Man's Place in Nature
자연에서의 인간의 위치에 관한 증거
작가.토머스 헨리 헉슬리
나라잉글랜드
언어영어
주제인류의 진화
장르.과학
출판인윌리엄스 & 노게이트
발행일자
1863
페이지159

자연에서의 인간의 자리에 대한 증거는 토마스 헨리 헉슬리가 1863년에 쓴 책으로, 그는 공통 조상으로부터 인간과 유인원의 진화에 대한 증거를 제시합니다. 이 책은 인류의 진화에 대한 주제에 초점을 맞춘 첫 번째 책이었고, 해부학적인 증거와 다른 증거들을 많이 논의했습니다. 이 증거를 바탕으로, 이 책은 진화가 다른 모든 생명체들과 마찬가지로 인간에게도 완전히 적용된다는 것을 널리 독자들에게 제안했습니다.

아이디어의 선구자들

이 삽화는 앞에 있는 조각이었습니다. 헉슬리는 인간과 유인원이 공통의 조상을 가지고 있다는 것을 보여주기 위해 비교 해부학을 사용하여 다윈의 아이디어를 인간에게 적용했고,[1] 이는 인간이 우주에서 독특한 위치를 가지고 있다는 신학적으로 중요한 생각에 도전했습니다. 한 세기 후의 '진보의 행진'과 같은 그림은 진화가 목표를 향한 진보라는 지금은 신뢰할 수 없는 생각을 뒷받침하기 위해 배열되었습니다.[2]

18세기에 린네와 다른 사람들은 인간을 영장류로 분류했지만 진화론적 결론은 내리지 않았습니다. 라마르크는 일관된 진화론을 처음으로 개발한 사람으로, 그의 저서인 Philosophie zoologique에서 인류 진화에 대해 논의했지만 공통 조상은 인정하지 않았습니다.[3] 로버트 체임버스도 익명의 베스티지스에서 그 점을 제안했습니다.[4]

이 책은 찰스 다윈과 알프레드 러셀 월리스가 자연 선택에 의한 그들의 진화론을 발표한 지 5년 [5]후, 그리고 다윈의 종의 기원이 출판된 지 4년 후에 나왔습니다. 다윈은 '기원론'에서 의도적으로 인간의 진화와 씨름하는 것을 피했지만, "인간과 그의 역사의 기원에 빛이 던져질 것이다"[6]라는 거대한 예고편을 남겼습니다. 다윈의 속편은 8년 후에 '인간의 하강'과 '성과의 관계에서 선택' (1871)과 함께 나왔습니다.

책의 내용과 구조

장들

I. 인간과 유사한 유인원 p1-56의 자연사에 관하여. 이것은 그 당시에 유인원에 대해 알려진 것을 요약한 것입니다.

II. 인간과 하위 동물의 관계에 관하여 p57-112. 이 장과 그 부록에는 논란의 여지가 있는 자료들이 대부분 포함되어 있으며, 오늘날에도 여전히 중요합니다.

부록: 인간과 유인원의 대뇌 구조와 관련된 논쟁의 간결한 역사(작은 글씨체로 설정됨).

III. Man p119-159의 일부 화석 유적에서. 네안데르탈인의 두개골 뚜껑과 다른 뼈들이 발견되었고, 초기 호모 사피엔스의 다양한 유적들이 발견되었습니다. 헉슬리는 이 유골들을 현존하는 인류와 비교합니다.

내용의 이전 게시물

헉슬리가 그의 독자광고에서 말했듯이, 그의 책의 내용의 대부분은 이전에 대중에게 소개되었습니다: "다음 에세이의 대부분은 이미 지난 3년 동안 다양한 청중들에게 소개된 구술 담론의 형태로 출판되었습니다." 구두 발표는 1860년에 시작되었습니다. 시리즈의 출판물은 다음과 같습니다.

  • 1861년 인간과 하위 동물들의 동물학적 관계에 관하여.. 자연사 리뷰 (새로운 시리즈), p67–84.
  • 1861년 인간과 유인원. 아테네움에 보낸 편지, 3월 30일과 9월 21일, p433과 498.
  • 1862년 인간과 유인원의 두뇌 Medical Times & Gazette, 10월 25일 p449.
  • 1862년 인간의 화석 잔해에. 영국왕립연구소의 판례집 3 (1858–1862), p420–422.
  • 1862년 인간의 화석 잔해에. 메디컬 타임즈 & 가제트 24, 159–161.

중심 논법

두 번째 장에는 동물로서의 인간에 대한 기본적인 증거가 포함되어 있습니다. 6개의 예비 페이지 후에 헉슬리는 "모든 살아있는 생명체는 결국 도달하는 것과 다른 그리고 더 단순한 형태로 자신의 존재를 시작한다"(p74)는 발달에 대한 연구를 소개합니다.[7] 물론, 이것은 수정이 하나의 세포에서 일어나는 것으로부터 이어집니다. 그는 개의 발생학적 발달과 다른 척추동물과의 유사성을 따라 인간으로 전향합니다. "의심할 여지 없이... 발달의 초기 단계... 유인원보다 훨씬 더 가까운 곳에 있다"(p81).

헉슬리(Huxley)는 다음에 인간과 유인원의 성인 해부학적 구조를 비교하기 시작합니다. "인간은 이 유인원들과 너무 달라서 스스로 질서를 형성해야 하는가?"(p85). "인간에게 가장 가까이 접근하는 유인원은 침팬지나 고릴라일 것이 확실합니다."(p86) "몸과 팔다리의 일반적인 비율에서 고릴라와 사람 사이에는 놀라운 차이가 있습니다(p87). [하지만]... 고릴라가 인간과 다른 비율을 갖더라도, 다른 유인원들은 고릴라에게서 훨씬 더 멀리 떨어져 있고, 결과적으로 그러한 비율의 차이는 순서적인 값을 가질 수 없습니다"(p89). 간단히 말해서, 헉슬리는 인간이 유인원과 분리된 질서를 차지해야 한다는 생각을 거부합니다. 따라서 그들은 영장류입니다.

다음으로 두개골과 뇌. "고릴라의 두개골과 사람의 두개골의 차이는 정말 엄청납니다." (p92–93). "따라서 두개골 용량의 중요한 문제에 있어서, 사람들은 유인원들보다 더 많이 다른 반면, 가장 낮은 유인원들은 가장 높은 유인원들과 그 비율에서, 후자가 사람들과 같은 만큼 많이 다릅니다."(p95). 예를 들어, "가장 높은 유인원의 이빨이 인간과 다르기 때문에, 그것은 가장 낮은 유인원과 가장 낮은 유인원의 이빨과 훨씬 더 많이 다르다는 것이 명백합니다"(p101)와 같은 유형의 논쟁으로 이어집니다. "따라서 어떤 기관을 연구하든 유인원 시리즈의 변형을 비교하면 인간과 고릴라, 침팬지를 구분하는 구조적 차이가 고릴라와 낮은 유인원을 구분하는 구조적 차이보다 크지 않다는 동일한 결과를 얻을 수 있습니다."(p123) "그러나 인간이 짐승들로부터 서로보다 더 큰 구조적 장벽에 의해서 분리되지 않으면, 그 뒤를 따르는 것 같습니다." 인간이 기원했을지도 모른다고 의심할 만한 합리적인 근거는 없을 것입니다. 인간과 같은 유인원의 점진적인 수정으로... "현재로서는 다윈 씨가 제시한 과학적 존재가 있는 가설이 하나밖에 없습니다."(p125)

인간은 가족의 수준에서 유인원과 다르다는 헉슬리의 결론은 오늘날 유인원과 인간의 구별이 아과인 호미니나 부족인 호미니나 심지어 하위 부족인 호미니나의 수준에 있다는 의견과 비교될 수 있습니다. 오스트랄로피테키네스는 사람과 유인원을 분리하고, 호모속은 거의 확실하게 초기 오스트랄로피테키네스의 분파이며, 숲이 우거진 사바나의 직립 유인원입니다(인간 분류학 참조). 오늘날 일반적인 의견은 인간이 헉슬리가 생각했던 것보다 유인원과 더 밀접한 관련이 있다는 것입니다.

부록

a transparent skull shows the two curved tubes of the hippocampus
뇌의 중앙 하부에 있는 양쪽 해마의 위치를 보여주는 애니메이션

제2장의 부록은 인간과 유인원의 뇌 비교에 대한 오웬과의 "위대한 해마 질문" 논란에 대한 헉슬리의 설명이었습니다. 부록의 전체 텍스트는 다음을 참조하십시오.인간과 유인원의 대뇌 구조. 그의 "수필집"에서 이 부록은 편집되었고, 대부분의 이후의 재인쇄물에는 부족합니다.

중요한 사건은 이미 1857년에 리처드 오웬이 인간이 호모속 특유의 뇌의 특징을 소유함으로써 다른 모든 포유동물들과 구별된다는 그의 견해를 린네 학회에 발표했을 때 일어났습니다. 이 의견에 도달한 오웬은 다른 모든 포유류들과 인간을 그 자신의 하위 분류에서 분리했습니다.[8] 그 이전이나 그 이후로 어떤 생물학자도 그렇게 극단적인 견해를 가지고 있지 않습니다.

이 문제는 1860년 영국 협회의 옥스퍼드 회의에서 제기되었는데, 헉슬리는 오웬에게 단호하게 반박하고 나중에 사실을 입증하겠다고 약속했습니다.

"저는 1861년 자연사 리뷰 1월호에 다음 세 가지 명제의 진실성이 충분히 입증된 기사를 게재함으로써 그 서약을 보상했습니다(loc p71).
1. 제3엽은 인간에게 특이한 것도 아니고 특징적인 것도 아닙니다. 모든 고등 4중엽에 존재하는 것을 볼 때 말입니다.
2. 측심실의 후방 코누는 인간에게 특이하지도 않고 특징적이지도 않다는 것은 그것이 높은 사두근에도 존재한다는 점에서 말입니다.
3. '히포캄푸스 마이너'가 인간의 고유한 것도 아니고 특징적인 것도 아니라는 것은 높은 네발동물 중 일부에서 발견되는 것과 같습니다."[9]

사실, 런던과 지방에서 많은 시위가 열렸습니다. 1862년 B.A.의 케임브리지 회의에서. 헉슬리의 친구 윌리엄 플라워(William Flower)는 같은 구조(외측심실의 뒤쪽 뿔과 해마 부성)가 실제로 유인원에도 존재한다는 것을 보여주기 위해 공개적으로 해부를 했습니다. 그래서 오웬의 가장 큰 실수 중 하나가 드러났고, 헉슬리가 토론에서 위험할 뿐만 아니라 더 나은 해부학자임을 드러냈습니다.

그의 말처럼, 이 주제에 대한 헉슬리의 생각은 1861년 1월 그의 학술지인 자연사 리뷰의 첫 번째 호(새 시리즈)에 요약되었습니다. "그가 작곡한 과학 논문 중 가장 폭력적인 논문입니다."[10] 이 논문의 내용은 1863년 자연에서 인간의 위치 2장으로 제시되었고, 그 부록은 유인원 뇌에 대한 오웬/헉슬리 논란에 대한 그의 설명을 제공했습니다.

결국 오웬은 유인원에 작은 해마라고 할 수 있는 무언가가 있다는 것을 인정했지만, 그것은 훨씬 덜 발달되었고 그러한 존재가 더 작은 뇌 크기의 전체적인 구별을 손상시키지는 않는다고 말했습니다.[11] 뇌 크기에 대한 오웬의 지적은 그의 원래 결정을 방어하기 위한 시도로 해석되었고, 헉슬리는 인간의 자리(위의 예외)에서 답했고, 다윈의 인간의 하강 2판을 위해 유인원과 인간의 뇌를 비교하는 부분을 썼을 때 반복되었습니다.

"다시 말하지만, 절대적인 크기의 문제와 관련하여, 가장 큰 건강한 인간의 뇌와 가장 큰 침팬지나 오랑우탄의 뇌의 차이보다 가장 큰 건강한 인간의 뇌의 차이가 더 크다는 것이 입증되었습니다." "따라서 단일 그룹의 한계 내에서 가변적인 문자는 큰 분류학적 가치를 가질 수 없습니다."[12]

유인원 뇌에 대한 확장된 논쟁은 부분적으로는 논쟁 중이었고, 부분적으로는 해부와 시연을 통해 뒷받침된 인쇄물 중 하나였습니다. 헉슬리의 경력에서 획기적인 사건이었습니다. 그것은 그의 비교 해부학의 지배력을 주장하는 데 매우 중요했고, 장기적으로 생물학자들 사이에서 진화를 확립하는 데 사무엘 윌버포스와의 논쟁보다 더 영향력이 있었습니다. 그것은 또한 오웬이 동료 생물학자들의 존경을 받는 것의 시작을 알렸습니다.

책의 구조

자연 속의 인간의 자리 초판은 8vo, 9x5인치7/8(23x15cm), [viii]+159+[i]+8ads로 구성되어 있습니다. 짙은 녹색 페블 천으로 묶고, 테두리가 블라인드로 장식되어 있으며, 등뼈에는 다음과 같은 금색 글자가 새겨져 있습니다. 머리: 인간의 자연 속의 장소 / [규칙] / T.H. 헉슬리; 발: 윌리엄스와 노게이트. 다크 브릭 레드 광고는 Williams & Norgate의 출판물과 함께 앞뒤로 끝을 맺습니다. 영국 왕립 외과 대학 박물관에 있는 표본에서 워터하우스 호킨스가 그린 그림을 사진으로 재현한 유인원 해골의 조각도입니다. 타이틀에는 Williams & Norgate의 메달 로고가 새겨져 있습니다; 날짜는 1863년입니다.

번역 및 기타 판본

  • 영어: 원본은 1864년에 다시 인쇄되었습니다. 미국판은 1863년 애플턴에 의해 뉴욕에서 처음 출판되었습니다. 형식은 재설정되었고 형식은 런던판보다 약간 작았습니다: 8vo, 8x5인치1/41/4(21x13.3cm), ix+9-184+8ads+[ii].
  • 독일어: 빅토르 카루스가 나투르어로 Zeugnisse für die Stellung des Menschen이라고 번역했습니다. 뷰베그 & 손, 브라운슈바이크(브런즈윅). 1863
  • 러시아어: 블라디미르 코발렙스키 번역, 상트페테르부르크에서 출판. 다윈의 기원이 번역되기 전에 준비된 인간의 장소는 두 개의 다른 판본이 있었습니다.[13]
  • 프랑스어: 파리 1868년과 1910년.
  • 이탈리아어: 밀라노 1869.
  • 폴란드어: 바르샤바 1874.
  • 중국어: 상하이 1935.
  • 일본어: 1940년 도쿄.

리엘의 인간고대와의 비교

헉슬리의 작품을 평가할 때 찰스 라이엘의 '인간의 고대'의 내용을 고려해야 합니다. 이 책은 헉슬리의 작업 직전인 1863년 2월 초에 출판되었으며 구석기 시대(Pleistocene) 초기 인류의 흔적 발견에 대해 다룹니다. 그러나, 라이엘은 인간의 진화에 대한 확실한 진술을 피했습니다. 다윈은 다음과 같이 썼습니다: "나는 리엘의 지나친 주의에 두려움만큼 실망했습니다." 그리고 "그 책은 단지 '소화'에 불과합니다."[14] 고대는 다른 측면에서 성공적이었습니다. 그것은 잘 팔렸고, "인류는 신학자와 역사학자들의 유일한 보존이어야 한다는 암묵적인 합의를 깨뜨렸습니다."[15] 그러나 라이엘이 어떻게 인간과 짐승 사이의 거대한 차이를 메울 수 있는지에 대해 깊은 수수께끼로 남아있다고 썼을 때, 다윈은 그의 복사본의 여백에 "오!"라고 썼습니다.[16] 이 때문에 헉슬리의 책은 그 장점에도 불구하고 헉슬리가 제시한 중요한 주장을 예측하지 못했습니다.

인간의 혈통과의 비교

인간의 자리로부터 8년 후, 다윈의 인간의 하강이 출판되었습니다. 그 안에서 다윈은 인간의 진화론적 유산의 독자를 설득해야 하는 같은 과제에 직면했습니다. 그는 1장에서 인간이 어떤 낮은 형태에서 내려온 증거를 취했는데, 이는 포유류의 자연사에 대한 그의 방대한 정보를 잘 활용한 접근법이었습니다.

다윈은 "인간이 다른 포유류들과 같은 일반적인 유형이나 모델로 구성된다는 것은 악명이 높습니다." (p6)[17] 그는 이어서 유사한 질병에 의한 감염, 원숭이와 비교할 때 전염성이 없는 질병의 유사성, 차, 커피, 술에 대한 원숭이의 선호도에 대해 논의합니다. 그는 술자리 다음 날, 개코원숭이들이 아픈 머리를 투덜거리며 들고 있는 멋진 단어 그림을 그립니다(p7). 그는 밀접하게 관련된 동물들이 항상 밀접하게 관련된 기생충에 시달리는 것처럼 보인다는 것을 알고 있었습니다. 그는 인간의 배아 발달에 대한 설명에서 헉슬리를 따르고, 그리고 나서 그(그리고 헉슬리)가 루디멘테스(p11)라고 부르는 흔적 기관의 증거를 고려합니다. 인간의 희귀한 유전적 상태가 그것의 소유자들이 그들의 두피를 움직일 수 있도록 허용한다는 논의는 많은 원숭이들에게 이 능력을 정기적으로 사용하는 것과 관련이 있습니다.[18] 인간 태아의 머리카락을 덮고 있는 고운 라누고는 다윈에 의해 털이 많은 채로 태어난 포유류의 첫 영구적인 털의 흔적으로 여겨집니다. 세 번째 어금니의 존재는 인간의 턱이 짧아지는 것과 관련이 있으며, 소화관의 단축된 맹장과 마찬가지로 완전한 초식(인간은 잡식성)에서 인간의 식단 변화에 적응한 것입니다(p20–21).

"지금 주어진[19] 세 가지 큰 부류의 사실의 특징은 명백합니다. 우리가 그들의 공통 조상으로부터의 혈통을 인정하고, 그들이 다양한 조건에 적응하는 것을 인정한다면 [사실들]은 이해할 수 있습니다. 따라서 우리는 인간과 다른 모든 척추동물이 동일한 일반적인 모델로 구성된 것을 어떻게 통과하게 되었는지, 왜 그들이 동일한 발달 초기 단계를 통과하는지, 그리고 그들이 어떤 기본 요소들을 공통적으로 가지고 있는지 이해할 수 있습니다. 따라서 우리는 솔직히 그들의 혈통 공동체를 인정해야 합니다."(p25)

나중에 6장에서 다윈은 침팬지와 고릴라를 증거로 인용하면서 인간의 출생지와 고대에 관한 유명한 구절을 생산합니다. "이 두 종은 이제 인간의 가장 가까운 동맹국이기 때문에, 우리의 초기 조상은 다른 곳보다 아프리카 대륙에서 살았을 가능성이 어느 정도 더 높습니다."(p155)

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Bowler, Peter (2005). Making modern science : a historical survey. Chicago: University of Chicago Press. pp. 154–155. ISBN 978-0-226-06861-9. OCLC 56333962.
  2. ^ Tucker, Jennifer (28 October 2012). "What our most famous evolutionary cartoon gets wrong". The Boston Globe.
  3. ^ Lamarck J. B. (1914) [1809]. Zoological philosophy: an exposition with regard to the natural history of animals. Translated by High Eliot. London: Macmillan. pp. 169–173. Such are the reflections which might be aroused, if man were distinguished from animals only by his organisation, and if his origin were not different from theirs.
  4. ^ [Chambers, Robert] 1844년 창조의 자연사 흔적 p217-218
  5. ^ Darwin, C.; Wallace, A. R. (1858). "On the Tendency of species to form varieties; and on the perpetuation of varieties and Species by natural means of selection". 3. Journal of the Proceedings of the Linnean Society of London. Zoology: 46–50. {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  6. ^ 다윈, 찰스 1859년 자연 선택에 의한 종의 기원. 머레이, 런던 488쪽 488쪽입니다
  7. ^ 페이지 참조는 웹에서 이용 가능한 애플턴 1863년판입니다.
  8. ^ 오웬, 리처드 1858년 클래스 맘말리아의 캐릭터, 분할의 원리, 주요 그룹에 대해. 프록 린네 학회: 동물학 2: p.1-37
  9. ^ Huxley T. H. (1863) 자연에서 인간의 위치에 대한 증거. Williams & Norgate, London. 페이지 114–115
  10. ^ 브라운, 자넷 (2002) 찰스 다윈: 장소의 힘. 전기 2권. 케이프, 런던.
  11. ^ 코시안, 크리스토퍼 2009. 오웬의 유인원과 다윈의 불독: 다윈주의와 창조주의를 뛰어넘습니다. 블루밍턴: 인디애나 대학교 출판부 p109-111
  12. ^ Huxley T. H. (1874) "인간과 유인원의 뇌 발달과 구조의 유사성과 차이점에 관한 노트" Charles Darwin에서, 인간의 하강과 성과 관련된 선택. 제2판 p309–318
  13. ^ 데스몬드, 아드리안 1994. 헉슬리: 악마의 제자. 조셉, 런던 p318
  14. ^ Burkhardt F. and Smith S. 1982–현재. 찰스 다윈의 서신. 캠브리지, 제11권, p181과 173.
  15. ^ 브라운, 자넷 2002. 찰스 다윈: 장소의 힘. 전기 2권. 케이프, 런던. 218쪽
  16. ^ 1984년 바이넘 W.F. 찰스 라이엘의 인간의 고대와 그 비평가들. 생물학사 저널 17153-187.
  17. ^ 1874년 제2판의 페이지화.
  18. ^ 다윈, 1872년 사람과 동물의 감정 표현. 머레이, 런던 p144
  19. ^ 즉, 인간과 하등 동물의 상동 구조, 발달, 그리고 초보적인 구조.

외부 링크

Wikisource에서 인간의 자연에서의 위치에 대한 증거 전문