마르부르크 연설

Marburg speech
마르부르크(Marburg)는 대학으로 유명한 헤세의 도시다.
보수파 정치인 프란츠 폰 파펜은 정부가 발기한 민족사회주의 테러의 종식과 자유와 존엄으로의 복귀를 요구했다.

마르부르크 연설(독일어:Marburger Rede)은 1934년 6월 17일 마르부르크 대학에서 프란츠 폰 파펜 독일 부총리가 한 연설이다.[1] 그것은 독일에서 국가사회주의에 대항하여 공개적으로, 그리고 높은 수준에서 행해진 마지막 연설이라고 한다. 그것은 카이져 시대에 독일을 지배했던 옛 민족주의-군사주의 세력에 호의적으로 행해진 것으로 히틀러가 복귀의 전주곡으로 권력을 잡도록 도왔으나 오히려 뉴오더에 밀려난 자신을 발견하게 되었다.

파울 폰 힌덴부르크 대통령의 격려를 받은 파펜은 17개월 전 아돌프 히틀러가 독일의 수상이 되었을 때 그의 도움을 많이 받았던 나치 정권의 과잉에 대해 공개적으로 말했다. 파펜은 연설에서 테러에 의한 통치 중단과 스터마브테이룽의 "제2의 혁명"을 요구하는 소동과 시민 자유에 대한 일부 조치의 복원을 요구했다. 그는 또 "정부는 '약자들만 비난 받지 않는다'는 옛 격언을 염두에 두어야 한다"고 말했다.

이 연설은 파펜의 측근 중 한 명인 에드가 율리우스 융이 파펜의 비서 허버트 폰 보세와 에리히 클라우세너의 도움을 받아 초안을 작성했다. 그것은"알테 Universität,"하나를 대학의 주요 건물에 강당에서 있으나 플라크나, 역사적으로이라 불렀다는 파펜 언론의 기념의 다른 형태로 국립 Socialism,[표창 필요한]에 대한 독일의 마지막 대중 연설은 나치 반대 의견 용어"나치"포함하지 않다 배달되었다.는 우편 Idered경멸적인

스피치

…지난 1년 반 동안의 사건들은 독일 국민 전체를 사로잡아 깊이 영향을 주었다. 불행, 절망, 증오, 분열의 골짜기에서 우리가 독일 민족 공동체로 되돌아가는 길을 찾은 것은 거의 꿈처럼 보인다. 1914년 8월 이후 우리가 살아온 참혹한 긴장이 해소되었고, 이 불화 속에서 독일 영혼이 다시 한 번 나타났는데, 그 전에 우리 민족의 영광스러우면서도 너무나 고통스러운 역사가 독일 영웅들의 사가스에서 베르둔의 참호까지, 그리고 심지어 우리 시대의 거리 싸움까지 복습하여 지나간다. 전염되는 에너지와 흔들리지 않는 믿음으로 동포들의 마음을 정복한 세계대전의 무명 병사가 이 영혼을 자유롭게 해주었다. 그는 독일 운명의 책에 새 페이지를 장식하고 영적 단결을 회복하기 위해 야전총사령관과 함께 국가의 수장에 몸을 맡겼다. 우리는 자신을 재발견한 국가의 천여 개의 집회와 깃발, 축하의 흥분에 젖어 이러한 정신의 단결을 경험했다. 그러나 이제 이 프로젝트에 대한 열정이 줄어들고 힘든 작업이 필요하게 됨에 따라, 그러한 역사적 비례의 개혁 과정 역시 슬래그를 생산한다는 것이 분명해졌고, 슬래그는 이 프로젝트에서 제거되어야 한다. …

언론의 기능은 결핍이 슬그머니 들어온 곳, 부패가 정착된 곳, 심각한 실수를 저지르고 있는 곳, 부적절한 사람들이 잘못된 위치에 있는 곳, 독일 혁명의 정신에 반하여 범행이 저질러지는 곳을 정부에 알리는 것이어야 한다. 익명 또는 비밀 뉴스 서비스는 아무리 잘 조직되어 있다 하더라도 결코 언론의 이러한 책임에 대한 대안이 될 수 없다.만약 다른 나라들이 독일에서 자유가 죽었다고 주장한다면, 내 말의 개방성은 그들에게 독일 정부가 국가의 불타는 질문에 대한 토론을 허용할 수 있도록 그들에게 지시해야 한다. 그러나 이 논쟁에 참여할 권리를 얻은 사람은 오직 자신들을 국가사회주의의 봉사와 그 노력에 거리낌 없이 헌신하고 그들의 충성심을 입증한 사람들뿐이다. …

1789년의 자유주의 혁명이 종교에 대한 이성주의, 애착에 대한 반혁명이었다면, 그래서 20세기에 일어난 반혁명은 합리화하고 해체하는 효과가 없다는 의미에서 보수적일 수밖에 없다, 그러나 다시 한번 창조라는 자연법칙 아래 모든 생명을 배치한다. 그것이 아마도 NSDAP의 문화 지도자 알프레드 로젠버그가 보수 혁명을 말한 이유일 것이다. 이로부터 정치 분야에서는 다음과 같은 명확한 결론이 나온다. 상위 질서에 대한 최저 사회질서의 해방시기는 지났다. 이것은 반동이 될 사회적 계층을 억압하는 문제가 아니라, 계급이 생겨나는 것을 막고, 국가의 힘을 얻고, 총체적 권리를 주장하는 것이다. 따라서 모든 자연적, 신적 질서는 사라져야 한다; 그것은 영구적인 혁명을 위협한다 … 독일 혁명의 목표는, 만약 그것이 유럽을 위한 유효한 모델이 되려면, 끝없는 지배를 위한 투쟁을 종식시키는 자연적 사회 질서의 토대가 되어야 한다. 진정한 지배는 하나의 사회질서나 계급에서 파생될 수 없다. 그러나 국민주권의 원칙은 항상 계급통치로 절정에 이르렀다. 따라서 반민주 혁명은 국민주권주의 원칙을 깨고 자연과 신의 지배로 돌아가야 비로소 완성될 수 있다. …그러나 일단 혁명이 완성되면 정부는 국민 전체를 대표할 뿐, 개별 집단의 챔피언은 결코 아니다; 그렇지 않으면 국민 공동체를 형성하는 데 실패해야 할 것이다 … 따라서 '지식주의'라는 수식어로 마음(지식주의)을 무시하는 것은 허용될 수 없다. 부족하거나 원시적인 지성은 그 자체로 지적주의에 대항한 전쟁을 정당화하는 것이 아니다. 그리고 오늘날 우리가 때때로 150퍼센트의 국가사회주의자에 대해 불평한다면, 우리는 실체가 없는 지식인들, 단지 그들이 당원이 아니라는 이유만으로 세계 명성의 과학자들에게 생존권을 부정하고 싶어하는 사람들을 의미한다.

'남자는 역사를 만든다'는 문장은 종종 오해를 받기도 했다. 그러므로 제국 정부가 거짓된 인격 숭배를 비판한 것은 옳다. 그것은 사람이 상상할 수 있는 최소한의 프러시아적인 것이다. 위인은 선전에 의해 만들어지는 것이 아니라 그 행위를 통해 성장하며 역사의 인정을 받는다. 심지어 비잔틴주의조차도 이러한 법의 타당성에 대해 우리를 속일 수는 없다. 그러므로 프러시아 전통을 말하는 자는 우선 침묵과 비인격적인 봉사를 생각해야 하며, 보상과 인정의 마지막을 생각해야 한다. …혁명을 완성시킬 제2의 물결에 대한 이야기가 끝나기를 원하지 않는 것 같기 때문에 나는 독일혁명의 문제와 그에 대한 나의 태도를 너무나 날카롭게 묘사해 왔다. 누가 그런 생각을 가지고 장난을 치든 단두대로 위협하는 자가 처형자의 도끼에 가장 잘 넘어올 사람이라는 사실을 감추어서는 안 된다. 또한 이 제2의 물결이 이끄는 것이 무엇인지는 명백하지 않다. 우리는 마르크스주의 프로그램을 수행하기 위해 반마르크스주의 혁명을 겪었는가? …

어느 나라도 역사의 시험을 통과하고 싶다면 아래로부터의 끊임없는 반란을 감당할 수 없다. 운동은 언젠가는 멈춰야 한다; 어떤 때는 공정한 사법부와 논쟁의 여지가 없는 국가 권력에 의해 유지되는 안정된 사회 구조가 나타나야 한다. 영원한 역학을 통해서는 아무것도 이룰 수 없다. 독일은 언제 멈출지 아무도 모르는 미지의 해안을 향해 표류해서는 안 된다. 역사는 저절로 움직인다. 끊임없이 역사를 계속 추진할 필요는 없다. 따라서 독일 혁명이 제2의 물결의 새로운 삶을 경험해야 한다면, 사회 혁명으로서가 아니라, 이미 일의 창조적 절정이 시작되었기 때문이다. 정치가는 표준을 만들기 위해 그곳에 있다; 국가와 국민은 그의 유일한 관심사다. 국가는 모든 국민이 주장할 수 있는 어떤 것의 유일한 힘이자 마지막 보증인 즉 철의 옷을 입은 정의다. 따라서 국가도 장기적으로 어떤 이원론도 견딜 수 없으며 독일혁명의 성공과 우리 나라의 미래는 당과 국가의 이원론에 만족스러운 해결책을 찾을 수 있느냐에 달려 있다.

정부는 독일혁명을 은폐하기 위해 머리를 숙이고 있는 모든 사리사욕, 인격의 결여, 진실에 대한 욕구, 비논리적 행동, 오만함에 대해 잘 알고 있다. 독일 국민이 부여한 풍부한 신뢰의 저장소가 위협받는 것도 속지 않는다. 국민과의 가깝고 긴밀한 연계를 원한다면 국민의 좋은 감각을 과소평가해서는 안 되며, 자신감을 되찾아야 하며, 끊임없이 이래라 저래라 해서는 안 된다. 독일 국민들은 그들의 상황이 심각하다는 것을 알고 있고, 경제적 고통을 느끼고, 비상사태로 인해 조건화된 많은 법률의 결함을 완벽하게 알고 있으며, 폭력과 불의를 분별하고 있으며, 잘못된 낙관론으로 그들을 속이려는 어설픈 시도에 미소를 짓고 있다. 어떤 조직도, 어떤 선전도, 아무리 훌륭해도 결국 신뢰를 유지할 수 없을 것이다. 따라서 나는 소위 말하는 소소한 비평가들에 대한 선전 물결을 다른 많은 비평가들과는 다르게 보았다. 자신감과 협력할 준비가 되어 있는 것은 특히 젊은이들의 선동이나 무력한 부류에 대한 위협으로 이길 수 없고, 다만 양쪽에 신뢰를 가지고 있는 국민과의 논의로만 얻을 수 있다. 그들에게서 큰 희생이 기대된다는 것을 국민은 알고 있다. 계획과 일에 자기 역할을 할 수 있도록 허락되면, 악의로 비난의 말 한마디가 받아들여지지 않고, 절망하는 애국자들이 국가의 적으로 낙인찍히지 않는다면, 그들은 그들을 참으며 변함없는 충성심을 가지고 총통을 따를 것이다. …"[2]

반응

그 연설은 히틀러를 격분하게 만들었고, 히틀러의 명령에 따라 선전부 장관 조셉 괴벨스는 그것을 진압하려고 시도했다. 그러나, 그 일부가 프랑크푸르터 자이퉁에 인쇄되어 정부의 점점 더 침습적인 검열을 간신히 피했다. 또한 연설문 사본은 독일 내와 외국 언론에 자유롭게 배포되었다.[3] 파펜은 히틀러에게 마르부르크 연설에 대한 금지가 해제되지 않고 히틀러는 연설에서 파펜이 권고한 선에 따르겠다고 스스로 선언하지 않으면 사임할 것이며 힌덴부르크에게 사임 이유를 알리겠다고 말했다.[4][5] 그 후 힌덴부르크는 히틀러에게 최후통첩을 했다. 히틀러가 독일의 혼란을 종식시키기 위해 즉시 행동하지 않는 한, 그는 계엄령을 선포하고 정부를 군대에 넘길 것이다.[6]

2주 후, 긴 칼의 밤에서 SS와 게슈타포는 NSDAP 내의 히틀러의 적들은 물론 다양한 과거 친구, 직접 살해할 수 없는 사람들의 동료들, 그리고 NS정권의 몇몇 보수적인 반대자들을 살해했다. 이 피의 숙청 과정에서 폰 보세, 클라우스네르도 살해되었다. 파펜의 사무실은 샅샅이 뒤졌고 그 자신도 가택연금에 처해있었지만 그의 목숨은 면했다. 숙청 후, 히틀러는 공식적으로 파펜의 부총재직 사퇴를 받아들였다.[7] 파펜은 이후 오스트리아 주재 대사를 지냈고, 이후 전쟁 기간 동안 터키 주재 대사를 지냈다.[8][9]

뉘른베르크 재판 때 주요 피고인 중 한 명이었던 파펜은 마르부르크 연설을 당시 나치 정권의 과잉과 거리를 둔 증거로 인용했다.[citation needed] 결국 파펜은 무죄 판결을 받았다.[10]

문학

  • "레데 데 비즈칸즐러스 폰 파펜 보르 드 뎀 우니베르시테츠분트, 마르부르크, 17세. Juni 1934", in: Edmund Forschbach: Edgar J. J. Jung. Ein Konservativer Revolutioner 30. Juni 1934, 1984, 페이지 154ff.
  • "레데 데 비즈칸즐러스 폰 파펜 보르 드 뎀 우니베르시테츠분트, 마르부르크, 17세. Juni 1934" in: 세바스찬 마아제: Die Andere Deutsche Revolution. Edgar Julius Jung und die Methoden Grundlagen der Konservativen Revolution, 2009, 페이지 134ff.
  • 프란츠 폰 파펜 부총리의 마르부르크 연설: 더 많은 자유를 위한 요구 1934년 6월 17일 (영어 번역), in: Louis L. 스나이더, 편집자: 히틀러의 제3제국; 시카고, 다큐멘터리 역사: 1981년 넬슨 홀 173-177페이지
  • "나치 독일 출처: Roderick Stackelberg & Sally A의 "문헌집" 윙클

참조

  1. ^ 안톤 길; 명예로운 패배; 히틀러에 대한 독일 저항의 역사; 하인만; 런던; 1994; p.xiv
  2. ^ Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal, Volume 15. International Military Tribunal. 1949. pp. 544–557.
  3. ^ 커쇼 1998, 페이지 509–510.
  4. ^ 커쇼 1998, 페이지 510.
  5. ^ 폰 파펜 1953 페이지 309.
  6. ^ 휠러-베넷 2005, 페이지 319–320.
  7. ^ "GERMANY: Crux of Crisis". Time. 16 July 1934.
  8. ^ 웨인버그 1970, 페이지 106.
  9. ^ 와트 1989, 페이지 280.
  10. ^ 롤프스 1995, 페이지 445.

외부 링크

참고 문헌 목록