Page semi-protected

나치즘

Nazism
"국가사회주의"와 "나치"는 여기로 방향을 바꿉니다.기타 용도는 국가사회주의(동음이의명확성)와 나치(동음이의)를 참조하십시오.
제2차 세계대전 이후 나치즘에 대해서는 네오 나치즘을 참고하세요.
"히틀러리즘"은 여기로 방향을 바꿉니다.히틀러의 정치적 입장에 대해서는 아돌프 히틀러의 정치적 견해를 참조하십시오.
시리즈의 일부(on)
나치즘
단체들
역사
이데올로기
정치인
이데올로그
작동하다
최종 해결책
독일외
목록
관련주제
시리즈의 일부(on)
파시즘
Fasces
테마
토픽
정치인
지식인
문학.
단체들
역사
목록
변형
대륙별
관련주제
시리즈의 일부(on)
반유대주의
정의들
발현량
반유대성 트로피
반유대주의 간행물
인터넷상의 반유대주의
저명인사
박해
반대파
카테고리

나치즘(/ˈ ɑː츠 ɪ츠 əm, ˈ æt-/NA(H)T-siz-əm; 나치즘/-si.ə츠 ɪm/), 국가사회주의(독일어:내셔널 소시알리스무스, 독일어: 나치 독일의 아돌프 히틀러와 나치당(NSDAP)과 관련된 극우 전체주의적 정치이념이자 관행으로, ˌ ˈ나 ː ɪ초치 ̯(Natsi Natsi Natslzotsi Natsi Natsi Natsl ʊsms)는 독일어: atsi Natsi Natsi Natsi Natsi Natsi Hitler.1930년대 유럽에서 히틀러가 권력을 잡으면서 히틀러주의(독일어:히틀러 파시무스(Hitler faschismus.나중에 연관된 용어 "신나치즘"은 2차 세계대전 이후 형성된 유사한 생각을 가진 다른 극우 집단에 적용됩니다.

나치즘은 자유민주주의와 의회제도를 경멸하는 [5][6][7][8]파시즘의 한 형태입니다.그것은 독재체제,[4] 열렬한 반유대주의, 반공주의, 반슬라브주의,[9] 과학적 인종주의, 백인 우월주의, 노르디즘, 사회적 다윈주의, 우생학의 사용을 신조에 포함시킵니다.그것의 극단적인 민족주의는 범게르만주의와 19세기 후반부터 독일의 극단적인 민족주의의 두드러진 측면이었던 민족주의자 볼키쉬 운동에서 비롯되었습니다.나치즘은 독일이 제1차 세계 대전에서 패배한 후 등장한 프라이코프의 준군사조직에 강한 영향을 받았으며, 이는 정당의 근본적인 "폭력 문화"에서 비롯되었습니다.[10]그것은 나치가 아리아나 북유럽의 마스터 종족으로 간주한 것의 일부로서 독일 민족을 식별하면서 인종 [11]계층 구조에 대한 사이비 과학 이론을 지지했습니다.[12]나치즘은 민족공동체(Volksgeeminshaft)를 대표하는 인종적 순수성을 바탕으로 사회적 분열을 극복하고 동질적인 독일 사회를 만들기 위해 노력했습니다.나치는 역사적으로 독일 영토에 살고 있는 모든 독일인들을 통합하고, 레벤스라움의 교리에 따라 독일 확장을 위한 추가적인 땅을 얻고, 공동체 외계인이나 "열등한" 인종(언터멘셴)으로 간주되는 사람들을 배제하는 것을 목표로 했습니다.

"국가사회주의"라는 용어는 마르크스주의 국제사회주의와 자유 시장 자본주의의 대안으로 사회주의의 민족주의적 재정의를 만들려는 시도에서 비롯되었습니다.나치즘은 계급갈등과 보편적 평등이라는 마르크스주의 개념을 거부하고, 세계주의적 국제주의에 반대하고, 새로운 독일 사회의 모든 부분이 그들의 개인적 이익을 "공동선"에 종속시키도록 설득하려고 했고, 정치적 이익을 경제 조직의 주요 우선순위로 받아들였습니다.[13]그것은 경제적 사회주의보다는 집단주의나 공산주의의 일반적인 전망과 일치하는 경향이 있었습니다.나치당의 전신인 범독일 민족주의자이자 반유대주의자인 독일노동자당(DAP)은 1919년 1월 5일에 창당되었습니다.1920년대 초, 좌파 노동자들에게 호소하기 위해 국가사회주의 독일 노동자당으로 개명했는데,[14] 히틀러가 처음에 반대했던 개명입니다.[15]국가사회주의 프로그램 또는 "25 Points"는 1920년에 채택되었으며 유대인이나 유대인 혈통의 시민권을 거부하고 토지 개혁과 일부 산업의 국유화를 지지하는 통일된 대독일을 요구했습니다.히틀러는 1925~1926년에 출간된 '나의 투쟁'에서 자신의 정치철학의 핵심인 반유대주의와 반공주의, 그리고 총통제(지도자 원칙)를 제안한 대의민주주의에 대한 경멸, 그리고 레벤스라움을 통한 독일의 영토 확장권에 대한 신념을 서술했습니다.[16]

나치당은 1932년의 두 차례의 독일 제국 총선에서 국민투표의 가장 많은 부분을 차지하여, 아직 완전한 과반수에 미치지는 못했지만 입법부에서 가장 큰 정당이 되었습니다. (1932년 7월 31일 37.3%, 11월 6일 33.1%).어느 정당도 연립정부를 구성할 의사나 능력이 없었기 때문에, 히틀러는 1933년 1월 30일 파울 폰 힌덴부르크 대통령에 의해 그들이 그와 그의 당을 통제할 수 있다고 믿었던 전통적인 보수 민족주의자들의 지지와 묵인을 통해 독일의 총리로 임명되었습니다.힌덴부르크의 긴급 대통령령 사용과 내각이 힌덴부르크와 라이히슈타그를 우회하여 직접령으로 통치할 수 있도록 한 바이마르 헌법의 변화로 나치는 곧 일당국가를 수립하고 글라이히샬퉁을 시작했습니다.

스투르마브타일룽(SA)과 슈츠슈타펠(SS)은 나치당의 준군사조직으로 기능했습니다.1934년 중반, 히틀러는 SS의 지도부를 포함하여 사회적, 경제적으로 더 급진적인 당파들을 숙청했습니다.1934년 8월 2일 힌덴부르크 대통령이 사망한 후, 정치적 권력은 히틀러의 손에 집중되었고, 그는 "독일의 지도자이자 총리"라는 의미의 총통 und 라이히스칸슬러(Führer und Reichskanzler)라는 칭호와 함께 독일의 국가 원수가 되었습니다.이 때부터 히틀러는 유대인, 정적 및 기타 "바람직하지 않은" 요소들이 소외되고 투옥되거나 살해된 나치 독일의 사실상 독재자였습니다.제2차 세계 대전 동안, 유럽의 유대인 인구의 약 3분의 2를 포함한 수백만 명의 사람들이 결국 홀로코스트라고 알려진 대량 학살로 몰살당했습니다.독일이 제2차 세계대전에서 패배하고 홀로코스트의 전모가 밝혀진 후, 나치 이데올로기는 보편적으로 망신을 당했습니다.그것은 부도덕하고 사악한 것으로 널리 여겨지고 있으며, 보통 신 나치라고 불리는 소수의 가장자리 인종 차별 집단만이 그들 자신을 국가 사회주의의 추종자라고 묘사하고 있습니다.

어원

나치당의 휘장

당의 정식 명칭은 국민소지알리스체 도이체 아르베이터르파르테이(독일어로 '국가사회주의 독일 노동자당')였으며, 공식적으로 NSDAP라는 약자를 사용했습니다.나치라는 용어는 NSDAP가 등장하기 전에 후진적인 농부나 농민을 비하하는 구어체로 사용되었습니다.그것은 어색하고 서투른 사람, 요켈을 특징으로 삼았습니다.이런 의미에서 나치라는 단어는 독일 남성 이름인 이그나(t)z(그 자체가 이그나티우스라는 이름의 변형)의 저코코리즘이었습니다.—Igna(t)z는 NSDAP가 출현한 지역인 바이에른 주에서 당시 일반적인 이름이었습니다.[17][18]

1920년대 독일 노동운동에서 NSDAP에 반대하는 정치적 반대자들이 이를 장악했습니다.독일어로 '사회주의자'를 뜻하는 'Sozi for Sozialist'를 예로 들어,[19] 그들은 NSDAP의 이름인 'National Sozialistche'를 무시하는 'Nazi'로 줄여서, 앞에서 언급한 용어를 경멸적으로 사용하는 것과 연관시켰습니다.[20][18][21][22][23][24]국가사회주의자들이 "나치"라는 용어를 처음 사용한 것은 1926년 조지프 괴벨스(Joseph Goebbels)의 "나치소지"(Der Nazi-Sozi)라는 출판물에서입니다.괴벨스의 팜플렛에서 나치라는 단어는 "국가사회주의"의 약어로 "소지"라는 단어와 연결될 때만 나타납니다.[25]

1930년대 국가안전보장회의(NSDAP)가 집권한 후, 나치 독일, 나치 정권 등과 같은 용어로 "나치"라는 용어를 사용하는 것이 독일 국외의 망명자들에게 대중화되었지만, 독일에서는 그렇지 않았습니다.그들로부터, 그 용어는 다른 언어들로 퍼졌고 결국 2차 세계대전 후 독일로 다시 옮겨졌습니다.[21]NSDAP는 이 용어를 다시 사용하기 위해 "나치"라는 이름을 잠시 채택했지만 곧 이 노력을 포기하고 집권 중에는 일반적으로 이 용어의 사용을 피했습니다.[21][22]각각의 경우, 저자들은 일반적으로 자신들을 "국가 사회주의자"라고 부르고 그들의 운동을 "국가 사회주의자"라고 불렀지만 결코 "나치스"라고 부르지 않았습니다.1941년부터 1944년까지의 히틀러의 대화를 요약한 '히틀러의 테이블 토크'에는 '나치'라는 단어도 포함되어 있지 않습니다.[26]헤르만 괴링의 연설에서 그는 결코 "나치"라는 용어를 사용하지 않습니다.[27]Hitler Youth의 리더 Melita Maschmann은 Account Rendered라는 제목의 책을 썼습니다.[28]그녀는 제2차 세계대전 후에 글을 잘 썼음에도 불구하고 자신을 "나치"라고 부르지 않았습니다.1933년, 국가사회당의 581명의 당원들이 콜롬비아 대학의 테오도르 아벨 교수에 의해 그들에게 주어진 인터뷰 질문에 대답했습니다.그들은 비슷하게 자신들을 "나치스"라고 부르지 않았습니다.[29]

정치적 스펙트럼 내에서의 위치

주요 기사:좌우 정치 스펙트럼
좌우: 아돌프 히틀러, 헤르만 괴링, 요제프 괴벨스 선전부 장관, 루돌프 헤스
1931년부터 1932년까지 하르츠부르크 전선에서 NSDAP-DNVP 동맹 기간 동안 극우 반동주의자이자 군주주의자인 독일국민당(DNVP) 당원들과 함께 나치.

대다수의 학자들은 나치즘을 이론과 실천 모두에서 극우 정치의 한 형태로 인식하고 있습니다.[2]나치즘의 극우적인 주제는 우월한 사람들이 다른 사람들을 지배하고 사회의 열등한 요소들을 제거할 권리가 있다는 주장을 포함합니다.[30]아돌프 히틀러와 다른 지지자들은 나치즘이 좌파나 우파가 아니라고 부인했습니다. 대신 그들은 공식적으로 나치즘을 혼합 운동으로 묘사했습니다.[31][32]나의 투쟁에서 히틀러는 독일의 좌파와 우파 정치를 직접 공격하며 다음과 같이 말했습니다.

오늘날 우리 좌파 정치인들은 그들의 탐욕스럽고 비굴한 외교정책이 반드시 독일의 군축에서 비롯되어야 한다고 계속 주장하고 있습니다. 반면에 진실은 이것이 반역자들의 정책이라는 것입니다.그러나 우파의 정치인들도 똑같이 비난을 받아야 합니다.1918년에 권력을 잡은 유대인들의 깡패들이 나라의 무기를 빼앗을 수 있었던 것은 그들의 비참한 비겁함 때문이었습니다.[33]

1922년 4월 12일 뮌헨에서 행한 연설에서 히틀러는 다음과 같이 말했습니다.

독일에는 두 가지 가능성밖에 없습니다. 국민들이 중도파, 타협파와 영원히 함께 할 것이라고 상상하지 마세요. 언젠가는 가장 지속적으로 다가오는 파멸을 예견하고 그것으로부터 스스로를 분리하려고 노력한 사람들에게 돌아갈 것입니다.그리고 그 정당은 좌파입니다. 그러면 하나님께서 우리를 도와주십시오! 왜냐하면 그 정당은 우리를 완전히 파멸로 이끌 것이기 때문입니다. 볼셰비즘으로 말입니다. 그렇지 않으면 그 정당은 우파의 정당입니다. 그 정당은 마침내 국민들이 완전히 절망에 빠져 있을 때, 모든 정신을 잃고 더 이상 어떤 것도 믿지 않을 것입니다.제가 몇 분 전에 말했던 저항의 시작인 권력의 고삐를 잡기 위해 무자비하게 자신의 역할을 결심하고 있습니다.[34]

히틀러는 때때로 사회주의를 재정립했습니다.1923년 10월 조지 실베스터 비렉이 히틀러를 인터뷰하면서 왜 자신의 당을 '사회주의자'라고 부르는지 물었을 때 그는 이렇게 답했습니다.

사회주의는 공동체를 다루는 과학입니다.공산주의는 사회주의가 아닙니다.마르크스주의는 사회주의가 아닙니다.마르크스주의자들은 그 용어를 도용했고 그 의미를 혼동했습니다.사회주의자들에게서 사회주의자들을 빼앗아가겠습니다.사회주의는 고대 아리아, 게르만족의 제도입니다.우리의 독일 조상들은 어떤 땅들을 공통적으로 가지고 있었습니다.그들은 공동의 복지에 대한 생각을 키웠습니다.마르크스주의는 사회주의로 위장할 권리가 없습니다.사회주의는 마르크스주의와 달리 사유재산을 거부하지 않습니다.마르크스주의와 달리 성격의 부정을 수반하지 않으며, 마르크스주의와 달리 애국적입니다.[35]

1929년, 히틀러는 나치 지도자들에게 연설을 했고 '사회주의'를 "사회주의!그것은 불행한 말입니다.사회주의는 정말 무엇을 의미합니까?사람들이 먹을 것이 있고 즐거움이 있다면 그들에게는 사회주의가 있습니다."[36]

1934년 1월 27일 인터뷰에서 "부르주아 우파"를 지지하느냐는 질문을 받았을 때 히틀러는 나치즘이 어떤 계급만을 위한 것이 아니라 좌파와 우파 모두를 지지하지만 양쪽 진영에서 "순수한" 요소들을 보존하고 있다고 주장했습니다: "부르주아 전통의 진영으로부터는 국가적 결단이 필요합니다.마르크스주의 교리의 유물론, 살아있는 창조적 사회주의로부터."[37]

역사학자들은 나치즘의 방정식을 히틀러와 나치가 부상하기 전에 사용되었기 때문에 너무 단순하다고 생각합니다.게다가, 나치즘에 포함된 다양한 이념들은 제1차 세계대전 훨씬 전에 이미 독일 사회의 특정한 부분에 잘 자리잡았습니다.[38]나치는 민족주의와 더불어 반마르크스주의, 반자유주의, 반유대주의와 같은 공통된 신념을 가지고 있던 제1차 세계대전 후 독일의 극우주의에 강한 영향을 받았습니다.베르사유 조약에 대한 경멸과 1918년 11월에 휴전 협정에 서명한 바이마르 공화국에 대한 비난, 그리고 나중에 베르사유 조약에 서명하도록 이끌었습니다.[39]나치에게 주요한 영감은 극우 민족주의자 프라이코프였는데, 1차 세계대전 후 정치적 폭력에 가담한 준군사조직이었습니다.[39] 처음에는 제1차 세계대전 후 독일 극우파가 군주주의자들에 의해 지배되었지만, 젊은 세대는 볼키슈 민족주의와 관련이 있었습니다.더 급진적이었고 그것은 독일 왕정의 회복에 어떠한 강조도 표현하지 않았습니다.[40]이 젊은 세대는 바이마르 공화국을 해체하고 독일의 국민통합(Volksgeemeinschaft)과 관련된 "1914년의 정신"을 되살릴 수 있는 무술적 통치윤리를 바탕으로 급진적이고 강한 국가를 만들기를 원했습니다.[40]

나치, 극우 군주주의자, 반동적인 독일국민당(DNVP) 등은 1931년 10월 11일 독일군의 군주주의 장교들과 몇몇 저명한 산업가들과 함께 바이마르 공화국에 대항하여 "국민 전선"이라고 공식적으로 알려진 바트하르츠부르크에서 동맹을 맺었습니다.흔히 '하르츠부르크 전선'[41]이라고 불리죠나치는 동맹이 순전히 전술적인 것이었고 그들은 계속해서 DNVP와 의견 차이를 가지고 있다고 말했습니다.1932년 7월 선거 이후, DNVP가 독일 연방의회의 의석을 많이 잃으면서 동맹은 깨졌습니다.나치는 그들을 "소량한 반동분자 더미"라고 비난했습니다.[42]DNVP는 나치의 "사회주의", 거리 폭력, 나치가 집권할 경우 일어날 "경제 실험"에 대해 비난함으로써 대응했습니다.[43]그러나 보수 정치인 프란츠 폰 파펜과 쿠르트 폰 슐라이허가 나치 없이는 안정적인 정부를 구성할 수 없었던 결정적이지 않은 정치적 상황 속에서,[44][45] 파펜은 히틀러를 보수주의자들로 주로 구성된 정부의 수장으로 임명하기 위해 힌덴부르크 대통령에게 제안했습니다.힌덴부르크는 그렇게 했고, 파펜과 DNVP의 예상과 달리 히틀러는 곧 나치 일당 독재를 구축할 수 있었습니다.[46]

독일에서 공산주의 혁명이 시도되는 가운데 왕위를 포기하고 망명하라는 압력을 받은 카이저 빌헬름 2세는 처음에 나치당을 지지했습니다.아이텔 프리드리히 왕자와 오스카르 왕자를 포함한 그의 네 아들은 그들의 지원에 대한 대가로 나치가 군주제의 회복을 허락할 것이라는 희망으로 나치 당원이 되었습니다.[47]히틀러는 왕정복고의 가능성을 일축하면서, 그것을 "이태극"이라고 불렀습니다.[48]빌헬름은 히틀러를 불신하게 되었고 1938년 11월 9일부터 10일까지 열린 크리스탈나흐트에서 "처음으로 독일인이 되는 것이 부끄럽습니다."[49]라고 말하며 경악했습니다.전 독일 황제는 또한 나치를 "복면을 입은 깡패들"과 " 천 명의 거짓말쟁이들이나 광신도들이 이끄는 폭도들"이라고 비난했습니다.[50]

나치당 내에는 보수적인 파벌과 급진적인 파벌이 있었습니다.[51]보수 성향의 나치 헤르만 괴링은 히틀러에게 자본가와 반동주의자들과 화해할 것을 촉구했습니다.[51]다른 유명한 보수 나치는 하인리히 힘러와 라인하르트 하이드리히를 포함했습니다.[52]한편 급진적인 나치 요제프 괴벨스는 자본주의를 유대인을 핵심으로 하는 것으로 보고 자본주의에 반대했으며, 그는 당이 프롤레타리아와 민족적 성격을 모두 강조할 필요가 있다고 강조했습니다.이러한 견해는 나중에 나치당을 떠나 히틀러가 자본주의를 지지함으로써 당의 사회주의적 목표를 배신했다는 믿음으로 흑인 전선을 형성한 오토 스트래서에 의해 공유되었습니다.[51]

1929년 이후 나치당이 무명에서 주요 정치세력으로 부상했을 때, 부유한 기부자들이 나치에 대한 관심을 공산주의에 대한 잠재적인 방벽으로 받아들이면서 보수파는 빠르게 더 많은 영향력을 얻었습니다.[53]나치당은 이전에는 거의 전적으로 회비로부터 자금을 조달받았지만, 1929년 이후 지도부는 적극적으로 독일 산업가들로부터 기부금을 구하기 시작했고, 히틀러는 사업가들과 수십 차례의 모금 회의를 열기 시작했습니다.[54]경제 대공황의 와중에서 한편으로는 경제적 파멸의 가능성에 직면하고 다른 한편으로는 공산주의나 사민당 정부에 직면하면서, 독일 기업들은 점점 나치즘으로 눈을 돌려 기존의 기업 이익을 공격하기 보다는 지원해 줄 국가 주도의 경제를 약속함으로써 이 상황에서 벗어날 수 있는 길을 열어주고 있습니다.[55]1933년 1월까지 나치당은 주로 철강 및 석탄 생산업체, 보험 사업 및 화학 산업에서 독일 산업의 중요한 부문의 지원을 확보했습니다.[56]

나치당의 많은 부분, 특히 스투르마브테일룽(SA)의 구성원들은 당의 공식적인 사회주의, 혁명 및 반자본주의 입장에 헌신했으며 1933년 당이 권력을 잡았을 때 사회적 및 경제적 혁명을 기대했습니다.[57]나치가 권력을 장악하기 직전 시기에는 사민당과 공산주의자들까지 편을 바꿔 겉은 갈색, 속은 붉은색을 띠는 '비프스테이크 나치'로 불리게 된 겁니다.[58]SA의 지도자인 에른스트 룀은 사회주의 정책을 제정하는 "제2혁명"("제1혁명"은 나치의 권력 장악)을 추진했습니다.또한 뢴트겐은 SA가 훨씬 더 작은 규모의 독일군을 자신의 지휘하에 있는 계급으로 흡수하기를 원했습니다.[57]나치가 권력을 잡았을 때, 룀의 SA는 히틀러가 좌파의 정당들을 폭력적으로 억압하도록 지시하였지만, 그들은 또한 보수적인 반응과 관련이 있는 것으로 여겨지는 개인들에 대한 공격을 시작했습니다.[59]히틀러는 뢴트겐의 독자적인 행동이 그의 지도력을 침해하고 위협할 뿐만 아니라 보수 성향의 파울 폰 힌덴부르크 대통령과 보수 성향의 독일군을 소외시킴으로써 정권을 위태롭게 한다고 보았습니다.[60]이것은 1934년 히틀러가 룀과 SA의 다른 급진적인 구성원들을 숙청하는 결과를 낳았는데, 이는 '긴 칼의 밤'으로 알려지게 되었습니다.[60]

히틀러는 제1차 세계대전에 참전하기 위해 바이에른 군에 입대하기 전까지 빈과 뮌헨에서 보헤미안적인 생활을 했으며, 총리와 총통이 된 후에도 늦은 시간에 잠자리에 들고 오후에 일어나는 등 이러한 생활방식을 유지했습니다.[61]전쟁이 끝난 후, 그의 대대는 1918년부터 1919년까지 바이에른 소비에트 공화국에 흡수되었고, 그곳에서 그는 부대 대표로 선출되었습니다.역사학자 토마스 베버에 따르면 히틀러는 공산주의자 쿠르트 아이스너(독일 유대인)의 장례식에 참석해 한쪽 팔에는 검은색 애도 완장을, 다른 한쪽 팔에는 빨간색 공산주의 완장을 차고 참석했는데,[62] 이는 히틀러의 정치적 신념이 아직 확고해지지 않았다는 증거로 받아들여졌습니다.[62]나의 투쟁에서 히틀러는 바이에른 소비에트 공화국에서의 어떤 복무에 대해서도 언급한 적이 없으며, 1913년에 빈에서 지내면서 반유대주의자가 되었다고 말했습니다.이 발언은 그가 그 당시 많은 반유대주의 책과 저널을 읽었고, 반유대주의자인 비엔나 시장 칼 루게르를 존경했다는 것이 잘 입증되었음에도 불구하고,[63] 그가 반유대주의자가 아니라는 주장으로 인해 논란이 되어 왔습니다.[64]히틀러는 1919년 6월 베르사유 조약의 체결에 따라 자신의 정치적 견해를 바꾸었고, 그때 그는 반유대주의적인 독일 민족주의자가 되었습니다.[63]

히틀러는 자본주의가 유대인의 기원을 가지고 있으며 자본주의가 기생적인 세계 임대 계층의 이익에 국가들의 몸값을 매기고 있다고 비난하면서 반대를 표명했습니다.[65]그는 또한 공산주의와 평등주의적 형태의 사회주의에 반대를 표명하며 불평등과 위계질서가 국가에 이익이 된다고 주장했습니다.[66]그는 공산주의가 유대인들에 의해 계급투쟁을 조장함으로써 국가들을 약화시키기 위해 발명되었다고 믿었습니다.[67]히틀러는 권력에 오른 후 경제학에 실용적인 입장을 취했는데, 사유재산을 수용하고 자본주의 사기업이 나치 국가의 목표를 고수하는 한 존속할 수 있도록 허용하면서도 국익에 반대하는 기업은 용납하지 않았습니다.[51]

독일의 재계 지도자들은 나치의 이념을 싫어했지만 히틀러를 지지하기 위해 왔습니다. 왜냐하면 그들은 나치를 그들의 이익을 증진시키는 유용한 동맹국으로 보았기 때문입니다.[68]기업 단체들은 나치 독재가 조직된 노동 운동과 좌파 정당들을 제거할 수 있기를 바라며 나치 정권의 권력 장악 전후에 나치당에 상당한 재정적 기여를 했습니다.[69]히틀러는 사기업은 민주주의와 양립할 수 없다고 주장함으로써 기업 총수들의 지지를 적극적으로 얻으려고 했습니다.[70]

비록 그는 공산주의 이데올로기에 반대했지만, 히틀러는 공개적으로 소련의 지도자 조셉 스탈린과 스탈린주의를 여러 차례 칭찬했습니다.[71]히틀러는 스탈린이 레온 트로츠키, 그리고리 지노비예프, 레프 카메네프, 카를 라덱과 같은 유대인 공산주의자들을 숙청한 것을 언급하면서, 소련 공산당의 유대인 영향력을 정화하려고 한다고 칭찬했습니다.[72]히틀러는 항상 레벤스라움(Lebensraum)을 얻기 위해 독일을 소련과 갈등에 빠뜨리려고 의도했지만, 그는 나치 독일과 소련 사이의 일시적인 전략적 동맹을 지지하여 자유 민주주의 국가들, 특히 프랑스를 물리칠 수 있도록 공동의 반자유주의 전선을 형성했습니다.[71]

히틀러는 대영제국과 식민지 체제를 "열등한" 인종에 대한 게르만족의 우월성을 보여주는 산 증거로 존경했고 영국을 독일의 자연적 동맹국으로 보았습니다.[73][74]그는 마인 캄프에서 "앞으로 오랫동안 유럽에는 독일이 동맹을 맺는 것이 가능한 두 개의 강대국만이 있을 것입니다.이 강대국들은 영국과 이탈리아입니다."[74]

오리진스

참고 항목: 나치즘의 초기 연대표

나치즘의 역사적 기원은 유럽의 정치 문화의 다양한 요소들에서 찾아볼 수 있는데, 이는 요아힘 페스트가 당시 널리 퍼져 있던 "사상의 파편"이라고 불렀던 것입니다.[75][76]역사가 마틴 브로스자트는 히틀러와 바이마르 공화국의 붕괴에서 다음과 같이 지적합니다.

[A]...의 거의 모든 필수요소.나치 이데올로기는 이데올로기 시위 운동의 급진적인 입장에서 발견되었습니다.이것들은: 맹렬한 반유대주의, 피와 토양의 이념, 주인 종족의 개념, 그리고 동양에서의 영토 획득과 정착에 대한 생각이었습니다.이러한 생각들은 강력하게 반모더니즘, 반인륜, 사이비 종교적인 대중적인 민족주의에 담겨 있었습니다.[76]

종합하면, 그 결과는 결속력이 결여된 반지식적이고 정치적으로 반문해적인 이념으로, 대중 문화의 산물로 추종자들에게 감정적 애착을 갖게 하고 대중에게 정치 신화에 기초한 단순화되고 쉽게 소화할 수 있는 세계관을 제공했습니다.[76]

ö키슈 민족주의

자세한 정보:독일문제, 독일민족주의, 범게르만주의, 독일통일, 볼키슈운동
독일 민족주의의 아버지중의 한사람으로 여겨지는 Johann Gottlieb Fichte.

아돌프 히틀러 자신과 국가사회주의 독일 노동자당의 다른 당원들 (독일어:바이마르 공화국 (1918–1933)의 국립소지알리스체 도이체 아르베이터파르테이 (Nationalsoialische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP)는 생태 인류학, 과학적 인종주의, 총체적 과학에 대한 철학적, 전염병학, 이론적 관점의 지지자들과 19세기와 20세기 초의 몇몇 사상가들에 의해 큰 영향을 받았습니다.그리고 복잡한 체계의 구성과 유기 racial 사회의 이론화에 관한 유기주의.특히 나치에 가장 중요한 사상적 영향을 끼친 사람 중 하나는 19세기 독일 민족주의 철학자 요한 고틀립 피히테였는데, 그의 작품들은 히틀러와 다른 나치 당원들에게 영감을 주는 역할을 했습니다.나치 지향 볼키쉬 민족주의의 철학적, 이념적 토대들 사이에서 그들의 사상이 구현되었습니다.[78]

피히테의 작품들은 히틀러와 디트리히 에카르트와 아놀드 팡크를 포함한 다른 나치 당원들에게 영감을 주는 역할을 했습니다.[78][81]나폴레옹 전쟁 동안 제1차 프랑스 제국의 베를린 점령 중에 쓰여진 독일 국민 연설 (1808)에서, 피히테는 열정적인 공개 연설을 하면서, 프랑스 제국 군대 점령자들에 대항하여 독일 국가 혁명을 촉구했습니다.프랑스에 대항하는 전투를 위해 그의 학생들을 무장시키고 독일 국가가 스스로 자유를 얻을 수 있도록 조치의 필요성을 강조했습니다.[82]피히테의 독일 민족주의는 포퓰리즘적이고 전통적인 엘리트들에 반대했고, "국민 전쟁"(Volkskrieg)의 필요성을 언급했고, 나치가 채택한 것과 유사한 개념을 제시했습니다.[82]피히테는 독일 예외주의를 장려하고 독일 국가가 스스로를 정화할 필요성을 강조했습니다. (나치들이 권력을 잡으면서 취했던 정책인 프랑스어의 독일어 숙청을 포함하여).[82]

나치당 이전의 사고방식에서 또 다른 중요한 인물은 빌헬름 하인리히 리엘인데, 그의 작품은 –Land und Leute (1857년에서 1863년 사이에 쓰여진 땅과 사람들) – 독일의 유기적인 볼크를 그것의 자연경관과 자연에 집합적으로 묶은 것입니다.그 당시 산업화의 결과로 발전하고 있던 기계적이고 물질적인 문명과 극명하게 상반되는 한 [83]쌍지리학자 프리드리히 라첼과 카를 하우스호퍼는 리엘의 연구에서 나치 사상가 알프레드 로젠베르크와 폴 슐체 나움부르크와 마찬가지로 "각 민족 국가는 생존하기 위해 특정한 생활 공간을 필요로 하는 유기체"라고 주장하는 리엘의 철학을 차용했습니다.[84]리엘의 영향은 나치의 농업가 발터 다레와 다른 저명한 나치들이 채택한 오스왈드 스팽글러가 도입한 블뤼툰드 보덴(피와 흙) 철학에서 분명히 알 수 있습니다.[85][86]

볼키슈 민족주의는 독일 민족 "민속" 문화와 독일 "혈통"에 기반한 "우월한" 사회를 옹호하면서 영혼 없는 물질주의, 개인주의, 세속화된 도시 산업 사회를 비난했습니다.[87]외국인들과 외국인들의 생각을 비난하고, 유대인들과 프리메이슨들과 다른 사람들은 "국가에 대한 반역자들"이며 포용할 가치가 없다고 선언했습니다.[88]볼키쉬 민족주의는 세계를 자연법과 낭만주의의 관점에서 보았고, 사회를 유기적인 것으로 보았고, 전통의 무시와 도덕의 타락을 비난하고, 자연 환경의 파괴를 비난하고, 유대인과 로마니와 같은 "코스모폴리탄" 문화를 비난했습니다.[89]

민족주의와 사회주의를 결합하려는 최초의 정당은 (오스트리아-헝가리) 독일 노동자당으로, 당시 오스트리아-헝가리의 일부였던 다민족 오스트리아 제국에서 오스트리아 독일인과 체코인 사이의 갈등을 해결하는 것을 주로 목표로 삼았습니다.[90]1896년에 독일의 정치가인 프리드리히 나우만은 독일 민족주의와 비마르크스주의 형태의 사회주의를 함께 결합하는 것을 목표로 하는 국가-사회 협회를 만들었습니다; 그 시도는 실패로 돌아갔고 민족주의와 사회주의를 연결시키는 생각은 곧 반유대주의와 동일시되었습니다.극단적인 독일 민족주의자들과 일반적인 볼키쉬 운동.[38]

오스트리아 범게르만주의의 주요한 주창자 게오르크 리터 폰 슈네러.

독일 제국 시대 동안, isch키슈 민족주의는 프로이센 애국주의와 다양한 구성 국가의 연방주의 전통에 의해 가려졌습니다.독일에서 프로이센 왕정의 종말을 포함한 제1차 세계대전의 사건들은 혁명적인 볼키슈 민족주의의 급증을 초래했습니다.[92]나치는 그러한 혁명적인 볼키슈 민족주의 정책을[91] 지지했고 그들은 그들의 이념이 독일 제국을 설립하는데 중요한 역할을 했던 독일 수상 오토 폰 비스마르크의 리더십과 정책에 영향을 받았다고 주장했습니다.[93]나치는 비스마르크가 시작하고 이루고자 했던 통일된 독일 국민국가를 만드는 과정을 계속하는 데 헌신하고 있다고 선언했습니다.[94]히틀러는 비스마르크의 독일 제국 건설을 지지하는 반면, 비스마르크의 온건한 국내 정책에 대해서는 비판적이었습니다.[95]나치가 주창한 범독일 그로 ß도이칠란트("Great Germany")와 비교하여 비스마르크가 클라인도칠란트("Lesser Germany")를 지지한 문제에 대해 히틀러는 비스마르크의 클라인도칠란트 달성이 "당시 가능한 범위 내에서" 달성할 수 있었던 "최고의 업적"이라고 말했습니다.마인 캄프에서 히틀러는 자신을 "제2의 비스마르크"라고 표현했습니다.[97]

오스트리아에서 그의 청년기 동안, 히틀러는 급진적인 독일 민족주의, 반유대주의, 반가톨릭주의, 반슬라브 정서, 그리고 반합스부르크 견해를 주창한 오스트리아의 범게르만주의 지지자 게오르크 리터 폰 쇠네러에 의해 정치적으로 영향을 받았습니다.[98]히틀러는 폰 쇠네러와 그의 추종자들로부터 나치 운동에 하일 인사, 총통 직함, 그리고 절대적인 당 지도력의 모델을 채택했습니다.[98]히틀러는 또한 대중영합주의적 반유대주의와 카를 루게르의 반자유주의 부르주아 선동에 깊은 인상을 받았습니다. 그는 히틀러가 도시에 있을 때 비엔나의 시장으로서 더 많은 대중에게 호소하는 광란을 일으키는 연설 스타일을 사용했습니다.[99]폰 쇠네러와 달리 루게르는 독일 민족주의자가 아니었고 대신 친가톨릭 성향의 합스부르크 지지자였으며 자신의 의제를 위해 가끔 독일 민족주의적 개념을 사용했습니다.[99]히틀러는 루게르와 슈네러 모두를 칭찬했지만, 그는 전자가 유대인과 슬라브인에 대한 인종 차별 정책을 적용하지 않는다고 비판했습니다.[100]

인종론과 반유대주의

주요 기사: 나치즘과 인종
"아리아 민족" 이론의 핵심 발명가 중 한 명인 아르투르 드 고비노

나치가 추진한 아리아 인종의 개념은 유럽인들이 인도-이란 정착민의 후손, 고대 인도와 고대 페르시아 사람들이라고 주장하는 인종론에서 비롯됐습니다.[101]이 이론의 지지자들은 유럽 언어들의 단어들과 인도-이란 언어들의 단어들이 유사한 발음과 의미들을 가지고 있다는 사실에 근거를 두었습니다.[101]Johann Gottfried Herder는 게르만 민족들이 고대 인도인들과 고대 페르시아인들과 밀접한 인종적 관계를 가지고 있다고 주장했습니다. 그는 게르만 민족들이 지혜, 귀족, 자제, 그리고 과학에 대한 큰 능력을 가지고 있는 선진 민족이라고 주장했습니다.[101]헤르더의 동시대 사람들은 아리아 인종의 개념을 사용하여 그들이 "고귀하고 고귀한" 아리아 문화와 "기생충" 셈족 문화의 구분을 그렸습니다.[101]

백인 우월주의와 아리아 인종 우월주의의 개념은 19세기에 결합되었는데, 백인 우월주의자들은 특정 집단의 백인들이 다른 인종들보다 우월하고 특히 셈족보다 우월한 아리아 "마스터 종족"의 구성원이라는 믿음을 유지하고 있으며, 이들은 "문화적 불임"과 연관되어 있습니다.[101]프랑스의 인종 이론가이자 귀족인 아르투르 드 고비노(Arthur de Gobineau)는 자신이 게르만 민족만을 위해 남겨둔 아리아 인종의 순수성을 파괴했다고 주장한 인종 혼혈로 인한 프랑스의 고대 정권의 붕괴를 탓했습니다.[102][103]독일에서 강한 추종자를 끌어 모았던 고비노의 이론은 아리아([102]게르만어)와 유대 문화 사이에 타협할 수 없는 극성의 존재를 강조했습니다.[101]

휴스턴 스튜어트 체임벌린, 그의 책 The Foundations of the 19th Century가 독일 민족주의 역사의 중요한 작품임이 증명될 것입니다.

아리아 신비주의는 기독교가 아리아인의 종교적 전통에서 비롯되었으며, 유대인들이 아리아인의 전설을 찬탈했다고 주장했습니다.[101]영국 태생의 독일 인종 이론 지지자인 휴스턴 스튜어트 체임벌린은 독일의 게르만 우월주의와 반유대주의 개념을 지지했습니다.[102]체임벌린의 작품인 19세기의 기초(1899)는 게르만족의 창조성과 이상주의를 높이 평가하는 한편 이기주의와 물질주의의 "유대인" 정신에 의해 게르만족의 정신이 위협받고 있다고 주장했습니다.[102]체임벌린은 민주주의, 자유주의, 사회주의를 비난하면서 군주제적 보수주의를 고취시키기 위해 그의 논문을 사용했습니다.[102]이 책은 특히 독일에서 인기를 끌었습니다.[102]체임벌린은 한 국가가 퇴보하는 것을 막기 위해 인종적 순결성을 유지해야 할 필요성을 강조하고, 유대인들과 인종적으로 섞이는 것은 절대 허용되어서는 안 된다고 주장했습니다.[102]1923년 체임벌린은 히틀러를 만났는데, 히틀러는 그를 자유정신의 재탄생의 지도자로 존경했습니다.[104]Madison Grant의 작품 The Passing of the Great Race (1916)는 노르딕을 옹호했고 북유럽 인종의 순수성을 보존하기 위해 우생학 프로그램이 시행되어야 한다고 제안했습니다.이 책을 읽은 후 히틀러는 이 책을 "나의 성경"이라고 불렀습니다.[105]

독일에서, 유대인들이 독일인들을 경제적으로 착취하고 있다는 믿음은 1871년 독일의 통일과 동시에 많은 부유한 유대인들이 유명한 위치에 오른 것으로 인해 두드러졌습니다.[106]1871년부터 20세기 초까지 독일의 유대인들은 독일의 상류층과 중산층에서 과도하게 대표되었고, 독일의 하층민들은 특히 농업과 산업 노동 분야에서 과소 대표되었습니다.[107]독일의 유대인 금융가와 은행가들은 1871년부터 1913년까지 독일의 경제 성장을 촉진하는 데 중요한 역할을 했고, 그들은 이 호황으로부터 막대한 이익을 얻었습니다.1908년 당시 총 재산이 5천5백만 마르크에 달했던 29개의 가장 부유한 독일 가문 중 5개는 유대인이었고 로스차일드 가문은 두 번째로 부유한 독일 가문이었습니다.[108]이 기간 동안 독일의 은행, 상업, 산업 분야에서 유대인의 우세는 매우 높았지만, 유대인은 독일 인구의 1%에 불과한 것으로 추정되었습니다.[106]이 지역들에서 유대인들의 과잉 대표성은 경제 위기 기간 동안 유대인이 아닌 독일인들의 분노를 부채질했습니다.[107]1873년 주식 시장의 붕괴와 그에 따른 경기 침체는 독일에서 유대인의 경제적 우위에 대한 수많은 공격을 야기했고 반유대주의가 증가했습니다.[107]이 시기인 1870년대에 독일의 볼키슈 민족주의는 반유대주의적이고 인종차별적인 주제를 채택하기 시작했고, 또한 많은 급진적인 우파 정치 운동들에 의해 채택되었습니다.[109]

급진적인 반유대주의는 오이겐 디더리치스, 폴 드 라가르드, 율리우스 랑벤 등 볼키슈 민족주의의 저명한 옹호자들에 의해 촉진되었습니다.[89]드 라가르드는 유대인들을 "붕괴의 매개체인 바실러스"라고 불렀습니다.그는 "모든 민족문화를 오염시키고 물질주의적 자유주의로 모든 신앙을 파괴하는 자"라며 유대인들을 말살할 것을 촉구했습니다.[110]Langbehen은 유대인에 대한 전멸 전쟁을 요구했고, 그의 대량학살 정책은 나중에 나치에 의해 출판되었고 2차 세계대전 동안 전선의 군인들에게 주어졌습니다.[110]이 시기의 한 반유대주의 사상가인 프리드리히 랑게는 심지어 볼키쉬 민족주의 템플릿에 대한 자신의 반자본주의적 견해를 설명하기 위해 "국가 사회주의"라는 용어를 사용했습니다.[111]

요한 고틀립 피히테는 독일의 유대인들이 독일의 국민 통합을 위협하는 "국가 내의 국가"를 계속 유지해 왔고, 불가피하게 지속해 왔다고 비난했습니다.[82]피히테는 이 문제를 해결하기 위해 두 가지 방안을 추진했는데, 그의 첫 번째 방안은 팔레스타인에 유대인 국가를 만들어 유대인들이 유럽을 떠날 수 있도록 하는 것이었습니다.[112]그의 두 번째 선택은 유대인에 대한 폭력이었고, 그는 폭력의 목표는 "하루 밤에 그들의 모든 머리를 잘라내고, 그들의 어깨에 새로운 머리를 얹는 것이며, 이것은 단 하나의 유대인 생각을 담고 있어서는 안 된다"고 말했습니다.[112]

시온 장로 의정서(1912)는 러시아 제국의 비밀경호국인 오크라나에 의해 만들어진 반유대주의 위작입니다.많은 반유대주의자들은 그것이 진짜라고 믿었고 그래서 1차 세계대전 이후 널리 알려지게 되었습니다.[113]의정서는 세계를 장악하려는 국제 유대인들의 비밀스러운 음모가 있었다고 주장했습니다.[114]히틀러는 알프레드 로젠버그에 의해 의정서에 소개되었고 1920년부터 그는 유대교와 마르크스주의가 직접적으로 연결되어 있고 유대인과 볼셰비키가 하나이고 같다고 주장함으로써 그의 공격에 집중했습니다. 이것은 "유대인 볼셰비즘"으로 알려지게 되었습니다.[115]히틀러는 의정서가 진짜라고 믿었습니다.[116]

나치 정권이 집권하기 전, 히틀러는 종종 도덕적 타락을 라센샨데("인종 차별") 탓으로 돌렸는데, 이는 대중의 소비를 완화시킨 자신의 추종자들에게 반유대주의를 보장하기 위한 방법이었습니다.[117]1935년 나치에 의해 뉘른베르크 인종법이 도입되기 전, 롤란트 프라이슬러와 같은 많은 독일 민족주의자들은 아리아인과 유대인 사이의 라센샨데를 인종 반역죄로 금지하는 법을 강력하게 지지했습니다.[117]이 법이 공식적으로 통과되기도 전에 나치는 당원들과 유대인들 간의 성관계와 결혼을 금지했습니다.[118]Rassenschande의 유죄가 인정된 당원들은 엄중한 처벌을 받았고, 일부 당원들은 사형까지 선고받았습니다.[119]

나치는 유대인들이 독일 의회에 잠입했기 때문에 비스마르크가 독일 국가 통일을 완성할 수 없었다고 주장했고, 그들은 의회 폐지가 통일의 장애물을 끝냈다고 주장했습니다.[93]나치는 유대인과 비독일인이라고 생각하는 다른 사람들이 국가 외 충성심을 가지고 있다고 비난하여 유대인 문제에 대한 독일인들의 반유대주의를 악화시켰습니다.그로 ß도이칠란트를 설립하기 위한 민족적 볼키쉬 운동과 낭만주의 민족주의 정치가 강력할 때 인기 있었던 극우 정치 카나드

나치즘의 인종 정책적 입장은 에른스트 해켈의 라마르크주의 이상주의자이자 유전학의 아버지인 독일 식물학자 그레고르 멘델을 통해 프랑스 생물학자 장 밥티스트 라마르크를 포함한 19세기의 중요한 생물학자들의 관점에서 발전했을 수 있습니다.[122]헤켈의 작품들은 나중에 나치들에 의해 "제3제국의 국가-사회주의 형성과 교육"에 부적절하다고 비난 받았습니다.이것은 그의 유대인에 대한 친근함, 군국주의에 대한 반대,[123] 이타주의를 지지하는 것과 함께 나치가 싫어했던 "단주주의적" 무신론적, 물질주의 철학 때문이었을지도 모릅니다.다윈의 이론과 달리, 라마르크 이론은 공식적으로 유인원에서 진화하는 계층에서 인종을 순위를 매긴 반면, 다윈의 이론은 유인원에서 진화하는 계층에서 인종을 등급화하지 않고, 단순히 모든 인간이 유인원에서 진화하는 과정에서 진보했다고 말했습니다.[122]많은 라마르크인들은 "하층" 인종들이 너무 오랫동안 쇠약한 상태에 노출되어 있었기 때문에 가까운 미래에 그들의 상태에 대한 어떤 중대한 "개선"이 일어날 수 없다고 여겼습니다.[124]해켈은 인종간 투쟁의 존재를 설명하기 위해 라마르크 이론을 사용했고 인종들을 완전히 인간에서 인간 이하에 이르는 진화의 계층 위에 올려놓았습니다.[122]

멘델의 유산, 즉 멘델주의는 당시의 주류 우생학자들뿐만 아니라 나치들에 의해서도 지지를 받았습니다.멘델의 유전 이론은 유전적 특성과 속성이 한 세대에서 다른 세대로 전해졌다고 선언했습니다.[125]우생학자들은 멘델의 유전 이론을 사용하여 생물학적 질병과 정신적 장애를 포함한 부모로부터 자녀로의 장애의 전이를 증명하였고, 다른 이들은 또한 사회적 특성의 유전을 증명하기 위하여 멘델의 이론을 사용하였습니다.인종차별주의자들은 창조성이나 범죄행동과 같은 특정한 일반적인 특성 뒤에 인종적인 성격을 주장합니다.[126]

미국 인종차별주의 모델의 사용

히틀러와 다른 나치 법 이론가들은 미국의 제도적 인종차별에 영감을 받았고 그것을 따라야 할 모델로 여겼습니다.특히 그들은 그것을 영토의 확장과 그로부터 토착민들의 제거, 유대인들에게도 시행하고자 했던 아프리카계 미국인들의 완전한 시민권을 부정하는 법, 그리고 일부 인종들을 금지하는 인종차별적 이민법의 모델로 보았습니다.마인 캄프에서 히틀러는 1920년대에 인종차별주의 ( ("kisch) 시민권 법을 가진 나라의 유일한 현대적 사례로 미국을 찬양했고, 나치 변호사들은 나치 독일을 위한 법을 만드는 데 미국 모델을 사용했습니다.미국 시민권법과 인종차별금지법은 뉘른베르크의 두 주요 법률인 시민권법과 혈액법에 직접적인 영감을 주었습니다.[127]

제1차 세계대전과 이탈리아 파시즘에 대한 대응

제1차 세계대전 동안 독일의 사회학자 요한 플렝게는 "1789년의 사상"(프랑스 혁명)에 대한 전쟁 선언인 "1914년의 사상"에서 독일의 "국가 사회주의"의 부상에 대해 언급했습니다.[128]플렝게에 따르면, 인간, 민주주의, 개인주의, 자유주의의 권리를 포함하는 "1789년의 사상"은 의무, 규율, 법과 질서의 "독일의 가치"를 포함하는 "1914년의 사상"에 찬성하여 거부되었습니다.[128]플렝게는 민족적 연대(Volksgemeinschaft)가 계급 분열을 대체하고 "인종 동지"들이 연합하여 "자본주의자" 영국에 대항하는 "프롤레타리아" 독일의 투쟁에서 사회주의 사회를 만들 것이라고 믿었습니다.[128]그는 "1914년의 정신"이 "민족사회주의 인민동맹"의 개념에 나타난다고 믿었습니다.[129]이러한 국가사회주의는 '무한한 자유'의 관념을 거부하고 국가의 주도하에 독일 전체에 봉사할 경제를 추진한 국가사회주의의 한 형태였습니다.[129]이러한 국가사회주의는 독일의 "국익"에 반대하는 요소들 때문에 자본주의에 반대했지만, 국가사회주의는 경제의 더 큰 효율성을 위해 노력할 것이라고 주장했습니다.[129]플렝게는 권위주의적이고 합리적인 지배 엘리트를 옹호하여 위계적인 기술관료 국가를 통해 국가사회주의를 발전시켰으며,[130] 그의 사상은 나치즘의 기초 중 일부였습니다.[128]

역사철학자 오스왈드 스팽글러.

비록 1933년 이후 그는 나치즘으로부터 소외되었고 나중에 아돌프 히틀러를 비판하여 나치에 의해 비난을 받았지만, 독일의 문화철학자인 오스발트 슈펭글러는 나치즘에 주요한 영향을 미쳤습니다.[131]스팽글러의 국가사회주의 개념과 그의 정치적 견해는 나치와 보수혁명운동에 의해 공유되었습니다.[132]스팽글러의 견해는 베니토 무솔리니를 포함한 이탈리아 파시스트들 사이에서도 인기가 있었습니다.[133]

스팽글러는 제1차 세계 대전의 마지막 몇 달 동안 쓰여진 서구의 쇠퇴(1918)라는 책에서, 현대 유럽 문명의 퇴폐로 추정되는 것을 다루었는데, 그는 이것이 원자화되고 비종교적인 개인화와 세계주의에 의해 야기되었다고 주장했습니다.[131]스팽글러의 주요 논지는 문명의 최종 형태에 이르면 출생, 성숙, 노화, 죽음의 주기를 수반하는 문화의 역사적 발전의 법칙이 존재한다는 것이었습니다.[131]문명의 경지에 이르면, "야만인"의 출현이 새로운 시대를 창조할 때까지 한 문화는 창조적 능력을 잃고 퇴폐에 굴복할 것입니다.[131]스팽글러는 서구 세계가 지성의 퇴폐, 돈, 세계적인 도시 생활, 비종교적인 삶, 개별화된 개인화에 굴복했다고 생각했고, 그것이 생물학적이고 "영적인" 비옥함의 끝에 있다고 믿었습니다.[131]그는 제국주의 열강으로서의 '젊은' 독일 국가가 고대 로마의 유산을 이어받아 '피'와 본능의 가치 회복을 이끌 것이며, 이성주의의 이상은 터무니없는 것으로 드러날 것이라고 믿었습니다.[131]

1919년 스팽글러의 "프로이센 사회주의" 개념은 나치즘과 보수 혁명 운동에 영향을 미쳤습니다.[132]스팽글러는 "사회주의의 의미는 삶이 빈부의 대립이 아니라 성취와 재능이 부여하는 계급에 의해 통제된다는 것입니다.그것이 우리의 자유이며, 개인의 경제적 전제주의로부터 자유입니다."[132]스팽글러는 제1차 세계 대전 당시 플렝게와 솜바트가 언급한 반영 사상을 채택했는데, 이는 마르크스주의로부터 자유롭고 조합주의 조직을 통해 개인과 국가를 연결하는 국가 사회주의를 표방하면서 영국 자유주의와 영국 의회주의를 비난한 것입니다.[131]스팽글러는 독일 전역에 사회주의적인 프로이센의 특성이 존재한다고 주장했는데, 여기에는 창조성, 규율, 더 큰 선에 대한 관심, 생산성, 자기희생 등이 포함됩니다.[134]그는 "전쟁은 더 높은 인간 존재의 영원한 형태이며 국가는 전쟁을 위해 존재한다: 그것들은 전쟁에 대한 의지의 표현이다"[135]라고 말하면서 전쟁을 필수적인 것으로 규정했습니다.

1920년[136] 베를린에서 열린 카프 푸치(Kapp Putsch) 당시 해병대 여단 에르하르트(Marine Bridge Erhardt)는 헬멧과 트럭에서 볼 수 있듯이 스와스티카를 그 상징으로 사용했고, 이는 나치당이 그것을 운동의 상징으로 채택하도록 영감을 주었습니다.)

스팽글러의 사회주의 정의는 재산 관계의 변화를 주장하지 않았습니다.[132]그는 마르크스주의가 프롤레타리아가 자본가인 "수용자를 수용"하도록 훈련시키고 그들이 이 수용에서 여가 생활을 할 수 있도록 하려고 한다고 비난했습니다.[137]그는 "마르크스주의는 노동자 계급의 자본주의"이지 진정한 사회주의가 아니라고 주장했습니다.[137]스팽글러에 따르면, 진정한 사회주의는 협동주의의 형태가 될 것이며, "각 직업이 전체적으로 국민들에게 갖는 중요성에 따라 조직된 지방 기업체들; 국가 최고 위원회까지 단계적으로 더 높은 대표성; 언제든지 취소될 수 있도록 의무화; 조직된 정당들, 전문 정치인들,정기 선거는 없습니다."[138]

Arthur Moeller van den Bruck에 의해 "제3제국"으로 번역된 책 Das Dritte Reich (1923)

반유대주의적인 독일 지식인 빌헬름 슈타펠은 유대인들의 문화적 대립에 대한 스팽글러의 논문을 사용했는데, 스팽글러는 마기족 대 유럽인을 파우스트족으로 묘사했습니다.[139]Stapel은 유대인들을 서구 문명에 통합할 수 있는 국제 문화를 추구하는 땅 없는 유목민들로 묘사했습니다.[139]이와 같이 스테이플은 유대인들이 "국제적인" 형태의 사회주의, 평화주의 또는 자본주의에 끌렸다고 주장합니다. 왜냐하면 땅이 없는 민족으로서 유대인들은 다양한 국가적 문화적 경계를 넘었기 때문입니다.[139]

스팽글러가 그 운동에 끼친 모든 영향에도 불구하고, 그는 반유대주의에 반대했습니다.그는 개인 논문에서 "(자신의 부족함을 볼 때) 다른 사람들의 능력이 반유대주의 속에 숨겨져 있다는 것을 얼마나 부러워하는가!"와 더불어 "(유대인을 보는 것보다) 비즈니스와 학문을 파괴하는 것을 원할 때, 국가의 위험, 즉 이데올로기입니다.바보 같은 짓."[140]

Arthur Moeller van den Bruck은 처음에 나치즘에 영향을 준 보수 혁명가들의 지배적인 인물이었습니다.[141]그는 반동적 보수주의를 거부하는 한편 권위주의 통치하에서 모든 계층을 통합하는 "제3제국"을 창설할 것을 제안했습니다.[142]반덴브루크는 우파의 민족주의와 좌파의 사회주의의 결합을 주장했습니다.[143]

파시즘은 나치즘에 큰 영향을 미쳤습니다.1922년 로마 행진에서 이탈리아 파시스트 지도자 베니토 무솔리니가 권력을 장악하자 히틀러는 한 달도 지나지 않아 자신과 나치당을 무솔리니와 파시스트를 모델로 삼기 시작했습니다.[144]히틀러는 나치를 독일 파시즘의 한 형태로 제시했습니다.[145][146]1923년 11월, 나치는 로마 행진을 본뜬 "베를린 행진"을 시도했고, 이는 뮌헨의 비어홀 푸치(Beer Hall Putsch)의 실패로 이어졌습니다.[147]

히틀러는 나치즘이 이탈리아에서 파시즘의 성공적인 집권에 힘입은 것이라고 말했습니다.[148]1941년 사적인 대화에서 히틀러는 "검은 셔츠가 없었다면 갈색 셔츠는 존재하지 않았을 것"이라고 말했고, "갈색 셔츠"는 나치 민병대를, "검은 셔츠"는 파시스트 민병대를 가리켰습니다.[148]그는 1920년대에 대해서도 "무솔리니가 마르크스주의에 의해 멀어졌다면 우리가 버티는 데 성공할 수 있었을지 모르겠습니다.당시 국가사회주의는 매우 취약한 성장이었습니다."[148]

다른 나치들, 특히 그레고르 슈트라세르, 요제프 괴벨스, 하인리히 힘러와 같은 당의 더 급진적인 당파와 관련된 나치들은 이탈리아 파시즘이 너무 보수적이거나 자본주의적이라고 비난하며 거부했습니다.[149]알프레드 로젠버그는 이탈리아 파시즘이 인종적으로 혼란스럽고 필로세미니즘의 영향을 받았다고 비난했습니다.[150]스트래서는 총통 프린지프의 정책이 무솔리니에 의해 만들어진 것이라고 비판했고, 나치즘에서의 존재를 외국의 수입 사상으로 간주했습니다.[151]나치 독일과 파시스트 이탈리아의 관계에서, 많은 하급 나치들은 파시즘을 완전한 혁명 잠재력이 없는 보수적인 운동으로 경멸했습니다.[151]

이념과 프로그램

역사학자 마틴 브로스자트는 그의 책 히틀러 국가(The Staat Hitlers)에서 이렇게 썼습니다.

국가사회주의는 기본적으로 이념적이고 프로그램적인 것이 아니라 카리스마적인 운동이었고, 그의 이념은 총통인 히틀러에 포함되어 있었고, 그가 없었다면 통합할 수 있는 모든 힘을 잃었을 것입니다.[T]그의 추상적이고 유토피아적이며 막연한 국가사회주의적 이념은 히틀러를 매개로 그것이 가진 현실과 확실성을 성취했을 뿐입니다.

그러므로 나치즘의 이념에 대한 설명은 기술적이어야만 하는데, 그것은 주로 첫 번째 원칙들로부터 생성된 것이 아니라, 히틀러의 강력한 개인적 견해들, 25개항으로 이루어진 계획의 일부 부분들, 볼키슈의 일반적인 목표들, 민족주의 운동들을 포함한 수많은 요인들의 결과였기 때문입니다.그리고 "[히틀러]를 이기기 위해 [[국가사회주의]]에 대한 각자의 해석으로 싸웠던" 나치당 간부들 사이의 갈등.히틀러는 당 지도부에 의해 "이념적 문제에 대한 최고 권위자"로 받아들여졌습니다.[152]

민족주의와 인종주의

더 자세한 정보: 나치 독일의 나치즘과 인종 및 인종 정책

나치즘은 독일 민족주의를 강조했는데, 그 중에는 불인정주의와 팽창주의도 포함되어 있습니다.나치즘은 다른 모든 인종들보다 우월한 아리아인 마스터 종족의 존재에 대한 믿음을 바탕으로 한 인종 이론을 가지고 있었습니다.나치는 아리아 인종과 다른 사람들, 특히 유대인들 사이의 인종 갈등의 존재를 강조했는데, 이들은 나치가 여러 사회에 침투하여 아리아 인종에 대한 착취와 억압에 책임이 있다고 여겼습니다.나치는 또한 슬라브인을 언터멘쉬(인간 이하)로 분류했습니다.[153]

볼프강 비알라스는 사회공학의 태도로 절대적 덕목에 대한 무조건적 복종을 요구하고 상식적 직관을 덕목과 명령의 이념적 목록으로 대체했기 때문에 나치의 도덕감을 절차적 덕목 윤리의 한 형태로 묘사할 수 있다고 주장합니다.이상적인 나치 신참은 인종을 의식하고 이념적으로 헌신적인 전사로서 독일 민족을 위해 행동하는 동시에 자신이 옳은 일을 하고 도덕적으로 행동하고 있다고 확신하는 것이었습니다.나치는 한 개인이 그 개인의 인종적 구성원의 틀 안에서만 그들의 능력과 개인적인 특성을 발전시킬 수 있다고 믿었습니다; 한 개인이 속한 인종이 도덕적으로 보살핌을 받을 가치가 있는지 없는지를 결정했습니다.기독교의 자기 부정 개념은 열등하다고 여겨지는 사람들에 대한 자기 주장이라는 개념으로 대체되었습니다.자연 선택과 생존 투쟁은 나치에 의해 가장 신성한 법이라고 선언되었습니다; 열등하다고 여겨지는 사람들과 개인들은 우월하다고 여겨지는 사람들 없이는 생존할 수 없다고 말해졌지만, 그렇게 함으로써 그들은 우월한 사람들에게 부담을 주었습니다.자연 선택은 약자보다 강자를 선호하는 것으로 간주되었고 나치는 열등하다고 선언된 사람들을 보호하는 것이 자연이 그 길을 가는 것을 방해한다고 생각했습니다. 자신을 주장할 수 없는 사람들은 스스로 생존할 수 있는 사람들에게만 생명의 권리가 부여되는, 소멸될 운명인 것으로 여겨졌습니다.[154]

이레덴티즘과 팽창주의

자세한 정보:레벤스라움
1939년 나치 독일의 폴란드 중부지역 폴란드인 추방 레벤스라움의 시작

독일 나치당은 오스트리아, 알자스-로레인, 현재 체코 공화국으로 알려진 지역, 1919년 이후 폴란드 회랑으로 알려진 지역에 대한 독일의 비독립주의적 주장을 지지했습니다.독일 나치당의 주요 정책은 제1차 세계 대전 이후 독일이 인구 과잉 위기에 직면하고 있고, 현재의 제한된 영토 내에서 독일의 인구 과잉을 종식시키고 국민의 복지에 필요한 자원을 제공하기 위해 확장이 필요하다는 주장에 근거한 독일 국가를 위한 레벤스라움("생활 공간")이었습니다.[155]1920년대부터 나치당은 독일을 소련이 보유한 영토로 확장하는 것을 공개적으로 추진했습니다.[156]

나의 투쟁에서 히틀러는 동유럽, 특히 러시아에서 레벤스라움을 인수할 것이라고 언급했습니다.[157]나치의 지도자였던 그의 초기 시절에히틀러는 1918년 러시아 소비에트 공화국의 그리고리 소콜니코프가 서명한 브레스트-리토프스크 조약의 독일-러시아 평화 협정에 따라 제정된 국경으로 러시아가 반환하는 것을 조건으로 러시아와의 우호 관계를 기꺼이 받아들일 것이라고 주장했습니다.평화의 대가로 독일군에게.[156]1921년, 히틀러는 브레스트-리토프스크 조약을 통해 독일과 러시아의 관계 회복의 가능성을 열었다고 발표했습니다.

1935년 카우나스에서 열린 유럽 최초의 나치 재판.피고인은 클라이프 ė다 지역이 리투아니아가 아닌 독일의 일부가 돼야 하며, 무장봉기를 준비하며 선전전을 펼쳐야 한다고 주장했습니다.

러시아와의 평화를 통해 독일의 식량과 노동력의 제공은 토지와 토양의 획득, 원자재에 대한 접근, 두 토지 사이의 우호적인 관계에 의해 확보될 수 있었습니다.

— Adolf Hitler[156]
유럽의 지형도: 지도 오른쪽 상단에 갈색 대각선으로 표시된 드랑나흐 오스텐(Drangach Osten, 독일 동쪽에서 우랄산맥까지 확장) 지지를 나치당이 선언했습니다.

1921년부터 1922년까지 히틀러는 영토적으로 축소된 러시아의 수용을 포함하는 레벤스라움의 업적과 볼셰비키를 타도하고 새로운 백러시아 정부를 수립하는 데 러시아 민족주의자들을 지원하는 수사학을 불러 일으켰습니다.[156]히틀러의 태도는 1922년 말에 바뀌었고, 그는 그 후 러시아를 파괴하기 위해 영국과 독일의 동맹을 지지했습니다.[156]히틀러는 나중에 독일을 러시아로 확장시킬 의도를 다음과 같이 선언했습니다.

아시아, 정말 불안한 남자들의 저수지로군요!우리가 아시아를 우랄 산맥의 뒤로 몰아내기 전에는 유럽의 안전이 보장되지 않을 것입니다.어떤 조직화된 러시아 국가도 그 선의 서쪽에 존재해서는 안됩니다.

— Adolf Hitler[159]

레벤스라움에 대한 정책은 독일의 국경을 우랄 산맥 동쪽으로 확장하는 것을 계획했습니다.[159][160]히틀러는 우랄 서쪽에 사는 "잉여한" 러시아인들을 우랄 동쪽으로 추방할 계획을 세웠습니다.[161]

역사학자 아담 투제는 히틀러가 레벤스라움이 독일 국민들에게 미국식 소비자의 풍요를 확보하는 데 필수적이라고 믿었다고 설명합니다.이 점에서 투제는 정권이 '총 혹은 버터' 대비에 직면했다는 관점이 잘못되었다고 주장합니다.자원이 민간 소비에서 군사 생산으로 전용된 것은 사실이지만, 투제는 전략적 차원에서 "총은 궁극적으로 더 많은 버터를 얻기 위한 수단으로 간주되었다"고 설명합니다.[162]

나치의 농업 생활과 식량 생산에 대한 선점령은 종종 그들의 후진성의 표시로 보여지지만, 투제는 이것이 사실 지난 2세기 동안 유럽 사회의 주요한 원동력 문제였다고 설명합니다.유럽 사회들이 식량에서 새로운 세계 경제에 어떻게 대응해야 하는지에 대한 문제는 20세기 초 유럽이 직면한 주요한 문제 중 하나였습니다.1930년대 초, 9백만 명이 넘는 독일인들이 여전히 농업에 종사하고 있었고, 농업에 종사하지 않는 많은 사람들은 여전히 약간의 분배금을 가지고 있거나 다른 방식으로 식량을 재배했습니다.Tooze는 1930년대 독일 인구의 절반 이상이 20,000명 이하의 마을과 마을에 살고 있었다고 추정합니다.도시의 많은 사람들은 여전히 농촌과 도시의 이주에 대한 기억을 가지고 있었습니다.따라서 투제는 나치의 농업에 대한 집착이 현대 산업 국가에 대한 야만적인 광택이 아니라 나치즘이 여전히 경제적 전환 중인 사회의 산물이라는 사실의 결과라고 설명합니다.[163]

나치의 식량 생산에 대한 집착은 1차 세계대전의 결과였습니다.유럽이 국제적인 수입품으로 기근을 막을 수 있었던 반면, 봉쇄는 식량 안보 문제를 유럽 정치로 다시 가져왔고, 제1차 세계대전 전후 연합군의 독일 봉쇄는 명백한 기근을 야기하지 않았지만, 만성적인 영양실조는 독일과 오스트리아에서 약 60만 명의 사람들을 사망케 했습니다.전쟁 기간 동안의 경제 위기는 대부분의 독일인들이 극심한 배고픔에 대한 기억을 가지고 있다는 것을 의미했습니다.따라서 투제는 토지를 취득하려는 나치의 집착이 "시계를 되돌리는" 경우가 아니라 18세기와 19세기의 제국주의 전쟁에서 비롯된 토지, 자원, 인구의 분배 결과를 최종적인 것으로 받아들여야 한다는 것을 받아들이는 것을 거부하는 것이었다고 결론짓습니다.제1차 세계대전의 승리자들이 인구비율에 적합한 농경지나 큰 제국(또는 둘 다)을 가지고 있었고, 그들이 생활공간의 폐쇄를 선언할 수 있게 해주었지만, 나치들은 독일이 이것들 중 하나가 부족하다는 것을 알고 있었고,독일이 세계에서 차지하는 위치가 수입 식품에 의존하는 중간 규모의 작업장이 되어야 한다는 것을 받아들이지 않았습니다.[164]

괴벨스는 레벤스라움 정복이 나치 이데올로기의 최종 목표인 완전한 독일 세계 패권의 확립을 위한 첫걸음으로[165] 의도되었다고 말합니다.[166]루돌프 헤스는 세계 평화는 "인종적으로 최고의 권력인 한 세력이 경쟁의 여지가 없는 우월성을 달성했을 때" 비로소 획득될 수 있다는 발터 휴웰 히틀러의 믿음을 반영했습니다.이 통제가 이루어지면, 이 권력은 세계 경찰을 설립하고 스스로 "필요한 생활 공간"을 확보할 수 있습니다. [...] 하위 인종들은 그에 따라 자신들을 제한해야 할 것입니다."[166]

인종론

인종을 분류하는 과정에서 나치즘은 아리아 인종을 세계의 마스터 인종, 즉 다른 모든 인종보다 우월한 인종으로 보았습니다.[167]그것은 아리아인들을 나치가 아리아인들의 위험한 적으로 지목한 혼혈인 유대인들과 인종적 갈등을 겪고 있다고 봤습니다.그것은 또한 많은 다른 민족들이 아리아 민족의 안녕에 위험하다고 생각했습니다.아리아 인종의 인식된 인종적 순수성을 보존하기 위해, 일련의 인종법이 1935년에 도입되었고, 이것은 뉘른베르크 법으로 알려지게 되었습니다.처음에 이 법들은 독일인과 유대인 사이의 성관계와 결혼만을 막았지만, 나중에 나치가 "외계인 혈통"의 사람들로 묘사한 "집시, 흑인, 그리고 그들의 서자 자손"으로 확장되었습니다.[168][169]그러한 아리아인간의 관계 (cf.아리아 증명서)와 아리아인이 아닌 사람들은 이제 인종법에 따라 라센샨데 또는 "인종 차별"로 처벌받을 수 있었습니다.[168]전쟁이 시작된 후, 인종차별금지법은 모든 외국인(비독일인)으로 확대되었습니다.[170]아리아인이 아닌 사람들의 인종 규모의 밑바닥에는 유대인, 로마인, 슬라브인[171], 흑인들이 있었습니다.[172]아리아 인종의 "순수함과 힘"을 유지하기 위해 나치는 결국 유대인, 로마인, 슬라브인, 신체적, 정신적 장애인들을 말살하려고 했습니다.[171][173]다른 집단들은 "퇴폐"와 "사회적"으로 간주되어 말살의 대상이 되지 않았지만, 나치 국가에 의해 배제 대우를 받은 집단들로, 동성애자, 흑인, 여호와의 증인들, 그리고 정적들이 포함되었습니다.[173]전쟁 초기 히틀러의 야망 중 하나는 독일 정착자들을 위한 거주 공간을 확보하기 위해 중부와 동유럽의 슬라브족 대부분을 몰살, 추방 또는 노예화하는 것이었습니다.[174]

1935년 베를린 전시회 '생명의 기적' 포스터 정보

야코프 그라프가 쓴 독일 학생들을 위한 유전과 인종 생물학이라는 제목의 나치 시대 학교 교과서는 "아리아인:인류 역사의 창조적 힘."[167]그라프는 고대 인도를 침략한 북유럽 민족들로부터 본래의 아리아인들이 발전하여 그곳에서 고대 페르시아로 전파된 아리아인 문화의 초기 발전을 시작했다고 주장했고, 그는 페르시아에서의 아리아인의 존재가 제국으로의 발전에 책임이 있다고 주장했습니다.[167]그는 고대 그리스 문화가 북유럽 사람들에 의해 발전하게 된 것은 키가 크고 피부가 가볍고 눈이 밝은 금발의 그리스인들을 보여주는 당시의 그림 때문이라고 주장했습니다.[167]그는 로마 제국이 북유럽 민족인 켈트족과 관련된 이탈리아인들에 의해 발전되었다고 말했습니다.[167]그는 고대 그리스와 고대 로마에서 북유럽 인구가 사라진 것이 그들의 몰락으로 이어졌다고 믿었습니다.[167]르네상스는 서로마 제국의 땅에 새로운 북유럽의 피를 가져다 준 이주기 때문에 발전했다고 합니다.롬바르드족(책에서 롱고바르드족이라 함)에 북유럽 혈통이 존재하는 것, 서고트족의 잔당들이 스페인 제국의 건설에 책임이 있다는 것, 프랑스의 프랑크족, 고트족, 게르만족의 유산이 주요 강대국으로 부상하는 데 책임이 있다는 것 등입니다.[167]그는 러시아 제국의 부상은 노르만계 사람들의 지도력 때문이라고 주장했습니다.[167]그는 북미, 남아프리카, 호주에서 앵글로색슨 사회의 부상을 앵글로색슨의 북유럽 유산의 결과로 묘사했습니다.[167]그는 "모든 곳에서 북유럽의 창조적인 힘은 고결한 생각으로 강력한 제국을 건설했고, 오늘날까지 많은 곳에서 창조적인 북유럽의 피가 사라졌음에도 불구하고 아리아어와 문화적 가치가 세계의 많은 부분에 퍼져 있습니다."[167]라고 말하며 이러한 점을 마무리했습니다.

부헨발트 강제수용소 화장터 밖에 시체를 가득 실은 마차

나치 독일에서 마스터 종족을 만들자는 아이디어는 우생학을 통해 도이체 볼크를 "순화"하려는 노력으로 이어졌고, 그 정점은 신체적 또는 정신적 장애가 있는 사람들의 강제적인 멸균 또는 비자발적 안락사였습니다.제2차 세계대전 이후 안락사 프로그램은 Action T4로 명명되었습니다.[175]안락사에 대한 이념적 정당성은 히틀러가 스파르타(기원전 11세기 – 195년)를 본래의 볼키슈 국가로 보고, 인종적 순수성을 유지하기 위해 선천적으로 기형인 유아들을 열정적으로 파괴한 스파르타를 칭송한 것입니다.[176][177]일부 아리아인이 아닌 사람들은 히틀러 청년단과 독일 국방군과 같은 나치 조직에 입대했는데, 그 중에는 아프리카 혈통과[178] 유대인 혈통의 독일인들도 포함되어 있습니다.[179]나치는 집권하자마자 "인종 위생" 정책을 시행하기 시작했습니다.1933년 7월에 제정된 "유전적으로 질병에 걸린 자손들의 예방을 위한 법"은 정신분열증, 간질, 헌팅턴의 안무, 그리고 "난능함"과 같이 유전적인 것으로 생각되는 다양한 질병을 가진 사람들에게 강제적인 살균을 규정했습니다.또한 만성적인 알코올 중독과 다른 형태의 사회적 일탈에 대해서도 살균이 의무화되었습니다.[180]1933년에서 1939년 사이에 약 36만 명의 사람들이 이 법에 따라 살균되었습니다.비록 일부 나치들은 이 프로그램이 신체적 장애를 가진 사람들에게 확대되어야 한다고 제안했지만, 일부 나치들이 신체적 장애를 가지고 있다는 사실을 고려할 때, 그러한 생각들은 신중하게 표현되어야 했습니다. 한 예로, 정권의 가장 강력한 인물 중 한 명인 오른쪽 다리가 기형인 요제프 괴벨스가 있습니다.[181]

나치의 인종 이론가 한스 F. K. 귄터(Hans F. K. Gunther)는 유럽인들을 다섯 개의 인종으로 나누었다고 주장했습니다.북유럽, 지중해, 디나릭, 알프스 그리고 동 발트해.[12]귄터는 북유럽인들이 인종 계층에서 가장 높은 존재라는 자신의 믿음을 정당화하기 위해 북유럽인 개념을 적용했습니다.[12]그의 책 Rassenkunde des deutschen Volkes (1922)에서, 귄터는 독일인들을 다섯 개의 인종 모두로 구성된 것으로 인정했지만, 그들 사이의 강한 북유럽 유산을 강조했습니다.[182]히틀러는 그의 인종 정책에 영향을 준 라센쿤데 데 도이체 볼케스를 읽었습니다.[183]군터는 슬라브인들이 "동방 민족"에 속한다고 믿었고, 그들과 섞이는 독일인들에 대해 경고했습니다.[184]나치는 유대인들을 주로 근동과 동양의 인종이 혼합된 집단이라고 묘사했습니다.[185]그러한 인종 집단들이 유럽 밖에 집중되어 있었기 때문에, 나치는 유대인들이 모든 유럽인들에게 "인종적으로 이질적"이며 유럽에 깊은 인종적 뿌리를 가지고 있지 않다고 주장했습니다.[185]

귄터는 유대인들의 근동 인종 유산을 강조했습니다.[186]귄터는 8세기에 카자르 민족이 유대교로 대규모 개종한 것을 유대 민족의 두 가지 주요 분파를 창조한 것으로 파악했습니다: 주로 근동 인종 유산을 가진 사람들은 아슈케나지 유대인이 된 반면 주로 동양 인종 유산을 가진 사람들은 세파르디 유대인이 된 반면(그는 남부라고 불렀습니다).유대인).[187]귄터는 근동 유형은 상업적으로 활기차고 예술적인 상인들로 구성되어 있으며, 그 유형은 무역에서 그들을 도와주는 강한 심리적인 조작 기술을 가지고 있다고 주장했습니다.[186]그는 근동 인종이 "사람들의 정복과 착취보다 자연의 정복과 착취를 위해 많이 길러졌다"고 주장했습니다.[186]귄터는 유럽 사람들이 근동 인종 출신의 사람들과 그들의 특성에 대해 인종적으로 동기 부여된 혐오감을 가지고 있다고 믿었고,[188] 이것의 증거로서 그는 유럽 예술에서 근동 관상을 가진 사탄 인물들의 묘사의 여러 예를 보여주었습니다.

1942년 SS가 발행한 인종차별주의 책자 'Der Untermensch' 표지 나치 독일이 인쇄해 점령지 전역에 배포한 책자는 400만부.팸플릿은 동유럽의 슬라브족과 유대인 주민들을 원시인으로 묘사했습니다.[189]

히틀러의 아리안 헤렌볼크("아리안 마스터 종족") 개념은 중앙유럽과 동유럽(즉, 폴란드인, 러시아인, 우크라이나인, 벨라루스인 등)에서 온 슬라브인의 대다수를 배제했습니다.그들은 그들을 자연으로 되돌리는 본능적인 힘 아래 있는 더 높은 형태의 문명에 기울어지지 않는 인간의 종족으로 여겨졌습니다.나치는 또한 슬라브족이 위험한 유대인과 몽골인을 뜻하는 아시아인의 영향을 받고 있다고 여겼습니다.[190]이 때문에 나치는 슬라브인을 언터멘셴("subhuman")[191]으로 선언했습니다.

나치 인류학자들은 더 먼 동쪽에 살았던 슬라브인들의 역사적 혼합을 과학적으로 증명하려고 시도했습니다. 한스 귄터는 슬라브인들을 수세기 전에 주로 북유럽인으로 여겼지만, 그들이 시간이 지나면서 비노르딕 유형과 섞였다고 생각했습니다.[192]나치가 독일 정착민의 후손이라고 생각한 소수의 슬라브인들에 대해서는 예외를 두었고, 따라서 독일화되어 아리아인 마스터 종족의 일부로 간주되었습니다.[193]히틀러는 슬라브인을 "주인의 필요성을 느끼는 타고난 노예들의 집단"이라고 묘사했습니다.[194]히믈러는 슬라브인을 "우월적인 언터멘셴"으로, 유대인을 "언터멘셴의 결정적인 지도자"로 분류했습니다.[195]이러한 생각들은 나치의 선전을 통해 적극적으로 지지되었고, 이는 독일 국민들의 교화에 큰 영향을 미쳤습니다.1942년 친위대가 발간한 인종차별주의 책자 '언터멘셴의 명령'은 나치 반(反)슬라브 선전물 가운데 가장 악명 높은 작품으로 꼽혀 왔습니다.[196][197]

나치의 슬라브족에 대한 열등의식은 동유럽에 독일인들과 다른 게르만 민족들을 위한 레벤스라움을 만들고자 하는 그들의 열망을 정당화시켜 주었는데, 그곳에서 수백만 명의 독일인들과 다른 게르만 이주민들은 그 영토들이 정복되고 난 후에 원래 슬라브인 주민들은 전멸될 것입니다.제거되거나 노예가 되었습니다.[198]나치 독일의 정책은 군사력 부족에 대응하여 슬라브인을 향한 정책으로 바뀌었고, 슬라브인들이 "비인간적"으로 간주되었음에도 불구하고 점령지 내에서 군대에서 복무하도록 허용했습니다.[199]

히틀러는 독일이 유대인 밑에서 고통받는 것을 구하기 위해서는 유대인에 대한 인종적 갈등이 필요하다고 선언하고 그들과의 갈등이 비인간적이고 부당하다는 우려를 일축했습니다.

우리는 비인간적일지 모르지만, 만약 우리가 독일을 구한다면 우리는 세계에서 가장 위대한 업적을 이루게 될 것입니다.우리는 불의를 부릴지 모르지만, 만약 우리가 독일을 구한다면, 우리는 세계에서 가장 큰 불의를 제거한 것입니다.우리는 부도덕할지 모르지만, 우리 민족이 구원을 받으면 도덕성의 길을 열었습니다.[200]

나치의 선전가 요제프 괴벨스는 "유대인은 적이며 피의 순수함의 파괴자이며 우리 민족의 의식적 파괴자입니다."[201]라는 견해를 강조하기 위해 반유대주의적 수사를 자주 사용했습니다.

사회계층

국가사회주의 정치는 경쟁과 투쟁을 그 조직 원리로 삼았고, 나치는 "인간의 삶은 영원한 투쟁과 경쟁으로 구성되어 있고 투쟁과 경쟁에서 그 의미를 도출했다"[202]고 믿었습니다.나치는 이 영원한 투쟁을 군사적 측면에서 보았고, 성공을 이루기 위해 군대처럼 조직된 사회를 옹호했습니다.그들은 "다른 민족과 국가에 대한 투쟁의 효율적인 기소"를 달성하기 위해 민족-인종 "국민 공동체"(Volksgemeinschaft)의 아이디어를 추진했습니다.[203]군대와 같이, 독일군의 계급은 계급이나 계급으로 구성되어 있고, 어떤 사람들은 지휘관과 다른 사람들은 복종하며, 모두 공동의 목표를 위해 함께 노력하는 것으로 의도되었습니다.[203]이 개념은 중세 독일 사회를 계급 갈등도 이기적인 개인주의도 없는 '땅에 뿌리를 두고 관습과 전통에 의해 함께 묶이는 공동체'로 간주하며 미화한 19세기 볼키쉬 작가의 글에 뿌리를 두고 있습니다.[204]나치의 개념인 폭스바겐제마인샤프트는 현대화의 긴장과 불안으로부터 보호하는 동시에 새로운 유형의 사회에 대한 약속을 확인하는 것처럼 보였기 때문에 많은 사람들에게 매력적인 것입니다.그것은 개인의 성취와 집단의 결속 그리고 경쟁과 협력 사이의 균형을 맞출 것입니다.이념적 함축성을 벗은 나치의 내부 갈등 없는 현대화 비전과 안보와 기회를 모두 제공하는 정치 공동체는 미래에 대한 매우 강력한 비전이었기 때문에 많은 독일인들은 인종차별적이고 반유대주의적 본질을 기꺼이 간과했습니다.[205]

나치즘은 마르크스주의의 계급 갈등 개념을 거부했고, 독일 자본가와 독일 노동자 모두를 독일의 계급 갈등에 필수적이라고 칭송했습니다.폴크스게마인샤프트에서는 사회적 계급이 계속 존재할 것이지만, 그들 사이에 계급 갈등은 일어나지 않을 것입니다.[206]히틀러는 "자본가들은 그들의 능력을 통해 최고의 자리에 올라섰고, 다시 그들의 더 높은 인종을 증명하는 이 선택의 기초로서, 그들은 이끌 권리가 있습니다"[207]라고 말했습니다.독일의 재계 지도자들은 집권 당시 나치와 협력하였고, 나치 국가가 설립된 후 높은 이윤과 국가가 승인한 독점 및 카르텔과 같은 상당한 혜택을 받았습니다.[208]독일을 대표하여 육체노동에 종사하는 사람들을 격려하기 위해 대규모 기념행사와 상징물이 광범위하게 사용되었으며, 주요 국가사회주의자들은 종종 독일 국민들을 위한 공동체 의식(게마인샤프트)을 촉진하고 나치 대의를 향한 연대를 촉진한 "노동의 영광"을 칭송했습니다.[209]노동자들을 마르크스주의로부터 멀어지게 하기 위해 나치의 선전은 때때로 확장주의적 외교정책 목표를 "국가 간의 계급투쟁"으로 제시했습니다.[207]모닥불은 다양한 사회 계층의 통합을 상징하는 것으로 학교 아이들의 다른 색깔의 모자로 만들어졌습니다.[210]

1922년 히틀러는 다른 민족주의적, 인종주의적 정당들이 대중들, 특히 하층민과 노동자 계급의 젊은이들과 단절되어 있다고 폄하했습니다.

인종주의자들은 특히 유대인 문제에서 올바른 이론적 판단으로부터 실제적인 결론을 이끌어 낼 수 없었습니다.이런 방식으로 독일의 인종차별주의 운동은 1880년대와 1890년대의 그것과 비슷한 패턴을 발전시켰습니다.그 당시와 마찬가지로, 그 지도력은 점차 매우 명예롭지만 환상적으로 학문, 교수, 지역 상담가, 교사, 변호사, 즉 부르주아적이고 이상주의적이며 세련된 계급의 ï인 사람들의 손에 들어갔습니다.그것은 나라의 젊은 활력의 따뜻한 숨결이 부족했습니다.[211]

그럼에도 불구하고, 나치당의 유권자층은 바이마르 정부 관리, 학교 교사, 의사, 점원, 자영업자, 판매원, 퇴직 장교, 기술자, 학생 등의 집단을 포함한 농부와 중산층으로 주로 구성되었습니다.[212]그들의 요구는 낮은 세금, 높은 식품 가격, 백화점과 소비자 협동조합에 대한 제한, 그리고 사회 서비스와 임금의 감소를 포함했습니다.[213]이러한 집단들의 지지를 유지할 필요성은 노동자 계급이 종종 반대되는 요구를 가지고 있었기 때문에 나치가 노동자 계급에 호소하는 것을 어렵게 만들었습니다.[213]

1928년부터 나치당이 거대한 국가 정치 운동으로 성장한 것은 중산층의 지지와 "중산층의 편을 들어 노동자 계급의 경제적, 정치적 권력에 맞설 것을 약속한다"는 대중의 인식에 달려 있었습니다.[214]1920년대 화이트 칼라 중산층의 재정적 붕괴는 나치즘에 대한 그들의 강력한 지지에 많은 영향을 미칩니다.[215]나치가 "독일 노동자"에 대한 호소를 계속했지만, 역사가 티모시 메이슨은 "히틀러는 노동자 계급에게 제공할 구호 외에는 아무것도 없었다"고 결론짓습니다.[216]역사학자 Conan Fischer와 Detlef Mühlberger는 나치가 주로 낮은 중산층에 뿌리를 두고 있지만, 그들은 사회의 모든 계층에 호소할 수 있었고, 노동자들이 일반적으로 과소 대표되었지만, 그들은 여전히 나치에게 상당한 지지의 원천이었다고 주장합니다.[217][218]H.L. Ansbacher는 노동자 계급 군인들이 독일의 어떤 직업군보다도 히틀러에 대해 가장 많은 믿음을 가졌다고 주장합니다.[219]

나치는 또한 모든 노동자는 반숙련이 되어야 한다는 규범을 세웠는데, 이것은 단순히 수사적인 것이 아니었습니다. 비숙련 노동자로서 학교를 떠나 노동력에 들어가는 남성의 수는 1934년 20만 명에서 1939년 30만 명으로 줄었습니다.많은 노동자 계층 가정들에게 1930년대와 1940년대는 중산층으로 이동한다는 의미에서가 아니라 블루칼라 기술 계층 내에서 이동하는 사회적 이동의 시기였습니다.[220]전반적으로 나치 정권 하에서 노동자들의 경험은 상당히 다양했습니다.정부가 임금-물가 상승을 우려해 임금 상승이 제한적이었기 때문에 나치 통치 기간 동안 노동자 임금은 크게 오르지 않았습니다.난방비, 임대료, 조명비는 줄었지만 식료품과 의류 가격은 상승했습니다.1936년 이후부터 숙련된 노동자들은 부족했는데, 이는 직업 훈련에 종사하는 노동자들이 상당히 높은 임금을 기대할 수 있다는 것을 의미합니다.노동자들이 항상 폴크스게인샤프트에 대한 선전에 동의하지는 않더라도, 노동전선이 제공하는 혜택은 대체로 긍정적으로 받아들여졌습니다.노동자들은 경제 대공황의 혹독한 세월이 지난 후 고용 기회를 환영했고, 나치가 실업의 불안을 제거했다는 공통된 믿음을 만들었습니다.불만으로 남아있던 노동자들은 게슈타포의 정보원들을 위험에 빠뜨렸습니다.궁극적으로, 나치는 노동자들로부터 물질적 희생(시간 연장과 생활 수준 저하)을 요구하는 재무장 프로그램과 노동자 계급의 체제 신뢰를 유지해야 하는 필요성 사이의 갈등에 직면했습니다.히틀러는 재무장을 위한 추가 조치를 강조하는 견해에 공감했지만, 노동자 계층을 소외시키는 것을 피하기 위해 재무장에 필요한 조치를 충분히 시행하지 않았습니다.[221]

나치는 중산층 사이에서 상당한 지지를 받았지만, 그들은 종종 전통적인 중산층의 가치관을 공격했고 히틀러는 개인적으로 그것들을 크게 경멸했습니다.왜냐하면 전통적인 중산층의 이미지는 나치즘의 뉴맨(New Man)의 이상과 반대되는 개인적 지위, 물질적 성취, 조용하고 안락한 생활에 집착하는 이미지였기 때문입니다.나치의 뉴맨은 공적인 삶을 위해 물질주의적이고 사적인 삶을 거부하고 국가를 위해 모든 것을 기꺼이 희생하는 영웅적인 인물로 그려졌습니다.이러한 가치관에 대한 나치의 경멸에도 불구하고, 그들은 여전히 수백만의 중산층 표를 확보할 수 있었습니다.헤르만 벡은 중산층의 일부 구성원들이 이것을 단순한 수사학으로 치부한 반면, 다른 많은 사람들은 나치에 어떤 면에서 동의한다고 주장합니다. 1918년의 패배와 바이마르 시대의 실패는 많은 중산층 독일인들이 그들의 정체성에 의문을 품게 만들었습니다.그들의 전통적인 가치를 시대착오적인 것으로 생각하고 이러한 가치들이 더 이상 실행 가능하지 않다는 나치들과 동의했습니다.이러한 수사학은 1933년 이후에는 폭스바겐제인샤프트에 대한 강조가 증가함에 따라 덜 빈번해졌지만, 정권이 전복될 때까지 그것과 그 사상은 진정으로 사라지지 않을 것입니다.나치는 대신 중산층이 사생활에만 관심이 있는 이기적이고 물질만능주의적인 스파이 ß뷔르거가 아니라 공공연히 활동하고 참여하는 시민이 되어야 한다고 강조했습니다.

성별과 성별

자세한 정보:나치 독일의 여성
독일 내 폴란드 노동자의 의무, 독일인과 폴란드인 사이의 어떤 성적 관계에 대해서도 사형을 경고하는 것

나치 이데올로기는 여성을 정치적 관여에서 배제하고 '킨더, 퀴체, 키르체'(Children, Kitchen, Church)의 영역에 국한할 것을 주장했습니다.[224]많은 여성들이 정권을 열렬히 지지했지만, 그들만의 내부 계급을 형성했습니다.[225]나치 독일의 여성 문제에 대한 히틀러 자신의 견해는 독일 역사의 다른 시대들이 여성의 마음의 발달과 해방을 경험한 반면, 국가사회주의의 목표는 그들이 아이를 낳기를 바란다는 점에서 본질적으로 특이하다는 것입니다.[226]이 주제를 바탕으로 히틀러는 여성에 대해 "그녀가 세상에 데려오는 모든 아이들과 함께, 그녀는 국가를 위해 투쟁합니다.남자는 볼크를 지지하며, 여자는 가족을 지지합니다."[227]나치 독일의 원시 출산주의 프로그램은 신혼부부에게 유리한 대출과 보조금을 제공하고 추가적인 인센티브를 제공함으로써 자녀 출산을 장려했습니다.[228]나치 독일에서 인종적으로 가치 있는 여성들에게 피임은 금지되었고 낙태는 엄격한 법적 명령에 의해 금지되었는데, 이는 여성들을 찾는 사람들에게 징역형을 선고하는 것과 이를 수행하는 의사들에게 징역형을 선고하는 것을 포함한 반면 인종적으로 "바람직하지 않은" 사람들에게 낙태를 장려했습니다.[229][230]

정권이 끝날 때까지 결혼을 하지 않는 동안 히틀러는 종종 자신의 바쁜 삶이 결혼의 기회를 방해한다고 변명했습니다.[231]국가사회주의 사상가들 사이에서 결혼은 도덕적인 고려가 아니라 최적의 양육 환경을 제공했기 때문에 가치를 인정받았습니다.독일 국가 원수 하인리히 힘러는 자신의 측근에게 레벤스본 프로그램을 설립했을 때, 인종적으로 순수한 여성으로 분류된 여성들과 그들의 남성 동등자들 사이의 혼외 관계를 통해 "아리안" 아이들의 출산율을 획기적으로 증가시킬 조직이라고 말했다고 합니다.그는 가장 순수한 남성 conce 보조자들만 염두에 두고 있었습니다.

나치가 전쟁 초기에 모든 외국인에게 라센샨데("인종차별")법을 확대한 이후로,[170]팸플릿은 독일로 끌려온 외국인 노동자들과의 성관계를 피하라고 명령한 독일 여성들에게 발행되었고, 팸플릿은 또한 독일 여성들에게 이 같은 외국인 노동자들을 그들의 피에 대한 위험으로 간주하라고 명령했습니다.[233]비록 이 법이 남녀 모두에게 적용될 수 있지만, 독일 여성들은 독일에서 외국인 강제 노동자들과 성관계를 가졌다는 이유로 더 심한 처벌을 받았습니다.[234]나치는 1940년 3월 8일 제2차 세계 대전 동안 독일로 끌려온 폴란드인 강제 노동자(Zivilarbeiter)에 관한 규정을 담은 폴란드 법령을 발표했습니다.이 규정 중 하나는 폴란드인이 "독일 남성 또는 여성과 성관계를 갖거나 다른 부적절한 방법으로 접근하는 경우 사형에 처해진다"고 명시했습니다.[235]칙령이 제정된 후 힘러는 다음과 같이 말했습니다.

폴란드 국적의 남성 또는 여성 공무원과 성관계를 하거나 기타 부도덕한 행위를 하거나 애정행각을 벌인 동료 독일인은 즉시 체포됩니다.[236]

나치는 이후 동방노동자(Ost-Arbeiter)에 대해 독일인과 성관계를 할 경우 사형을 부과하는 등 유사한 규정을 내놨습니다.[237]1942년 2월 20일, 하이드리히는 독일 여성과 러시아 노동자 또는 전쟁 포로 사이의 성관계가 러시아 남성을 사형으로 처벌할 것이라고 선언하는 법령을 발표했습니다.[238]1942년 12월 7일 힘러가 발표한 또 다른 법령에는 "무단 성관계"는 사형에 처한다고 명시되어 있었습니다.[239]독일혈액보호법과 독일명예훼손죄는 사형이 허용되지 않기 때문에, 경우에 따라 사형이 부과될 수 있도록 특별재판소가 소집되었습니다.[240]인종 차별 혐의로 기소된 독일 여성들은 머리를 깎은 채 거리를 행진했고, 자신들의 범죄 사실을 알리는 플래카드가 목에[241] 걸려 있었고, 인종 차별 혐의로 유죄 판결을 받은 사람들은 강제 수용소로 보내졌습니다.[233]히믈러가 히틀러에게 전쟁포로(POW)에 대한 인종 차별로 유죄 판결을 받은 독일 소녀들과 독일 여성들에 대한 처벌이 무엇인지 물었을 때,그는 "독일 소녀 또는 독일인과 관계가 있는 모든 포로는 총살될 것"이라고 명령했고, 독일 여성은 "머리를 깎고 강제 수용소로 보내짐"으로써 공개적으로 망신을 당해야 합니다.[242]

독일 소녀 연맹은 특히 어린 여성들에게 특별히 중요하게 다루어진 인종 차별을 피하라고 소녀들에게 지시하는 것으로 여겨졌습니다.[243]

트랜스젠더들은 그들이 "아리안"으로 여겨지거나 유용한 일을 할 수 있는지에 따라 다양한 경험을 했습니다.[244]몇몇 역사학자들은 성전환자들이 입법을 통해 나치의 표적이 되어 강제수용소로 보내졌다고 지적했습니다.[245][246][247][248][249]

동성애 반대

자세한 정보:나치 독일의 동성애자 박해
홀로코스트의 동성애 희생자들에 대한 베를린 추모:토트게슐라겐 – 토트게슈비겐 (죽은 자 – 쉬쉬드 업)

긴 칼의 밤 이후, 히틀러는 힘러와 친위대를 진급시켰고, 그들은 "우리는 이 사람들을 뿌리째 내리고 분파해야 합니다...동성애자를 제거해야 합니다."[250]1936년, 힘러는 동성애와 낙태와의 전쟁을 위한 국가 중앙 사무소 (Reichschentralale zur Bekämpfung der Gomysualität und Abtreibung)를 설립했습니다.[251]나치 정권은 1930년대 동안 약 10만 명의 동성애자들을 투옥했습니다.[252]강제수용소 수감자로서 동성애 남성들은 핑크색 삼각형 배지를 달 수 밖에 없었습니다.[253][254][page needed]나치 이데올로기는 여전히 동성애자인 독일 남성들을 아리아인 마스터 종족의 일부로 보았지만, 나치 정권은 그들을 성적, 사회적 순응으로 강요하려고 했습니다.동성애자들은 아리아 민족을 위해 번식하고 재생산해야 할 의무에 실패한 것으로 여겨졌습니다.자신의 성적 성향을 바꾸지 않거나 변하게 하려고 하지 않는 게이 남성들은 "직장을 통한 근절" 캠페인 하에 강제 수용소로 보내졌습니다.[255]

종교

주요 기사:나치 독일의 종교
자세한 정보:가톨릭교회와 나치 독일, 독일 기독교인(운동), 독일 신앙운동, 크로이츠와 아들러, 긍정적 기독교, 나치즘의 종교적 측면, 반(反)메이슨 § 나치_그리고_점거됨_아돌프 히틀러의 유럽과 종교관.
1933년 베를린에서 루터의 날을 기념하는 독일 기독교 단체 회원들.호센펠더 주교가 연설을 합니다.
1935년 체사레 오르세니고 가톨릭교회 독일대사와 함께한 히틀러

1920년 나치당의 계획은 국가에 적대적이지 않은 모든 종교 교파들에게 자유를 보장했고, 또한 "유대인-물질주의 정신"과 싸우기 위해 긍정적인 기독교를 지지했습니다.[256]긍정적인 기독교는 인종적인 순수성과 민족주의를 강조하는 기독교의 변형된 버전이었습니다.[257]나치는 에른스트 베르그만과 같은 신학자들의 도움을 받았습니다.베르그만은 저서 '독일 종교의 25점(Die 25 The sender Deutsch religion)'에서 신약성경의 일부와 함께 성경의 구약성경이 부정확하다는 견해를 가지고 있었고, 예수는 유대인이 아니라 아리아인의 기원이 아닌 것이라고 주장했으며, 아돌프 히틀러가 새로운 메시아라고 주장하기도 했습니다.[257]

히틀러는 구약성경을 "사탄의 성경"이라고 비난하고 신약성경의 구성 요소를 사용하여 예수가 "유대인"에게 소리치고 있다는 요한복음 8장 44절과 같은 구절을 인용하여 예수가 아리아인이면서 반유대인임을 증명하려고 시도했습니다.예수께서 '악마의 아이들'을 채찍질하신 것을 묘사하고 있습니다.[258]히틀러는 신약성경에 사도 바울에 의한 왜곡이 포함되어 있다고 주장했는데, 바울은 그를 "대량 살인자가 성자가 되었다"고 묘사했습니다.[258]나치는 그들의 선전에 개신교 개혁가 마틴 루터의 글을 사용했습니다.그들은 매년 열리는 뉘른베르크 집회 동안 루터의 유대인과 그들의 거짓말에 관한 원본을 공개적으로 전시했습니다.[259][260]나치는 친나치 개신교 독일 기독교 단체를 지지했습니다.[citation needed]

나치는 대부분의 가톨릭 신자들이 독일 중앙당을 지지했기 때문에 처음에는 가톨릭 신자들에게 매우 적대적이었습니다.가톨릭 신자들은 자신들이 열등하다고 생각하는 사람들에 대한 강제적인 살균을 장려하는 나치에 반대했고 가톨릭 교회는 구성원들이 나치에게 투표하는 것을 금지했습니다.1933년, 중앙당과의 연계와 나치 정권의 살균법에 대한 반대로 인해 가톨릭 신자들에게 광범위한 나치 폭력이 발생했습니다.[261]나치는 가톨릭 신자들이 독일 국가에 대한 충성을 선언할 것을 요구했습니다.[262]그들의 선전에서, 나치들은 독일의 가톨릭 역사의 요소들, 특히 독일 가톨릭 튜턴 기사단과 동유럽에서의 그들의 캠페인을 사용했습니다.나치는 그들을 "슬라브적 혼란"에 대항하는 동양의 "초병대"로 파악했지만, 그 상징성을 넘어서서, 튜턴 기사단이 나치즘에 미치는 영향은 제한적이었습니다.[263]히틀러는 또한 나치의 야간 집회가 그의 가톨릭 성장 기간 동안 목격했던 가톨릭 의식에서 영감을 받았다고 인정했습니다.[264]나치는 가톨릭 교회와 공식적인 화해를 추구했고, 그들은 가톨릭 교회의 신념과 나치즘을 조화시킬 수 있는 일종의 국가 가톨릭을 옹호하는 단체인 친나치 가톨릭 크로이츠와 아들러의 설립을 지지했습니다.[262]1933년 7월 20일, 나치 독일과 가톨릭 교회 사이에 협정(Reichskonkordat)이 체결되었는데, 독일 내 가톨릭 교회를 받아들이는 대가로 독일 가톨릭 신자들이 독일 국가에 충성할 것을 요구했습니다.그리고 나서 가톨릭 교회는 나치당을 지지하는 회원들에 대한 금지령을 끝냈습니다.[262]

제2차 세계대전과 국가사회주의 광신화 기간 동안, 성직자와 수녀들은 점점 더 게슈타포와 친위대에 집중되었습니다.강제수용소에서는 별도의 사제단 블록이 형성되었고 교회의 저항은 엄격하게 박해되었습니다.수도원 자매 마리아 레스티투타 카프카는 인민재판소로부터 사형을 선고받고 정권에 비판적인 무해한 노래로만 처형당했습니다.[265]폴란드 성직자들이 아우슈비츠 수용소로 몰려들었습니다.로마 칼 숄츠 주변에 있던 사람들과 같은 가톨릭 저항 단체들은 비타협적으로 박해를 받았습니다.[266][267]가톨릭의 저항이 반전적이고 수동적인 경우가 많았지만, 국가사회주의에 적극적으로 대항한 예도 있습니다.하인리히 마이어 신부를 둘러싼 무리는 미국 비밀경호국에 접근하여 V-2 로켓, 타이거 탱크, 메서슈미트 Bf 109, 메서슈미트 미 163 코멧과 그들의 생산지에 대한 계획과 위치 스케치를 제공하여 그들이 성공적으로 공장들을 폭격할 수 있도록 했습니다.[268][269][270][271][272]전쟁이 끝난 후, 그들의 역사는 종종 잊혀졌는데, 그 이유는 그들이 교회 당국의 명시적인 지시에 어긋나는 행동을 했기 때문이기도 합니다.[273][274][275]

역사학자 마이클 벌리는 나치즘이 기독교를 정치적 목적으로 사용했다고 주장하지만, 그러한 사용은 "기본적인 교리는 제거되었지만, 남아있는 확산적인 종교적 감정은 그 용도를 가지고 있었다"고 요구했습니다.[264]벌리는 나치즘의 영성 개념이 "자의식적으로 이교도적이고 원시적"이었다고 주장합니다.[264]역사학자 로저 그리핀은 나치당에 하인리히 힘러와 알프레드 로젠버그와 같은 영향력 있는 신이교도들이 있었지만, 그들은 소수를 대표했고, 그들의 관점은 상징주의에 사용되는 것 이상으로 나치 이데올로기에 영향을 미치지 않았다고 언급하면서, 나치즘이 주로 이교도였다는 주장을 거부합니다.히틀러는 마인 캄프에서 게르만의 이교도를 비난하고 로젠베르크와 힘러의 이교도를 "말도 안 되는 소리"[276]라고 비난했습니다.

경제학

주요 기사:나치 독일의 경제
자세한 정보:파시즘의 경제학
도이체 볼크-도이체 아르베이트:독일인, 독일작품 (1934) – 반동적 모더니즘의 예

당시 실업률이 30%[277]에 육박하던 대공황의 와중에 나치가 정권을 잡았습니다.일반적으로 말하면, 나치 이론가들과 정치인들은 독일의 과거 경제 실패를 마르크스주의가 노동력에 미치는 영향, 그들이 국제 유대주의라고 부르는 것의 사악하고 착취적인 음모, 그리고 서방 정치 지도자들의 전쟁 배상 요구에 대한 복수심과 같은 정치적인 원인들 때문이라고 비난했습니다.전통적인 경제적 인센티브 대신, 나치는 조직화된 노동조합의 제거, (베르사유 조약 위반으로) 재무장 및 생물학적 정치와 같은 정치적 성격의 해결책을 제공했습니다.[278]나치가 완전한 국가 권력을 장악한 후 독일 국민의 완전 고용을 확립하기 위해 고안된 다양한 직업 프로그램이 도입되었습니다.히틀러는 아우토반 고속도로 건설, 저렴한 인민용 자동차(폭스바겐)의 도입 등 국가적 지원 사업을 장려했고, 이후 나치는 군사적 재무장으로 인한 사업과 고용을 통해 경제를 부양했습니다.[279]나치는 첫 번째 대공황 이후의 경제적 봉기로부터 정권의 존재 초기에 혜택을 입었고, 이는 그들의 공공 사업 프로젝트, 일자리 조달 프로그램 및 보조금을 받는 집 수리 프로그램과 결합하여 1년 만에 실업률을 40%까지 감소시켰습니다.이러한 발전은 이전의 경제 위기로 인한 불리한 심리적 분위기를 완화시켰고 독일인들이 정권과 보조를 맞추도록 격려했습니다.[280]

나치의 경제 정책은 여러 측면에서 국민보수당이자 나치의 연정 파트너인 독일국민당의 정책의 연속이었습니다.[281]다른 서구 자본주의 국가들이 같은 기간 동안 산업에 대한 국가 소유권의 증가를 위해 노력한 반면, 나치는 공공 소유권을 민간 부문으로 이전하고 일부 공공 서비스를 대부분 나치당과 제휴된 민간 단체에 넘겼습니다.이념적으로 추진되기보다는 다양한 목적을 가진 의도적인 정책이었고, 나치 정부와 당에 대한 지지를 강화하는 도구로 활용되었습니다.[282]역사학자 리처드 오버리에 따르면, 나치 전쟁 경제는 자유 시장과 중앙 계획을 결합한 혼합 경제였으며, 경제를 소련의 지휘 경제와 미국의 자본주의 체제 사이 어딘가에 있는 것으로 묘사했습니다.[283]

나치 정부는 1932년 쿠르트 폰 슐라이허 정부에 의해 도입된 경제 정책을 경제 대공황의 영향과 싸우기 위해 계속했습니다.[284]1933년 총리로 임명된 히틀러는 독일 민주당 소속이었던 of마르 샤흐트를 1933년 라이히스뱅크 총재, 1934년 경제장관으로 임명했습니다.히틀러는 고용을 늘리고 독일 통화를 보호하며 대공황으로부터의 회복을 촉진하기 위한 조치들을 약속했습니다.여기에는 농업 정착 프로그램, 노동 서비스, 건강 관리 및 연금 유지 보장이 포함되었습니다.[285]그러나, 이러한 정책들과 프로그램들은, 경기를 부양하고 실업을 줄이기 위한 아우토반 네트워크의 건설과 같은 적자 지출에 의해 지원되는 대규모 공공 사업 프로그램들을 포함하였고,[286]그는 권력을 물려받아 바이마르 공화국이 보수주의자 파울 폰 힌덴부르크의 대통령 재임기간 동안 인수할 계획이었고 나치가 권력을 잡은 후 그들의 것으로 사용했습니다.[287]무엇보다도 히틀러의 우선순위는 동방의 레벤스라움을 정복하기 위한 궁극적인 전쟁에 대비한 재무장과 독일군의 증강이었습니다.[288]샤흐트의 정책은 적자 재원 조달을 위한 제도를 만들었고, 자본 프로젝트는 회사들이 서로 거래할 수 있는 메포 지폐라고 불리는 약속어음의 발행으로 지불되었습니다.[289]이것은 특히 독일이 재무장할 수 있도록 허용하는데 유용했는데, 왜냐하면 메포 법안은 라이히스마크가 아니며 연방 예산에 나타나지 않았기 때문에 재무장을 은폐하는 데 도움이 되었습니다.[290]그의 통치 초기에 히틀러는 "독일의 미래는 오직 국방군의 재건에만 달려 있습니다.다른 모든 작업은 재무장 작업에 우선 순위를 두어야 합니다."[288]이 정책은 즉시 시행되었고, 군사비 지출은 민간의 일자리 창출 프로그램보다 훨씬 커졌습니다.일찍이 1933년 6월에, 그 해의 군사비는 1932년과 1933년의 모든 민간 노동 창출 조치에 대한 지출을 합친 것보다 3배나 더 큰 것으로 예산되었습니다.[291]나치 독일은 평시에 군사비 지출을 다른 어떤 주보다 빠르게 늘렸는데, 정권 초기 2년 동안에만 군사비 지출 비중이 국민 소득의 1%에서 10%로 증가했습니다.[292]결국 1944년에는 75%까지 치솟았습니다.[293]

그들이 권력을 잡기 전에 대기업을 비난하는 그들의 수사에도 불구하고, 나치는 1933년 2월부터 빠르게 독일 기업과 협력 관계를 맺었습니다.그 달, 총리로 임명된 후 독재 권력을 얻기 전에 히틀러는 독일 재계 지도자들에게 앞으로 몇 달 동안 나치당에 자금을 지원해 달라고 개인적으로 호소했습니다."민주주의 시대에는 민간기업을 유지할 수 없다"는 점, 민주주의가 공산주의로 이어질 것이라는 점 등을 들어 독재정권 수립에 힘을 보태야 한다고 주장했습니다.[70]그는 반유대인 정책이나 외국 정복에 대한 언급 없이 독일 좌파와 노동조합을 파괴하겠다고 약속했습니다.[294]그 후 몇 주 동안, 나치당은 17개의 다양한 기업 그룹으로부터 기부금을 받았으며, 가장 큰 규모는 IG Farben과 Deutsche Bank로부터 기부금을 받았습니다.[294]역사학자 아담 투제(Adam Tooze)는 따라서 독일 경제계의 지도자들이 "독일의 정치적 다원주의를 파괴하는 데 있어서 기꺼이 파트너가 되었다"고 썼습니다.[68]그 대가로 독일 기업의 소유주와 경영자들은 노동력을 통제할 수 있는 전례 없는 권한을 부여받았고, 단체교섭은 폐지되었고 임금은 상대적으로 낮은 수준에서 동결되었습니다.[295]기업 투자와 마찬가지로 사업 이익도 매우 빠르게 증가했습니다.[296]또한 나치는 공공재산과 공공서비스를 사유화하여 규제를 통해 경제국가 통제력만 높였습니다.[297]히틀러는 사적 소유권이 창의적 경쟁과 기술 혁신을 장려한다는 점에서 유용하다고 믿었지만, 국가 이익에 부합하고 '기생충'이 아닌 '생산적'이어야 한다고 주장했습니다.[298]사유재산권은 나치 지도부가 설정한 경제적 우선순위를 따르는 것을 조건으로 하며, 이를 따르는 기업에 대한 보상으로 높은 수익을 올리고 그렇지 않은 기업에 대해 국유화 위협을 가했습니다.[299]나치 경제 하에서, 자유 경쟁과 자율 규제 시장은 줄어들었지만, 히틀러의 사회적 다윈주의적 신념은 그가 사업 경쟁과 사유 재산을 경제 동력으로 유지하도록 만들었습니다.[300][301]

나치는 원칙적으로 사회복지의 개념에 적대적이었고, 대신 약자와 약자가 멸망해야 한다는 사회적 다윈주의적 개념을 고수했습니다.[302]그들은 바이마르 공화국의 복지 시스템과 민간 자선 단체를 비난하며, 그들이 인종적으로 열등하고 약한 사람들을 지원하고 있다고 비난했습니다. 그들은 자연 선택 과정에서 제거되었어야 할 사람들을 지원하고 있다고 비난했습니다.[303]그럼에도 불구하고, 대공황의 대량 실업과 빈곤에 직면한 나치는 대중의 지지를 유지하기 위해 인종적으로 순수한 독일인들을 돕기 위한 자선 기관을 설립하는 것이 필요하다는 것을 알게 되었고, 이것이 무차별적인 자선이나 보편적인 사회 복지가 아니라 "인종적인 자조"를 대변한다고 주장했습니다.[304]비록 실제로 기부를 거부한 사람들은 심각한 결과에 직면할 수 있지만, 공식적으로 독일인들의 다른 인종을 돕기 위해 독일인들의 사적인 기부에 의존하면서, 독일인들의 겨울 구호와 더 광범위한 국가 사회주의 인민 복지 (NSV)와 같은 나치 프로그램은 준사립 기관으로 조직되었습니다.[305]바이마르 공화국이나 기독교 자선단체의 사회복지기관과는 달리 NSV는 인종적인 이유로 지원을 분배했습니다.그것은 "인종적으로 건강하고, 일할 수 있고, 기꺼이 일할 수 있고, 정치적으로 신뢰할 수 있고, 기꺼이 재생산할 수 있는" 사람들에게만 지원을 제공했습니다.아리아인이 아닌 사람들은 제외되었고, "일을 꺼리는" "사회인" 그리고 "유전적으로 아픈" 사람들도 제외되었습니다.[306]중산층 여성들이 대가족을 돕는 사회사업에 참여하도록 하는 노력이 성공적으로 이루어졌고,[210] 윈터 릴리프 캠페인은 국민들의 공감을 이끌어내는 하나의 의식으로 작용했습니다.[307]

농업 정책은 경제뿐만 아니라 레벤스라움에 대한 지정학적 개념과도 일치하기 때문에 나치에게도 중요했습니다.히틀러에게 토지와 토양의 획득은 독일 경제를 형성하는데 필요했습니다.[308]농부들을 그들의 땅에 묶기 위해, 농경지를 파는 것은 금지되었습니다.[309]농장 소유권은 사적으로 유지되었지만, 사업 독점권은 할당제로 생산과 가격을 통제하기 위해 마케팅 이사회에 부여되었습니다.[310]1933년의 세습 농장법은 "어떤 씨앗과 비료를 사용했는지부터 어떻게 토지를 상속받았는지에 이르기까지 모든 것을 결정하는 RNST(Reichsnährstand)라는 정부 기구 하에서 카르텔 구조를 확립했습니다.[310]히틀러는 주로 독일 경제를 권력의 도구로 보았고, 경제가 부와 기술적 진보를 만들어 국가 시민의 삶의 질을 향상시키는 것이 아니라, 군사적 정복에 필요한 수단과 물질적 기반을 제공하는 데 경제적 성공이 가장 중요하다고 믿었습니다.[311]국가사회주의 프로그램에 의해 발생한 경제적 진보가 독일 국민들을 달래는 역할을 했지만, 특히 나치와 히틀러는 경제적 해결책만으로는 독일을 세계 강대국으로 무대에 올리기에 충분하다고 믿지 않았습니다.따라서 나치는 재무장을 위한 대규모 군사비 지출을 수반하는 일반적인 경제 부흥을 확보하기 위해 노력했고, 특히 나중에 그들의 통치를 공고히 하고 독일 무기 산업과 국가사회주의 정부 사이의 지휘 관계를 확고하게 확보한 4년 계획의 실행을 통해 더욱 그러했습니다.[312]1933년에서 1939년 사이에, 나치가 전쟁을 위해 국민과 경제를 동원했을 때, 군사비 지출은 820억 라이히스마르크를 넘어섰고 독일 총생산의 23%를 차지했습니다.[313]

반공주의

나치 독일의 반공, 반유대주의 선전 포스터

나치는 공산주의가 사유 재산을 해산하려는 의도, 계급 갈등에 대한 지지, 중산층에 대한 공격, 중소기업에 대한 적대감, 무신론 때문에 국가의 안녕에 위험하다고 주장했습니다.[314]나치즘은 계급갈등에 기초한 사회주의와 경제적 평등주의를 거부하고 대신 공적과 재능에 기초한 사회계층을 가진 계층화된 경제를 선호하며 사유재산을 유지하고 계급 구분을 초월한 국가적 연대를 조성했습니다.[315]역사학자 이안 커쇼와 요아힘 페스트는 제1차 세계대전 이후 독일에서 나치는 독일의 반공 운동의 주도권을 주장하는 많은 민족주의적이고 파시스트적인 정당들 중 하나였다고 주장합니다.[citation needed]

나의 투쟁에서 히틀러는 "모든 사람은 평등하다는 마르크스주의 원칙에 따라 전쟁을 하고 싶다"[316]는 바람을 밝혔습니다.그는 "평등의 개념은 자연에 대한 죄악"이라고 믿었습니다.[317] 나치즘은 인종 간의 그리고 각 인종 내에서의 불평등을 포함한 "인간의 자연적 불평등"을 지지했습니다.나치 국가는 그들이 대중을 지배할 수 있도록 특별한 재능이나 지능을 가진 사람들을 발전시키는 것을 목표로 했습니다.[66]나치의 이데올로기는 엘리트주의와 총통주의(지도 원리)에 의존하여, 엘리트 소수자들이 다수를 차지하는 지도자 역할을 맡아야 하며, 엘리트 소수자들은 스스로 "재능의 위계"에 따라 조직되어야 하며, 단일 지도자인 총통을 정점으로 해야 한다고 주장했습니다.[318]총통은 계급의 각 구성원들이 위에 있는 사람들에게 절대적인 복종을 해야 하며 아래에 있는 사람들에게 절대적인 권력을 가져야 한다고 주장했습니다.[67]

1920년대 동안 히틀러는 유대인 볼셰비즘에 반대하여 서로 다른 나치 파벌들이 단결할 것을 촉구했습니다.[319]히틀러는 "유대인 마르크스주의"의 "세 가지 악"은 민주주의, 평화주의, 국제주의라고 주장했습니다.[320]공산주의 운동, 노동조합, 사민당, 좌파 언론 모두 유대인이 지배하는 것으로 간주되었으며 계급투쟁을 통해 내부의 분열을 조장함으로써 독일 국가를 약화시키려는 "국제 유대인 음모"의 일부였습니다.[67]나치는 또한 유대인들이 러시아에서 볼셰비키 혁명을 일으켰고 공산주의자들이 독일의 등을 찌르고 제1차 세계대전을 패하게 만들었다고 믿었습니다.[321]그들은 또한 1920년대의 현대 문화 경향(재즈 음악과 입체파 예술 등)이 "문화적 볼셰비즘"을 상징하고 독일 볼크의 정신적 퇴보를 겨냥한 정치적 공격의 일부라고 주장했습니다.[321]요제프 괴벨스는 나치즘과 마르크스주의가 어떻게 다른지 간략하게 지적한 나치-소지라는 제목의 팸플릿을 출판했습니다.[322]1930년 히틀러는 "우리가 채택한 '사회주의자'라는 용어는 마르크스주의 사회주의와는 아무런 관련이 없습니다.마르크스주의는 반재산주의이고 진정한 사회주의는 그렇지 않습니다."[323]

독일공산당(KPD)은 1933년 나치에 의해 파괴되기 전까지 소련을 제외한 세계에서 가장 큰 공산당이었습니다.[324]1920년대와 1930년대 초반에 공산주의자들과 나치들은 거리 폭력에서 서로 직접적으로 싸웠고, 나치의 준군사 조직들은 공산주의 붉은 전선과 반파시스트 행동에 의해 반대되었습니다.대공황이 시작된 후, 공산주의자들과 나치들 모두 투표에서 차지하는 비중이 증가했습니다.나치는 우파의 다른 정당들과 기꺼이 동맹을 맺었지만, 공산주의자들은 좌파의 가장 큰 정당인 독일 사회민주당과 동맹을 맺기를 거부했습니다.[325]나치가 집권한 뒤 공산당이 혁명을 준비하고 있다는 주장과 나치스태그 화재를 일으켰다는 주장으로 이들은 재빨리 공산당을 금지시켰습니다.[326]1933년 2월 4천명의 KPD 간부들이 체포되었고, 연말까지 13만명의 공산주의자들이 나치 수용소로 보내졌습니다.[327]

1930년대 후반과 1940년대 동안, 반공 정권과 나치즘을 지지하는 단체들은 프랑코주의 스페인의 팔랑주, 비시 정권 그리고 프랑스의 SS 샤를마뉴(제1프랑스)의 33 무장 척탄병 사단과 오스왈드 모슬리가 이끄는 영국 파시스트 연합을 포함했습니다.[328]

자본주의관

참고 항목:홀로코스트 관련 기업 목록

나치는 자유 시장 자본주의가 국제 금융과 불충실한 대기업의 세계 경제적 지배로 인해 국가들에게 피해를 준다고 주장했습니다.[314]노동자 계급 지역의 나치 선전 포스터는 반자본주의를 강조했습니다. "썩은 산업 시스템의 유지는 민족주의와는 아무런 관련이 없습니다.나는 독일을 사랑할 수 있고 자본주의를 증오할 수 있습니다."[329]

공적으로나 사적으로나 히틀러는 자유시장 자본주의가 "국가의 이익을 최우선으로 하는 것을 믿을 수 없다"는 이유로 자유시장 자본주의를 반대했고, 그것이 기생적인 세계 임대 계층의 이익을 위해 국가의 몸값을 보유하고 있다고 주장했습니다.[330]그는 국제 자유 무역이 월스트리트와 런던의 유대인 은행가들에 의해 통제되고 있다고 믿었던 대영제국과 미국에 의한 전세계적인 지배로 이어질 것이라고 믿었습니다.특히 히틀러는 미국을 미래의 주요 경쟁국으로 보고 제1차 세계대전 이후의 세계화로 북미가 유럽을 제치고 세계에서 가장 강력한 대륙이 될 것을 우려했습니다.미국의 경제적 부상에 대한 히틀러의 불안감은 그의 출판되지 않은 Zweites Buch에서 주요한 주제였습니다.그는 심지어 영국이 미국과의 경제적 경쟁을 기반으로 독일과의 동맹으로 흔들릴 수 있기를 희망했습니다.[331]히틀러는 군사력 증강, 도시와 도로를 위한 프로그램 건설, 경제적 자급자족과 같은 "정권의 많은 국가 목표에 부합하는 방식으로" 자원을 지향하는 경제를 원했습니다.[298]또한 히틀러는 자유시장 자본주의가 이기주의로 인해 신뢰할 수 없다고 불신하고 사유재산과 경쟁을 유지하되 국민과 국가의 이익에 종속시키는 국가주도의 경제를 선호했습니다.[330]

히틀러는 1934년 당 지도자에게 "우리 시대의 경제 체제는 유대인의 창조"라고 말했습니다.[330]히틀러는 베니토 무솔리니에게 자본주의는 "그 길을 갔다"고 말했습니다.[330]히틀러는 또한 기업 부르주아 계급이 "그들의 이익 외에는 아무것도 모른다"고 말했습니다.'조국'은 그들을 위한 단어일 뿐입니다."[332]히틀러는 바이마르 공화국 시기 독일의 지배 부르주아 엘리트들에게 개인적으로 혐오감을 느꼈고, 그들은 그를 "겁쟁이 개망나니"라고 불렀습니다.[333]

나의 투쟁에서 히틀러는 레벤스라움의 정책이 독일에게 경제적으로 가치 있는 영토를 제공할 것이라고 믿었기 때문에, 각각의 영토로부터 경제적 자원을 무력으로 탈취해야 한다는 믿음으로 중상주의를 효과적으로 지지했습니다.[334]그는 미국과 영국은 영국의 식민지 정복과 미국의 서부 확장을 통해 이미 상당한 내부 시장을 정복했기 때문에 자유 무역의 혜택을 얻었을 뿐이라고 주장했습니다.[331]히틀러는 경제 안보를 유지하기 위한 유일한 수단은 세계 무역에 의존하도록 강요받기 보다는 자원에 대한 직접적인 통제권을 갖는 것이라고 주장했습니다.[334]히틀러는 그러한 자원을 얻기 위한 전쟁만이 실패하는 자본주의 경제 체제를 능가할 수 있는 유일한 수단이라고 주장했습니다.[334]

그러나 실제로 나치는 자본주의의 한 가지 유형, 즉 19세기 자유 시장 자본주의와 자유방임주의 모델에 반대했을 뿐이며 그럼에도 불구하고 사회적 다윈주의의 형태로 사회 영역에 적용했습니다.[302]어떤 사람들은 나치 독일을 조합주의, 권위주의적 자본주의, 또는 전체주의적 자본주의의 예로 묘사합니다.[282][335][336][337]나치는 선전에서 자주권을 추구한다고 주장하면서도, 전통적인 상업 및 상업 엘리트들과 연합하여 팽창주의 전쟁과 대량학살에[339] 대비하기 위한 노력으로 자급자족을[338] 향한 기존의 움직임을 분쇄하고 광범위한 자본 관계를 구축했습니다.[340]대기업에 반대하는 그들의 반자본주의적 수사에도 불구하고, 나치는 집권하자마자 공산주의에 대한 두려움에 호소하고 독일 좌파와 노동조합을 파괴할 것을 약속함으로써 독일 기업과 동맹을 [341]맺었고, 결국 1934년에 더 급진적이고 반동적인 요소들을 당에서 제거했습니다.[60]

나중에 나치 선전부 장관이 될 요제프 괴벨스는 자본주의와 공산주의를 "세계 지배를 위한 국제 유대인 음모의 일부"인 "물질주의의 두 큰 축"으로 보고 강하게 반대했습니다.[342]그럼에도 불구하고 그는 1925년 자신의 일기에서 "만약 그가 그들 중 하나를 선택할 수 밖에 없다면, 우리는 자본주의 아래에서 영원한 노예 생활을 하는 것보다 볼셰비즘에 굴복하는 것이 더 나을 것입니다"[343]라고 썼습니다.괴벨스는 또한 1929년 팸플릿에서 "우리는 히브리인들에게서 자본주의의 화신, 국가의 상품들의 오용을 봅니다"[201]라고 말하면서, 그의 반유대주의를 그의 반자본주의와 연결시켰습니다.

나치당 내에서 반자본주의적 신념과 관련된 파벌은 에른스트 룀이 이끄는 준군사조직인 SA였습니다.SA는 나머지 당과 복잡한 관계를 맺고 있었고, 룀 자신과 지역 SA 지도자들 모두에게 상당한 자율권을 부여했습니다.[344]다른 지역 지도자들은 심지어 "민족주의적, 사회주의적, 반유대주의적, 인종주의적, isch키슈적, 또는 보수적인 생각"을 포함하여, 그들의 단위에서 다른 정치적인 생각들을 장려할 것입니다.특히 1930년 이후부터 SA와 히틀러 사이에 긴장이 있었는데, 히틀러의 "큰 산업 이익과 전통적인 우파 세력과의 점점 더 밀접한 연관"이 SA의 많은 사람들로 하여금 그를 불신하게 했기 때문입니다.[346]SA는 1933년 히틀러의 권력 장악을 좌파에 대한 '1차 혁명'으로 간주했고, 대열 내 일부 목소리는 우파에 대한 '2차 혁명'을 주장하기 시작했습니다.[347]1933년 좌파에 대한 폭력에 가담한 후, 룀의 SA는 보수적인 반응과 관련이 있는 것으로 여겨지는 사람들에 대한 공격도 시작했습니다.[59]히틀러는 뢴트겐의 독자적인 행동이 그의 지도력을 침해하고 위협할 뿐만 아니라 보수 성향의 파울 폰 힌덴부르크 대통령과 보수 성향의 독일군을 소외시킴으로써 정권을 위태롭게 한다고 보았습니다.[60]이것은 히틀러가 1934년 긴 칼의 밤 동안 룀과 SA의 다른 급진적인 구성원들을 숙청하는 결과를 낳았습니다.[60]

전체주의

참고 항목:전체주의
1936년 뉘른베르크에서 열린 나치당 집회

나치즘 하에서, 국가에 대한 강조와 함께, 개인주의는 비난을 받았고, 대신 독일의 "국민 공동체" (Volksgeeminshaft)에 속한 독일인들에게 중요성이 주어졌습니다.[348]히틀러는 "모든 개인의 모든 활동과 모든 필요는 당이 대표하는 집단성에 의해 규제될 것"이며 "더 이상 개인이 자신에게 속한 자유로운 영역은 존재하지 않는다"고 선언했습니다.[349]하인리히 힘러는 국가 안보와 질서가 개인의 필요보다 우선되어야 한다고 주장함으로써 보안군이 자의적으로 권력을 행사할 수 있는 억압적인 경찰국가의 수립을 정당화했습니다.[350]

유명한 철학자이자 정치이론가인 한나 아렌트에 의하면,전체주의 이념으로서의 나치즘의 매력(독일인의 동원과 함께)은 사회가 제1차 세계대전의 비극적인 중단과 대공황으로 인한 경제적, 물질적 고통에 대처하고 질서를 세우는 것을 돕는 구성 안에 있었습니다.그들 주위에서 일어나고 있는 혁명의 소요전체주의 체제로서 나치즘은 민주주의 국가나 의회 국가에 존재했던 다수의 것들 대신에 독일이 직면한 역사적 문제들에 대한 "명백한" 해결책들을 공표하였고, 바이마르의 이전 정부를 탈합법화함으로써 지지를 부과하였고, 더 나은 미래를 향한 정치-생물학적 경로를 제공하였고,과거의 불확실성에서 벗어난 하나히틀러와 당 엘리트들이 특정한 방향을 가리키고 영리한 선전을 이용하여 그들을 이념적 지지자로 만들고 나치즘을 되살리는 데 이용한 것은 원자화되고 불만을 품은 대중들이었습니다.[351]

나치즘의 이념가들은 스탈린주의와 마찬가지로 미국이나 영국에서 행해지는 민주주의나 의회 통치를 혐오하는 반면, 그들의 차이는 상당합니다.인식론적 위기는 나치즘과 스탈린주의를 유사하게 폭압적인 지도자들, 국가가 통제하는 경제, 억압적인 경찰 구조와 같은 동전의 양면으로 종합하고 대조하려고 할 때 발생합니다.즉, 그들은 공통된 주제의 정치적 구성을 공유하지만, 그들의 세계관에서는 완전히 서로에게 적대적이며, 일대일 수준에서 서로에 대해 더 신중하게 분석하면 "화해할 수 없는 비대칭"이 발생합니다.[352]

분류:반동 혹은 혁명

나치즘은 종종 반동적인 운동으로 보여지지만, 그것은 독일이 바이마르 이전의 군주제로 돌아가는 것을 추구하지 않았고, 대신 훨씬 더 멀리 독일에 존재하지 않았던 신화적인 종말을 돌아 보았습니다.독일계 미국인 학자인 프란츠 레오폴드 노이만이 그랬던 것처럼 자본주의의 위기의 결과로 전체주의적 독점자본주의로 나타난 것이기도 합니다.이러한 관점에서 나치즘은 사회주의와 그 극단적 형태인 공산주의의 노동자들의 집단 운동에 반대하는 중산층의 집단 운동입니다.[353]역사학자 카를 디트리히 브라허는 다음과 같이 주장합니다.

그러한 해석은 단순히 반동적인 것으로 치부할 수 없는 국가사회주의의 혁명적 요소를 오판할 위험이 있습니다.오히려 처음부터, 특히 SS국가로 발전하면서 국가사회주의는 국가와 사회의 변혁을 지향했습니다.[353]

브라허는 히틀러와 나치당의 정치적 입장에 대해 다음과 같이 주장하고 있습니다.

그들은 혁명적인 성격을 가졌습니다: 기존의 정치적, 사회적 구조와 그를 지지하는 엘리트들의 파괴; 시민 질서에 대한 깊은 경멸, 인간과 도덕적 가치, 합스부르크와 호엔촐레른, 자유주의와 마르크스주의 사상에 대한.중산층과 중산층의 가치관, 부르주아 민족주의와 자본주의, 전문직, 지식인, 상류층 등이 가장 첨예하게 반박당했습니다.이들은 뿌리째 뽑혀야 하는 집단들이었습니다.[354]

마찬가지로 역사학자 모드리스 에크스테인스는 다음과 같이 주장했습니다.

독일을 초가집과 행복한 농민들의 목축민 공동체로 만들려는 토마스 만의 말처럼 반동적인 운동으로 보는 경향이 있는 나치즘에 대한 많은 해석과 달리, 이 운동의 일반적인 추진력은 아치즘에도 불구하고 미래지향적이었습니다.나치즘은 "용감한 새로운 세계"를 향한 미래로의 비약이었습니다.물론 보수적이고 유토피아적인 갈망이 남아있곤 했고, 이러한 낭만적인 비전에 경의를 표했으며, 독일의 과거로부터 이념적인 과시를 선택하기도 했습니다. 하지만 그 목표는, 스스로의 빛에 의해, 명백하게 진보적이었습니다.과거와 미래에 똑같이 주의를 기울이는 이중적인 야누스도 아니었고, 기존의 형태를 복제하는 변형의 신 현대적인 프로테우스도 아니었습니다.그 운동의 의도는 새로운 도덕성, 새로운 사회 제도, 그리고 결국 새로운 국제 질서를 탄생시킬 새로운 유형의 인간을 창조하는 것이었습니다.그것은 사실 모든 파시스트 운동의 의도였습니다.이탈리아를 방문하고 무솔리니를 만난 후, 오스왈드 모슬리는 파시즘이 "새로운 정부 체제를 만들어냈을 뿐만 아니라, 다른 행성에서 온 사람들처럼 구세계의 정치인들과 다른 새로운 유형의 사람을 만들어냈다"고 썼습니다.히틀러는 이런 말들을 끝없이 늘어놓았습니다.그는 국가사회주의는 정치운동 그 이상이었고, 신앙 그 이상이었으며, 인류를 새롭게 창조하고자 하는 열망이었다고 말했습니다.[355]

영국 역사학자 이안 커쇼는 20세기 전반 유럽의 역사에서 나치즘과 이탈리아 파시즘 그리고 볼셰비즘에 대해 이렇게 말하고 있습니다.

그들은 자유민주주의와 완전히 반대되는, 완전히 새로운, 현대적인 형태의 독재의 다른 형태였습니다.우리가 사회를 근본적으로 변화시키려는 유토피아적 목표에 의해 촉발된 중대한 정치적 격변을 이해한다면, 그들은 모두 혁명적이었습니다.그들은 단순히 억압을 통제의 수단으로 사용하는 것에 만족하지 않고, 사람들을 헌신적인 신자가 되도록 "교육"하고, 영혼과 신체를 주장하기 위해 배타적인 이념 뒤에 동원하려고 했습니다.따라서 각 정권은 "관습적" 권위주의가 아닌 방식으로 역동적이었습니다.[356]

1923년 비어홀 푸치의 실패와 그의 뒤이은 재판과 투옥 이후 히틀러는 나치당이 권력을 얻을 수 있는 방법은 반란이 아니라 합법적이고 준법적인 방법이라고 결정했습니다.이것은 특히 베를린에 있는 군인들, 히틀러가 그들에게 가했던 규제에 시달렸던 군인들, 그리고 그들의 당에 대한 종속과 함께 갈색 셔츠를 입은 군인들에게 잘 맞지 않았습니다.이것은 1930년에서 31년 사이의 스텐스 반란으로 이어졌고, 히틀러는 자신을 SA의 최고 사령관으로 만들고 에른스트 룀을 그들의 참모총장으로 복귀시켜 그들을 정렬시켰습니다.SA의 혁명열기를 격파한 것은 많은 사업가들과 군인 지도자들에게 나치가 그들의 반란 과거를 제쳐두고 히틀러가 믿을만한 파트너가 될 수 있다는 것을 확신하게 했습니다.

1933년 나치의 "권력 장악" 이후, 룀과 브라운 셔츠는 당이 단순히 권력을 쥐는 것에 만족하지 않았습니다.대신 그들은 "국가사회주의 혁명"의 지속을 촉구하여 대대적인 사회 변화를 이끌어냈는데, 당시 히틀러는 주로 전술적인 이유로 이를 하려고 하지 않았습니다.그 대신 그는 군대를 재건하고 경제 방향을 재정립하여 독일 동부, 특히 폴란드와 러시아의 침략에 필요한 재무장을 제공하여 아리아 민족의 생존에 필요하다고 믿었던 레벤스라움("생활 공간")을 얻는 데 주력했습니다.이를 위해서는 군부뿐만 아니라 자본주의의 핵심 기관인 은행과 대기업의 협력이 필요했는데, 독일의 사회적, 경제적 구조가 근본적으로 개편된다면 얻을 수 없을 것입니다.SA가 "독일 혁명"이 중단되거나 약화되는 것을 허용하지 않을 것이라는 룀의 공개적인 선언은 히틀러가 "혁명은 영구적인 조건이 아니다"라고 발표하게 만들었습니다.1934년 여름, 긴 칼의 밤에 히틀러가 SA 지도부를 숙청한 배경에는 룀과 SA가 "제2의 혁명"을 위한 선동을 중단하지 않는 것과 그것을 달성하기 위한 "롬푸치"에 대한 부당한 두려움이 있었습니다.[359][360]

히틀러가 정권을 잡았을 때와 정권 초기에 전형적으로 보여주었던 실용주의적 우려로 인해 그러한 전술적 단절이 필요했음에도 불구하고, 히틀러를 혁명가로 보는 사람들은 그가 독일의 급진적인 변화에 헌신하는 혁명가가 되는 것을 결코 멈추지 않았다고 주장합니다. 특히 인종 문제에 관해서는 말입니다.그의 모노그래프, 히틀러: 혁명가에 대한 연구?에서 마틴 하우스덴은 다음과 같이 결론짓습니다.

[히틀러]는 가장 광범위한 혁명적인 목표들(급진적인 사회적 그리고 정치적인 변화를 요구하는)을 집대성했습니다; 그는 그의 많은 목표들이 성취될 정도로 광범위하고 강력한 혁명 추종자를 동원했습니다; 그는 독재적인 혁명 국가를 세우고 운영했습니다; 그리고 그는 혁명 외교 정책을 통해 그의 생각을 해외에 퍼뜨렸습니다.전쟁도 하고요.한마디로, 그는 국가사회주의 혁명을 모든 국면에서 규정하고 통제했습니다.[361]

나치즘에는 의심할 여지 없이 반동적인 측면이 있었는데, 완전히 전통주의적인 사회에서 여성의 역할에 대한 그들의 태도,[362] 아내, 엄마, 주부로서 여성의 가정 복귀를 요구하는 것,역설적이게도, 이 이념적인 정책은 증가하는 노동력 부족과 남성들이 군복무를 위해 노동력을 떠나는 것에 의해 야기된 더 많은 노동자들에 대한 필요에 의해 현실적으로 훼손되었습니다.나치 정권의 적극적인 억제와 법적 장벽에도 불구하고 노동 [363]여성의 수는 1933년 424만 명에서 1936년 452만 명, 1938년 520만 명으로 증가했습니다.[364]나치즘의 또 다른 반동적인 측면은 그들의 예술 정책에 있었는데, 이것은 히틀러가 모든 형태의 "퇴폐된" 현대 예술, 음악 그리고 건축에 대한 거부에서 비롯되었습니다.[365]

역사학자 마틴 브로자트는 나치즘을 다음과 같이 묘사합니다.

반은 reaction적이고 반은 혁명적인 독특한 결합관계가 기성사회, 정치체제, 전통과...[그것의] 이데올로기는 거의 거꾸로 보이는 유토피아와 같았습니다.그것은 전쟁과 같은 영웅적, 가부장적 또는 절대주의 시대, 그러나 대중적이고 전위적인 것으로 번역된 사회적 및 정치적 시스템, 전체주의적 민족주의의 투쟁 구호에 이르기까지 과거의 낭만적인 그림과 상투적인 것들에서 비롯되었습니다.귀족 귀족 귀족에 대한 엘리트주의적 개념은 '마스터 종족'의 볼키셰 '혈통 귀족'이 되었고, 왕권적인 '신적 권리 이론'은 대중적인 국가 원수에게 자리를 내주었다; 적극적인 국가 원수에 대한 순종적인 복종 '순종'.[366]

전후 나치즘

주요 기사:신나치주의
미국 국회의사당 서쪽 잔디밭에서 열린 국가사회주의운동 집회, 워싱턴 DC, 2008

나치 독일이 제2차 세계대전에서 패배하고 홀로코스트가 끝난 후, 독일과 다른 유럽 국가들에서는 나치 사상에 대한 노골적인 지지 표현이 금지되었습니다.그럼에도 불구하고, 스스로를 국가 사회주의자로 자처하거나 나치즘을 고수하는 것으로 묘사되는 운동은 많은 서구 사회에서 정치의 변두리에 계속 존재하고 있습니다.보통 백인 우월주의 이데올로기를 지지하는 많은 사람들은 나치 독일의 상징을 의도적으로 채택합니다.[367]

참고 항목

참고문헌

메모들

  1. ^ "Naziism". Dictionary.com Unabridged (Online). n.d.
  2. ^ a b Fritzsche, Peter (1998). Germans into Nazis. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-35092-2.
    Eatwell, Roger (1997). Fascism, A History. Viking-Penguin. pp. xvii–xxiv, 21, 26–31, 114–140, 352. ISBN 978-0-14-025700-7.
    Griffin, Roger (2000). "Revolution from the Right: Fascism". In Parker, David (ed.). Revolutions and the Revolutionary Tradition in the West 1560–1991. London: Routledge. pp. 185–201. ISBN 978-0-415-17295-0.
  3. ^ "The political parties in the Weimar Republic" (PDF). Bundestag.
  4. ^ a b "Nazism". Encyclopædia Britannica. Retrieved 15 October 2022.
  5. ^ Spielvogel, Jackson J. (2010) [1996] Hitler and Nazi Germany: A History New York: Routledge. p. 1 ISBN 978-0-13-192469-7 인용문: "나치주의는 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 사이에 유럽에서 비슷하게 생긴 파시스트 운동 중 가장 중요하기는 하지만 단 하나였습니다."
  6. ^ 올로우, 디트릭 (2009) 서유럽에서 파시즘의 유혹: 파시즘의 유혹: 독일 나치, 네덜란드와 프랑스 파시스트, 1933-1939 런던: 팔그레이브 맥밀런, pp. 6-9.ISBN 978-0-230-60865-8.
  7. ^ 엘리, 제프(2013) 파시즘으로서의 나치즘: 1930-1945년 독일의 폭력, 이념, 그리고 동의의 근거.뉴욕: 루틀리지.ISBN 978-0-415-81263-4
  8. ^ Kailitz, Steffen and Umland, Andreas (2017)."파시스트들이 독일 제국을 점령하고도 크렘린을 점령하지 못한 이유: 바이마르 독일과 포스트소비에트 러시아의 비교"국적 서류. 45 (2): 206–221
  9. ^ Kiernan, Lower, Naimark, Straus, Ben, Wendy, Norman, Scott (2023). "15: The Nazis and the Slavs - Poles and Soviet Prisoners of War". In Kiernan, Ben; Lower, Wendy; Naimark, Norman; Straus, Scott (eds.). The Cambridge World History of Genocide. Vol. 3: Genocide in the Contemporary Era, 1914–2020. University Printing House, Cambridge cb2 8bs, United Kingdom: Cambridge University Press. pp. 358, 359. doi:10.1017/9781108767118. ISBN 978-1-108-48707-8.{{cite book}}: CS1 메인 : 위치 (링크) CS1 메인 : 복수의 이름 : 저자 목록 (링크)
  10. ^ 에반스 2003, 페이지 229.
  11. ^ Ramin Skibba (20 May 2019). "The Disturbing Resilience of Scientific Racism". Smithsonian.com. Retrieved 12 December 2019.
  12. ^ a b c Baum, Bruce David (2006). The Rise and Fall of the Caucasian Race: A Political History of Racial Identity. New York City/London: New York University Press. p. 156. ISBN 978-1-4294-1506-4.
  13. ^ Kobrak, Christopher; Hansen, Per H.; Kopper, Christopher (2004). "Business, Political Risk, and Historians in the Twentieth Century". In Kobrak, Christopher; Hansen, Per H. (eds.). European Business, Dictatorship, and Political Risk, 1920–1945. New York City/Oxford: Berghahn Books. pp. 16–7. ISBN 978-1-57181-629-0.
  14. ^ 미치엄, 사무엘 W. (1996)히틀러는 왜?나치제국의 창세기.웨스트포트, 코네티컷: 프래거. 68쪽.ISBN 978-0-275-95485-7
  15. ^ 콘라트 하이덴, "국가-사회주의의 데뷔", 알레마뉴가극단, VII, No. 71 (1933. 9. 15), p. 821
  16. ^ 커쇼 1999, 페이지 243-244, 248-249.
  17. ^ Gottlieb, Henrik; Morgensen, Jens Erik, eds. (2007). Dictionary Visions, Research and Practice: Selected Papers from the 12th International Symposium on Lexicography, Copenhagen 2004 (illustrated ed.). Amsterdam: J. Benjamins Pub. Co. p. 247. ISBN 978-90-272-2334-0. Retrieved 22 October 2014.
  18. ^ a b Harper, Douglas. "Nazi". etymonline.com. Online Etymology Dictionary. Retrieved 22 October 2014.
  19. ^ "Nazi". Online Etymology Dictionary. Retrieved 18 August 2017.
  20. ^ Lepage, Jean-Denis (2009). Hitler Youth, 1922–1945: An Illustrated History. McFarland. p. 9. ISBN 978-0-7864-3935-5.
  21. ^ a b c Rabinbach, Anson; Gilman, Sander, eds. (2013). The Third Reich Sourcebook. Berkeley: University of California Press. p. 4. ISBN 978-0-520-95514-1.
  22. ^ a b Copping, Jasper (23 October 2011). "Why Hitler hated being called a Nazi and what's really in humble pie – origins of words and phrases revealed". The Daily Telegraph. Archived from the original on 10 January 2022. Retrieved 22 October 2014.
  23. ^ Seebold, Elmar, ed. (2002). Kluge Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache (in German) (24th ed.). Berlin: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-017473-1.
  24. ^ 나치. 인: 프리드리히 클루지, 엘마르 시볼드:어원학은 뵈르터부흐 데어 도이치센 스프라슈. 24.Auflage, Walter de Gruyter, Berlin/New York 2002, ISBN 3-11-017473-1 (온라인 어원사전: 나치)
  25. ^ 괴벨스, 요제프(1927) "나치-소지", 랜들 바이트워크 옮김, 칼빈 칼리지 독일 프로파간다 아카이브
  26. ^ Bormann, Martin, 컴파일러 등, Hitler's Table Talk, 2016년 재발행
  27. ^ 헤르만 고링 원수의 연설문 보기
  28. ^ Maschmann, Melita, Account Rendered: A Dossier On My Former Self 1963년 초판, 2016년 재발행, Plunkett Lake Press
  29. ^ Theodore Fred Abel papers.
  30. ^ 올리버 H. 워신스키.정치에 대한 설명: 문화, 제도 그리고 정치적 행동.Oxon; New York: Routledge, 2008, p. 156.
  31. ^ 히틀러, 도마로스의 아돌프, 막스와 패트릭 로마네, 에드.본질적인 히틀러: 연설과 논평, Waulconda, 일리노이주:Bolchazi-Carducci Publishers, Inc., 2007, p. 170.
  32. ^ 코샤, 루디.사회생활, 지역정치, 나치즘: Marburg, 1880–1935, North Carolina University Press, 1986, p. 190
  33. ^ 히틀러, 아돌프, 마인 캄프, 언덕 아래 출판사, 2010, p. 287
  34. ^ 다위도비치, 루시.홀로코스트 독자 베어먼 하우스, 주식회사, 1976, p. 31.
  35. ^ "1923 Interview with Adolf Hitler".
  36. ^ Turner, Henry A. (1985). German Big Business and the Rise of Hitler. Oxford University Press. p. 77.
  37. ^ 아돌프 히틀러 막스 도마루스본질적인 히틀러: 연설과 논평. 171쪽, 172-173쪽
  38. ^ a b 커쇼 1999, 페이지 135.
  39. ^ a b 푸케르트, 데틀레프, 바이마르 공화국.맥밀런, 1993년ISBN 978-0-8090-1556-6, 페이지 73-74
  40. ^ a b 푸케르트, 데틀레프, 바이마르 공화국.첫번째 논문이 게재되었습니다.맥밀런, 1993년ISBN 978-0-8090-1556-6, 페이지 74
  41. ^ 벡, 헤르만 운명의 동맹: 1933년의 독일 보수당과 나치: 새로운 빛 속의 마처그레이펑, Berghan Books, 2008.ISBN 978-1-84545-680-1, 페이지 72
  42. ^ 벡, 헤르만 운명의 동맹: 1933년의 독일 보수당과 나치: 새로운 빛 속의 마처그레이펑, 2008. pp. 72–75.
  43. ^ 벡, 헤르만 운명의 동맹: 1933년의 독일 보수당과 나치: 새로운 빛 속의 마처그레이펑, 2008, 페이지 84.
  44. ^ Bendersky 1985, 페이지 104–106.
  45. ^ 스티븐 J. 리.1918년부터 1945년까지 유럽 독재 정부.루틀리지, 1987, 페이지 169.
  46. ^ Bendersky 1985, 페이지 106-107.
  47. ^ 미란다 카터.조지, 니콜라스 그리고 빌헬름:세 왕실의 사촌과 세계대전으로 가는 길 I. 보르조이 책, 2009.420pp.
  48. ^ Beevor, Antony (2013). The Second World War. New York City: Back Bay Books. pp. 92–93. ISBN 978-0316023757.
  49. ^ Balfour, Michael (1964). The Kaiser and his Times. Houghton Mifflin. p. 409.
  50. ^ "The Kaiser on Hitler" (PDF). Ken. 15 December 1938. Retrieved 6 September 2023.
  51. ^ a b c d Mann, Michael, Fascists, New York City: Cambridge University Press, 2004, p. 183.
  52. ^ 브라우더, 조지 C., 나치 경찰국 재단: Sipo and SD의 형성, 렉싱턴: 켄터키 대학 출판부, 2004, p. 202
  53. ^ 홀가르텐, 조지 (1973)."자본주의의 담합".스넬에서 존 L. (ed.)"나치 혁명:히틀러의 독재와 독일 국민"이라고 말했습니다.DC히스 앤 컴퍼니 페이지 132
  54. ^ 홀가르텐, 조지 (1973)."자본주의의 담합".스넬에서 존 L. (ed.)"나치 혁명:히틀러의 독재와 독일 국민"이라고 말했습니다.DC히스 앤 컴퍼니 페이지 133
  55. ^ 홀가르텐, 조지 (1973)."자본주의의 담합".스넬에서 존 L. (ed.)"나치 혁명:히틀러의 독재와 독일 국민"이라고 말했습니다.DC히스 앤드 컴퍼니. 137, 142쪽
  56. ^ 홀가르텐, 조지 (1973)."자본주의의 담합".스넬에서 존 L. (ed.)"나치 혁명:히틀러의 독재와 독일 국민"이라고 말했습니다.DC히스 앤드 컴퍼니 페이지 141
  57. ^ a b Bendersky, Joseph W. (2007). A Concise History of Nazi Germany. Plymouth, England: Rowman & Littlefield Publishers Inc. p. 96. ISBN 978-0-7425-5363-7.
  58. ^ 하이덴, 콘라드 (1938) 히틀러: 전기, 런던:컨스터블 & Co. Ltd. 페이지
  59. ^ a b Nyomarkay 1967, 페이지 123–124, 130.
  60. ^ a b c d e Nyomarkay 1967, 페이지 133.
  61. ^ 글렌 D.월터스.라이프스타일 이론: 과거, 현재, 그리고 미래.Nova Publishers, 2006, p. 40.
  62. ^ a b 베버, 토마스, 히틀러의 제1차 전쟁: 아돌프 히틀러, 목록연대의 사나이, 그리고 제1차 세계대전, 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부, 2011, p. 251.
  63. ^ a b Gaab, Jeffrey S., 뮌헨: Hofbräuhaus & History: 맥주, 문화, 그리고 정치, 2판뉴욕: 피터 랭 출판사, 2008, p. 61.
  64. ^ 커쇼 1999, pp. 34–35, 50–52, 60–67.
  65. ^ Over, R.J. 독재자: 히틀러의 독일과 스탈린의 러시아, W.W. Norton & Company, Inc., 2004. pp. 399-403
  66. ^ a b 벤더스키 1985, 페이지 49.
  67. ^ a b c 벤더스키 1985, 페이지 50.
  68. ^ a b Tooze 2006, 101쪽.
  69. ^ Tooze 2006, pp. 100–101.
  70. ^ a b Tooze 2006, 페이지 99.
  71. ^ a b 퓨레, 프랑수아, 환상의 통과: 20세기 공산주의 사상, 시카고; 런던:시카고 대학 출판부, 1999.ISBN 0-226-27340-7, 페이지 191-192
  72. ^ 퓨레, 프랑수아, 환상의 통과: 20세기 공산주의 사상, 1999, 페이지 191.
  73. ^ Nicosia, Francis R. (2000). The Third Reich and the Palestine Question. Transaction Publishers. p. 82. ISBN 0-7658-0624-X.
  74. ^ a b Buchanan, Patrick J. (2008). Churchill, Hitler, and "The Unnecessary War": How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World. Crown/Archetype. p. 325. ISBN 978-0-307-40956-0.
  75. ^ Fest, Joachim C. (1974) [1973]. Hitler. London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-297-76755-8.
  76. ^ a b c Broszat 1987, 페이지 38.
  77. ^ Harrington, Anne (2021). "Chapter Six: Life Science, Nazi Wholeness, and the "Machine" in Germany's Midst". Reenchanted Science: Holism in German Culture from Wilhelm II to Hitler. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. p. 175. doi:10.1515/9780691218083-009. ISBN 978-0-691-21808-3. JSTOR j.ctv14163kf.11. S2CID 162490363. When Hans Shemm in 1935 declared National Socialism to be "politically applied biology," things began to look up, not only for holism, but for the life sciences in general. After all, if the good National Socialist citizen was now seen as the man or woman who understood and revered what were called "Life's laws," then it seemed clear that the life scientists had a major role to play in defining a National Socialist educational program that would transmit the essence of these laws to every family in every village in the country. [...] So much seemed familiar: the calls among the National Socialists to return to authentic "German" values and "ways of knowing," to "overcome" the materialism and mechanism of the "West" and the "Jewish-international lie" of scientific objectivity; the use of traditional volkisch tropes that spoke of the German people (Volk) as a mystical, pseudobiological whole and the state as an "organism" in which the individual was subsumed in the whole ("You are nothing, your Volk is everything"); the condemnation of Jews as an alien force representing chaos, mechanism, and inauthenticity. Hitler himself had even used the stock imagery of conservative holism in Mein Kampf when he spoke of the democratic state as "a dead mechanism which only lays claim to existence for its own sake" and contrasted this with his vision of statehood for Germany in which "there must be formed a living organism with the exclusive aim of serving a higher idea."
  78. ^ a b c Deichmann, Ute (2020). "Science and political ideology: The example of Nazi Germany". Mètode Science Studies Journal. Universitat de València. 10 (Science and Nazism. The unconfessed collaboration of scientists with National Socialism): 129–137. doi:10.7203/metode.10.13657. ISSN 2174-9221. S2CID 203335127. Although in their basic framework Nazi anti-Semitic and racist ideology and policies were not grounded in science, scientists not only supported them in various ways, but also took advantage of them, for example by using the new possibilities of unethical experimentation in humans that these ideologies provided. Scientists' complicity with Nazi ideology and politics does, however, not mean that all sciences in Nazi Germany were ideologically tainted. I argue, rather, that despite the fact that some areas of science continued at high levels, science in Nazi Germany was most negatively affected not by the imposition of Nazi ideology on the conduct of science but by the enactment of legal measures that ensured the expulsion of Jewish scientists. The anti-Semitism of young faculty and students was particularly virulent. Moreover, I show that scientists supported Nazi ideologies and policies not only through so-called reductionist science such as eugenics and race-hygiene, but also by promoting organicist and holistic ideologies of the racial state. [...] The ideology of leading Nazi party ideologues was strongly influenced by the Volkish movement which, in the wake of the writings of philosopher Johann Gottlieb Fichte and other nineteenth century authors, promoted the idea of Volk (people) as an organic unity. They did not base their virulent anti-Semitism and racism on anthropological concepts.
  79. ^ Anker, Peder (2021). "The Politics of Holism, Ecology, and Human Rights". Imperial Ecology: Environmental Order in the British Empire, 1895–1945. Cambridge, Massachusetts and London: Harvard University Press. p. 157. doi:10.4159/9780674020221-008. ISBN 978-0-674-02022-1. S2CID 142173094. The paradoxical character of the politics of holism is the theme of this chapter, which focuses on the mutually shaping relationship between John William Bews, John Phillips, and the South African politician Jan Christian Smuts. Smuts was a promoter of international peace and understanding through the League of Nations, but also a defender of racial suppression and white supremacy in his own country. His politics, I will argue, were fully consistent with his holistic philosophy of science. Smuts was guided by the efforts of ecologists such as Bews and Phillips, who provided him with a day-to-day update of the latest advances in scientific knowledge of natural laws governing Homo sapiens. A substantial part of this chapter will thus return to their research on human ecology to explore the mutual field of inspiration linking them and Smuts. Two aspects of this human ecological research were particularly important: the human gradualism or ecological "succession" of human personalities researched by Bews, and the concept of an ecological biotic community explored by Phillips. Smuts transformed this research into a policy of racial gradualism that respected local ways of life in different (biotic) communities, a policy he tried to morally sanctify and promote as author of the famous 1945 Preamble of the United Nation Charter about human rights.
  80. ^ Scheid, Volker (June 2016). "Chapter 3: Holism, Chinese Medicine, and Systems Ideologies: Rewriting the Past to Imagine the Future". In Whitehead, A.; Woods, A.; Atkinson, S.; Macnaughton, J.; Richards, J. (eds.). The Edinburgh Companion to the Critical Medical Humanities. Vol. 1. Edinburgh: Edinburgh University Press. doi:10.3366/edinburgh/9781474400046.003.0003. ISBN 978-1-4744-0004-6. S2CID 13333626. Bookshelf ID:NBK379258 – via NCBI. Common Roots: Holism Before and During the Interwar Years: This chapter cannot explore in detail the complex entanglements between these different notions of holism, or how they reflect Germany's troubled path towards modernity. My starting point, instead, is the interwar years. By then, holism had become an important resource for people across Europe, the US and beyond—but once again specifically in Germany—for dealing with what Max Weber, in 1918, had famously analysed as a widely felt disenchantment with the modern world. The very word 'holism' (as opposed to ideas or practices designated as such today), as well as related words like 'emergence' or 'organicism', date from this time. It was coined in 1926 by Jan Smuts to describe a perceived tendency of evolutionary processes towards the formation of wholes, granting these wholes a special onto-epistemic significance that parts lack. This was cultural holism now underpinned by evolutionary science and deployed by Smuts not only as a tool for grasping the coming into being of the world but also as an ideological justification for the development of Apartheid in South Africa. In Weimar Germany and then under Nazism, holistic science became a mainstream academic endeavour, once more intermingling cultural politics and serious scientific research. Holistic perspectives also became popular in the interwar years among academics and the wider public throughout the UK and US. In France, it was associated with vitalist philosophies and the emergence of neo-Hippocratic thinking in medicine, manifesting the unease many people felt about the shifts that biomedicine was undergoing at the time.
  81. ^ Ryback 2010, 129-130쪽.
  82. ^ a b c d Ryback 2010, 129쪽.
  83. ^ 조지 L.Mosse, 독일 이데올로기의 위기: 제3제국의 지적 기원 (뉴욕: Grosset & Dunlap, 1964), 페이지 19-23.
  84. ^ 토마스 레칸과 토마스 젤러, "서론:"독일 환경사의 풍경" 독일의 자연에서: 문화경관과 환경사, 토마스 레칸과 토마스 젤러 편집(뉴브런즈윅, 뉴저지: 럿거스 대학 출판부, 2005), p. 3.
  85. ^ 나치의 개념인 레벤스라움은 이 개념과 관련이 있는데, 독일 농부들이 그들의 땅에 뿌리를 내리고 있으며, 독일 볼크의 확장을 위해 더 많은 것이 필요합니다. 반면 유대인은 정반대이고, 유목민이며, 도시적입니다.참조: Roderick Stackelberg, 나치 독일에 대한 Routledge Companion (뉴욕: Routledge, 2007), p. 259.
  86. ^ 리엘의 유산에 대한 추가적인 증거는 1935년 나치에 의해 수여된 리엘상, 과학으로서의 민속(Folklore as Science)에서 볼 수 있습니다.참조: 조지 L.Mosse, 독일 이데올로기의 위기: 제3제국의 지적 기원 (뉴욕: Grosset & Dunlap, 1964), p. 23.리엘상 지원자들은 아리아 혈통만 포함하고 마르크스주의 정당이나 국가사회주의에 반대하는 단체에 가입했다는 증거가 없다는 규정을 가지고 있었습니다.Hermann Stroback, "1933년 이전과 그 무렵의 민속과 파시즘" 참조: 학문 분야의 나치화: 제임스 R 다우와 한조스트 릭스펠드가 편집한 제3제국의 민속 (블루밍턴:인디애나 대학 출판부, 1994), 62-63쪽.
  87. ^ 사이프리안 블래미어스.세계 파시즘: 역사 백과사전, 1권샌타바버라, 캘리포니아: ABC-CLIO, Inc., 2006, 페이지 542.
  88. ^ Keith H. Pickus.현대적 아이덴티티 구성: 독일의 유대인 대학생들, 1815-1914.디트로이트, 미주리: 웨인 주립 대학 출판부, 1999, 페이지 86.
  89. ^ a b 조나단 올슨.자연과 민족주의: 현대 독일의 우익생태학과 정체성의 정치학뉴욕: 팔그레이브 맥밀런, 1999, 페이지 62.
  90. ^ Andrew Gladding Whiteside, 1918년 이전 오스트리아 국가사회주의, (1962), pp. 1-3
  91. ^ a b 니나 위토젝, 라스 트라고르드문화와 위기: 독일과 스웨덴의 사례.Berghan Books, 2002. 89-90쪽
  92. ^ Witoszek, Nina and Lars Trägårdh, 문화와 위기: 독일과 스웨덴의 사례, Berghan Books, 2002, p. 90
  93. ^ a b Gerwarth 2007, p. 150.
  94. ^ Gerwarth 2007, 페이지 149.
  95. ^ Gerwarth 2007, 페이지 54.
  96. ^ Gerwarth 2007, 페이지 54, 131
  97. ^ Gerwarth 2007, 페이지 131.
  98. ^ a b 데이비드 니콜스.아돌프 히틀러: 전기적 동반자.채플힐:노스캐롤라이나 대학 출판부, 2000. 236-237쪽.
  99. ^ a b 데이비드 니콜스.아돌프 히틀러: 전기적 동반자.채플힐:노스캐롤라이나 대학 출판부, 2000. pp. 159-160.
  100. ^ Brigitte Hamann (2010). Hitler's Vienna: A Portrait of the Tyrant as a Young Man. Tauris Parke Paperbacks. p. 302. ISBN 978-1-84885-277-8.
  101. ^ a b c d e f g 블라미어스, 사이프리언; 잭슨, 폴.세계 파시즘: 역사 백과사전: 1권.샌타바버라, 캘리포니아: ABC-CLIO, Inc., 2006, 페이지 62.
  102. ^ a b c d e f g 스태켈버그, 로데릭; 윙클, 샐리 앤.나치 독일 자료집: 텍스트의 문집, 런던: Routledge, 2002, p. 11.
  103. ^ A. J. 우드맨.타키투스의 케임브리지 동반자, 2009, p. 294: "백인 인종은 아름답고, 명예롭고, 통치할 운명이라고 정의되었습니다. 그 안에서 아리아인들은 'cete ablor famille humain, la plus noble'입니다."원래 인도유럽어와 동의어인 '아리안'은 에사이족 때문에 인종의 지정이 되었고, 고비노는 이를 '인종 게르마니크'라고 명시했습니다.
  104. ^ Blamires, 키프로스와 Paul Jackson, 세계 파시즘: 역사 백과사전: 제1권, 2006, 페이지 126.
  105. ^ Stefan Kühl (2002). Nazi Connection: Eugenics, American Racism, and German National Socialism. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-514978-4.
  106. ^ a b 윌리엄 브루스타인.증오의 근원: 홀로코스트 이전 유럽의 반유대주의.캠브리지 대학 출판부, 2003, p. 207.
  107. ^ a b c Brustein, 2003, p. 210.
  108. ^ 윌리엄 브루스타인.증오의 근원: 홀로코스트 이전 유럽의 반유대주의.캠브리지 대학 출판부, 2003, p. 207, 209.
  109. ^ 니나 위토젝, 라스 트라고르드문화와 위기: 독일과 스웨덴의 사례.Berghan Books, 2002, 페이지 89.
  110. ^ a b 잭 피셸.홀로코스트.Westport, CN: Greenwood Press, 1998, p. 5.
  111. ^ Philip Rees, 1890년 이래 극우 인명사전, Simon & Schuster, 1990,
  112. ^ a b Ryback 2010, 130쪽 130.
  113. ^ 로데릭 스태켈버그, 샐리 앤 윙클.나치 독일 자료집: 텍스트의 문집, 2002, p. 45.
  114. ^ 이안 커쇼.히틀러, 1936-45: 네메시스.뉴욕: W.W. Norton & Company Inc., 2001, 페이지 588.
  115. ^ 데이비드 웰치.히틀러: 독재자의 프로필.2판.뉴욕: UCL 프레스, 2001. 13-14쪽.
  116. ^ 데이비드 웰치.히틀러: 독재자의 프로필, 2001, p. 16.
  117. ^ a b Claudia Koonz (2005). The Nazi Conscience. Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01842-6.
  118. ^ Richard Weikart (2009). Hitler's Ethic. Palgrave Macmillan. p. 142. ISBN 978-0-230-62398-9.
  119. ^ Sarah Ann Gordon (1984). Hitler, Germans, and the "Jewish Question". Princeton University Press. p. 265. ISBN 978-0-691-10162-0.
  120. ^ "플로리다 홀로코스트 박물관:반유대주의 – 제1차 세계대전 이후" (역사), flholocaustmuseum.org , 2003, 웹페이지:제2차 세계대전 이후 반유대주의가 2008년 10월 3일 웨이백 머신에서 보관되었습니다.
  121. ^ "THHP 짧은 에세이:최종 해결책은 무엇이었습니까?"Holocaust-History.org , 2004년 7월, 웹페이지:홀로히스트 결승전: 헤르만 괴링이 1941년 7월 31일 라인하르트 하이드리히(Reinhard Hydrich) 국가보안본부장에게 이 용어를 사용했다고 언급합니다.
  122. ^ a b c 피터 J. 볼러.진화: 아이디어의 역사.2판.버클리 앤 로스앤젤레스:캘리포니아 대학 출판부, 1989. 304-305쪽.
  123. ^ 로버트 J. 리차드입니다.신화 19 Darwin과 Haeckel이 나치 생물학에 공모했다는 것.시카고 대학이요.http://home.uchicago.edu/ ~rjr6/기사/신화.pdf
  124. ^ 피터 J. 볼러.진화: 아이디어의 역사, 1989, p. 305.
  125. ^ 데니스 R알렉산더, 로널드 L.숫자.데카르트에서 도킨스까지의 생물학과 이념.시카고, 일리노이; 런던:시카고 대학 출판부, 2010, p. 209.
  126. ^ 헨리 프리들랜더.나치 집단 학살의 기원: 안락사에서 최종 해결책까지.채플힐:노스캐롤라이나 대학 출판부, 1995, p. 5.
  127. ^ a b Whitman, James Q. (2017). Hitler's American Model: The United States and the Making of Nazi Race Law. Princeton University Press. pp. 37–47.
  128. ^ a b c d Kitchen, Martin, A History of Modern Germany, 1800–2000, Malden, 영국 Oxford, 호주 Victoria:Blackwell Publishing, Inc., 2006, p. 205.
  129. ^ a b c 휘파우프, 베른트뤼디거 전쟁, 폭력, 그리고 베를린의 현대 조건:Walter de Gruyter & Co., 1997, 페이지 92.
  130. ^ Rohkrämer, Thomas "하나의 공동 신앙?:보수주의에서 국가사회주의로의 독일 우파", 독일사 모노그래프20권, Berghan Books, 2007, 130페이지
  131. ^ a b c d e f g 블라미어스, 사이프리언; 잭슨, 폴.세계 파시즘: 역사 백과사전: 1권.샌타바버라, 캘리포니아: ABC-CLIO, Inc., 2006, 페이지 628.
  132. ^ a b c d 윙클러, 하인리히 아우구스트, 알렉산더 사거, 독일: 롱 로드 웨스트, 영어판. 2006, 페이지 414.
  133. ^ 블라미어스, 사이프리언; 잭슨, 폴.세계 파시즘: 역사 백과사전: 제1권, 2006, 페이지 629.
  134. ^ 바이츠, 에릭 D., 바이마르 독일: 약속과 비극, 프린스턴, 뉴저지: 프린스턴 대학 출판부, 2007. pp. 336-337
  135. ^ 바이츠, 에릭 D., 바이마르 독일: 약속과 비극, 프린스턴, 뉴저지: 프린스턴 대학 출판부, 2007, p. 336
  136. ^ 독일연방보관소 이미지 설명
  137. ^ a b 휴즈, H. 스튜어트, 오스왈드 스팽글러, 뉴브런즈윅, 뉴저지: 거래 출판사, 1992, 페이지 108.
  138. ^ 휴즈, H. 스튜어트, 오스왈드 스팽글러, 뉴브런즈윅, 뉴저지:트랜잭션 출판사, 1992, 페이지 109
  139. ^ a b c Kaplan, Mordecai M. Judaism as a Civilization: Toward a Reconstruction of American-Jewish Life. p. 73.
  140. ^ Farrenkopf, John (June 2001). Prophet of Decline: Spengler on World History and Politics. LSU Press. p. 237-238. ISBN 9780807127278.
  141. ^ Stern, Fritz Richard 문화적 절망의 정치: 게르만 이데올로기의 부상에 관한 연구 캘리포니아 대학 출판부 재인쇄판 (1974) p. 296
  142. ^ 벌리, 마이클 제3제국: 새로운 역사 팬 맥밀란 (2001) p. 75
  143. ^ 레들스, 데이비드 나치 엔드 타임즈; Kinane, Karolyn & Ryan, Michael A. (eds) End of Days: Antiquity에서 Modernity McFarland and Co. (2009) p. 176.
  144. ^ 커쇼 1999, 페이지 182.
  145. ^ 풀다, 베른하르트.바이마르 공화국의 언론과 정치.옥스퍼드 대학 출판부, 2009, 페이지 65.
  146. ^ 칼스텐, F.L. 파시즘의 발흥2집.캘리포니아 대학 출판부, 1982, p. 80.
  147. ^ 데이비드 자블론스키.해체중인 나치당: 히틀러와 베르보타이트, 1923-1925.런던; 뉴저지주 토토와: Frank Cass and Company Ltd., 1989. pp. 20–26, 30
  148. ^ a b c 휴 R.트레버-로퍼(ed.), 게르하르트 L.와인버그 (편집).히틀러의 테이블 토크 1941년-1944년: 비밀 대화에니그마 북스, 2008. p. 10
  149. ^ 스탠리 G. 페인.파시즘의 역사, 1914-1945.매디슨:위스콘신 대학교 출판부, 1995. 463-464쪽
  150. ^ 스탠리 G. 페인.파시즘의 역사, 1914-1945, 1995, 페이지 463
  151. ^ a b 스탠리 G. 페인.파시즘의 역사, 1914-1945, 1995, p. 464
  152. ^ Broszat 1981, p. 29.
  153. ^ 스티브 손.전쟁의 언어.런던: 루틀리지, 2006, 페이지 38.[ISBN missing]
  154. ^ 비알라스, 볼프강, 로타르 프리츠, 에드.나치의 이념과 윤리.Cambridge Scholars 출판사, 2014, pp. 15-57[ISBN missing]
  155. ^ 스티븐 J. 리.유럽, 1890-1945, 페이지 237.[ISBN missing]
  156. ^ a b c d e 피터 D.스타츄라.나치국가의 형성, 31쪽.
  157. ^ Joseph W. Bendersk, 나치 독일의 역사: 1919-1945, p. 177
  158. ^ Gliožaitis, Algirdas. "Neumanno-Sasso byla" [The Case of Neumann-Sass]. Mažosios Lietuvos enciklopedija (in Lithuanian). Retrieved 12 February 2022.
  159. ^ a b 앙드레 미네아우.바르바로사 작전: 인간의 존엄성에 반대하는 이념과 윤리.로도피, 2004, 페이지 36
  160. ^ 롤프-디터 뮐러, 게르트 R. 우베르셰르히틀러의 동방전쟁, 1941-1945: 비판적 평가.Berghan Books, 2009, 페이지 89.
  161. ^ 브라들 라이트바디.제2차 세계대전: 네메시스에 대한 야망.런던; 뉴욕: Routledge, 2004, p. 97.[ISBN missing]
  162. ^ Tooze 2008, 페이지 161-162.
  163. ^ Tooze 2008, 페이지 166-167.
  164. ^ Tooze 2008, 페이지 167-168.
  165. ^ Goebbels, Joseph (1970). The Goebbels Diaries, 1942–1943. Greenwood Press. ISBN 978-0-8371-3815-2 – via Google Books.
  166. ^ a b Weinberg, Gerhard L. (1995) 독일, Hitler, 그리고 제2차 세계대전: 현대 독일어와 세계사에 대한 에세이 Cambridge University Press, p. 36
  167. ^ a b c d e f g h i j 조지 라크만 모스.나치 문화:제3제국의 지적, 문화적, 사회적 삶, p. 79.
  168. ^ a b S.H. Milton (2001). ""Gypsies" as social outsiders in Nazi Germany". In Robert Gellately; Nathan Stoltzfus (eds.). Social Outsiders in Nazi Germany. Princeton University Press. pp. 216, 231. ISBN 978-0-691-08684-2.
  169. ^ Michael Burleigh (1991). The Racial State: Germany 1933–1945. Cambridge University Press. p. 49. ISBN 978-0-521-39802-2.
  170. ^ a b 메이저 2003, 페이지 180.
  171. ^ a b 미네아우, 앙드레 (2004)바르바로사 작전: 인간의 존엄성에 반대하는 이념과 윤리.암스테르담; 뉴욕: 로도피, 페이지 180. ISBN 90-420-1633-7
  172. ^ 시몬 질리오티, 베렐 랑.홀로코스트: 독자.MA, 몰든, 영국 옥스포드, 호주 빅토리아 칼튼:블랙웰 출판사, 2005, 페이지 14.
  173. ^ a b 시몬 질리오티, 베렐 랑.홀로코스트: 독자.MA, 몰든, 옥스포드, 칼튼, 빅토리아, 호주:블랙웰 출판사, 2005, 페이지 14.
  174. ^ 윌리엄 W. Hagen (2012)."현대 독일사: '네 나라의 삶'.케임브리지 대학 출판부, 313쪽.ISBN 0-521-19190-4
  175. ^ Sandner (1999): 385 (PDF에서 66) 주 2.저자는 악티온 T4라는 용어가 나치에 의해 사용된 것이 아니라 의사들의 재판에서 처음 사용되었고 나중에 역사학에 포함되었다고 주장합니다.
  176. ^ Hitler, Adolf (1961). Hitler's Secret Book. New York: Grove Press. pp. 8–9, 17–18. ISBN 978-0-394-62003-9. OCLC 9830111. Sparta must be regarded as the first Völkisch State. The exposure of the sick, weak, deformed children, in short, their destruction, was more decent and in truth a thousand times more humane than the wretched insanity of our day which preserves the most pathological subject.
  177. ^ Mike Hawkins (1997). Social Darwinism in European and American Thought, 1860–1945: nature as model and nature as threat. Cambridge University Press. p. 276. ISBN 978-0-521-57434-1. OCLC 34705047.
  178. ^ 클라렌스 루산.히틀러의 흑인 희생자: 나치시대 아프리카계 독일인, 유럽계 흑인, 아프리카인, 아프리카계 미국인의 역사적 경험루틀리지, 2002. 112-113, 189쪽
  179. ^ Bryan Mark Rigg (2004). Hitler's Jewish Soldiers: The Untold Story Of Nazi Racial Laws And Men Of Jewish Descent In The German Military. University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-1358-8.
  180. ^ 에반스 2005, 페이지 507.
  181. ^ 이것은 곤봉발이나 골수염의 결과였습니다.괴벨스는 흔히 선천적인 질환인 곤봉발(talipes equinovarus)을 가지고 있었다고 합니다.윌리엄 L. 1930년대 베를린에서 언론인으로 활동하며 괴벨스와 친분이 있던 쉬러는 '제3제국의 흥망성쇠(1960)'에서 기형은 어린 시절 골수염의 발작과 이를 바로잡는 수술 실패가 원인이라고 썼습니다.
  182. ^ 앤 맥스웰 (2010 [2008]).그림 불완전: 사진과 우생학, 1870-1940.Eastbourne, England; 포틀랜드, OR: Sussex Academic Press p.[ISBN missing] 150
  183. ^ 존 콘웰.히틀러의 과학자들: 과학, 전쟁 그리고 악마의 협약.펭귄, 2004. [1]
  184. ^ 인종차별.독일(인종차별 분석 연감 2 – 2011) Ed. by Wulf D.Hund, Christian Koller, Moshe Zimmermann p. 19
  185. ^ a b 막스 와인라이히.히틀러의 교수들: 독일의 유대인에 대한 범죄에 있어서의 장학금 부분.예일대학교 출판부, 1999, p. 111.
  186. ^ a b c 스타인위는 2008년 28쪽입니다.
  187. ^ 스타인위는 2008년 31-32쪽입니다.
  188. ^ 스타인위는 2008년 29쪽입니다.
  189. ^ 출처:
    • Müller, R. Ueberschar, Rolf-Dieter, Gerd (2009). Hitler's war in the East, 1941-1945. 150 Broadway, New York, NY 10038, United States: Berghahn Books. p. 245. ISBN 978-1-84545-501-9.{{cite book}}: CS1 메인 : 위치 (링크) CS1 메인 : 복수의 이름 : 저자 목록 (링크)
    • "Der Untermensch". Digital Kenyon. Archived from the original on 26 November 2020.
    • E. Aschheim, Steven (1992). "8: Nietzsche in the Third Reich". The Nietzsche Legacy in Germany, 1890-1990. Los Angeles, California, United States: University of California Press. pp. 236, 237. ISBN 0-520-08555-8.
  190. ^ 앙드레 미네아우.바르바로사 작전: 인간의 존엄성에 반대하는 이념과 윤리.로도피, 2004. 34-36쪽.
  191. ^ 스티브 손.전쟁의 언어.런던: 루틀리지, 2006, 페이지 38.
  192. ^ Anton Weiss-Wendt (2010). Eradicating Differences: The Treatment of Minorities in Nazi-Dominated Europe. Cambridge Scholars Publishing. p. 63. ISBN 978-1-4438-2449-1.
  193. ^ 웬디 로어.나치제국 건설과 우크라이나의 홀로코스트.노스캐롤라이나 대학 출판부, 2005, p. 27.
  194. ^ 마빈 페리.서구 문명: 간단한 역사.Cengage Learning, 2012, 페이지 468
  195. ^ E. Aschheim, Steven (1992). "8: Nietzsche in the Third Reich". The Nietzsche Legacy in Germany, 1890-1990. Los Angeles, California, United States: University of California Press. pp. 236, 237. ISBN 0-520-08555-8.
  196. ^ Müller, R. Ueberschar, Rolf-Dieter, Gerd (2009). Hitler's war in the East, 1941-1945. 150 Broadway, New York, NY 10038, United States: Berghahn Books. p. 245. ISBN 978-1-84545-501-9.{{cite book}}: CS1 메인 : 위치 (링크) CS1 메인 : 복수의 이름 : 저자 목록 (링크)
  197. ^ E. Aschheim, Steven (1992). "8: Nietzsche in the Third Reich". The Nietzsche Legacy in Germany, 1890-1990. Los Angeles, California, United States: University of California Press. p. 236. ISBN 0-520-08555-8.
  198. ^ Bendersky, Joseph W. (2007). A Concise History of Nazi Germany. Plymouth, England: Rowman & Littlefield Publishers Inc. pp. 161–62. ISBN 978-0-7425-5363-7.
  199. ^ 노먼 데이비스.1939-1945년 전쟁 중의 유럽: 단순한 승리는 없습니다.팬 맥밀런, 2008. 167쪽, 209쪽.
  200. ^ 리처드 A.쾨니히스버그.국가들은 살해할 권리가 있습니다. 히틀러, 홀로코스트, 그리고 전쟁.뉴욕: 사회과학도서관, 2009, p. 2.
  201. ^ a b 괴벨스, 요셉; mj니르 (1932).다이버플루치텐 하켄크로이즐러입니다. 에트는 줌 나흐덴켄.뮌헨: 프란츠 에헤르 나흐폴거.영어 번역:그 망할 나치들 말입니다.
  202. ^ 메이슨 1993, 6쪽.
  203. ^ a b 1993년 메이슨, 7쪽. 7.
  204. ^ 벤더스키 1985, 페이지 40.
  205. ^ 프리츠, 스티븐.전방 판매: 제2차 세계대전의 독일 병사.켄터키 대학 출판부, 1997.[ISBN missing]
  206. ^ 벤더스키 1985, 페이지 48.
  207. ^ a b 데이비드 니콜스.아돌프 히틀러: 전기적 동반자.산타 바바라, 캘리포니아: ABC-CLIO,[ISBN missing] 2000, p. 245.
  208. ^ 그룬버거, 리차드, 제3제국의 사회사, 바이덴펠트와 니콜슨, 런던, 1971. pp. 167, 175-176
  209. ^ 알프 뤼트케(Alf Lüdtke), "'노동의 영광':1933-1945년 나치즘과 독일 사회, 데이비드 F 편집, "산업 노동자들과 국가사회주의 하에서 상징의 힘"크루 (뉴욕: 루틀리지, 1994), 67-109쪽.
  210. ^ a b Richard Grunberger, 12년의 제국, 페이지 46, ISBN 0-03-076435-1
  211. ^ 벌리, 마이클제3제국: 새로운 역사, 뉴욕: 힐과 왕, 2000. 76-77쪽.
  212. ^ 메이슨 1993, 페이지 48-50.
  213. ^ a b 메이슨 1993, 페이지 49.
  214. ^ 메이슨 1993, 44쪽.
  215. ^ 벌리, 마이클제3제국: 새로운 역사, 뉴욕: 힐과 왕, 2000, p. 77.
  216. ^ 메이슨 1993, 페이지 48.
  217. ^ 피셔, 코난, 에드.국가사회주의의 발흥과 바이마르 독일의 노동계급.Berghan Books, 1996.
  218. ^ 뮐베르거, 데틀프"NSDAP의 사회학:노동자 계급의 가입 문제." 현대사지 제15호, 제3호(1980): 493-511
  219. ^ 프리츠, 스티븐.전방 판매:제2차 세계대전의 독일 병사.켄터키 대학 출판부, 1997, p. 210
  220. ^ 토즈 2008, 페이지 143.
  221. ^ 스필보겔, 잭슨 J. 히틀러 그리고 나치 독일: 역사.루틀리지, 2016.
  222. ^ Beck, Hermann (2016). "The Antibourgeois Character of National Socialism". The Journal of Modern History. The University of Chicago Press. 88 (3): 572–609. doi:10.1086/687528. S2CID 157869544. Retrieved 7 October 2021.
  223. ^ 스틸, 데이비드 램지."파시즘의 신비"Liberty Magazine (2001).
  224. ^ 이 개념과 지나치게 단순화된 개념에 대한 자세한 설명은 Renate Bridenthal과 Claudia Koonz, "Beyond Kinder, Küche, Kirche:Renate Bridenthal, et al. (eds)에서 "정치와 일의 바이마르 여성", 바이마르와 나치 독일에서 생물학이 운명이 되었을 때(뉴욕: Monthly Review Press, 1984), pp. 33-65
  225. ^ 클라우디아 쿤츠, 조국의 어머니들: 여성, 가족과 나치정치(뉴욕: St. Martin's Press, 1988), 53-59쪽.
  226. ^ 1937년 11월 23일 히틀러.막스 도마루스 ed., 히틀러: 레덴과 프로칼란멘, 1932-1945, (1권).승리. (뷔르츠부르크: Verlagsdrukkerei Schmidt, 1962), p. 452.
  227. ^ 1935년 9월 15일 볼키셔 베오바흐터(Völkischer Beobachter)에 실린 국가사회주의여성대회 연설에서 아돌프 히틀러(Adolf Hitler).인용 출처: George Mosse, 나치 문화: 제3제국의 지적, 문화적, 사회적 삶 (매디슨:위스콘신 대학 출판부, 2003), p. 40.
  228. ^ 클라우디아 쿤츠, 조국의 어머니들: 여성, 가족과 나치 정치 (뉴욕: St. Martin's Press, 1988), pp. 149, 185–187.
  229. ^ 질 스테판슨, 나치 독일의 여성들 (런던과 뉴욕: 롱맨, 2001), 37-40쪽.
  230. ^ 게르다 보먼은 남성보다 수가 많은 인종적으로 가치 있는 여성의 비율을 걱정했고, 전쟁이 출산의 측면에서 상황을 더 악화시킬 것이라고 생각하여 건강한 아리아 남성이 두 명의 아내를 가질 수 있도록 하는 법을 옹호했습니다.참조: Anna Maria Sigmund, 제3제국의 여성들 (Ontario: NDE, 2000), 17-19쪽.
  231. ^ Anna Maria Sigmund, 제3제국의 여성들 (온타리오: NDE, 2000), p. 17.
  232. ^ 히믈러는 SS의 구성원들이 이 임무를 완수하는 것에 대해 생각하고 있었습니다.Felix Kersten, Tottenkopfund Treue 참조. Aus den Tagebuchblättern des finnischen Medizinalrats Felix Kersten (함부르크: Mölich Verlag, 1952), pp. 228-229
  233. ^ a b Leila J. Rupp (1978). Mobilizing Women for War: German and American Propaganda, 1939–1945. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04649-5.
  234. ^ Helen Boak. "Nazi policies on German women during the Second World War – Lessons learned from the First World War?". pp. 4–5.
  235. ^ Robert Gellately (2001). Backing Hitler: Consent and Coercion in Nazi Germany. Oxford University Press. p. 155. ISBN 978-0-19-160452-2.
  236. ^ Friedmann, Jan (21 January 2010). "The 'Dishonorable' German Girls: The Forgotten Persecution of Women in World War II". Der Spiegel. Retrieved 21 January 2010.
  237. ^ Robert Gellately (1990). The Gestapo and German Society: Enforcing Racial Policy, 1933–1945. Clarendon Press. p. 224. ISBN 978-0-19-820297-4.
  238. ^ Richard J. Evans (2012). The Third Reich at War: How the Nazis Led Germany from Conquest to Disaster. Penguin Books Limited. p. 355. ISBN 978-0-14-191755-9.
  239. ^ 메이저 2003, 페이지 369.
  240. ^ 메이저 2003, 페이지 331-32.
  241. ^ Jill Stephenson (2001). Women in Nazi Germany. Longman. p. 156. ISBN 978-0-582-41836-3.
  242. ^ Peter Longerich (2012). Heinrich Himmler: A Life. Oxford University Press. p. 475. ISBN 978-0-19-959232-6.
  243. ^ "유대인의 교육 문제"
  244. ^ Nunn, Zavier (2022). "Trans Liminality and the Nazi State". Past & Present. 260: 123–157. doi:10.1093/pastj/gtac018.
  245. ^ "Paper: Trans Identities and "Cross Dressing" in Nazi Germany: Trans People as a Discrete Target of State Violence (134th Annual Meeting (January 3–6, 2020))". aha.confex.com. Retrieved 3 January 2023.
  246. ^ Sutton, Katie (2012). ""We Too Deserve a Place in the Sun": The Politics of Transvestite Identity in Weimar Germany". German Studies Review. 35 (2): 348. doi:10.1353/gsr.2012.a478043. JSTOR 23269669 – via JSTOR.
  247. ^ "Paragraph 175 and the Nazi Campaign against Homosexuality". The United States Holocaust Memorial Museum. Retrieved 12 March 2023. Not everyone arrested under Paragraph 175 identified as a man. During the German Empire and the Weimar Republic, Germany was home to a developing community of people who identified as 'transvestites.' [...] Initially, this term encompassed people who performed in drag, people who cross-dressed for pleasure, as well as those who today might identify as trans or transgender.
  248. ^ "Transgender Experiences in Weimar and Nazi Germany". Museum of Jewish Heritage — A Living Memorial to the Holocaust. Retrieved 19 June 2023.
  249. ^ Marhoefer, Laurie (6 June 2023). "Historians are learning more about how the Nazis targeted trans people". The Conversation. Retrieved 19 June 2023.
  250. ^ 1988년 공장, 99쪽.
  251. ^ Pretzel, Andreas (2005). "Vom Staatsfeind zum Volksfeind. Zur Radikalisierung der Homosexuellenverfolgung im Zusammenwirken von Polizei und Justiz". In Zur Nieden, Susanne (ed.). Homosexualität und Staatsräson. Männlichkeit, Homophobie und Politik in Deutschland 1900–1945. Frankfurt/M.: Campus Verlag. p. 236. ISBN 978-3-593-37749-0.
  252. ^ Bennetto, Jason (22 October 2011). "Holocaust: Gay activists press for German apology". The Independent. Archived from the original on 18 June 2022. Retrieved 21 May 2021.
  253. ^ 홀로코스트 연대기, 국제 출판사, 페이지 108.
  254. ^ 1988년 공장.
  255. ^ Neander, Biedron. "Homosexuals. A Separate Category of Prisoners". Auschwitz-Birkenau Memorial and Museum. Archived from the original on 14 January 2014. Retrieved 10 August 2013.
  256. ^ J Noakes and G Pridham, 나치즘에 관한 문서, 1919-1945, 런던 1974
  257. ^ a b 맥냅 2009, 페이지 182.
  258. ^ a b 데이비드 레들스.히틀러의 천년제국: 종말론적 믿음과 구원의 모색뉴욕; 런던:뉴욕대학교 출판부, 2005, p. 60.
  259. ^ Martin Luther 1543년 논문 유대인과 그들의 거짓말에 대한 장학금, 독일의 태도에 영향력 행사: * Wallmann, Johannes루터 계간지, n.s. 1(1987년 봄) 1:72~97Wallmann은 다음과 같이 썼습니다: "루터의 반유대 감정 표현은 종교개혁 이후 몇 세기 동안 주요하고 지속적인 영향을 미쳤으며, 개신교의 반유대주의와 현대의 인종 중심적인 반유대주의 사이에 연속성이 존재한다는 주장은,현재 문학계에 널리 퍼져있다; 제2차 세계대전 이후로 그것은 당연히 지배적인 의견이 되었다." * 마이클, 로버트.신성한 증오: 기독교, 반유대주의 그리고 홀로코스트.뉴욕: 팔그레이브 맥밀런, 2006; 4장 "루터에서 히틀러까지의 독일인들" 참조, 105-151쪽. * 힐러브랜드, 한스 J. "마틴 루터", æ디아 브리태니커 백과사전, 2007.힐러브랜드는 다음과 같이 썼습니다: "[H]는 유대인들에 대한, 특히 그의 삶의 마지막에 대한, 루터가 독일의 반유대주의의 발전을 상당히 장려했는지에 대한 의문을 제기했습니다.많은 학자들이 이 견해를 취했지만, 이 견해는 루터를 너무 강조하고 독일 역사의 더 큰 특수성에 대해서는 충분히 강조하지 않습니다."
  260. ^ 엘리스, 마크 H. "히틀러와 홀로코스트, 기독교 반유대주의"2007년 7월 10일 Baylor University Center for American and Jewish Studies, Spring 2004 슬라이드 14의 웨이백 머신에서 보관.1946년 4월 19일 예일 로스쿨의 아발론 프로젝트, 2006년 3월 21일 웨이백 머신에서 보관된 뉘른베르크 재판 절차서 Vol. 12, p. 318 참조.
  261. ^ 로버트 앤서니 크리그.나치 독일의 가톨릭 신학자들.런던:Continuum International Publishing Group, 2004. pp. 4-8
  262. ^ a b c 로버트 앤서니 크리그.나치 독일의 가톨릭 신학자들, 2004, p. 4.
  263. ^ 오스마 킴디 ņ라, 조나단 오스몬드.권력과 문화: 헤게모니, 상호작용 그리고 반대.PLUS-Pisa University Press, 2006.
  264. ^ a b c 로저 그리핀.파시즘, 전체주의 그리고 정치적 종교.Oxon; New York: Routledge, 2005, p. 85.
  265. ^ "DÖW – Erinnern – Biographien – Spurensuche – Maria Restituta (Helene Kafka, 1894–1943)". www.doew.at.
  266. ^ "Zur Erinnerung an Dr. Roman Karl Scholz". roman-karl-scholz.zurerinnerung.at.
  267. ^ "Gedenken an Widerstandskämpfer Roman Scholz". www.noen.at. 25 May 2019.
  268. ^ "DöW – Dokumentationsarchiv des Österreichischen Widerstandes". ausstellung.de.doew.at.
  269. ^ 디 스피오네 아우 뎀 파르하우스
  270. ^ "Im Netz der Verräter". Der Standard.
  271. ^ Hecht, Rauch, Rodt: Geköpft für Christus & Oösterraich. (1995)
  272. ^ Pirker, Peter (2012).Suberversion Deutscher Herrschaft.데르브리치체 게하임 디엔스트 SOE und스터라이히.Zeitgeschichteim Kontext.6. 괴팅겐: V & R 유니프레스. 페이지 252.ISBN 978-3-86234-990-6.
  273. ^ 에리카 와인지얼: 키르클리허 와이드스탠드 게겐덴 국립소지알리스무스.인: 게겐워트의 자이테쉬히테와 게겐워트의 남자.비엔나 2004, ISBN 3-8258-7549-0, 페이지 76
  274. ^ 헬가 토마 "Mahner-Helper-Patrioten: Porträts aus dem österreichischen Widerstand" (2004), p159.
  275. ^ 베네딕타 마리아 켐프너: "Priester vor Hitlers Tribuneen" (1966)
  276. ^ 로저 그리핀.파시즘, 전체주의와 정치종교, 2005, 93페이지
  277. ^ a b DeLong, J. Bradford (February 1997). "Slouching Towards Utopia?: The Economic History of the Twentieth Century. XV. Nazis and Soviets". econ161.berkeley.edu. University of California at Berkeley. Archived from the original on 11 May 2008. Retrieved 21 April 2013.
  278. ^ R.J. Overy, 전쟁과 제3제국의 경제(옥스퍼드: Clarendon Press, 1995), 1-5쪽.
  279. ^ R. J. Overy, 제3제국의 전쟁과 경제(옥스퍼드: Clarendon Press, 1995), pp. 7-11.
  280. ^ Richard Grunberger, 12년의 제국: 나치 독일의 사회사, 1933-1945 (뉴욕: Henry Holt & Co., 1971), p. 19.
  281. ^ 벡 헤르만, 운명적 동맹: 1933년의 독일 보수당과 나치: 새로운 빛 속의 마처그레이펑 (뉴욕: Berghan Books, 2008), p. 243.
  282. ^ a b Bel, Germà (April 2006). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). Economic History Review. University of Barcelona. 63 (1): 34–55. doi:10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x. hdl:2445/11716. S2CID 154486694. SSRN 895247. Archived from the original (PDF) on 20 July 2011. Retrieved 20 September 2020.
  283. ^ Overy, Richard (2006). Why The Allies Won. London: Random House. ISBN 978-1-84595-065-1.
  284. ^ Tooze 2006, 페이지 49.
  285. ^ Tooze 2006, 페이지 37.
  286. ^ Tooze 2007, p.
  287. ^ W. 딕; A.리히텐베르크 (2012년 8월 4일)."독일 아우토반 건설에 히틀러 역할 신화"도이체벨레.2012년 8월 4일 회수.
  288. ^ a b Tooze 2006, 페이지 38.
  289. ^ Overy, prepared by R.J. (1996). The Nazi economic recovery 1932–1938 (2. ed.). Cambridge [u.a.]: Cambridge Univ. Press. p. 42. ISBN 0-521-55767-4.
  290. ^ 윌리엄 L.쉬러, 제3제국의 흥망성쇠: 나치 독일의 역사 (뉴욕: Simon & Schuster, 2011), 260쪽.
  291. ^ Tooze 2006, 페이지 55.
  292. ^ Tooze 2006, 페이지 66.
  293. ^ 에반스 2008, 페이지 333.
  294. ^ a b 투즈 2006, 페이지 100.
  295. ^ Tooze 2006, 102쪽.
  296. ^ Tooze 2006, 페이지 114.
  297. ^ Guillebaud, Claud W.1933-1938년 독일의 경제회복.런던: 맥밀란사한정적입니다.
  298. ^ a b Over, R.J. 독재자: 히틀러의 독일과 스탈린의 러시아, W.W. Norton & Company, Inc., 2004, p. 403
  299. ^ Temin, Peter (November 1991). "Soviet and Nazi economic planning in the 1930s" (PDF). The Economic History Review. New Series. 44 (4): 573–93. doi:10.2307/2597802. hdl:1721.1/64262. JSTOR 2597802.
  300. ^ 바카이, 아바라함 1990년나치 경제학: 이념, 이론 그리고 정책.옥스포드 버그 출판사입니다.
  301. ^ 헤이스, 피터 1987 나치시대의 산업과 이데올로기 IG 파벤케임브리지 대학 출판부.
  302. ^ a b Evans 2005, 페이지 483-84.
  303. ^ Evans 2005, 페이지 484.
  304. ^ Evans 2005, 페이지 484-85.
  305. ^ Evans 2005, 페이지 486-87.
  306. ^ 에반스 2005, 페이지 489.
  307. ^ Richard Grunberger, 12년의 제국, p. 79, ISBN 0-03-076435-1
  308. ^ Ian Kershow, Hitler, the Germans, and the Final Solution (뉴헤이븐 & 런던: 예일대학교 출판부, 2008), 52-53쪽.
  309. ^ Rafael Scheck, 독일, 1871-1945: 간결한 역사, p. 167.
  310. ^ a b Berman, Sheri (2006). The Primacy of Politics: Social Democracy and the Making of Europe's Twentieth Century. Cambridge University Press. p. 146. ISBN 978-0-521-52110-9.
  311. ^ R.J. Overy, 전쟁과 제3제국의 경제(옥스퍼드: Clarendon Press, 1995), 1-30쪽.
  312. ^ 클라우스 힐데브란트, 제3제국 (런던과 뉴욕: 루틀리지, 1986), 39-48쪽.
  313. ^ Jost Dülffer, 1933-1945 나치 독일: 믿음과 섬멸 (런던:Bloomsbury, 2009), pp. 72–73.
  314. ^ a b 벤데르스키, 요제프 W. 나치 독일의 역사: 1919-1945. 2판.번햄 출판사, 2000, 페이지 72.
  315. ^ 벤데르스키, 요제프 W. 나치 독일의 역사: 1919-1945. 2판.번햄 출판사, 2000, 페이지 40.
  316. ^ Hitler, Adolf, Mein Kampf, Hurst and Blackett Ltd., 1939, p. 343
  317. ^ 벤더스키 1985, 51쪽.
  318. ^ Bendersky 1985, 페이지 49–50.
  319. ^ "그들은 공동의 적인 유대인 마르크스주의를 물리치기 위해 단결해야 합니다."라고 [히틀러]는 말했습니다.새로운 시작, 아돌프 히틀러, 볼키셔 베오바처터1925년 2월.인용 대상:
  320. ^ Kershaw, Ian (2008). Hitler, the Germans, and the Final Solution. Yale University Press. p. 53. ISBN 978-0-300-12427-9.
  321. ^ a b 벤더스키 1985, 페이지 52.
  322. ^ "The Nazi-Sozi" [Joseph Goebbels, Der Nazi-Sozi (Elberfeld: Verlag der Nationalsozialistischen Briefe, 1927).].
  323. ^ Carsten, Francis Ludwig The Rise of Fasci, 2판캘리포니아 대학 출판부, 1982, 페이지 137.인용:Hitler, A., Sunday Express, 1930년 9월 28일.
  324. ^ 데이비드 니콜스.아돌프 히틀러: 전기적 동반자.산타 바바라, 캘리포니아: ABC-CLIO, 2000, p. 50. 50.
  325. ^ 벤 포크스.바이마르 공화국 아래 독일의 공산주의.세인트 마틴 프레스, 뉴욕, 1984. 166-167쪽
  326. ^ 벤 포크스.바이마르 공화국 아래 독일의 공산주의.세인트 마틴 프레스, 뉴욕, 1984. 170-171쪽
  327. ^ 벤 포크스.바이마르 공화국 아래 독일의 공산주의.세인트 마틴 프레스, 뉴욕, 1984, 171쪽
  328. ^ 캐롤 퀴글리, 비극과 희망, 1966, 페이지 619.
  329. ^ 벤데르스키, 요제프 W. 나치 독일의 역사: 1919-1945. 2판.Burnham Publishers, 2000. pp. 58–59.
  330. ^ a b c d Over, R.J. 독재자: 히틀러의 독일과 스탈린의 러시아, W.W. Norton & Company, Inc., 2004, p. 399
  331. ^ a b Tooze (2006), pp. 8–11
  332. ^ Over, R.J. 독재자: 히틀러의 독일과 스탈린의 러시아, W.W. Norton & Company, Inc., 2004, p. 230
  333. ^ 크리티카: 러시아와 유라시아 역사의 탐구, 제7권, 제4호슬라비카 출판사, 2006, 페이지 922.
  334. ^ a b c Over, R.J. 독재자: 히틀러의 독일과 스탈린의 러시아, W.W. Norton & Company, Inc., 2004, p. 402
  335. ^ "The Economic System of Corporatism". San José University Department of Economics. Archived from the original on 12 July 2020. Retrieved 2 October 2021.
  336. ^ Gat, Azar (1 July 2007). "The Return of Authoritarian Great Powers". Foreign Affairs. Retrieved 8 June 2019.
  337. ^ Fuchs, Christian (29 June 2017). "The Relevance of Franz L. Neumann's Critical Theory in 2017: Anxiety and Politics in the New Age of Authoritarian Capitalism" (PDF). Media, Culture & Society. 40 (5): 779–791. doi:10.1177/0163443718772147. S2CID 149705789. Retrieved 8 July 2020.
  338. ^ De Grand, Alexander J. (2000) [1938]. Italian fascism: Its Origins and Development (3rd ed.). Lincoln: University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-6622-3. OCLC 42462895.
  339. ^ Edwin, Black (2001). IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance Between Nazi Germany and America's Most Powerful Corporation (1st ed.). New York: Crown Publishers. ISBN 978-0-609-60799-2. OCLC 45896166.
  340. ^ – Paxton, Robert O. (2005). The Anatomy of Fascism (1st ed.). New York: Vintage Books. ISBN 978-1-4000-3391-1. OCLC 58452991. 온라인 읽기, 등록 필요
  341. ^ Tooze 2006, 페이지 99–100.
  342. ^ 읽어보세요, 안토니, 악마의 제자들: 히틀러의 내부원, 뉴욕: W.W. Norton & Company, 2004, 페이지 138
  343. ^ 읽어보세요, 안토니, 악마의 제자들: 히틀러의 이너 서클, 뉴욕: W.W. 노튼 & 컴퍼니, 2004, p. 142
  344. ^ Nyomarkay 1967, pp. 1110-11.
  345. ^ Nyomarkay 1967, 113쪽.
  346. ^ 니오마르케이 1967, 페이지 119.
  347. ^ Nyomarkay 1967, 123-124쪽
  348. ^ Mosse, George Lachmann (1966). Nazi Culture: Intellectual, Cultural and Social Life in the Third Reich. Univ of Wisconsin Press. p. 239. ISBN 978-0-299-19304-1.
  349. ^ Fest, Joachim (2013). Hitler. Houghton Mifflin Harcourt. p. 418. ISBN 978-0-544-19554-7.
  350. ^ Browder, George C (2004). Foundations of the Nazi Police State: The Formation of Sipo and SD. University Press of Kentucky. p. 240. ISBN 978-0-8131-9111-9.
  351. ^ 한나 아렌트, 전체주의의 기원(Orlando, FL Harcourt Inc., 1973), pp. 305-459.
  352. ^ 마이클 가이어와 쉴라 피츠패트릭, 편집, "서론 – 전체주의 이후:스탈린주의와 나치즘의 비교, 전체주의 너머에서: 스탈린주의와 나치즘의 비교(Cambridge & New York: Cambridge University Press, 2008), pp. 20-21
  353. ^ a b Bracher 1970, pp. 19-20.
  354. ^ Bracher 1970, 페이지 165.
  355. ^ 에크슈타인스, 모드리스.봄의 의식:세계대전과 현대의 탄생.Houghton Mifflin Harcourt, 2000, p. 303
  356. ^ Kershaw, Ian (2016). To Hell and Back: Europe 1914–1949. New York: Penguin Books. p. 265. ISBN 978-0-14-310992-1.
  357. ^ Bracher 1970, 231-232쪽
  358. ^ 에반스 2003, 페이지 274.
  359. ^ 커쇼 1999, 페이지 501-503.
  360. ^ Bracher 1970, 페이지 300-302.
  361. ^ 하우스덴, 마틴 (2000) 히틀러: 혁명가에 대한 연구?뉴욕: 루틀리지, 193쪽.ISBN 0-415-16359-5
  362. ^ Bracher 1970, p. 179.
  363. ^ Bracher 1970, pp. 421-22.
  364. ^ Sarti, Wendy Adele-Marie (2011). Women and Nazis: Perpetrators of Genocide and Other Crimes During Hitler's Regime, 1933–1945. Academica Press. p. 19. ISBN 978-1-936320-11-0. Retrieved 14 June 2021.
  365. ^ 커쇼 1999, 페이지 82.
  366. ^ Broszat 1981, pp. 21-22.
  367. ^ Blamires, Cyprian P. (2006). Blamires, C. P.; Jackson, Paul (eds.). World Fascism: A Historical Encyclopedia. Vol. 1: A–K. ABC-CLIO. pp. 459–461. ISBN 978-1-57607-940-9.

서지학

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 국가사회주의와 관련된 미디어가 있습니다.