미러-자체 오인정화

Mirrored-self misidentification

거울에 비친 자기 오식화는 거울에 비친 자신의 모습이 다른 사람이라는 망상적 믿음이다. – 전형적으로 자기 자신을 더 젊거나 두 번째 버전, 낯선 사람 또는 친척이다.[1]이러한 망상은 치매[2] 환자에게 가장 자주 발생하며, 영향을 받은 환자는 거울에 비친 타인의 반사를 인식하는 능력을 유지한다.[3]외상성 뇌손상, 뇌졸중, 일반 신경질환으로 인한 우반구 두개골 기능장애가 원인이다.[4]그것은 모든 비정상적인 믿음들이 서로 무관한 다양한 망상들이 존재하는 다신적 망상과는 반대로 하나의 공통의 주제를 갖는 조건인 단발성 망상의 한 예다.[1]이 망상은 또한 망상적 오식증후군(DMS)의 하나로 분류된다.[4] DMS 증상을 가진 환자는 장소, 사물, 사람 또는 사건을 일관되게 오식한다.[4]DMS 환자들은 자신의 심리적 상태를 알지 못하며, 교정에 저항력이 있으며, 특히 우뇌 뇌 손상과 기능 장애 등 뇌 질환과 관련이 있다.[5]

유병률

망상적 오식증후군(DMS)은 다양한 종류의 두개골 장애를 가진 환자에게서 발생할 수 있다.[3]DMS의 한 종류인 미러드-셀프 인식은 치매 환자, 특히 알츠하이머 환자에게 가장 일반적으로 발생한다.알츠하이머 환자의 약 2%에서 10%가 거울에 비친 자기 오인이다.[2]조현병 환자, 우전두 허혈성 뇌졸중 [2]환자, 파킨슨병[6] 환자도 이런 망상에 걸렸다고 한다.이러한 망상을 가진 환자의 정확한 유병률은 일반적인 환자가 많은 편이기 때문에 상대적으로 알려져 있지 않다; 이것은 거울에 비친 자기-자신의 오식 증상과 기존의 다른 심리 상태를 분리하는 것을 어렵게 한다.[3]더욱이 표준 신경학적 또는 신경정신학적 연구는 영향을 받은 환자들이 광범위한 인지적 퇴화를 가지고 있기 때문에 이러한 망상의 존재를 간과하는 경향이 있는데, 이는 의학적인 주의의 주요 초점이다.[3]이와 같이 망상의 증상을 인식하는 것은 환자의 가족이 할 수 있는 일이 될 수 있는데, 주로 환자가 거울 속에서 자신을 알아볼 수는 없지만 타인의 성찰을 인식할 수 있는 온전한 능력을 가지고 있다는 것이다.

신경계

거울에 비친 자기 오식증 환자들은 모두 우뇌 기능장애의 일종이다.[4]우반구, 특히 전두 우반구 회로는 자기와 관련된 자극을 처리하는 데 관여하며 자신의 그림이나 반사를 인식하는 데 도움을 준다.[7][8]뇌의 "자아"의 원인일 가능성이 있는 우뇌의 장애는 얼굴, 특히 자신의 얼굴을 인식하는 능력을 억제할 수 있다.[9]

환자는 우측 등측 전방 전전뇌피질이 왜곡되어 환자의 신념 평가 시스템을 손상시키는 경향이 있다.환자들은 더 이상 논리적으로 망상적 믿음을 거부할 수 없다.[1]우전두엽에 대한 부상은 35%의 사례에서 발견되며 또한 믿을 수 없다는 근거에 근거하여 망상을 거부하는 능력을 억제할 수 있다.[5]이러한 망상을 가진 환자들은 또한 일반적인 사람보다 더 큰 오른쪽 앞 뿔을 가진 경향이 있다.[4]이러한 두개골 왜곡은 우전두 위축과 일반적인 우반구 기능 장애를 가리킨다.[4]

모든 환자의 약 50%가 좌뇌 손상을 보이지만, 이 반구 기능 장애를 가진 모든 환자들도 우뇌에 두개골 병변을 가지고 있다.[5]좌뇌만을 손상시킨 환자들은 이러한 망상을 경험하는 것으로 보고되지 않았기 때문에, 이는 망상이 우뇌 기능 장애와 강하게 연관되어 있음을 지적한다.[5]

몇몇 선별된 사례 연구에서, 이러한 망상을 가진 환자들은 매우 광범위한 우뇌조직 두개골 손상을 가지고 있어서, 가까운 친척들과 그 환자와 밀접한 관계가 있는 다른 사람들을 식별할 수 없다.[10]거울에 비친 자가 오식 환자의 광범위한 손상은 드물다. 전형적으로 환자들은 거울에 비친 다른 사람의 반사를 인식하는 능력을 가지고 있다.[3]이런 광범위한 신경학적 손상이 발생할 때, 환자들은 친척을 식별하기 위해 비시설적인 단서에 의존한다.[10]거울을 볼 때, 환자는 오직 하나의 자아를 인식하기 위해 얼굴 단서만을 사용할 수 있다.[10]따라서 이런 드문 경우에서 뇌의 안면인식 부위 전체에 손상을 입었음에도 불구하고 환자는 여전히 친척은 알아볼 수 있지만 거울 속의 자신을 인식할 수는 없다.

유명학

이러한 망상에 대한 전반적인 이해에 기여한 미러링-자체 오식증 환자에 대한 두 가지 유명한 사례연구가 있다.

사례 1: 환자 TH

환자 TH는 치매 초기 단계였고 거울 아조시아의 영향을 받았다.[11]TH가 거울을 들여다보고 있을 때, 연구자는 TH 뒤에 있는 물체를 이렇게 잡아 거울에 비쳤다.거울은 별개의 장소를 나타낸다는 그의 믿음 때문에, TH는 그의 어깨 너머로 손을 뻗기 보다는 물체를 되찾기 위해 거울 속으로 손을 뻗으려고 했다.TH의 거울 아그노시아는 망상적 관념의 발달에 대해 설명한다.거울 아조증을 앓고 있는 모든 환자들이 망상을 일으키는 것은 아니기 때문에, 왜 TH가 그 물체가 거울 안에 있다는 그의 망상적 믿음을 거부하지 않는지를 설명하는 두 번째 요인의 존재가 필요하다.신경심리학적 검사 결과 TH는 우반구가 손상된 것으로 나타났다.그는 빈약한 시각적 기억력과 시각적 구성 문제를 보였지만 여전히 기본적인 시각적 지각 능력, 정상적인 지능, 전형적인 어휘, 그리고 평균적인 의미 능력을 가지고 있었다.이러한 문제들은 특히 우측 등측 전전뇌피질에서 현저한 우반구 기능 장애를 나타낸다.그러한 두개골의 손상 때문에, TH는 타당성에 근거한 그의 망상적 신념을 거부하기 위해 논리를 사용할 수 없었다.[11]이 사례 연구를 통해, 연구자들은 거울에 비친 모든 환자들이 거울에 비친 자기 오식화 현상을 일으키는 것은 아니지만, 거울에 비친 비방이 믿음 평가 시스템의 우뇌 손상과 짝을 이루면 망상이 발병할 것이라고 결론지었다.

사례 2: 환자 FE

환자 FE도 치매 초기 단계였지만 거울 아조니아보다는 얼굴 처리 장애가 있었다.[11]거울에 비친 자신의 모습에 대한 왜곡된 인식은 그 반사를 자신의 얼굴 생김새에 대한 기억과 결합시킬 수 없게 만들었다.이 때문에 그는 거울 속 인물이 자신이 아닌 다른 사람이라고 믿게 되었다.안면처리가 손상된 모든 환자가 프로소파그노시아 환자처럼 거울에 비친 자기 오식성을 발달시키는 것은 아니기 때문에 FE의 망상을 설명하는 두 번째 요인이 필요했다.신경심리학적 검사 결과 FE는 오른쪽 반구에서 광범위한 두개골 손상을 입은 것으로 나타났다.그는 기본적인 시각적 지각 능력을 유지하면서도 시각적 기억력과 시각적 문제점이 있었다.이러한 장애들은 FE가 거울 속의 사람이 자신이 아닌 다른 사람이라는 그의 믿음을 거부하기 위해 논리를 사용할 수 없게 만들었다.[11]이 사례 연구를 통해, 연구자들은 안면처리가 손상된 모든 환자가 거울에 비친 자기 오식화 현상을 일으키는 것은 아니지만, 이 장애가 우측 등측 전전뇌피질의 믿음 평가 시스템 손상과 짝을 이루게 되면, 망상이 다른 나라에서 발병하게 될 것이라고 결론지었다.

망상신앙의 이인자 이론

거울에 비친 자기 오식화는 단발성 망상의 한 예로서, 하나의 주제나 주제에 국한된 망상이다.망상신앙의 2인자 이론은 왜 단발성 망상이 발생하는지를 설명한다.[1]위에서 설명한 두 가지 사례 연구는 이 이론의 발전에 도움이 되었다.그 이론은 두 개의 분리된 요인이 단발성 망상에 대해 함께 책임이 있다고 말한다.[1]첫 번째 요인(요인 1)은 망상의 내용을 설명하고 망상사상이 발달한 이유를 판단하기 위해 노력한다.[2]두 번째 요인(요인 2)은 왜 망상이 불합리성이나 비지각성에 근거하여 거부되기 보다는 지속되는지를 파악한다.[1]

인자 1

요인 1은 망상적 생각이 발달한 이유를 파악하는 데 책임이 있다.단발성 망상에서는 일반적으로 일부 신경정신학적 이상이 망상을 일으킨다.[2]미러링-자신의 오식화에서, 이러한 이상은 안면처리가 손상되거나 거울에 비친 아조니아일 수 있다.[2]안면처리가 손상된 환자들은 거울에 비친 얼굴을 자신의 얼굴에 대한 기억과 결합시킬 수 없기 때문에 거울에 비친 사람은 자신의 모습이 아닌 다른 사람임에 틀림없다는 결론에 이르게 된다.[11]거울을 가진 환자들은 거울이 어떻게 작동하는지 이해할 수 없다; 그들은 거울이 일반적으로 벽에 구멍이 있기 때문에 창문 반대편이나 다른 방의 공간을 나타내는 것이라고 믿는다.[12]그러나 안면처리가 손상된 모든 환자나 거울이 망상을 유발하는 것은 아니다. 따라서 안면처리가 손상된 환자나 거울이 망상을 유발하는 경우와 같은 조건을 가진 환자가 망상을 유발하지 않는 경우를 설명하는 두 번째 요인이 필요하다.[1]

요인 2

요인 2는 왜 망상이 불합리성이나 비지각성 때문에 거부되기보다는 수용된 믿음인지 확인하는 데 책임이 있다.[1]우반구, 특히 우측 등측 전전뇌피질 손상은 환자의 신념 평가 시스템을 손상시킨다.환자는 거울에 비친 반사가 다른 사람이라는 망상적 믿음을 거부하기 위해 논리를 사용할 수 있는 능력을 상실한다.[1]

인자 1(안면 가공 또는 거울 아그노시아)과 인자 2(우반구에 대한 뇌손상)를 모두 가진 환자만이 미러링-자체 오식화 망상을 갖게 될 것이다.[2]안면처리가 손상된 환자들은 거울에 비친 자기 오식증을 가지고 있지 않다.[13]우반구 기능장애를 경험하지만 안면처리가 손상되거나 거울에 비친 혈관신경이 없는 환자들은 일반적인 감각운동과 인지장애를 경험하게 된다.[14]

미러링되지 않은 환자-자체 오인 식별이 없는 환자에서의 자기 인식

거울에 비친 자신의 얼굴을 보면 오른쪽 하전두회, 오른쪽 하후두두엽, 오른쪽 하두두두엽, 오른쪽 하두두두엽에 신경학적 변화가 생긴다.[15]모두 우반구에서 일어나는 이러한 변화들은 자기와 관련된 인식과[15] 처리에서 우반구의 역할을 강조하고 우반구가 뇌의 "자아"에게 가장 가능성이 높은 기질이라는 이론을 뒷받침한다.[9]우반구가 어떤 식으로든 손상되면, 환자는 자기 인식의 가장 일반적인 특징인 자신의 얼굴을 인식하는 능력을 상실하게 될 것이다.[9]거울 아그노시아나 손상된 안면처리와 짝을 이룰 경우 뇌의 우반구 중 이러한 부위의 손상은 자각의 어려움으로 이어질 수 있다.그러면 거울에 비친 자기 오인 같은 망상이 전개될 수 있다.[16]

연구 방법

이러한 망상은 대개 임상 사례 연구를 수행하거나 건강한 참가자 내에서 최면 상태를 유도하여 연구한다.사례 연구를 완료할 때, 연구자들은 기술적인 관찰 방법을 사용한다.[17]최면 연구는 일반적으로 제어와 무작위 배정을 모두 갖춘 실험으로서 연구실에서 완성된다.[18]

임상 사례 연구

이러한 망상은 연구실에서 임상 환자들을 관찰하고 인터뷰함으로써 연구될 수 있다.대표적인 사례가 치매 환자를 나타낸다.[17]거울 앞에 서면 환자에게 그 앞에 있는 물체의 이름을 지어주고, 반사된 것을 식별하고, 반사된 사람의 나이를 추측하고, 그 날 어떻게 자기와 반사된 것이 모두 나타나는지 묘사하도록 한다.그런 다음 연구자는 환자 뒤에서 물체를 잡고 귀 높이에서 수평으로 움직인다.연구자는 환자가 거울 속으로 손을 뻗치는지 또는 연구자의 손에서 그 물체를 가져가기 위해 몸을 돌리는지 관찰하면서 환자에게 물체를 잡아달라고 한다.마지막으로, 환자는 거울에 비친 자신의 신체 일부를 식별하도록 요청 받는다.[17]이 연구방법은 망상의 전형적인 특징을 이해하는 데 도움이 되지만, 특히 환자의 의학적 병폐와 일반적인 광범위한 인지력 저하로 인해 이와 같은 방법으로 유효한 연구를 수행하기가 어려울 수 있다.[5]특정 증상을 환자의 일반 치매의 별도 특징이라기 보다는 거울에 비친 자기 오인화 망상에 귀속시키기가 어렵다.[19]이와 같이 건강한 환자의 최면술은 일반적으로 망상의 증상을 부각시키면서도 다른 혼수상태의 영향을 제거할 수 있기 때문에 망상을 연구하는데 사용된다.[19]

최면술

이러한 망상과 관련된 신경학적 악화 때문에, 거울에 비친 자기 오식화의 조건과 공통의 동반성 질환의 조건을 분리하는 것은 어려울 수 있다.[3]최면술은 혼수상태의 존재 없이 연구 참가자들에게 망상의 특정한 측면을 재현할 기회를 제공하기 때문에 흔히 사용되는 방법이라고 할 수 있다.[2]연구자들은 관련이 없는 다른 증상으로 인한 혼란을 제거하고 거울에 비친 자기 오인 그 자체에 대한 구체적인 결론을 내릴 수 있다.최면술은 잘못된 믿음을 낳고 건강한 연구 참가자들에게 어떠한 지속적인 결과도 주지 않고 정상적인 인지 평가를 방해한다.[20]최면 망상은 임상 망상과 매우 유사하며, 두 피험자 모두 망상 중 도전에 대한 망상 저항성과 자전적 기억력을 보인다는 점에서 임상 망상과 매우 유사하다.[20]그들의 신념이 도전받으면 임상 환자나 최면 환자 모두 망상적 신념을 옹호하고, 자신의 신념을 거부하는 것을 거부하며, 그들을 설명하기 위해 조작된 설명을 제공할 것이다.[19]최면술은 거짓신앙을 재현할 수 있고(위의 2인자 망상설의 1인자 설명) 불신성에 대한 믿음을 영구적인 결과 없이 거부할 수 있는 능력을 교란시킬 수 있기 때문에, 단발성 망상, 특히 거울에 비친 자기 오인화를 연구하는 것이 좋은 모델이다.[19]

인지-지각적 최면술은 최면술에 들어가는 가장 어려운 유형의 제안이며 미러링-자신의 오인정화를 연구하기 위해 요구된다.따라서 최면에 걸리기 쉬운 사람만이 이러한 연구에 참여할 수 있다.[19]전형적인 연구에서 참가자들은 최면상태에 빠지고 거울에서 낯선 사람을 보거나, 식별이 불가능한 얼굴을 거울에서 보라는 말을 듣는다.[18]거울에서 식별 불가능한 얼굴을 보라고 하는 사람들은 반드시 낯선 사람을 보는 것은 아니다; 참가자는 그 얼굴을 자신의 얼굴을 알아볼 수 없는 버전으로 인식할 수 있다.최면술이 참가자에게 미치는 영향을 판단하기 위해 참가자는 거울에서 보는 것을 묘사하도록 요청 받는다.참가자가 낯선 사람을 본다고 신고하면 실험자는 다양한 질문과 도전을 제안해 참가자가 망상을 놓도록 한다.연구자는 외관(참가자와 반사가 같은 옷을 입을 수 있는 방법은 무엇인가?) 행동(참가자가 자신의 코에 손가락을 갖다 대었을 때 반사가 같은 행동을 동시에 수행할 수 있는 방법은 무엇인가?)과 비전(참가자는 실제 생활과 실제 생활 모두에서 실험자를 어떻게 보는가)에 대해 질문한다.거울이 반사되지 않는 경우 거울?).[18]연구 참여자들은 단지 거울에 비친 자기 정체성 망상의 증상을 보이도록 유도되었기 때문에, 연구자들은 그들의 행동을 여러 가지 공존장애가 행동에도 영향을 미치기 보다는 망상에만 국한시킬 수 있다.이러한 전형적인 연구 설정은 최면술은 잘못된 믿음을 만들어낼 수 있고, 그 믿음이 도전받아도 그 믿음을 거부하는 능력을 제거할 수 있기 때문에 이러한 망상을 연구하는 데 도움을 줄 수 있는 방법 또한 강조한다.[20]

동반입찰

거울에 비친 자기 오식증 환자들은 카프그라스 망상, 프레골리 망상, 코타드 망상, 환원성 파라메네시아, 일방적 방치, 사고 삽입을 포함한 다른 망상적 오식증후군(DMS)을 혼수증상으로 가질 수 있다.[13]환상 경계 망상 오식증상, 즉 누군가가 자기 집에 살고 있다는 믿음도 거울에 비친 자신의 거울 반사를 다른 사람으로 잘못 식별하기 때문에 거울에 비친 자기 오식 환자들 사이에서 흔히 볼 수 있다.[3]일반적인 환자는 알츠하이머병이나[2] 다른 형태의 치매를 가지고 있어서 다양한 기존의 상태를 분리하는 것이 어렵기 때문에 동반입증은 기록하기 어려울 수 있다.

치료

거울에 비친 자기 오인화에는 명시적인 대우가 없다.그러나 인지행동요법은 일반적으로 여러 종류의 망상에 대한 치료법으로 사용된다.[21]개인 요법은 환자의 독특한 망상을 치료하는 데 가장 적합하다.항정신병 약물들은 망상을 치료하는데 사용될 수 있지만 그것들은 다소 제한적인 성공을 가지고 있다.[22]

참조

  1. ^ a b c d e f g h i Coltheart, M (2011). "The mirrored-self misidentification delusion". Neuropsychiatry. 1 (6): 521–523. doi:10.2217/npy.11.55.
  2. ^ a b c d e f g h i Connors, Michael H.; Barnier, Amanda J.; Langdon, Robyn; Cox, Rochelle E.; Polito, Vince; Coltheart, Max (2013). "Delusions in the Hypnosis Laboratory: Modeling Different Pathways to Mirrored-Self Misidentification". Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice. 1 (2): 184–198. doi:10.1037/css0000001.
  3. ^ a b c d e f g Feinberg, Keenan (2005). Lost self: Pathologies of the brain and identity. Cary, NC: Oxford University Press. pp. 131–147.
  4. ^ a b c d e f Villarejo, Alberto; Martin, Verónica Puertas; Moreno-Ramos, Teresa; Camacho-Salas, Ana; Porta-Etessam, Jesús; Bermejo-Pareja, Félix (2011). "Mirrored-self misidentification in a patient without dementia: evidence for right hemispheric and bifrontal damage". Neurocase. 17 (3): 276–284. doi:10.1080/13554794.2010.498427.
  5. ^ a b c d e Feinberg, Todd E.; Roane, David M. (2005). "Delusional Misidentification". Psychiatric Clinics of North America. 28 (3): 665–683. doi:10.1016/j.psc.2005.05.002. PMID 16122573.
  6. ^ Moro, A; Munhox, R. P.; Moschovich, M.; Arruda, W. O.; Teive, H. A. (2013). "Delusional misidentification syndrome and other unusual delusions in advanced Parkinson's disease". Parkinsonism and Related Disorders. 19 (8): 751–754. doi:10.1016/j.parkreldis.2013.04.021.
  7. ^ Keenan, Julian Paul; Wheeler, Mark; Platek, Steven M.; Lardi, Gina; Lassonde, Maryse (2003). "Self-face processing in a callosotomy patient". European Journal of Neuroscience. 18 (8): 2391–2395. doi:10.1046/j.1460-9568.2003.02958.x.
  8. ^ Kaplan, J. T.; Aziz-Zadeh, L.; Uddin, L. Q.; Iacoboni, M. (29 April 2008). "The self across the senses: an fMRI study of self-face and self-voice recognition". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 3 (3): 218–223. doi:10.1093/scan/nsn014. PMC 2566765. PMID 19015113.
  9. ^ a b c Platek, S. M.; Gallup, G. G. (2002). "A self frozen in time and space: Catatonia as a kinesthetic analog to mirrored self-misidentification". Behavioral and Brain Sciences. 25 (5): 589–590. doi:10.1017/s0140525x0234010x.
  10. ^ a b c Van den Stock, Jan; de Gelder, Beatrice; De Winter, François-Laurent; Van Laere, Koen; Vandenbulcke, Mathieu (2012). "A strange face in the mirror. Face-selective self-misidentification in a patient with right lateralized occipito-temporal hypo-metabolism". Cortex. 48 (8): 1088–1090. doi:10.1016/j.cortex.2012.03.003. PMID 22480403.
  11. ^ a b c d e Breen, N.; Caine, D.; Coltheart, M. (2001). "Mirrored-self misidentification: Two cases of focal onset dementia". Neurocase. 7 (3): 239–254. doi:10.1093/neucas/7.3.254.
  12. ^ Ramachandran, V. S.; Altschuler, E. L.; Hillyer, S. (1997). "Mirror agnosia". Proc Biol Sci. 264 (1382): 645–647. doi:10.1098/rspb.1997.0091. PMC 1688417. PMID 9178535.
  13. ^ a b Davies, Martin; Coltheart, Max; Langdon, Robyn; Breen, Nora (2001). "Monothematic Delusions: Towards a Two-Factor Account". Philosophy, Psychiatry, & Psychology. 8 (2): 133–158. doi:10.1353/ppp.2001.0007.
  14. ^ Katz, N.; Hartman-Maeir, A.; Ring, H.; Soroker, N. (1999). "Functional disability and rehabilitation outcome in right hemisphere damaged patients with and without unilateral spatial neglect". Arch Phys Med Rehabil. 80 (4): 379–384. doi:10.1016/s0003-9993(99)90273-3.
  15. ^ a b Uddin, L. Q; Kaplan, J. T.; Molnar-Szakacs, I.; Zaidel, E.; Iacoboni, M. (2004). "Self-face recognition activates a frontoparietal "mirror" network in the right hemisphere: an event-related fMRI study" (PDF). NeuroImage. 25 (3): 926–935. doi:10.1016/j.neuroimage.2004.12.018. PMID 15808992.
  16. ^ Sui, J.; Han, S. (2007). "Self-construal priming modulates neural substrates of self-awareness". Psychological Science. 18 (10): 861–866. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01992.x. PMID 17894602.
  17. ^ a b c Connors, Michael H.; Coltheart, Max (2011). "On the behaviour of senile dementia patients vis-à-vis the mirror: Ajuriaguerra, Strejilevitch and Tissot (1963)". Neuropsychologia. 49 (7): 1679–1692. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2011.02.041. PMID 21356221.
  18. ^ a b c Connors, M. H.; Barnier, A. J.; Langdon, R.; Cox, R. E.; Polito, V.; Coltheart, M. (2013). "A laboratory analogue of mirrored-self misidentification delusion: The role of hypnosis, suggestion, and demand characteristics". Consciousness and Cognition. 22 (4): 1510–1522. doi:10.1016/j.concog.2013.10.006. PMID 24201142.
  19. ^ a b c d e Bortolotti, L.; Cox, R.; Barnier, A. (2012). "Can we recreate delusions in the laboratory?". Philosophical Psychology. 25 (1): 109–131. doi:10.1080/09515089.2011.569909.
  20. ^ a b c Cox, Rochelle E.; Barnier, Amanda J. (2010). "Hypnotic illusions and clinical delusions: Hypnosis as a research method". Cognitive Neuropsychiatry. 15 (1–3): 202–232. doi:10.1080/13546800903319884. PMID 19866383.
  21. ^ Serruya, Gail; Grant, Paul (2009). "Cognitive-behavioral therapy of delusions: mental imagery within a goal-directed framework". Journal of Clinical Psychology. 65 (8): 791–802. doi:10.1002/jclp.20616. PMID 19572276.
  22. ^ Serruya, Gail; Grant, Paul (2012). "Cognitive-behavioral therapy of delusions: mental imagery within a goal-directed framework". Journal of Clinical Psychology. 65 (8): 791–802. doi:10.1002/jclp.20616. PMID 19572276.