몬스터 스터디

Monster Study

몬스터 스터디는 1939년 아이오와주 데이븐포트에서 22명의 고아들을 대상으로 한 말더듬이 실험이었다. 그것은 아이오와 대학의 웬델 존슨에 의해 수행되었다. 대학원생 메리 튜더는 존슨의 감독하에 실험을 했다. 아이들의 절반은 언어의 유창함을 칭찬하며 긍정적인 언어치료를 받았고, 나머지 절반은 부정적인 언어치료를 받아 아이들이 언어의 불완전함을 경시했다. 이 실험에서 음성 치료를 받은 정상 말하기 고아 아이들 중 상당수는 부정적인 심리적인 영향을 받았으며, 일부 아이들은 평생 언어 문제를 겪기도 했다.

존슨의 또래들 중 일부는 그가 가설을 확인하기 위해 고아들을 실험할 것이라는 두려움에 떨었기 때문에 이 연구는 "몬스터 스터디"로 불렸다. 이 실험은 2차 세계대전 당시 나치에 의해 행해진 인간 실험으로 존슨의 명성이 실추될 것을 우려해 숨겨져 있었다. 연구 결과는 어떤 동료 검토 저널에도 발표되지 않았기 때문에, 투도르의 논문은 실험의 세부사항에 대한 유일한 공식 기록이다.[1]

아이오와 대학은 2001년 몬스터 스터디에 대해 공개적으로 사과했다. 그러나 패트리샤 제브로스키 아이오와대 언어병리학 및 청각학 부교수는 실험에서 나온 데이터가 말더듬이 현상에 대한 "과학정보의 가장 큰 집합체"이며 존슨 교수의 연구가 말더듬이의 생각, 태도, 벨의 중요성에 대해 가장 먼저 논의한 것이라고 지적한다.말더듬는 것에 대한 견해, 감정, 그리고 계속적인 영향을 미친다. [2]

공부하다

연구원들은 연구를 수행할 때 네 가지 질문을 염두에 두고 있었다: 그렇게 라벨을 붙인 사람들로부터 '스튜터러(stutterer)'라는 딱지를 떼는 것이 그들의 언어 유창성에 어떤 영향을 미칠까?; 이전에 개인에게 적용되었던 '발언자'라는 라벨의 승인이 그들의 언어 유창성에 어떤 영향을 미칠까?; 이전에 개인에게 적용되었던 '정상적인 연설가'라는 꼬리표를 승인하는 것이 그의 연설 유창성에 어떤 영향을 미칠까?; 그리고 이전에 정상적인 화자로 간주되었던 사람에게 라벨을 붙이는 것이 그들의 언어 유창성에 어떤 영향을 미칠까?

이 연구는 아이오와 주의 한 퇴역군인 고아원에서 22명의 주제를 선정하는 것으로 시작되었다. 아무도 그녀의 연구의 의도를 듣지 못했고, 그들은 그들이 언어 치료를 받기 위해 그곳에 있었다고 믿었다. 튜더는 건강한 어린이들에게 말더듬이를 유도하고 말더듬이들에게 그들의 연설이 괜찮다고 말하는 것이 변화를 일으킬 수 있는지 보려고 노력하고 있었다. 22개 과목 중에는 교사와 수녀가 연구가 시작되기 전에 말더듬이로 표시한 10명의 고아들이 포함되어 있었다. 튜더와 심사위원으로 활동하기로 동의한 5명의 다른 대학원생들은 각각의 아이들이 말하는 것을 듣고, 1점 (가난한)에서 5점 (약간)까지 점수를 매기고 학교의 평가에 동의했다. 실험 세트인 그룹 IA에 5명이 배정됐고, 그들의 연설은 괜찮다는 말을 듣곤 했다. 통제그룹인 그룹 IB에 속한 5명은 "사람들이 말하는 것처럼 말투가 나쁘다"는 말을 듣게 될 것이다.[citation needed]

나머지 12명의 아이들은 정상적으로 유창한 고아들의 인구 중에서 무작위로 선발되었다. 이 중 6개는 IIA에 배정되었다. 5세에서 15세 사이의 이 아이들은 그들의 말투가 전혀 평범하지 않고, 말을 더듬기 시작했으며, 이것을 즉시 바로잡아야 한다는 말을 듣게 되었다. IIA와 비슷한 나이의 그룹 IIB의 최종 6명의 아이들은 그들의 좋은 발음에 대해 그렇게 대접받고 칭찬을 받아야 하는 평범한 연사였다.

투도르는 첫 번째 방문에서 각 아이의 아이큐를 검사하여 그들이 왼손잡이인지 오른손잡이인지를 확인했다. 말더듬이가 뇌 불균형에서 비롯됐다는 것이 당시 통설이다. 예를 들어, 만약 어떤 사람이 왼손잡이로 태어났지만 오른손을 사용하고 있다면, 그들의 신경 자극은 그들의 언어에 영향을 미치면서 실화를 일으킬 것이다. 존슨은 그 이론을 믿지 않았지만 여전히 튜더에게 각 아이들의 손동작을 시험해 볼 것을 제안했다. 그녀는 그것들을 칠판에 그리고 동력계의 전구를 짜게 했다. 대부분이 오른손잡이였지만 왼손잡이 아이들은 모두 함께 있었다. 주제에서 손재주와 말재주는 상관관계가 없었다. 이 기간 동안, 그들은 아이들에게 "사례 번호 15 실험 그룹 IIA"와 같은 번호를 할당했다.."[3]

실험 기간은 1939년 1월부터 5월 말까지로, 실제 개입은 튜더가 아이오와시에서 데이븐포트까지 몇 주 간격으로 운전해 아이 한 명당 약 45분 동안 대화하는 방식으로 이뤄졌다. 그녀는 합의된 대본을 따랐다. 그녀는 논문에서 말을 더듬는 젊은이들에게 말을 더듬지 않는다는 말을 듣게 될 것이라고 보고했다. 그녀는 그들에게 말했다. "일부러 말더듬이 자라지 않게 될 것이고, 지금 말하는 것보다 훨씬 더 잘 말할 수 있을 것이다. 다른 사람들이 여러분의 말하기 능력에 대해 말하는 것에 신경 쓰지 마십시오. 그들은 이것이 단지 한 단계일 뿐이라는 것을 깨닫지 못하고 있기 때문이다."[4]

그녀는 말더듬이로 낙인찍힐 IIA의 불평등한 젊은이들에게 이렇게 말했다. "스태프는 당신이 말더듬기 시작하는 아이의 증상 중 많은 것을 가지고 있다는 결론에 도달했다. 즉시 자신을 멈추도록 노력해야 한다. 의지력을 발휘하여 말을 더듬지 않도록 무슨 일이든 하십시오. 제대로 할 수 없다면 절대로 말하지 마라. [그 기관에서 말을 심하게 더듬는 아이의 이름]이 어떻게 더듬는지 알겠지? 흠, 그는 의심의 여지 없이 이와 같은 방식으로 시작했답니다."[4]

IIA의 아이들은 즉시 반응했다. 투도르는 5살 노마 진 푸그와의 두 번째 세션이 끝난 뒤 "그녀가 그 전 달에 아주 자유롭게 말을 했지만 말을 하게 하는 것은 매우 어려웠다"고 썼다. 이 그룹의 또 다른 9살 베티 롬프는 "실제로 대화를 거부한다"고 최종 평가에서 밝혔다. "대부분 손이나 팔로 눈을 감는다." 튜더는 15세의 헤이즐 포터는 "자신을 훨씬 더 의식하게 되었고, 말을 덜 하게 되었다"고 지적했다. 포터도 답답함에 끼어 손가락이 딱딱 부러지기 시작했다. 그녀는 왜 그렇게 'a'라고 말하느냐는 질문을 받았다. 「다음 말을 할 수 없을 것 같아서.」 「왜 손가락을 꺾었니?」 「A라고 말할까 봐 두려웠기 때문에.」

아이들의 학교 공부가 모두 떨어졌다. 그 소년들 중 한 명은 수업 중에 암송하는 것을 거부하기 시작했다. 다른 11살의 클라렌스 피퍼는 걱정스럽게 자신을 교정하기 시작했다. 투도르는 "그는 말을 하기 전에 말을 멈추었고 나에게 말하는데 어려움을 겪을 것이라고 말했다"고 보도했다. 그녀는 그에게 어떻게 아느냐고 물었다. 그는 "소리가 나오지 않을 것"이라고 말했다. 그 안에 박혀 있는 느낌이야."

여섯 번째 고아인 12살 메리 코라스케는 점점 더 외향적이고 골치 아프게 되었다. 그들의 세션 동안, 튜더는 그녀의 가장 친한 친구가 그녀의 '터터터링'에 대해 알고 있느냐고 물었고, 코라스케는 "아니오."라고 중얼거렸으며, "왜 안돼?" 코라스케는 발을 질질 끌며 말했다. "나는 그녀와 거의 말을 하지 않는다." 2년 후, 그녀는 고아원에서 도망쳤고, 결국 더 거친 산업 여학교에서 그녀의 인간 실험을 동시에 피하게 되었다.

Mary Tudor 자신은 손대지 않았다. 그녀의 실험이 공식적으로 끝난 후 세 번, 그녀는 자발적으로 후속 치료를 제공하기 위해 고아원으로 돌아왔다. 그녀는 IIA 아이들에게 그들이 결국 말을 더듬지 않았다고 말했다. 그 영향은 아무리 선의라고 해도 의심스러웠다. 그녀는 1940년 4월 22일자 약간 방어적인 편지에서 존슨에게 고아들에 대해 썼다. "나는 그들이 곧 회복될 것이라고 믿지만, 우리는 분명히 그들에게 인상을 남겼다."[4]

비판

연구 결과는 아이오와 대학의 도서관에서 자유롭게 구할 수 있었지만, 존슨은 그 결과의 발행을 추구하지 않았다. 이 실험은 2001년 산호세 머큐리 뉴스에서 한 조사기자가 실시한 일련의 기사로 인해 전국적인 뉴스가 되었고, 공정한 과학적 평가를 제공하기 위해 윤리: 유창성에서 온 사례 연구라는 제목의 책이 집필되었다. 이 책의 저자들 패널은 대부분 괴물 연구의 윤리적 영향이나 과학적 결과에 대해 어떠한 합의도 이루지 못하는 언어 병리학자로 구성되어 있다. 리차드 슈워츠는 책의 6장에서 몬스터 스터디가 "투더와 존슨이 참여했던 어린이들에게 잠재적인 위해를 고려하지 않고 그들이 쉽게 이용할 수 있다는 이유만으로 제도화된 어린이들을 선택하는데 있어서 불행했다"고 결론짓는다. 기만과 명백한 보고 부족도 정당하지 못했다."[citation needed] 다른 저자들은 고아 실험이 허용 가능한 연구의 윤리적 테두리 안에 있지 않다고 주장한다. 그러나 다른 이들은 1939년의 윤리적 기준이 오늘날 사용되는 것과 다르다고 느꼈다. 일부는 연구 부실하게 처형된 튜더에 의해 디자인되었다. 결과적으로 데이터들을--즉, 그것은 선의의 부모의 노력은 아이는 부모들이"말더듬"로 분류되고 있지 않도록"말 더듬기가 어린이들의 입이 아니라 부모님의 귀에서 시작한다"[표창 필요한]존슨의 뒤이은 가설에 대한 증거를 제시하지 느꼈다. (생각하지만 사실은 말더듬는 것으로 진단되는 문제의 궁극적 발생에 기여하는 정상 언어 범위 내에서).

보상

2007년 8월 17일, 7명의 고아 아동에게 총 1달러의 상금이 주어졌다.아이오와 주립대 실험 중 6개월간의 고뇌로 인한 평생의 심리적, 정서적 상처를 위해 아이오와주 2M. 이 연구는 비록 어느 아이도 말더듬이가 되지는 않았지만, 어떤 아이는 자의식이 강해지고 말을 꺼리게 된다는 것을 알게 되었다.[5] 아이오와 대학의 대변인은 이 실험을 "유감스럽다"고 말하며 "이는 어떤 시대에서도 결코 방어할 수 없는 것으로 간주되어서는 안 되는 연구"라고 덧붙였다. 나는 결코 이 연구를 옹호할 생각을 하지 않을 것이다. 절대로 아니다. 불행 그 이상이야."[6][7][page needed] 죽기 전에 메리 튜더는 몬스터 스터디에서의 자신의 역할에 대해 깊은 유감을 표했고 웬델 존슨은 고아 아이들의 연설에 대한 부정적인 영향을 되돌리기 위해 더 많은 일을 했어야 했다고 주장했다.

이야기 기원

이번 소송은 2001년 한 수사기자가 진행한 산호세 머큐리 뉴스 기사의 결과물이었다.

그 기사는 그 고아들 중 몇 명이 그 실험에서 비롯되는 심리적 영향을 오랫동안 가지고 있다는 것을 밝혔다. 주 정부는 이 소송을 기각시키기 위해 노력했으나, 2005년 9월, 아이오와주 대법관들은 주의 면책특권 주장과 해임 청원을 기각하는 데 하급 법원의 동의를 얻었다.

고아 중에는 '괴물 연구'로 피해를 입었다고 증언한 사람이 많았지만 2002년 11월 19일 증언한 메리 튜더 밖에서는 목격자가 없었다. 원고측에서 살아남은 세 명의 전 고아들의 고령화는 국가와의 합의를 촉진하는 데 도움이 되었다.

그는 "원고의 경우 오래 전의 경험과 거의 70년 전의 기억과 관련된 폐쇄성을 제공하는 데 도움이 되기를 바라고 있다"고 말했다. 모든 당사자에게 있어, 더 많은 비용이 들고 70, 80대의 원고들에게 지연된 해결책과 더 많은 비용이 소요되었을 장기간의 어렵고 비용이 많이 드는 소송은 종결된다."(DM 레지스터)

이 합의에도 불구하고, 몬스터 스터디가 고아 아이들에게 어떤 해를 끼쳤는지에 대한 논쟁은 여전하다. 고 웬델 존슨의 아들인 니콜라스 존슨은 그의 아버지를 격렬하게 옹호해왔다. 그와 일부 언어 병리학자들은 웬델 존슨이 고아 아이들을 해칠 의도가 없었고, 실험이 끝날 무렵 고아들 중 누구도 '스튜테레어'로 진단되지 않았다고 주장해왔다. 다른 언어 병리학자들은 이 실험을 비난했고 고아들의 말과 행동이 그들이 받은 부정적인 조건화 때문에 부정적인 영향을 받았다고 말했다. 실험이 끝난 직후에 쓴 메리 튜더와 웬델 존슨 사이의 편지들은 아이들의 말이 상당히 나빠졌음을 보여주었다. 메리 튜더는 실험으로 인한 부정적인 영향을 되돌리려고 세 번이나 고아원으로 돌아왔지만 해로운 영향을 되돌릴 수 있는 충분한 양의 치료법을 제공할 수 없다는 사실을 한탄했다.(윤리학과 고아). 산호세 머큐리 뉴스).

오늘날, 미국 언어치료 협회는 지속적인 해로운 결과를 초래할 수 있는 중요한 가능성이 있을 때 어린이들에 대한 실험을 금지하고 있다.

참조

  1. ^ Tudor, Mary (1939). An Experimental Study of the Effect of Evaluative Labeling of Speech Fluency. University of Iowa. doi:10.17077/etd.9z9lxfgn.
  2. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2012-10-16. Retrieved 2012-08-23.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  3. ^ Dyer, Jim. "Ethic and Orphans: 'The Monster Study'". Mercury News. Mercury News. Archived from the original on 27 September 2011. Retrieved 19 September 2011.
  4. ^ a b c Reynolds, Gretchen. "The Stuttering Doctor's 'Monster Study'". The New York Times. Retrieved 25 September 2011.
  5. ^ 미국의 말더듬이 사건에서 엄청난 성과급 - BBC 뉴스
  6. ^ Johnson, Nicholas (13 December 2002). Retroactive Ethical Judgments & Human Subjects Research. Symposium on Ethics & the Tudor Study, Graduate Center, CUNY. Archived from the original on 2013-01-22. Retrieved 2012-08-23.
  7. ^ 로스웰, J.D. (2003) 컴퍼니 오브 타인즈: 커뮤니케이션 입문. 메이필드 퍼브 주식회사

외부 링크