네트워크 효과

Network effect
간단한 전화 네트워크에서의 네트워크 효과를 나타내는 그림.회선은 전화기간의 잠재적인 콜을 나타냅니다.네트워크에 접속되어 있는 전화기의 수가 증가함에 따라 각 전화기에서 사용할 수 있는 잠재적인 콜의 수가 증가하고 새로운 전화기와 기존 전화기의 유틸리티가 증가합니다.

경제학에서 네트워크 효과(네트워크 외부성 또는 수요측 규모의 경제라고도 함)는 사용자가 상품 또는 서비스에서 얻는 가치 또는 효용성이 호환되는 제품의 사용자 수에 따라 달라지는 현상을 말합니다.네트워크 효과는 일반적으로 긍정적이기 때문에 같은 네트워크에 가입하는 사용자가 늘어나면 특정 사용자가 제품에서 더 많은 가치를 얻을 수 있습니다.추가 사용자의 제품 채택은 두 가지 효과로 나눌 수 있다. 즉, 다른 모든 사용자에 대한 가치 상승('전체 효과')과 다른 비사용자의 제품 사용 동기 향상('마지노선 효과')[1]이다.

네트워크 효과는 직접 또는 간접적일 수 있습니다.직접적인 네트워크 효과는 특정 사용자의 유틸리티가 동일한 제품 또는 기술의 다른 사용자 수와 함께 증가할 때 발생합니다. 즉, 서로 다른 사용자에 의한 제품 채택이 [2]상호 보완적이라는 것을 의미합니다.이러한 효과는 더 많은 사용자가 가입함에 따라 가격 하락에 따른 기존 사용자의 이익과 같은 가격과 관련된 효과와는 별개이다.직접적인 네트워크 효과는 트위터, 페이스북, 에어비앤비, 우버, 링크드 등 소셜 네트워크 서비스에서 확인할 수 있습니다.인, 전화와 같은 통신 장치, 그리고 MSN, [3]AIM 또는 QQ와 같은 인스턴트 메시징 서비스.간접적(또는 그룹 간) 네트워크 효과는 "상호의존 관계에 있는 적어도2개의 다른 고객 그룹이 존재하며, 적어도 1개의 그룹의 효용성은 다른 그룹이 성장함에 따라 증가한다"[4]는 경우에 발생합니다.예를 들어 하드웨어는 호환 소프트웨어가 성장함에 따라 소비자에게 더욱 가치 있게 될 수 있습니다.

네트워크 효과는 일반적으로 규모의 경제로 오인됩니다.이는 생산 유닛의 총량에 대한 평균 생산 비용의 감소를 나타냅니다.규모의 경제는 제조업과 같은 전통적인 산업에서 흔히 볼 수 있는 현상인 반면, 네트워크 효과는 특히 정보통신 기술인 신경제 산업에서 가장 널리 퍼져 있습니다.네트워크 효과는 수요 측면의 경제로, 공급자의 [5]평균 비용을 감소시키는 것이 아니라, 고객이 지불 의향을 증가시킴으로써 기능하기 때문에 규모의 경제에 대한 수요 측면의 효과입니다.

임계 질량에 도달하면 밴드왜건 효과가 발생할 수 있습니다.네트워크가 새로운 도입자로 거듭나면서, 채용의 인센티브가 주어지고, 결과적으로 긍정적인 피드백 루프가 생깁니다.다중 균형과 시장 독점은 네트워크 효과를 보이는 시장에서 두 가지 핵심 잠재적 결과물이다.어떤 결과가 나올지 결정하는 데는 소비자의 기대가 중요합니다.

오리진스

네트워크 효과는 Bell Telephone의 첫 번째 특허 사장 Theodore Vail의 주장에서 미국 전화 서비스의 독점권을 획득하는 데 있어 핵심적인 주제였습니다.1908년 그가 벨의 연례 보고서에서 이 개념을 제시했을 때, 4,000개가 넘는 지역 및 지역 전화 교환이 있었으며, 그 대부분은 결국 벨 시스템으로 통합되었다.

네트워크 효과는 Robert Metcalfe에 의해 대중화되었으며, Metcalfe의 법칙으로 명시되어 있습니다.Metcalfe는 이더넷의 공동 발명자 중 하나이며 3Com의 공동 설립자였습니다.Metcalfe는 이 제품을 판매하면서 고객이 네트워크의 [6]이점을 얻으려면 이더넷 카드가 일정 임계 용량 이상 증가해야 한다고 주장했습니다.Metcalfe에 따르면 네트워크 카드 판매의 근거는 네트워크 비용이 설치된 카드 수에 정비례하지만 네트워크의 가치는 사용자 수의 제곱에 비례한다는 것이었다.이것은 N의 비용과 N의 값을2 갖는 것으로 대수적으로 표현되었다.이 제안의 실제 숫자는 확실치 않지만, 이 개념을 통해 고객은 디스크 드라이브나 프린터와 같은 고가의 자원에 대한 액세스를 공유하고 이메일을 발송하여 최종적으로 인터넷에 [7]접속할 수 있었습니다.

네트워크 효과의 경제 이론은 1985년과 1995년 사이에 마이클 L. 카츠, 칼 샤피로, 조셉 파렐, 가스 살로너에 [8]의해 크게 발전되었다.저자인 첨단기술 기업가 로드 벡스트롬은 2009년 BlackHat과 Defcon에서 긍정적인 네트워크 효과 상태에 있는 네트워크를 기술하기 위한 수학적 모델을 제시했으며,[9] 또한 이를 정의하기 위한 경제 모델과 함께 "역 네트워크 효과"를 제시했다.종종 네트워크 효과와 관련된 양의 피드백 때문에,[10] 시스템 역학은 현상을 설명하기 위한 모델링 방법으로서 사용될 수 있다.입소문 및 베이스 확산 모델도 잠재적으로 적용할 [11]수 있습니다.연구원들이 제프리 G파커, 마샬 반 Alstyne,[12][non-primary 공급원이 필요하]Jean-Charles 로쉐와 장 Tirole[13][non-primary 공급원이 필요하]독립적으로 양면 시장 문학을 어떻게 뚜렷한 그룹을 건너네트워크 외부성 자유 pricin로 이어질 수 있을 것 생긴 다음 중요한 사전 2000년과 2003년에 밣생했다.지원. 그 그룹 중의.

근거와 결과

Dynamics of activity on online platforms, as indicated via posts in social media platforms reveal long term economic consequences of network effects in both the offline and online economy.
글로벌 경제에 대한 네트워크 효과의 장기적인 결과에 대한 실마리가 온라인 다양성에 대한 새로운 연구에서 드러나고 있습니다.

새로운 연구는 명백한 모순에 대처하고 있습니다.웹은 지속적인 혁신의 원천이지만, 네트워크 [14]효과의 가장 가시적인 결과 중 하나인 소수의 지배적인 참여자들에 의해 지배되고 있는 것으로 보입니다.전 세계 웹의 전체 규모가 계속 확대되고 온라인으로 제공되는 새로운 카테고리의 서비스가 [15]계속 증가하고 있음에도 불구하고 전 세계 다양한 온라인 참여자가 급속히 축소됨에 따라 다양한 네트워크 효과가 경제적 다양성에 미치는 영향을 알게 되었습니다.

이 연구는 소셜 미디어의 대규모 세로 데이터 세트를 사용하여 2006년부터 [16]2017년까지 10년 이상에 걸친 온라인 경제 전체의 주의력 분포를 측정함으로써 이 역설에 대처한다.

소스의 다양성은 감소하고 있지만, 음악 스트리밍 서비스(Spotify), 파일 공유 프로그램(Dropbox), 메시징 플랫폼(Messenger, Whatsapp 및 Snapchat)과 같은 새로운 서비스, 제품 및 애플리케이션으로 기능이 지속적으로 증가하고 있습니다.또 하나의 중요한 발견은 각 기능적 틈새에서 우위를 점하고 있는 웹사이트의 "유아 사망률"이 그 어느 때보다 극적으로 증가했다는 것입니다.

한편 네트워크 효과가 증가한다고 해서 수익률이 비례적으로 증가하는 것은 아닙니다.추가 사용자가 더 많은 가치를 가져올지는 공급의 상품화, 증분 사용자 유형 및 [17]대체 사용자의 특성에 따라 달라집니다.예를 들어 소셜 네트워크는 변곡점에 도달할 수 있으며, 그 이후에는 추가 사용자가 더 이상의 가치를 가져오지 못합니다.이는 네트워크에 가입하는 사람이 늘어나면서 사용자들이 개인 콘텐츠를 공유하려 하지 않고 사이트가 뉴스와 공공 콘텐츠에 더 집중하게 된 데 기인할 수 있다.[18]

경제학

다음 항목도 참조하십시오.네트워크 경제

네트워크 이코노믹스는 네트워크 효과로부터 이익을 얻는 비즈니스 이코노믹스를 말합니다.이는 다른 사람이 동일한 재화나 용역을 구매할 때 재화나 용역의 가치가 증가하는 것이다.예를 들면, EBay나 iVillage와 같은 웹사이트는 커뮤니티가 모여서 그 웹사이트가 더 나은 비즈니스 조직이 될 수 있도록 돕기 위한 생각을 공유한다.

지속가능성 분야에서 네트워크 경제학은 여러 전문가(건축가, 디자이너 또는 관련 기업)가 모두 지속가능 제품 및 기술을 개발하기 위해 협력하는 것을 의미합니다.친환경 생산에 참여하는 기업이 늘어날수록 지속 가능한 새로운 제품을 생산하는 것이 [19]더 쉽고 저렴해집니다.예를 들어, 아무도 지속 가능한 제품을 생산하지 않는다면, 맞춤형 재료와 기술로 지속 가능한 집을 설계하는 것은 어렵고 비용이 많이 든다.그러나 네트워크 경제학으로 인해 이러한 제품을 만드는 산업이 늘어날수록 환경 친화적인 건물을 설계하는 것이 더 쉬워집니다.

특정 분야의 네트워크 이코노믹스의 또 다른 이점은 업계 내 경쟁과 네트워킹에서 비롯된 개선입니다.

도입과 경쟁

임계 질량

네트워크 테크놀로지의 초기 단계에서는 새로운 테크놀로지를 도입하기 위한 인센티브가 낮습니다.특정 수의 사람들이 이 기술을 채택한 후에는 네트워크 효과가 충분히 중요해져 채택이 지배적인 전략이 됩니다.이 점을 임계 질량이라고 합니다.임계질량점에서 재화나 용역에서 얻은 가치는 재화나 [20]용역에 대해 지급된 가격보다 크거나 같다.

제품이 임계 질량에 도달하면 네트워크 효과는 안정된 균형에 [21]도달할 때까지 후속 성장을 촉진합니다.따라서 비즈니스상의 주요 관심사는 임계 질량에 도달하기 전에 사용자를 끌어들이는 방법이어야 합니다.중요한 품질은 제품 또는 서비스의 가격과 품질, 회사의 평판 및 네트워크의 [2]성장 경로에 의해 영향을 받는 소비자의 기대와 밀접하게 관련되어 있습니다.따라서, 한 가지 방법은 지불, 수수료 면제 또는 친구들의 [22]가입 요청과 같은 외적인 동기 부여에 의존하는 것이다.보다 자연스러운 전략은 적어도 얼리어답터에게 네트워크 효과 없이 충분한 가치를 지닌 시스템을 구축하는 것입니다.그 후, 유저수가 증가함에 따라, 시스템의 가치는 한층 더 높아져,[23] 보다 폭넓은 유저층을 끌어들일 수 있다.

임계치를 넘으면, 일반적으로 서브 스크라이버의 수가 무한히 증가하는 것은 불가능합니다.특정 시점 이후에는 대부분의 네트워크가 폭주 또는 포화 상태가 되어 향후의 수집이 정지됩니다.폭주는 과도한 사용으로 인해 발생합니다.적절한 비유는 전화 네트워크의 비유입니다.사용자 수는 congestion point를 밑돌고 있지만, 각 추가 사용자는 다른 모든 고객에게 부가가치를 부여합니다.다만, 어느 시점에서는, 유저의 추가가 기존의 시스템의 용량을 웃돌고 있습니다.이 시점 이후 추가 사용자는 다른 모든 사용자가 얻은 값을 줄입니다.실질적으로 사용자가 추가될 때마다 시스템의 총 부하가 증가하여 비지 신호, 다이얼톤을 수신할 수 없게 되어 고객 지원이 저하됩니다.정체 지점이 잠재적 시장 규모보다 낮다고 가정할 때, 다음 중요 지점은 다시 얻은 값이 지급된 가격과 동일한 경우입니다.시스템의 용량이 개선되지 않으면, 이 시점에서 네트워크의 확장은 정지합니다.P2P(Peer-to-peer) 시스템은 부하를 사용자 풀 간에 분산하도록 설계된 네트워크입니다.이를 통해 이론적으로 P2P 네트워크를 무한히 확장할 수 있습니다.P2P 기반의 텔레포니 서비스인 Skype는 이러한 효과로부터 이익을 얻고 있으며, 그 성장은 주로 시장 [24]포화 상태에 의해 제한된다.

시장 팁

네트워크 효과는 시장 팁의 잠재적 결과를 낳으며, 이는 "한 시스템이 [25]초기 우위를 점한 후 인기 면에서 경쟁업체로부터 멀어지는 경향"으로 정의됩니다.팁은 오직 하나의 상품이나 서비스만이 지배하고 경쟁이 억제되는 시장을 초래하고 독과점을 초래할 수 있다.이는 네트워크 효과가 사용자에게 단일 제품의 채택을 조정하도록 동기를 부여하는 경향이 있기 때문입니다.따라서 팁은 네트워크 [26]효과를 나타내는 시장에 자연스럽게 시장이 집중되는 결과를 가져올 수 있습니다.단, 네트워크 효과가 존재한다고 해서 반드시 시장이 기울어지는 것은 아닙니다.다음 추가 조건을 충족해야 합니다.

  1. 사용자가 네트워크 효과에서 파생된 유틸리티는 차별화에서 파생된 유틸리티를 초과해야 합니다.
  2. 사용자는 멀티호밍(복수의 경쟁 네트워크를 채택하는 등)에 대해 높은 비용을 부담해야 합니다.
  3. 사용자는 높은 스위칭 비용을 필요로 한다

이 세 가지 조건 중 하나가 충족되지 않으면 시장이 기울지 못하고 상당한 시장점유율을 가진 여러 제품이 [4]공존할 수 있다.그러한 예 중 하나는 상당한 네트워크 효과에도 불구하고 과점 상태로 남아있던 미국의 인스턴트 메시징 시장이다.이는 사용자가 직면한 멀티호밍 및 스위칭 비용이 낮기 때문이라고 할 수 있습니다.

시장 팁이 주어진 시장에서 영구적인 성공을 의미하는 것은 아닙니다.신기술 개발과 같은 충격으로 인해 시장에 경쟁이 재도입될 수 있다.또한 고객의 지불 의향보다 가격이 인상되면 시장 [4]팁이 역전될 수 있습니다.

다중 균형과 기대

네트워크 효과는 종종 여러 잠재적 시장 균형 결과를 초래한다.평형이 나타날 주요 결정 요인은 시장 참여자들의 기대이며, 이는 자기 [2]충족적입니다.사용자들은 그들의 채택을 조정하도록 동기를 부여받기 때문에, 사용자들은 그들이 가장 많은 사용자를 끌어 모을 것으로 예상하는 제품을 채택하는 경향이 있다.이러한 기대는 경로 의존성에 의해 형성될 수 있습니다. 예를 들어, 인식된 퍼스트 무버의 우위성과 같은 경로 의존성은 록인을 초래할 수 있습니다.경로 의존성의 가장 흔한 예로 QWERTY 키보드가 있습니다.QWERTY 키보드는 경쟁사보다 키보드 레이아웃 업계에서 초기에 우위를 점하고 높은 스위칭 비용을 지불했기 때문입니다.채택 기대의 다른 주요 영향으로는 평판이 좋을 수 있습니다(예: 이전에 고품질 제품을 생산한 회사가 새로운 [27]회사보다 선호될 수 있습니다).

네트워크 효과가 있는 시장은 비효율적인 균형 결과를 초래할 수 있다.동시에 채택하면 사용자는 하나의 합의된 제품에 대한 조정에 실패하여 서로 다른 네트워크 간에 분리가 발생하거나 자신에게 [2]가장 적합한 제품과는 다른 제품에 잠기도록 조정할 수 있습니다.

테크놀로지 라이프 사이클

다음 항목도 참조하십시오.테크놀로지 라이프 사이클

기존 기술이나 기업이 네트워크 효과에 주로 기반을 두고 있는 경우, 파괴적인 기술이나 오픈 스탠다드 기반의 경쟁 등 경쟁업체와의 시장점유율이 떨어지기 시작하면 네트워크 효과의 이점은 기존 업체에게는 감소하고 경쟁업체에게는 증가하게 됩니다.이 모델에서, 도전자의 네트워크 효과가 전자의 네트워크 효과를 지배하고, 도전자가 전자의 [28]지위를 이어받는 동안, 현존자는 가속적인 감소로 내몰리는 티핑 포인트에 도달한다.

소니의 베타맥스와 일본 빅터컴퍼니(JVC)의 비디오홈시스템(VHS)은 모두 비디오카세트레코더(VCR)에 사용할 수 있지만 두 기술은 호환되지 않는다.따라서 한 카세트 유형에 적합한 VCR은 다른 카세트 유형에 들어갈 수 없습니다.VHS의 기술은 경쟁에서 베타맥스를 점차 앞질렀다.결국 베타맥스는 당초 점유율을 잃고 VHS로 [29]대체됐다.

마이너스 네트워크 외부 효과

다음 항목도 참조하십시오.부정적인 피드백

수학적인 의미에서 마이너스네트워크 외부란 통상적인(긍정적인) 네트워크 효과와 비교하여 부정적인 영향을 미치는 네트워크 외부입니다.양의 네트워크 외부 효과(네트워크 효과)가 양의 피드백과 기하급수적인 증가를 일으키는 것처럼, 부정적인 네트워크 외부 효과도 부정적인 피드백과 기하급수적인 감소를 일으킵니다.본질적으로, 부정적인 네트워크 외부성은 평형을 향해 끌어당기는 힘이며, 안정성을 책임지고, 시스템을 제한적으로 유지하는 물리적 한계를 나타냅니다.

또한 네거티브 네트워크 외부 기능은 로그인 재시도 횟수 증가, 쿼리 시간 증가, 다운로드 시간 증가, 다운로드 [30]시도 횟수 증가의 4가지 특성을 가지고 있습니다.따라서, congestion는, 보다 많은 유저가 사용하고 있는 네트워크의 효율이 저하해, 이미 사용하고 있는 유저의 가치가 저하하는 경우에 발생합니다.고속도로에 과부하를 주는 트래픽 폭주와 대역폭이 제한된 접속에서의 네트워크 폭주는 모두 부정적인 네트워크 외부 [31]효과를 나타냅니다.

Brasse의 역설은 네트워크를 통해 경로를 추가하는 것이 네트워크의 [32]성능에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 나타냅니다.

상호 운용성

상호운용성은 네트워크를 확장하는 효과가 있으며, 따라서 소비자에게 네트워크의 외부 가치를 증가시킵니다.상호운용성은 주로 잠재적인 접속을 증가시키고 다음으로 네트워크에 새로운 참가자를 유치함으로써 이를 실현합니다.상호운용성의 다른 이점으로는 불확실성 감소, 구속 감소, 상품화 및 [33]가격 기반 경쟁이 있습니다.

상호운용성은 표준화 또는 기타 협력을 통해 달성할 수 있습니다.상호운용성 향상에 관여하는 기업은 경쟁사와 협력하여 제품의 잠재적 시장을 확대하는 것과 시장점유율을 [34]놓고 경쟁하는 것 사이에 긴장감이 감돌고 있습니다.

호환성 및 비호환성

제품 호환성은 회사 경쟁사의 네트워크 외부성과 밀접한 관련이 있는데, 이는 두 시스템을 변경하지 않고 함께 작동할 수 있는 것을 말한다.호환 제품은 고객과의 매칭이 뛰어나기 때문에 같은 회사 제품을 구입하지 않고도 네트워크의 모든 이점을 누릴 수 있습니다.다만, 호환성이 있는 제품은 기업간의 경쟁을 심화시킬 뿐만 아니라, 제품을 구입한 유저의 메리트를 잃게 할 뿐만 아니라, 독자 사양의 네트워크도 업계의 진입 기준을 높일 가능성이 있습니다.평판이나 강점이 있는 대기업에 비해 약한 기업이나 소규모 네트워크는 호환성이 있는 [35]제품을 선택하는 경향이 있습니다.

또, 제품의 호환성은, 동사의 시장 점유율 향상에 도움이 됩니다.예를 들어, 윈도우 시스템은 작동 호환성으로 유명하기 때문에 다른 애플리케이션에 대한 소비자의 다양화를 만족시킨다.Windows 시스템의 서플라이어로서 Microsoft는 간접적인 네트워크 효과로부터 이익을 얻고 있습니다.이것은, 동사의 시장 [36]점유율을 높이는 원인이 되고 있습니다.

비호환성은 호환성의 반대입니다.왜냐하면 제품의 양립불가능성은 시장 세분화를 악화시키고 효율성을 떨어뜨리며 소비자의 이익을 해치고 경쟁을 강화시키기 때문이다.호환되지 않는 네트워크 간의 경쟁 결과는 채택의 완전한 시퀀스와 채택자의 [37]초기 선호도에 따라 달라집니다.효과적인 경쟁은 역사적으로 [38]중요한 기업의 시장점유율을 결정한다.설치 기반이 직접적으로 더 많은 네트워크 이익을 가져올 수 있고 소비자의 기대를 높일 수 있기 때문에, 이는 후속 네트워크 효과의 원활한 구현에 긍정적인 영향을 미칠 것입니다.

오픈 스탠다드와 클로즈드 스탠다드

통신 및 정보기술에서는 개방형 표준과 인터페이스가 여러 회사의 참여를 통해 개발되는 경우가 많으며, 일반적으로 상호 이익을 제공하는 것으로 인식됩니다.그러나, 관련 통신 프로토콜이나 인터페이스가 폐쇄적인 표준인 경우, 네트워크 효과는 그러한 표준 독점력을 통제하는 회사에 제공할 수 있다.마이크로소프트사는 컴퓨터 전문가들에 의해 이러한 수단을 통해 독점을 유지하는 것으로 널리 알려져 있다.마이크로소프트가 네트워크 효과를 유리하게 활용하기 위해 사용하는 관찰된 방법 중 하나는 수용, 확장 및 [39]소멸입니다.

Mirabilis는 인스턴트 메시징(IM)을 개척한 이스라엘의 스타트업으로 America Online에 인수되었다.ICQ 제품을 무료로 제공하고 클라이언트 소프트웨어와 다른 제품 간의 상호 운용성을 방지함으로써, 그들은 일시적으로 인스턴트 메시징 시장을 장악할 수 있었다.IM 테크놀로지는 처리속도가 빠르고 처리특성이 단순하기 때문에 가정에서 직장까지 사용이 완료되었습니다.네트워크 효과 때문에 새로운 IM 사용자는 경쟁 시스템을 사용하는 것보다 Mirabilis 시스템을 사용하는 것(및 대규모 사용자 네트워크에 가입하는 것)으로 훨씬 더 많은 가치를 얻었습니다.그 시대에도 그랬듯이 그 [40]회사는 회사를 매각하기 전에 지배적인 위치에서 이익을 창출하려는 시도를 전혀 하지 않았다.

경쟁 우위로서의 네트워크 효과

네트워크 효과는 업계의 경쟁 구도에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.마이클 E에 따르면 포터, 강력한 네트워크 효과는 신규 진입자의 위협을 줄일 수 있습니다. 이는 업계에 영향을 미치는 5대 경쟁력 중 하나입니다.시장 진입에 대한 지속적인 장벽은 현존 기업들이 경쟁으로부터 벗어나 시장 점유율을 유지하거나 늘리는 동시에 수익성과 자본 수익률을 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.[41]

이러한 매력적인 특징들이 아마존, 구글, 페이스북과 같은 플랫폼 기업들이 빠르게 성장하고 주주가치를 창출할 수 있었던 이유 중 하나이다.[42] 한편, 네트워크 효과는 산업에 높은 힘의 집중을 초래하거나 심지어 독점적인 결과를 초래할 수 있습니다.이로 인해,[43] 많은 경우 대기업의 경우와 같이, 건전한 경쟁을 회복하려고 하는 규제 당국의 정밀 조사가 강화됩니다.

예

전화

네트워크 효과는 네트워크에 [44]새로 가입하는 각 사용자에 대해 각 사용자가 얻는 증분적 이점입니다.직접적인 네트워크 효과의 예로는 전화기가 있습니다.원래 소수의 사람들만이 전화기를 소유했을 때, 그것이 제공하는 가치는 미미했습니다.유용하게 쓰려면 다른 사람들이 전화기를 소유해야 했을 뿐만 아니라, 그것은 사용자의 집을 통해 네트워크에 연결되어야 했다.기술이 발전함에 따라 사람들이 전화기를 소유하는 것이 더 저렴해졌다.이로 인해 사용자의 증가로 인해 더 많은 가치와 유용성이 창출되었습니다.결국 전화기의 기하급수적인 성장에 따른 사용률 증가는 거의 모든 가정에서 사용되며 모든 사용자에게 네트워크에 더 많은 가치를 부여합니다.네트워크 효과와 기술적 진보가 없다면 전화기는 [45]오늘날처럼 가치나 효용에 근접하지 못할 것입니다.

금융 거래

주식거래소와 파생상품거래소는 네트워크 효과를 특징으로 한다.시장유동성은 유가증권의 매매가격과 동일한 유가증권의 매매가격 사이에 입찰-매도 스프레드가 존재하기 때문에 매매 또는 매입 시 거래원가의 주요 결정요인이다.거래소에서 대칭적인 정보를 가진 매도자와 매수자가 늘어나면 유동성이 증가하고 거래비용이 [46]감소한다.그러면 더 많은 구매자와 판매자가 거래소로 몰리게 됩니다.

금융거래소의 네트워크상의 이점은 신생거래소가 지배적인 거래소를 퇴출시키는 데 어려움을 겪고 있다는 점에서 명백하다.예를 들어, Chicago Board of Trade는 동일한 선물 계약의 Eurex US 거래를 시작했음에도 불구하고 미국 재무부 채권 선물 거래의 압도적인 우위를 유지하고 있습니다.마찬가지로 시카고상품거래소는 유로넥스트의 도전에도 불구하고 유로본드 금리선물 거래에서 우위를 유지하고 있다.라이프.

암호 화폐

Bitcoin과 같은 가상화폐도 네트워크 효과를 특징으로 한다.Bitcoin의 독특한 특성은 Bitcoin을 사용자와 투자자들에게 매력적인 자산으로 만든다.네트워크에 가입하는 사용자가 많을수록 네트워크의 가치와 안전성은 높아집니다.이 방법은 네트워크와 커뮤니티가 성장하면 네트워크 효과가 발생하므로 신규 사용자도 가입할 가능성이 높아집니다.Bitcoin은 네트워크 효과를 통해 사용자에게 금전적 가치를 제공하며, 이는 금전적 이익의 매력으로 인해 더 많은 투자자로 이어질 수 있다.이것은 초기 네트워크가 [47]생성되었기 때문에 값이 증가하는 간접적인 네트워크 효과의 예입니다.

소프트웨어

널리 사용되는 컴퓨터 소프트웨어는 강력한 네트워크 효과로부터 이점을 얻는다.소프트웨어 구매의 특징은 타인의 의견에 영향을 받기 쉽기 때문에 소프트웨어의 고객층이 네트워크 효과의 긍정적인 실현의 열쇠가 된다.고객이 소프트웨어를 선택하는 동기는 제품 자체와 관련이 있지만, 구입한 고객의 미디어 상호작용이나 입소문을 통해 소프트웨어를 구입하지 않은 다른 고객에게 적용할 가능성이 높아져 네트워크 효과가 [48]발생할 수 있습니다.

2007년에 애플은 아이폰을 출시했고 그 뒤를 이어 앱스토어를 출시했다.대부분의 iPhone 앱은 강력한 네트워크 효과의 존재에 크게 의존하고 있습니다.이것에 의해, 소프트웨어의 인기는 급속히 상승해, 마케팅의 필요성이 지극히 한정되어 대규모 유저 베이스로 확산할 수 있습니다.Freemium 비즈니스 모델은 이러한 네트워크 효과를 활용하기 위해 진화하여 채택 또는 사용자를 제한하지 않고 프리미엄 기능을 주요 수익원으로 과금하는 무료 버전을 출시했습니다.게다가 일부 소프트웨어 회사들은 구매자를 유치하고 불확실성을 줄이기 위해 시험 기간 동안 무료 시용판을 출시할 것이다.빈 시간의 지속 시간은 네트워크 효과와 관련이 있습니다.기업이 긍정적인 피드백을 많이 받을수록 무료 평가판 사용 시간은 [49]짧아집니다.

소프트웨어 회사(Adobe 또는 오토데스크 등)는 [50]종종 학생들에게 상당한 할인을 제공합니다.그렇게 함으로써 의도적으로 네트워크 효과를 촉진합니다.특정 소프트웨어의 사용을 배우는 학생이 많아짐에 따라 기업이나 고용주도 그 소프트웨어를 사용할 수 있게 됩니다.그리고 고용주가 특정 기술을 더 많이 요구할수록, 직원들은 그것을 배우는 것으로부터 더 많은 혜택을 받게 될 것이다.이것에 의해, 자기 강화 사이클이 생성되어 네트워크 효과가 한층 강화됩니다.

웹 사이트

많은 웹 사이트는 네트워크 효과의 혜택을 받습니다.한 가지 예로 웹 마켓플레이스와 교환이 있습니다.예를 들어, 경매가 경쟁력이 없다면 eBay는 특별히 유용한 사이트가 아닐 것이다.이베이의 유저수가 증가함에 따라, 경매는 더욱 경쟁적으로 되어, 물건의 입찰 가격을 올린다.이것은 이베이에서 판매하는 것을 더 가치 있게 만들고, 더 많은 판매자를 이베이로 불러들이고, 이는 다시 공급 증가로 인해 가격을 낮추게 된다.공급 확대로 이베이에 더 많은 구매자가 몰리고 있다.본질적으로, 이베이의 사용자 수가 증가함에 따라, 가격은 떨어지고 공급은 증가하며, 점점 더 많은 사람들이 이 사이트가 유용하다고 생각한다.

네트워크 효과는 1990년대 후반 일부 닷컴 회사들에 의해 비즈니스 모델의 정당화로 사용되었습니다.이들 기업은 강력한 네트워크 효과를 가진 새로운 시장이 출현했을 때 수익성보다는 시장 점유율 확대에 더 신경을 써야 한다는 신념 하에 운영되었습니다.시장점유율이 기술 및 마케팅 표준을 설정할 수 있는 기업을 결정하여 이러한 기업에 선점 우위를 [51]제공한다는 것이 정당화되었습니다.

소셜 네트워킹 웹사이트가 좋은 예이다.더 많은 사람들이 소셜 네트워킹 웹사이트에 등록할수록, 그 웹사이트는 등록자들에게 [52]더 유용하다.

구글은 구글 애드센스 서비스를 통해 자사의 광고 사업에서 네트워크 효과를 활용한다.AdSense는 구글 기술을 사용하여 블로그와 관련된 광고를 많은 소규모 사이트에 게재합니다.따라서 이 서비스는 많은 광고주들과 많은 소규모 사이트를 연결하기 위한 교환(또는 광고 네트워크) 역할을 하는 것을 목표로 하는 것으로 보입니다.일반적으로 AdSense는 더 많은 블로그에 접근할수록 더 많은 광고주를 끌어들여 더 많은 블로그에 가장 매력적인 옵션이 됩니다.

대조적으로, 뉴스 사이트의 가치는 주로 그 사이트를 이용하는 다른 사람들의 수가 아니라 기사의 질에 비례한다.마찬가지로, 1세대 검색 엔진은 검색 결과 값을 기반으로 사이트 값이 설정되었기 때문에 네트워크 효과가 거의 없었습니다.이것은 구글이 야후로부터 사용자들을 큰 문제 없이 따돌릴 수 있게 해주었다. 한때 사용자들은 구글의 검색 결과가 더 우수하다고 믿었다.일부 논평가들은 야후 브랜드의 가치를 광고 비즈니스를 보호하는 네트워크 효과로 오인했다.

레일 게이지

표시된 각 국가의 우세한 레일 게이지

레일 게이지의 초기 선택과 게이지 변환 결정에는 강력한 네트워크 효과가 있습니다.다른 노선과 연결되지 않은 격리된 레일을 배치하는 경우에도 트랙 레이어는 일반적으로 표준 레일 게이지를 선택하여 기성 철도 차량을 사용할 수 있습니다.일부 제조업체는 서로 다른 레일 게이지에 맞게 조정 가능한 철도 차량을 만들지만, 대부분의 제조업체는 표준 레일 게이지 중 하나에서만 작동하는 철도 차량을 만듭니다.이는 역사적으로 트램이 보다 적은 범위로 다양한 게이지로 제공되던 도시 철도 시스템에도 적용되며, 오늘날 사실상 모든 새로운 네트워크는 소수의 게이지와 압도적으로 표준 게이지로 구축됩니다.

신용카드

현재 널리 사용되고 있는 신용카드의 경우, 시중의 대규모 애플리케이션은 네트워크 효과와 밀접하게 관련되어 있습니다.1949년에 시작된 현재의 경제에서 [53]통화 지불 수단 중 하나인 신용카드.소매업 수준의 신용카드 유통에 대한 초기 조사에 따르면 신용카드 금리는 거시경제 금리의 영향을 받지 않고 거의 변동이 없는 것으로 나타났다.이후 신용 카드는 정책 우선순위의 변화에 따라 점차 네트워크 수준에 진입했고 1980년대에 [51]들어서는 결제에서 인기 있는 트렌드가 되었다.신용 카드의 다른 수준은 두 가지 유형의 네트워크 효과로부터 이익을 분리한다.외부 네트워크 효과와 관련된 신용카드를 사용하는 것은 이것이 결제 수단이 되었을 때 신용카드를 사용하는 사람이 많아졌기 때문이다.한 사람이 같은 신용카드를 사용할 때마다 신용카드를 사용하는 나머지 사람들의 가치가 [29]높아집니다.게다가 네트워크 차원의 신용카드 시스템은 양면적인 시장이라고 볼 수 있다.한편 카드 보유자의 수는 가맹점이 신용카드를 결제 수단으로 사용하도록 유도한다.반면에, 점점 더 많은 수의 가맹점들이 새로운 카드 소지자들을 유치할 수 있다.가맹점에서 신용카드 사용이 크게 늘면서 가치가 높아진 셈이다.이것은 반대로 카드 소유자의 신용카드 가치와 사용자 수를 증가시킬 수 있다.게다가 신용카드 서비스는 가맹점 할인과 신용 접근성 사이의 네트워크 효과도 보여준다.신용 접근성이 증가하여 더 많은 매출을 얻을 수 있게 되면, 가맹점은 기꺼이 신용카드 [54]발급사로부터 더 많은 할인을 받을 것이다.

비자는 신용카드의 네트워크 효과로 전자결제 산업의 선두주자가 되었다.2016년까지 비자카드의 시장점유율은 4년 만에 4분의 1에서 절반으로 높아졌다.비자는 네트워크 효과의 혜택을 받는다.Visa 카드 소지자가 추가될 때마다 가맹점이 더 매력적이고, 가맹점은 브랜드를 통해 더 많은 새로운 카드 소지자를 유치할 수 있기 때문입니다.즉, 전자결제 시장에서 비자의 인기와 편리성이 비자를 선택하는 사람과 상인들이 늘어나면서 [55]비자의 가치가 크게 높아졌다는 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Shapiro, Carl. (1999). Information rules : a strategic guide to the network economy. Varian, Hal R. Boston, Mass.: Harvard Business School Press. ISBN 0-87584-863-X. OCLC 39210116.
  2. ^ a b c d The new Palgrave dictionary of economics. Jones, Garett (Third ed.). London. ISBN 978-1-349-95189-5. OCLC 1029103812.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  3. ^ Klemperer, P. (2018). The New Palgrave Dictionary of Economics. London: Macmillan Publishers Ltd.
  4. ^ a b c Hagiui, Andrei (2018). The Palgrave Encyclopedia of Strategic Management. Cambridge, MA: Macmillan Publishers Ltd. pp. 1104–1107.
  5. ^ Blume, Lawrence E.; (Firm), Palgrave Macmillan; Durlauf, Steven N. (2019). The new Palgrave dictionary of economics (Living ed.). London. ISBN 978-1-349-95121-5. OCLC 1111663693.
  6. ^ "It's All In Your Head". Forbes. 2007-05-07. Retrieved 2010-12-10.
  7. ^ Madureira, António; den Hartog, Frank; Bouwman, Harry; Baken, Nico (2013). "Empirical validation of Metcalfe's law: How Internet usage patterns have changed over time". Information Economics and Policy. 25 (4): 246–256. doi:10.1016/j.infoecopol.2013.07.002.
  8. ^ Knut Blind (2004). The economics of standards: theory, evidence, policy. Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-84376-793-0.
  9. ^ Buley, Taylor (2009-07-31). "How To Value Your Networks". Forbes. Retrieved 2010-12-10.
  10. ^ Kumar, Ravi (2018-07-30). "Understanding the basics of Network Effects — The Power of the Platform". Medium. Retrieved 2020-10-30.
  11. ^ Jorgenson, Eric (2020-05-06). "The Power of Network Effects: Why they make such Valuable Companies, and how to Harness them". Medium. Retrieved 2020-10-30.
  12. ^ Parker, Geoffrey; VanAlstyne, Marshall (2000-10-01). "InterNetwork Externalities and Free Information Goods". Proceedings of the 2nd ACM Conference on Electronic Commerce. 2: 107–116. doi:10.1145/352871.352883. ISBN 1581132727. S2CID 17807222.
  13. ^ Rochet, Jean-Charles; Tirole, Jean (2003-06-01). "Platform Competition in Two-Sided Markets". Journal of the European Economic Association. 1 (4): 990–1029. doi:10.1162/154247603322493212. ISSN 1542-4766.
  14. ^ McCarthy, Paul X.; Gong, Xian; Eghbal, Sina; Falster, Daniel S.; Rizoiu, Marian-Andrei (28 April 2021). "Evolution of diversity and dominance of companies in online activity". PLOS ONE. San Francisco, CA USA: Public Library of Science. 16 (4): e0249993. arXiv:2003.07049. Bibcode:2021PLoSO..1649993M. doi:10.1371/journal.pone.0249993. PMC 8081211. PMID 33909643.
  15. ^ McCarthy, Paul X. (2015). Online Gravity. Sydney, London and New York: Simon & Schuster.
  16. ^ "What these researchers discovered after studying the internet for 6 years". WEF Agenda. World Economic Forum. 5 May 2021.
  17. ^ Coolican, D'Arcy; Jin, Li (2018-12-14). "The Dynamics of Network Effects". Andreessen Horowitz. Retrieved 2022-04-07.
  18. ^ Coolican, D'Arcy; Jin, Li (2018-12-14). "The Dynamics of Network Effects". Andreessen Horowitz. Retrieved 2022-04-07.
  19. ^ Braungart, Michael (2002). Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things. North Point Press. pp. 21–22. ISBN 0865475873.
  20. ^ Grajek, Michał; Kretschmer, Tobias (2012-11-01). "Identifying critical mass in the global cellular telephony market". International Journal of Industrial Organization. 30 (6): 496–507. doi:10.1016/j.ijindorg.2012.06.003. ISSN 0167-7187.
  21. ^ Evans, David S.; Schmalensee, Richard (2010-01-03). "Failure to Launch: Critical Mass in Platform Businesses". Review of Network Economics. 9 (4). doi:10.2202/1446-9022.1256. hdl:1721.1/76685. ISSN 1446-9022. S2CID 201056684.
  22. ^ Sledgianowsk i, Deb; Kulviwat, Songpol (2009-06-01). "Using Social Network Sites: The Effects of Playfulness, Critical Mass and Trust in a Hedonic Context". The Journal of Computer Information Systems. 49 (4): 74–83. doi:10.1080/08874417.2009.11645342. eISSN 2380-2057. ISSN 0887-4417. S2CID 67868560.
  23. ^ Lu, Yueming; Wu, Xu; Zhang, Xi, eds. (19 June 2015). Trustworthy computing and services : International Conference, ISCTCS 2014, Beijing, China, November 28-29, 2014, Revised selected papers. Heidelberg. ISBN 978-3-662-47401-3. OCLC 911938121.
  24. ^ Gunduz, Gurhan; Yuksel, Murat (2016-05-08). "Popularity-based scalable peer-to-peer topology growth". Computer Networks. 100: 124–140. doi:10.1016/j.comnet.2016.02.017. ISSN 1389-1286.
  25. ^ Katz, Michael L.; Shapiro, Carl (June 1994). "Systems Competition and Network Effects". Journal of Economic Perspectives. 8 (2): 93–115. doi:10.1257/jep.8.2.93. ISSN 0895-3309.
  26. ^ 1. Shapiro 2. Varian, 1. Carl 2. Hal (1998). Information Rules. Boston: Harvard Business School Press.
  27. ^ Robert M. Grant (2009). Contemporary Strategy Analysis. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-74710-0.
  28. ^ Wolf, James R.; Portegys, Thomas E. (September 2007). "Technology Adoption in the Presence of Network Externalities: A Web-Based Classroom Game". INFORMS Transactions on Education. 8 (1): 49–54. doi:10.1287/ited.8.1.49. ISSN 1532-0545. S2CID 8736463.
  29. ^ a b "Unit 21 Innovation, information, and the networked economy". www.core-econ.org. Retrieved 2020-10-30.
  30. ^ Asvanund, Atip; Clay, Karen; Krishnan, Ramayya; Smith, Michael D. (June 2004). "An Empirical Analysis of Network Externalities in Peer-to-Peer Music-Sharing Networks". Information Systems Research. 15 (2): 155–174. doi:10.1287/isre.1040.0020. ISSN 1047-7047.
  31. ^ Zhang, Mengyuan; Yang, Lei; Gong, Xiaowen; He, Shibo; Zhang, Junshan (August 2018). "Wireless Service Pricing Competition Under Network Effect, Congestion Effect, and Bounded Rationality". IEEE Transactions on Vehicular Technology. 67 (8): 7497–7507. doi:10.1109/TVT.2018.2822843. ISSN 0018-9545. S2CID 52003270.
  32. ^ Lin, Henry; Roughgarden, Tim; Tardos, Éva; Walkover, Asher. "Stronger Bounds on Braess's Paradox and the Maximum Latency of Selfish Routing" (PDF). Stanford Theory. Society for Industrial and Applied Mathematics. Retrieved 16 September 2014.
  33. ^ Carl Shapiro and Hal R. Varian (1999). Information Rules. Harvard Business School Press. p. 229. ISBN 0-87584-863-X.
  34. ^ Carl Shapiro and Hal R. Varian (1999). Information Rules. Harvard Business School Press. p. 227. ISBN 0-87584-863-X.
  35. ^ Katz, Michael; Shapiro, Carl (1985-06-01). "Network Externalities, Competition, and Compatibility". The American Economic Review. 75 (3): 424–440. eISSN 1944-7981. ISSN 0002-8282.
  36. ^ Wu, Jing; Li, He; Lin, Zhangxi; Zheng, Haichao (September 2017). "Competition in wearable device market: the effect of network externality and product compatibility". Electronic Commerce Research. 17 (3): 335–359. doi:10.1007/s10660-016-9227-6. ISSN 1389-5753. S2CID 45293373.
  37. ^ Farrell, Joseph; Saloner, Garth (1986). "Installed Base and Compatibility: Innovation, Product Preannouncements, and Predation". The American Economic Review. 76 (5): 940–955. ISSN 0002-8282. JSTOR 1816461.
  38. ^ Farrell, Joseph; Klemperer, Paul (2007), "Chapter 31 Coordination and Lock-In: Competition with Switching Costs and Network Effects", Handbook of Industrial Organization, Elsevier, vol. 3, pp. 1967–2072, doi:10.1016/s1573-448x(06)03031-7, ISBN 978-0-444-82435-6, retrieved 2020-10-31
  39. ^ "US Department of Justice Proposed Findings of Fact". Usdoj.gov. 14 August 2015. Retrieved 2016-04-28.
  40. ^ Chordas, Lori; Thompson, Erick; Vondrick, Glen (2003-07-01). "Instant connection". Best's Review. Oldwick: A.M. Best Company. 104 (3): 100. eISSN 2161-282X. ISSN 1527-5914.
  41. ^ Porter, Michael E. (1980). "Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors". Rochester, NY. SSRN 1496175. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  42. ^ Davenport, Thomas H. (2022-03-09). "How Legacy Companies Can Pivot to a Platform Model". Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Retrieved 2022-03-26.
  43. ^ Satariano, Adam (2022-03-24). "E.U. Takes Aim at Big Tech's Power With Landmark Digital Act". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-03-26.
  44. ^ "What are Network Effects? Indirect and Direct Network Effects". Applico Platform Experts. 2018-02-15. Retrieved 2021-04-24.
  45. ^ "What Is a Network Effect?". Binance Academy. Retrieved 2021-04-24.
  46. ^ Nel, George F.; Smit, Eon; Brummer, Leon M. (2018-04-12). "The link between Internet investor relations and information asymmetry". South African Journal of Economic and Management Sciences. 21 (1). doi:10.4102/sajems.v21i1.1966. ISSN 2222-3436.
  47. ^ "What Is a Network Effect?". Binance Academy. Retrieved 2021-01-04.
  48. ^ Kemper, Andreas. (2010). Valuation of network effects in software markets : a complex networks approach. Heidelberg: Physica. ISBN 978-3-7908-2367-7. OCLC 697300408.
  49. ^ Cheng, Hsing Kenneth; Liu, Yipeng (2012). "Optimal Software Free Trial Strategy: The Impact of Network Externalities and Consumer Uncertainty". Information Systems Research. 23 (2): 488–504. doi:10.1287/isre.1110.0348. ISSN 1047-7047. JSTOR 23274435.
  50. ^ "Educational access to Autodesk products". Autodesk.com. Retrieved 4 April 2022.
  51. ^ a b Jones, Garett. The new Palgrave dictionary of economics (Third ed.). London. ISBN 978-1-349-95189-5. OCLC 1029103812.
  52. ^ Belvaux, Bertrand (2011). "The Development of Social Media: Proposal for a Diffusion Model Incorporating Network Externalities in a Competitive Environment". Recherche et Applications en Marketing - English Version. 26 (3): 7–22. doi:10.1177/205157071102600301. S2CID 168202506.
  53. ^ Shy, Oz (2001). The economics of network industries s. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press. ISBN 0-511-03224-2. OCLC 559215717.
  54. ^ Chakravorti, Sujit; To, Ted (2007-06-01). "A theory of credit cards". International Journal of Industrial Organization. 25 (3): 583–595. doi:10.1016/j.ijindorg.2006.06.005. ISSN 0167-7187.
  55. ^ "How Visa Created a Network Effect". Market Realist. 15 June 2017. Retrieved 2020-10-30.

외부 링크