상호주의 규범

상호주의 규범에 따르면 우리는 다른 사람이 우리에게 한 일을 현물로 갚아야 한다.^[1] 이익을 위해 복리후생금을 돌려주고, 손해에 대한 무관심이나 적개심으로 대응해 서로 호응할 것이라는 기대감으로 이해할 수 있다. 상호주의라는 사회적 규범은 사회생활의 다른 영역이나 다른 사회에서 다른 형태를 취하는 경우가 많다. 그러나 이들 모두는 감사나 황금률, 또는 상호 호의와 같은 관련 사상과는 구별된다. 관련된 개념에 대한 분석은 상호주의(사회 및 정치 철학)를 참조한다. 상호주의 규범은 진화 생물학에서 상호 이타주의 개념을 반영한다. 그러나 진화론과 따라서 사회생물학은 주류 심리학자들에게 좋은 평가를 받지 못했다. 이는 상호주의라는 새로운 사회심리학적 개념인 규범 아래 호혜적 이타주의가 다시 활성화되는 계기가 되었다. 호혜적 이타주의는 인간을 포함한 다양한 종에 적용되어 왔으며, 주류 심리학자들은 인간만을 설명하기 위해 상호주의 규범을 사용하고 있다.

상호주의의 근본적 규범은 그 자체로 자급자족하는 사회조직에 필요한 협동행동을 동기부여, 창조, 유지, 조절하고, 부도덕한 자들이 행하는 피해를 통제하며, 사회시스템 안정에 기여하는 강력한 엔진이다.^[2] 타트와 상호주의(사회심리학)를 위한 논의를 자세히 보라. 그러나 상호주의 규범의 힘과 편재성은 무관심한 사람들을 상대로 사용될 수 있으며, 많은 악의적인 신뢰 게임의 성공의 기초가 된다. 사소한, 대개 덜 악의적인 예들은 광고나 다른 선전에 사용되는 기법이다. 예를 들어 상품을 구입하거나, 기부를 하거나, 논쟁의 줄에 더 수용적이 되는 것과 같이, 어떤 종류의 작은 선물은 받는 사람 쪽에서 어떤 식으로든 보답하고자 하는 욕구를 생산하려는 기대로 제공된다.

긍정과 부정

상호주의 규범의 두 가지 핵심 요소는 용어에 대한 긍정적 측면과 부정적 측면이다.

상호주의의 긍정적인 규범은 "개인간의 이익이나 호의의 교환에 의해 창출되는 내재된 의무"이다. 수령자는 자신이 회개할 때까지 호의나 혜택을 주는 자에게 은혜를 입었다고 느낀다."(Chen, 2009). 긍정적인 상호주의 규범은 다른 사람을 돕는 사람이 그것이 선물, 칭찬, 대출, 취업참고 등의 형태에 있든 긍정적인 피드백을 기대할 수 있는 일반적인 사회적 기대다. 사회심리학에서 포지티브 호혜성은 또 다른 포지티브 액션(보여주는 친절한 행동)으로 포지티브 액션에 대응하는 것을 말한다. 이 규범은 매우 강력해서, 그것은 처음 주는 사람이 자발적인 호혜 행위를 기다릴 필요 없이 주어진 것에 대한 보답으로 무언가를 요구할 수 있게 한다. 어떤 경우에는, 어떤 사람은 이미 암시되어 있기 때문에 상대방에게 부탁하지 않아도 된다. 호혜주의는 또한 좋아하는 수준으로 작용한다; 우리는 우리를 돕는 사람들을 좋아하고, 도움을 요청하지만 그것을 절대 돌려주지 않는 사람들을 싫어한다. 불찬성은 종종 사람들이 상호주의 규범을 준수하도록 만들기에 충분하다.

"부정적인 상호주의 규범은 개인이 불리한 대우에 대해 행동하는 수단, 그리고 사회 시스템에서 균형을 유지하기 위한 기능들을 나타낸다." (Chen, 2009) 긍정적인 상호주의 규범'과 대조적으로, 부정적인 상호주의 규범은 비행에 대한 적절한 대응으로서 불리한 처우의 반환을 강조한다. 이 규범의 원칙은 사회에서 폭력적이거나 상징적인 학대를 강력하게 억제하는 역할을 한다. 남을 해치는 것은 분노와 복수를 불러오기 때문에, 부정적인 대우를 받는 사람들은 화를 내며 보복하기 쉽다. 연구에 따르면, 분노 성향이 있는 개인은 학대 선동자를 처벌함으로써 그들의 적대감을 해소하기 위한 명분으로서 부정적인 상호주의 규범을 더 강하게 지지할 수 있다고 한다(아이젠버거, 린치, 아셀라주, 로딕 2004).[1] 칼스미스, 달리, 로빈슨(2002)[2] 대부분의 대학생들은 비슷한 범죄를 예방하는 데 있어 처벌의 효과보다는 범죄의 심각성에 따라 형사 처벌이 결정되어야 한다고 믿는다는 사실을 발견했다.

상호주의라는 부정적 규범과 긍정적 규범의 분화에 관해서도 대조적인 생각들이 있다. "호혜주의의 긍정적 기준과 대조적으로 굴드너(1960년)는 이익의 반환이 아니라 부상자의 반환에 중점을 두는 상호주의나 보복 정서의 부정적 규범을 제시하기도 했다."(2009년) 그래서 양수 규범과 음수 규범 사이에는 약간의 회색 선이 있다. 그러나 이 두 가지 상호주의 규범 모두 인류 사이의 균형을 유지하기 위해 인간이 적응한 메커니즘이다. "특히, 긍정적인 규범과 부정적인 규범 또는 상호주의 모두 태아의 기능을 안정시킬 뿐만 아니라 인간 진화에서 공평한 대인 교류의 시작과 유지를 돕는 출발 메커니즘의 역할을 한다." (Chen, 2009.

개인 및 공용

사적 상호주의

상호주의 규범은 대개 내면화된다.^[3][4] 모든 주요한 윤리적 종교적 전통은 상호주의를 도덕적 행동의 일차적 규칙으로 포함한다. 예수는 ("남자들이 당신에게 해야 하는 것처럼, 그들에게도 똑같이 하라") 공자에게 ("자신자신에게도 행해지고 싶지 않은 것은 다른 사람에게 행하지 말라."^[5] 규범의 도덕적인 성격은 그것을 따르는 것이 선택이라기 보다는 반드시 필요한 것이며, 보답하지 못하는 것이 자기보장과 죄의식을 불러일으켜야 한다는 의식을 부추길 수도 있다.^[6]

공적 상호주의

상호주의 규범이 어떻게 작용하는가를 이해하는 또 다른 방법은 초기의 호의와 다음의 상환이 항상 공개적인 방식으로 전개된다는 것을 이해하는 것이다.^[7] 규범을 고수함으로써 얻는 사회적 보상과 이를 어기는 비용은 심오하다.^[8][9] 사람들은 쉽게 규범을 위반하는 다른 사람들에게 계속적인 단체 회원 자격을 주지 않는다.^[10]

상호주의 원칙은 호의로 되돌아가는 금액이 받은 것과 "거의 동일하다"고 규정하고 있다.^[11] 그러한 동등성에 대한 생각은 두 가지 형태를 취한다.

1. 이형상호주의: 교환되는 것은 완전히 다를 수 있지만, 그 상황의 이해관계자들이 정의한 대로, 그것들은 가치 면에서 동일하다.
2. 동형상호주의: 교환은 교환되는 물건이나 교환되는 상황에 관해서도 형식이 동일하다. 역사적으로, 동형상호주의의 가장 중요한 표현은 부정적인 상호주의 규범에 있다; 보복에서, 초점은 이익의 반환이 아니라 부상의 반환에 있다.

그러나 마크 A. Whatley와 동료(1999)는 사람들이 공공의 조건이라면 더 높은 기부금처럼 더 많은 특혜를 줄 것이라는 것을 발견했다.^[1]

사회 시스템 안정성에 대한 중요성

주어진 호의는 즉시 상환되지 않으며 호의의 반환에는 오랜 시간이 걸릴 수 있다.^[12] 그러한 중간 시기는 두 가지 방식에서 상호주의 규범에 의해 지배된다. 첫째, 이해관계자는 적절한 상환을 위해 자원이나 자산을 조립, 동원, 청산하고 있다. 둘째로, 관련 당사자가 그들에게 혜택을 준 사람들에게 해를 끼쳐서는 안 되는 기간이다; 사람들은 도덕적으로 그들의 후원자에게 감사를 표시하거나 그들의 후원자와 평화를 유지하도록 강요 받는다. 이와 같이, 미지불 의무는 상호 유익한 교류와 협력적 행동을 장려함으로써 사회 시스템의 안정화에 기여할 수 있다.^[13]

앞서 언급한 상환의 유일한 "거대한 동등성"은 중요한 시스템 안정화 함수를 제안한다.^[14] 그것은 부채가 완전히 상환되었는지에 대해 애매모호한 요소를 도입하여 부채가 있는 당사자들이 누구인지에 대한 불확실성을 조성한다. 그리고 나서 비교 불변성은 만능의 도덕적 시멘트의 한 종류로 작용한다; 그것은 우리를 우리의 행동을 계속 의식하게 하고 협력적인 행동을 유도한다.

상호주의 규범은 또한 특정 신분 의무의 잘 발달된 시스템이 있더라도 사회적 안정에도 기여한다; 신분 의무는 신분 점유자가 자신들 자신의 권리에 구속력을 갖는다고 믿는 행동을 형성한다; 그들은 자신의 책임을 충실히 이행할 것으로 기대된다. 그럼에도 불구하고, 상호주의의 일반적인 규범은 특정한 지위 의무를 준수하는 또 다른 동기 부여와 도덕적 제재를 제공한다; 만약 다른 사람들이 당신에게 그들의 지위 책임을 다하고 있다면, 당신은 그들에 대한 당신의 지위 책임을 이행해야 하는 2차적인 의무를 가진다. 감사의 감정은 정직함을 강화시키고 순응, 즉 사회적 안정에 기여한다.^[15]

조직연구에 있어서.

인지적 조직지원(POS)과 인지적 심리계약 위반(PPCV)은 조직연구에서 상호주의 규범의 가장 일반적인 두 가지 척도다. POS는 직원들이 자신의 조직이 자신의 기여를 소중하게 여기고 자신의 복지에 관심을 갖는 정도를 말한다.^[16] 직원들이 더 좋은 실망의 직원들의 감정을( 사소한 좌절감 betrayal에 이르기까지)들은 그들의 믿음 그 자신의 조직 이것을 부서트렸네에서 발생하는 것으로 여긴다 POS.[17]PPCV은 차용 갚는 것을 수행하는 경향이 있는 판매 시점 일반적으로 긍정적인 상호 주의 직원들과 동적이 될 것을 조직의 기여라고 생각된다.ws일반적으로 오크 관련 약속은 직원들이 PPCV를 갚기 위해 더 저조한 실적을 보이는 경향이 있기 때문에 부정적인 상호주의 역학관계에 대한 조직의 기여로 여겨진다.^[18][19]

데이비드 R. 헤크먼과 동료들은 의사나 변호사 등 전문직 종사자들이 전문직 신분증 수준이 낮고 조직 신분증 수준이 높을 때 더 나은 성과로 POS에 보답할 가능성이 가장 높다는 사실을 발견했다. 전문직 직원들은 낮은 수준의 전문직 식별과 결합하여 높은 수준의 조직 식별을 할 때 PPCV를 가장 용서한다.^[20]

직원들 간의 상호작용에 있어서의 상호주의 규범들은 아담 그랜트가 "전달하는 문화"와 "테이커 문화"를 "매처 문화"를 사이에 두고 하나의 척도의 두 끝점으로 구분하는 것을 뒷받침한다.

진화심리학에서

진화심리학자들은 "다른 사람을 돕는 것은 그들이 미래에 우리를 도울 가능성을 증가시킬 것"이라는 우리의 기대를 강조함으로써 이타주의를 설명하기 위해 상호주의 규범을 이용했다. 그 근본적인 명분은 친절에 보답하고 생존 가치를 위해 협력하려는 인간의 욕구에 있다. 그것은 적대적인 세계에서 우리의 지속적인 존재를 가능하게 했다. 그러므로 상호주의 규범은 궁극적으로 생존 가치를 갖는다.^[21] 더욱이 이러한 정서가 우리의 진화적 역사와 존재에 내재되어 있기 때문에, 규범에 대한 집착은 다른 많은 자기 개념들 중에서 의식적으로 자신을 인간이라고 칭하는 개인에게 반드시 어느 정도의 불협화음을 야기할 수 있는 "자연적인" 행동을 구성하게 될 것이다.상호주의의 표준은 상호 이타주의로 진화 생물학자인 로버트 트리버스에 의해 만들어진 개념이다. 그러나 사회생물학의 출현은 주류 심리학자들에게 좋은 평가를 받지 못했다. 그러므로 진화론의 오명이 "상호주의 표준"이라는 이름 아래 호혜적 이타주의가 활성화되도록 이끈 것은 놀라운 일이 아니다. 상호주의 규범은 상호주의 이타주의보다 과학적으로 덜 진보되어 있는데, 이는 "호혜주의의 표준"이라는 명칭과 반대로 "호혜주의 이타주의"라는 이름 아래에서의 연구 정도 때문이다.

발달 심리학에서

발달 심리학자들은 상호주의 규범과 어린이들의 이 규범의 발달에 대해 연구해 왔다. 심리학자들은 아이들이 다른 사람들의 행동을 관찰하고 또래들과 그들 자신의 관계를 맺기 시작하는 두 살 전후에 상호적인 행동을 보이기 시작한다는 것을 발견했다. 심리학자들이 어린이들의 상호주의 규범을 연구할 수 있었던 한 가지 방법은 장난감 공유 행동을 관찰하고 실험하는 것이다. 크리스티나 R. 올슨과 엘리자베스 S. 스펠케(2007)는 아이에게 일련의 상황이 설명되자 인형을 이용해 가족과 친구를 대표하고 아이에게 다양한 아이템을 나눠주는 실험을 했다. 이러한 상황들은 사적인 상호주의와 공공적인 상호주의를 나타냈으며, 아이에게 어떤 인형과 물건을 공유할 것인지를 선택하게 했다. 어떤 상황의 예로는 인형들 중 하나가 나머지 인형들과 공유하는 것을 포함한다. 올슨과 스펠케는 아이들이 낯선 사람들보다 가족과 친구들에게 더 많이 주고, 그들과 함께 나눈 사람들에게 보답하며, 비록 그들이 물건을 받지 못하더라도 다른 사람들과 함께 공유하는 사람들에게 보답할 것이라는 것을 발견했다.^[22]

심리학자 켄 J. 로텐버그와 루안 맨은 또한 자기공개의 상호주의 규범의 발달과 또래에 대한 아이들의 매력에서의 그것의 기능을 탐구해왔다. 이 연구결과는 상호주의 규범이 단지 6학년 정도의 또래들에게만 끌리는 것에 관여한다는 것을 보여주었다; 이 그룹의 아이들은 시작자의 친밀감 수준이 벗어난 사람들보다 같은 양의 친밀감에 보답하는 다른 사람들에 대해 더 큰 애정을 보고함으로써 그러한 효과를 보였다.^[23] 유니스의 사회발전론(1980년)에 따르면 중년의 초기(5~8년) 동안 아이들의 우정은 교류와 상호작용의 '타이틀 포(tit-for-tat)' 원칙을 제시하는 행동의 상호주의에 바탕을 두고 있다. 중년의 후반부(9~11년)와 그 이후의 기간 동안, 어린이들의 우정은 상호 협력적인 교류 원리와 상호주의 감상을 제안하는 행동의 상호주의에 기초한다.^[24]

연구

2000년에 미국 북동부의 경영대학원에서 116명의 MBA학생들이 MBA프로그램에 등록한 연구가 이루어졌다(Chen, 2009). 연구는 두 부분으로 구성되었는데, 첫 번째 부분은 일련의 자기 인식 질문을 완성하는 것으로, 관계적 자기 지향의 측정이 포함되었다(Chen, 2009). 두 번째 부분은 첫 번째 과제보다 6주 늦게 수업 시간에 업무 관계 연습을 완료하는 것이었다. "이 연습에서 참가자들은 직장에서 보상 할당 시나리오의 초점이라고 상상하라는 질문을 받은 비그넷을 읽었다."(Chen, 2009). 이어 동료와 함께 열심히 프로젝트를 진행했고, 프로젝트에도 같은 종류의 노력과 기여를 했다는 이야기를 들었다. 그리고 나서 그들의 상사는 1,000달러의 보상금을 주기로 동의했다. 그리고 나서 그들은 돈을 나누는 방법에 대해 다음과 같은 선택권을 받았다: (A) 당신의 동료는 돈을 어떻게 나누어야 하는지에 대한 제안을 할 것이다. (B) 당신이 제안을 수락하면 당신은 동료가 당신에게 제안한 것을 얻을 수 있을 것이다. 하지만 거절한다면, 그 돈은 나중에 보상 고려를 위해 회사로 돌아올 것이다. 제안을 거부하거나 수용하는 사람이 얼마나 될지에 대한 대책이 계산됐다. 그리고 결과는 긍정적이고 부정적으로 왜곡되었다. 두 사람이 절친한 친구나 동료라면 1000달러의 20%면 62%, 80%면 100% 합격률(Chen, 2009년). 만약 동료들이 거리를 둔다면, 그 비율은 돈의 20퍼센트는 20퍼센트, 돈의 80퍼센트는 77퍼센트였다. (Chen, 2009)

참고 항목

• 불평등 혐오 – 공정성 선호 및 부수적 불평등에 대한 저항
• 사회적 선호도

메모들

참조

외부 링크

• 상호주의 규범
• 구글 스콜라: 상호주의 규범