사후 유죄 판결

Post conviction

법에서 사후 유죄판결은 재판 결과 피고인이 유죄판결을 받은 후 이루어지는 법적 절차를 말한다. 유죄 판결 후, 법원은 유죄를 선고하는 것을 진행할 것이다. 미국의 형사사법제도에서는 일단 피고가 유죄 평결을 받으면 유죄판결이나 형량에 이의를 제기할 수 있다. 이것은 상소를 제기하거나 연방 하비어스를 처리하는 것으로 알려진 다른 법적 조치를 통해 일어난다. 이 절차의 목적은 무죄 방면 즉, 유죄 판결을 받은 사람이 무죄임을 증명하는 것이다. 피고는 대리인이 부족할 경우 법률적 권리를 행사하기 위해 변호인을 선임하거나 상담할 수 있다.[1]

형사사법체계에 내재된 인간의 실수로부터 무고한 개인을 보호하기 위한 사후 담합 절차가 마련돼 있다. 한 연구는 미국에서 매년 10,000명의 무고한 사람들이 유죄 판결을 받는다고 인용했다.[2]

형사상고

항소절차는 법원이 내린 판결의 정식 변경을 요청하는 것이다. 항소를 제기하는 소송 당사자는 "항소인"으로 알려져 있다. 성공적인 상고는 고등법원에 재판법원이 법적 과오에 의해 영향을 받는 결정을 내렸다는 것을 입증해야 한다. 미국에서의 항소절차는 상고심에서 이뤄지며, 통상 법원은 원고의 기록만을 근거로 판단한다. 상고인은 통상 상고법원 판사들의 결정을 뒤집어야 한다고 설득하기 위한 서면 시도인 '브리핑'이라는 법정 변론 문건을 제출한다. "도덕적 논쟁"에 선택된 경우, 항소인들은 법원에 짧은 구두 변론을 제시할 수 있다. 추가적인 증거나 증인은 고려되지 않는다.[3]

상고법원의 판결은 통상 최종 확정판결이 내려진다.[4] 항소심 판결은 대체로 재판부의 원심을 단죄한다. 그러나 민형사상 10~20%는 원심 판결을 뒤집는 데 성공한다.[5] 항소 절차가 성공하지 못하면 유죄 판결을 받은 사람은 형량과 범죄의 경중에 따라 다른 선택권을 추구할 수 있다.

트위츠

위폐는 상급법원에서 하급법원 또는 공무원으로의 지시사항이며, 영장을 청구하는 사람(이전 당사자)이 다른 선택권이 없을 때에만 발행된다.[6] 미국의 대부분의 주에서는 유죄 판결을 받은 당사자들이 몇 가지 구체적인 소송(법적 조치)을 제기하는 것을 허용하고 있다. 이 소송들은 구속자를 판사나 법원의 고려를 받아야 하며, 위헌적인 투옥을 막기 위해 시행되어야 한다.

하베아스 코퍼스

주요 기사: 하베아스 코퍼스

"위대한 영장"이라고도 알려진 하베아스 코퍼스는 가장 흔하다. 미국, 호주, 뉴질랜드, 말레이시아, 캐나다를 포함한 많은 나라들이 영어 관습법을 채택했다.[7][8][9][10] 하베아스 코퍼스는 수감자를 재판에 회부해 징역형이 적법한지, 그리고 계속해야 하는지 여부를 결정하도록 명령하는 교도소 관계자에 대한 사법적 권한이다. 전형적으로 수감자는 그의 구속이 위헌이라고 주장할 것이다. Habeas corpus는 주 또는 연방법원에 제기될 수 있지만, 모든 주의 길은 우선 소진되어야 한다.

미국 연방법원 시스템에서는 하베아스 코퍼스의 영장이 주 법원의 유죄판결을 검토하는 데 가장 자주 사용된다. 연방법령(미국법전 제2241조~2256년)은 연방 하베아스 코퍼스 절차의 절차적 측면을 개략적으로 설명한다.[11] 또한 미국 대법원은 미국 상고법원 사건 또는 주법원의 사건을 검토하기 위해 certiorari 영장을 사용할 수 있다. 에러 코람 노비스는 연방 범죄 유죄 판결의 경우 "다른 구제책이 없을 때" 연방 차원에서 드물게 발행되는 또 다른 영장이다.[12] 이 과정은 수감자들이 앞으로 나아가기 전에 모든 주 항소 및 쓰기 옵션을 소비해야 하지만 주 문서 작성 과정과 유사하다. 이것은 특히 정당한 청구권을 가진 수감자들에게 있어, 법적 전략의 중요한 부분이다.

자본사례

사형을 수반하는 사건은 사후 유죄 판결 단계에서 특히 유의미하다. 이 수감자들은 종종 각급 법원에 수많은 항소를 제기할 것이다. 이러한 독특한 경우, 수감자들은 미국 대법원에 의해 검토될 수 있는 항소를 제기할 수 있다. 법원은 원심의 일부 법적 하자가 드러나면 집행을 유지할 수 있는 능력을 갖고 있다. 지난 30년 동안 사형선고를 받은 전세계의 몇몇 개인들이 무죄 판결을 받았음에도 불구하고, 법원은 종종 이러한 권한을 행사하지 않는다.

이 자리에 있는 재소자들은 또한 관대함이나 사면을 신청할 수 있다. 관행은 주마다 다르지만, 관대한 절차에는 보통 주지사나 자문위원 또는 둘 다 필요하다. 1976년 이래로 273명의 사형수들이 인도주의적인 이유로 관용을 베풀어왔다. 청원인의 유죄에 대한 의구심이나 사형제도에 대한 주지사의 개인적 입장 등이 그것이다.[13]

청순작업

수 십 번의 항소와 청원이 기각된 후 유죄 판결을 뒤집는 것은 비록 수감자들이 마음대로 선택할 수 있는 몇 가지 방법이 있기는 하지만 악명높게도 어렵다. 정당한 무죄가 증명될 수 있다면 그들은 여전히 자유를 얻을 수 있다. 가장 일반적인 방법은 DNA 증거를 사용하여 DNA 검사가 실행 가능한 선택사항이기 전에 일어났던 범죄를 반증하는 것이다.[14] 무죄 판결을 받은 사람들을 무죄로 판결하기 위해 설립된 '무죄 프로젝트'는 미국 역사에서 300건 이상의 DNA 감식 사건을 발견했다.[15] 변호사들은 법원에 강력한 새로운 증거들을 도입하기 위한 신청서를 제출할 수 있다. 다른 일반적인 무죄 방안은 해당되는 경우 피해자 재취소에 초점을 맞춘다.[16]

참조

  1. ^ "Crime Victims' Rights in the Post-Conviction Process". Oregon Department of Justice. Retrieved 13 January 2013.
  2. ^ Huff, Ronald C. "10,000 Innocent People Convicted Each Year, Study Estimates". Ohio State University. Archived from the original on 17 February 2012.
  3. ^ Larson, Aaron (22 July 2016). "What Happens in an Appeal From a Criminal Conviction". ExpertLaw. Retrieved 21 July 2017.
  4. ^ "The Appeals Process". US Courts. Retrieved 13 January 2013.
  5. ^ "Appeals Court Case Statistics FY2008-2012". Massachusetts Appeals Court. Retrieved 13 January 2013.
  6. ^ "The Appeal, Writ and Habeas Corpus Petition Process". Findlaw. Retrieved 13 January 2013.
  7. ^ Clarke, Stephen (March 2009). "Habeas Corpus Rights: Canada". Library of Congress. Retrieved 21 July 2017.
  8. ^ bin Ahmad, Abd Shukor (2013). The Remedy of Habeas Corpus in Malaysia. International Islamic University Malaysia.
  9. ^ Clark, David; McCoy, Gerald (2000). Habeas Corpus: Australia, New Zealand, the South Pacific. Federation Press. ISBN 9781862873025.
  10. ^ Turley, Jonathan. "Habeas Corpus". Heritage Foundation. Retrieved 21 July 2017.
  11. ^ "Habeas Corpus". Cornell University Law School. Retrieved 13 January 2013.
  12. ^ "Definition of Writ". Retrieved 13 January 2013.
  13. ^ "Clemency". Death Penalty Information Center. Retrieved 13 January 2013.
  14. ^ "Understanding DNA Evidence: A Guide for Victim Service Providers". U.S. Department of Justice. Retrieved 13 January 2013.
  15. ^ "Innocence Project Case Profiles". Innocence Project. Archived from the original on 18 December 2013. Retrieved 13 January 2013.
  16. ^ Lupel, Warren (1986). "Recanted Testimony: Procedural Alternatives for Relief from Wrongful Imprisonment". DePaul Law Review. 35 (2): 477. Retrieved 15 December 2017.

외부 링크

아래의 외부 링크는 이 글의 작성에 대한 통찰력을 제공했다.

추가 읽기