문제화

Problematization
포스트모더니즘
모더니즘이 선행함
사후 관리
필드
관련
포스트모더니즘 비판

용어, 쓰기, 의견, 이념, 정체성, 인물의 문제화는 관련자들의 구체적이거나 실존적인 요소를 그러한 상황을 변화시키기 위해 관련자들을 초대하는 도전(문제)으로 간주하는 것이다.[1]상식을 탈피하는 방법이다.

문제화는 비판적 사고와 교육학상의 대화 또는 과정이며, 반사회화로 간주될 수 있다.문제의식은 어떤 상황의 상식(마이스트)을 당연시하기보다는 그 지식을 문제로 삼아 새로운 관점, 의식, 성찰, 희망, 행동이 나타나도록 한다.[1]

문제화를 다른 형태의 비판과는 다르게 만드는 것은 논쟁의 찬성이나 반대보다는 그것의 목표, 맥락과 세부사항이다.더 중요한 것은 이러한 비판은 원래의 맥락이나 주장 안에서 이루어지는 것이 아니라, 그것을 다시 끌어내어 재평가함으로써 상황을 변화시키는 행동으로 이어진다는 점이다.그 상황을 받아들이기보다는 집중된 관점을 버리고 거기서 나온다.[1]

예를 들어, 문장을 문제화하려면 다음과 같은 간단한 질문을 한다.

  • 누가 이런 진술을 하고 있는가?
  • 누구를 위한 것인가?
  • 왜 지금 여기서 이 진술이 나오는 겁니까?
  • 이 진술은 누구에게 이익이 되는가?
  • 누구에게 해가 되는가?

문제화(푸코)

Michel Foucault에게 있어 문제화는 "광기의 역사"[2]에서 그의 작품의 중요한 개념으로 작용한다.

그는 그것을 조사의 대상이자 특정한 형태의 비판적 분석으로 취급한다.질문의 대상으로서, 문제화란 물체가 「특징·분석·처리」되어 문제가 되는 과정이라고 기술하고 있다.

분석의 한 형태로, 문제화는 "어떻게 그리고 왜 특정한 것(행동;현상, 과정)이 문제가 되었는가"[2]라는 질문에 대한 답을 찾고 있다.푸코는 조사 대상으로서의 문제화와 조사 방식으로서의 문제화를 명확히 구분하지 않는다.비판적 분석의 특정한 형태로서의 문제화는 "재문제화"[3]의 한 형태다.

사상의 역사

문제화는 그의 "사상사"의 핵심으로, "정신성의 역사"뿐만 아니라 "사상의 역사" ("태도와 행동 유형의 분석")와 뚜렷한 대조를 이룬다.[4]사상의 역사는 주어진 사회와 시대 속에서 '어떤 것이 행동이나 반응의 방식에서 한 걸음 물러날 수 있게 하고, 그것을 스스로 사상의 대상으로 제시하고, 그 의미와 조건, 목표에 대해 의문을 품게 하는 것'을 탐구하는 것을 말한다.[5]따라서 사상은 자신의 행동에서 "사상의 대상으로서 자신에게 제시하고 그 의미, 조건, 목표에 대해 의문을 제기할 수 있는" 자기 분리의 한 형태로 묘사된다.[4][5]생각이란 자신의 행동이 "문제로서" 반영되는 것이다.[4]푸코에 따르면, 사고와 문제화의 개념은 밀접하게 연관되어 있다: 문제를 해결하는 것은 "사고의 일"[4]에 관여하는 것이다.결정적으로 푸코는 개인으로서의, 즉 과학적인 학문이나 다른 학문으로서, 정치적 단체로서, 우리 자신을 반성하는 우리의 방식은 역사를 가지고 있고, 결과적으로 생각 위에 특정한 (범용적 또는 선험적) 구조를 부과한다는 것을 암시한다.

문제에 대한 응답

문제화 분석의 중심 요소는 문제에 대한 반응이다.구체적인 문제화에 대한 분석은 「특정 상황에 대한 해답(…)의 역사」[6]이다.그러나 푸코는 "대부분의 다른 반응[...]이 제안된다"[4]고 강조한다.그의 분석적 관심은 그러한 다양하고 아마도 대조될 수 있는 대답, 즉 동시 출현 가능성의 조건의 근원을 찾는 데 초점을 맞추고 있다."문제화의 일반적인 형태".[4]이것은 서로 배제되는 담론의 발현이라기 보다는 대체로 동일한 문제화에 대한 대응으로서 연구자를 초청하여 반대되는 과학적 이론이나 정치적 견해, 그리고 실제로 모순되는 발음을 볼 수 있도록 한다는 점에서 푸콜디안 문제화를 다른 많은 접근법들과 차별화시킨다.푸코의 "사상사"가 "어떻게 특정 지식[...]이 구성될 수 있는가?"[4]라는 질문에 답하려고 한다는 것을 확립할 때 푸코가 언급하는 것은 바로 이 정도의 문제와 담론이다.

문제화 참여

문제화에 관여하는 것은 사회가 진실로 여기는 신념에 의문을 제기하는 것을 수반한다.[4]궁극적으로 이러한 지적 실천은 "정치적 의지 형성에 참여하는 것"[4]이다.그것은 또한 "정치를 위해 문제를 제기하는" 요소들을 생산한다.[4]동시에, 문제화는 현재의[3] 존재론적 질문에 대한 조사와 구별되는 「현재의 요소」[3]를 결정하는 것이기 때문에,[3] 지적자를 대신하여 자기 성찰도 필요로 한다.이 요소는 지식인이 "소양과 배우"로서 소속되어 있는 "사상, 지식, 철학과 관련된 과정"[3]에 대해 결정적이다.[3]분석가는 현재, 즉 "사건으로서"에 의문을 제기함으로써 사건의 "의미, 가치, 철학적 특수성"을 구성하지만 동시에 그것에 의존한다. 왜냐하면 분석가는 사건 자체에서 "자신의 존재 이유와 [자신]의 근거 모두를 찾기 때문이다.[3]

배우-네트워크 이론

또한 이 용어는 배우-네트워크 이론(ANT), 특히 번역 과정의 초기 단계와 네트워크의 창조를 설명하는 "번역의 사회"와 연관지어 사용될 때 다른 의미를 가지고 있었다.Michel Callon에 따르면, 문제화에는 두 가지 요소가 포함된다.

  1. 네트워크 내 행위자 상호 정의
  2. 문제/주제/조치 프로그램의 정의(의무적 통과점(OP))

참조

  1. ^ a b c 크로티, 마이클 J. (1998년).사회 연구의 기초: 연구과정의 의미와 관점.SAGE 출판물. ISBN0-7619-6106-2.프리어 설명(1976년). 페이지 155-156.
  2. ^ a b c "Literaturverzeichnis", Stellenlektüre Stifter - Foucault, De Gruyter, 2001-12-31, pp. 171–186, doi:10.1515/9783110953527-013, ISBN 9783110953527
  3. ^ a b c d e f g Foucault, Michel; Kritzman, Lawrence (1988). "Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings, 1977-1984". MLN. 104 (4): 255–567. doi:10.2307/2905276. ISSN 0026-7910. JSTOR 2905276.
  4. ^ a b c d e f g h i j D’Arcy, Stephen (2004-12-01). "Foucault, Michel. The Essential Foucault: Selections from Essential Works of Foucault, 1954-1984. Ed. Paul Rabinow and Nikolas Rose. New York: The New Press, 2003". Foucault Studies (1): 116–118. doi:10.22439/fs.v0i1.573. ISSN 1832-5203.
  5. ^ a b Michel, Foucault (1996). Foucault live : (interviews, 1961-1984). Semiotext(e). ISBN 978-1570270185. OCLC 473798135.
  6. ^ Knighton, Andrew (2003-01-01). "Michel Foucault, Fearless Speech. Edited by Joseph Pearson. (Los Angeles: Semiotext(e), 2001), 183 pages". Auslegung: A Journal of Philosophy. doi:10.17161/ajp.1808.9510. ISSN 0733-4311.
  7. ^ Foucault, Michel (2013-04-15). Archaeology of Knowledge. doi:10.4324/9780203604168. ISBN 9780203604168.

외부 링크