프로 워게이밍

시리즈의 일부
워게임
종류들 군사 게임 레크리에이션 워게이밍 레벨 오브 워 그랜드 스트래티지 워 게임 전략 전쟁 게임 작전 전쟁 게임 전술 전쟁 게임 교전 장르 에어워게이밍 보드 워게임 컴퓨터 워게임 미니어처 워게이밍 해군 워게이밍
사람 19세기 개척자 요한 헬위그 게오르크 폰 레이스비츠 율리우스 폰 베르디 뒤 베르누아(1832~1910) 프레드 T. 제인(1865~1916) 20세기 개척자 H. G. 웰스(1866-1946) 돈 페더스톤(1918~2013) 토니 배스(1926~2000) 찰스 S. 로버츠(1930~2010) 앨런 B. 캘러머(1931~2013) 필 바커(Phil Barker 게리 기작스(1938~2008) 레드몬드 시몬센(1942~2005) 짐 더니건(1943년 ~ ) 리처드 버그(1943-2019) 존 힐(1945~2015) 톰 달글리시(1945년 ~ ) S. 크레이그 테일러(1946~2012) 패디 그리피스(1947~2010) 래리 해리스 주니어(1948년 ~ ) 무리 캐슬 앤드 십자군 협회 게임 제조업체 협회 국제 게임 연맹 국제 전쟁 게임 연맹 조니렙 게임 협회 해군 워게임 협회 20세기 전사 협회 이벤트 찰스 S.로버츠상 제너레이션 콘 오리진 게임 페어 세계 보드 게임 선수권 대회
리스트 보드 워게임 목록 미니어처 워게임 목록 워게임 퍼블리셔 목록
v t

전쟁게임은 일반적으로 전쟁을 현실적으로 시뮬레이션하는 전략게임의 일종이다.전문 전쟁게임은 특히 군사조직이 전술적, 전략적 의사결정에 있어 장교들을 훈련시키고, 새로운 전술과 전략을 시험하거나, 미래의 분쟁 동향을 예측하기 위해 사용하는 전쟁게임이다.이것은 재미와 경쟁을 위해 고안된 레크리에이션 워게임과는 대조적이다.

개요

정의.

"워게임"의 정확한 정의는 작가마다 그리고 조직마다 다르다.혼란을 방지하기 위해 이 섹션에서는 이 문서에서 사용하는 일반적인 정의를 정의합니다.

• 전쟁게임은 전투든 전역이든 무력충돌을 시뮬레이션한다."비즈니스 워게임"은 무력 충돌을 시뮬레이션하지 않으므로 이 문서의 범위를 벗어납니다.
• 전쟁 게임은 적대적이다.적어도 두 팀 이상의 상대편 선수들이 서로의 ^[1]결정에 지능적으로 반응해야 한다.
• 전쟁 게임에는 적어도 한 명의 ^[2]인간 플레이어가 있어야 합니다.
• 전쟁게임은 실제 병력과 무기를 사용하지 않는다.이 정의는 미국 해군 전쟁 ^[3]대학에서 사용됩니다.일부 작가들은 ^[4]"라이브 워게임"이라는 용어를 필드에서 실제 병력을 사용하는 게임을 언급하기 위해 사용하지만, 이 기사에서는 이를 필드 연습이라고 한다.
• 전쟁게임은 전술적 또는 전략적 의사결정에 관한 것이다.전투비행 시뮬레이터와 같이 플레이어의 기술만 연습하는 게임은 전쟁 게임이 아닙니다.

일부 전문 워게이머들은 "게임"이라는 용어가 진지하고 전문적인 도구로 보는 것을 경시한다고 느낀다.그들 중 한 명은 크리그스피엘의 창시자이자 프로 워게이밍의 아버지였던 게오르크 폰 레이스비츠였지만, 그는 더 나은 ^[5]용어가 생각나지 않아 "게임"이라는 단어를 고수했다.미국 육군에서, 많은 사람들은 "지도 기동"이라는 용어를 선호했다.미 해군전대에서는 '차트 기동'(캠페인 시뮬레이션 시)과 '보드 기동'(전투 시뮬레이션 시)이라는 용어를 선호했지만 '워 게임'이라는 용어는 공식적으로 ^[6][7]금지되지 않았다.

프로 워게임 vs 상용 워게임

프로 워게임은 레크리에이션 워게임보다 룰이 느슨하고 모델이 단순한 경향이 있으며 심판은 개인적인 지식을 바탕으로 상황을 중재한다.만약 심판이 전쟁에 대해 잘 알고 있다면(아마도 그는 베테랑일 것이다), 그러한 워게임은 엄격한 규칙을 가진 워게임보다 더 높은 수준의 리얼리즘을 얻을 수 있다.레크리에이션 워게임에서 이러한 느슨함은 공정성에 대한 우려로 이어지겠지만, 프로 워게임의 핵심은 경쟁이 아니라 교육이다.단순하고 느슨한 규칙을 갖는 것은 또한 학습 곡선을 작게 유지하는데, 이것은 대부분의 장교들이 전쟁 게임 경험이 거의 없거나 전혀 없기 때문에 편리하다.

장교들이 실전에 대비할 수 있도록 전문 워게임이 사용되다 보니 당연히 현실성과 시사성에 대한 강조가 강해진다.역사적 워게임은 제2차 세계대전이나 나폴레옹 전쟁과 같은 먼 과거를 배경으로 한 워게임으로, 이러한 전쟁을 사실적으로 시뮬레이션하는 것은 역사학자들에게는 흥미로울 수 있지만, 군대에는 별 도움이 되지 않는다.레크리에이션 워게임은 모델을 더 즐겁게 하기 위해 단순화하거나 오크나 마법사와 같은 가상의 무기와 유닛을 추가하는 등 현실과 함께 창조적인 자유를 취할 수 있으며, 현실 세계에서 싸워야 하는 장교들에게는 거의 쓸모가 없다.

군사조직은 일반적으로 현재의 전쟁게임에 대해 비밀에 부치고 있으며, 이것은 전문적인 전쟁게임을 설계하는 것을 어렵게 만든다.비밀은 전쟁 게임이 이미 고객에게 전달된 경우 수정 사항을 배포하는 것을 더 어렵게 만듭니다.상업적인 워게임은 수천, 심지어 수백만 명의 플레이어를 가지고 있는 반면, 프로 워게임은 플레이어 기반이 작은 경향이 있으며, 이는 디자이너들이 피드백을 얻는 것을 어렵게 만든다.그 결과, 전쟁 게임 모델의 ^[8][9]오류는 지속되는 경향이 있습니다.

상업적인 워게임 디자이너는 소비자 동향과 플레이어의 피드백을 고려하지만, 그들의 제품은 보통 테이크 잇 어프로치로 설계되고 판매됩니다.이와는 대조적으로 프로 워게임은 일반적으로 그것을 사용할 계획인 군대에 의해 위탁된다.만약 전쟁 게임이 여러 고객들에 의해 의뢰된다면, 디자이너는 그들의 경쟁적인 요구를 조정해야 할 것이다.이로 인해 복잡성이 커지고 개발 비용이 높아지며 누구도 ^[10]만족시키지 못하는 제품이 손상될 수 있습니다.

상용 워게임은 사용자 친화적인 인터페이스, 합리적인 학습 곡선, 흥미로운 게임 플레이 등을 기대하는 플레이어들에게 즐거운 경험을 제공해야 한다는 압박을 더 많이 받고 있습니다.반면, 군사 조직들은 워게이밍을 도구와 잡무로 보는 경향이 있고, 선수들은 종종 그들에게 ^[11]제공된 모든 것을 사용해야만 하는 직설적인 의무가 있다.

디자인 컨셉

모델

"모델"이라는 용어는 워게이밍에서 두 가지를 의미할 수 있습니다.하나는 전쟁 게임이 시뮬레이션하려는 것(무기, 차량, 군대, 지형, 날씨 등)의 특성, 능력 및 행동을 설명하는 개념 모델입니다.미니어처 워게이밍(레크리에이션 워게이밍의 한 형태)의 다른 의미는 물리적 모델, 즉 군인, 차량 및 지형의 조각품이다. 일반적으로 미적 목적을 수행하며 시뮬레이션에 영향을 미치더라도 거의 영향을 미치지 않는다.미학은 군대에 중요하지 않고 프로 워게임이 일반적으로 플레이하는 규모가 물리적 모델을 실용적이지 않게 만들기 때문에 프로 워게임이 물리적 모델을 거의 사용하지 않는다.따라서 이 기사는 개념 모델에 초점을 맞출 것입니다.

전쟁게임은 특정 무기나 차량의 기술적 능력을 배우는 것이 아니라 의사결정에 관한 것이다.따라서 잘 설계된 모델은 플레이어가 효과적인 결정을 내리기 위해 알아야 하는 것 이상의 것을 설명하지 않습니다.게임 속도가 느려지고 주의가 산만해지기 때문에 선수들은 번거로운 계산을 부담스러워해서는 안 된다.만약 플레이어가 잘못된 결정을 내린다면, 그것은 단지 전략적인 사고가 부족해서일 뿐이지, 잊혀진 규칙이나 산술적 오류가 아니라, 그렇지 않으면 게임이 덜 신뢰할 수 있는 통찰력을 얻을 것이다.만약 전쟁 게임이 컴퓨터의 도움을 받는다면, 정교한 모델들은 소프트웨어에 쓰여지고 컴퓨터에 의해 빠르게 처리될 수 있기 때문에 실현 가능하다.수동 워게임의 경우 단순성이 가장 중요합니다.

레벨 오브 워

전술 수준의 전쟁 게임에서 모의 충돌의 범위는 단일 전투입니다.프로 워게임의 원조인 크리그스피엘은 전술 수준의 워게임의 한 예이다.서부 접근 전술 부대(아래 참조)의 전투 게임도 상선에 대한 잠수함 공격을 시뮬레이션한 전술 수준이었다.

전략 차원의 전쟁게임에서 모의충돌의 범위는 작전 또는 전체 전쟁이다.1920년대와 1930년대에 미국 해군전대에서 연습한 "차트 기동"이 그 예인데, 이 훈련은 태평양에서 일본에 대한 가상의 전쟁을 가장 많이 시뮬레이션한 것이다.또 다른 예는 1960년대에 베트남 전쟁을 위해 제안된 전략들을 테스트하기 위해 했던 시그마 워게임이다.전투는 간단한 계산으로 해결된다.선수들은 물류와 외교와 같은 더 높은 수준의 전략적 문제에 관심을 가지고 있다.

효용.

일반적인 장점과 한계

필드 연습에 비해 워게임은 시간과 비용을 절약한다.그들은 수천 명의 병력과 군비, 물류 시스템을 동원할 필요가 없기 때문에 빠르고 저렴하게 조직될 수 있다.

일부 워게임은 시간을 압축하여 시뮬레이션하는 충돌보다 더 빨리 완료할 수 있습니다.해군 전쟁 게임에서 선수들은 그들의 함대가 바다를 건너 항해할 때까지 며칠을 기다릴 필요가 없다. 그들은 단지 그들이 내려야 할 다음 결정으로 시간 범위를 앞당길 수 있을 뿐이다.이는 모의 충돌이 몇 달 동안 지속될 수 있는 전략적인 수준의 게임에 특히 유리합니다.매우 번거로운 계산을 가진 전술 수준의 전쟁 게임은 그것이 나타내는 전투보다 실행하는 데 시간이 더 걸릴 수 있습니다(이 문제는 원래의 크리그스피엘을 괴롭힙니다).

워게이머들은 그들의 나라가 가지고 있지 않은 동맹, 그들이 아직 얻지 못한 무기, 그리고 심지어 아직 발명되지 않은 가상의 기술들과 같은 그들의 군대가 실제로 가지고 있지 않은 자산들로 실험할 수 있다.

예를 들어, 1차 세계대전 이후 독일은 군대를 축소하고 비행기, 탱크, 잠수함 같은 특정 무기를 완전히 포기하도록 강요받았다.이것은 독일 장교들이 현장 연습을 통해 그들의 교리를 발전시키는 것을 불가능하지는 않더라도 어렵게 만들었다.독일인들은 보상하기 위해 워게이밍의 사용을 크게 확대했다.1934년 독일이 공공연하게 재정비하기 시작했을 때, 독일 관리들은 이미 어떤 무기를 구입하고 어떤 ^[12]조직 개혁을 시행할 것인지에 대해 상당히 잘 발달된 이론을 가지고 있었다.

워게임은 날씨를 예측할 수 있기 때문에 전쟁의 진행과 결과를 예측하는 데 사용될 수 없다.인간의 행동은 그것을 예측하기엔 너무 어렵다.워게임은 지휘관이 실제 전투에서 겪게 될 불안, 분노, 스트레스, 피로 등을 유발하지 못하기 때문에 이러한 감정들이 의사결정에 ^[13]미치는 영향을 예측할 수 없다.그렇다고 해서 어떤 훈련 도구도 전쟁의 감정적 경험을 재현할 수 없기 때문에 이것은 특별한 결함이 아니다."잘못된" 예측을 만들어 낼 수 있는 또 다른 문제는 지휘관이 정확히 ^[14]전쟁 게임에서 그가 내린 결정에 불만족스러웠기 때문에 현장에서 다르게 일을 할 수도 있다는 것이다.

교육

워게임은 장교들에게 무력 충돌의 리더로서 결정을 내리는 경험(또는 비슷한 경험)을 주는 비용 효율적인 방법이다.이것은 워게이밍의 가장 오래된 응용 프로그램입니다.이와 관련하여 워게이밍의 실제 효과는 측정하기 어려운데, 이는 경찰관이 의사결정 기술을 연마하기 위해 많은 도구를 사용하고 워게이밍의 효과를 ^[15]분리하기 어렵기 때문입니다.

이런 맥락에서 워게임은 플레이어가 전시 지휘의 의사결정 과정을 이해하는 데 도움을 주기 위해 사용된다.워게임은 아이디어를 토론하고, 정보를 공유하고, 명령을 전달하는 방법과 같은 특정한 일상적인 기술을 연습함으로써 플레이어가 숙달할 수 있도록 도울 수 있습니다.워게임은 플레이어에게 책이나 교실에서 받을 수 없는 지적 도전, 즉 플레이어의 결정에 예측 불가능하고 지능적으로 반응하는 적을 제시할 수 있다.

워게임은 플레이어들이 상황을 평가하고 더 빨리 결정을 내리도록 훈련시킨다.플레이어에게 아이디어를 논의하는 방법과 정보를 공유하고 ^[16]명령을 전달하기 위한 프로토콜을 가르쳐 줍니다.그들은 플레이어들에게 불완전하거나, 지연되거나, 부정확하거나, 불필요한 정보에 대처하는 방법을 가르친다.그들은 플레이어에게 그들의 결정에 현명하게 반응하는 예측할 수 없는 적에 대처하는 방법을 가르친다.

워게임은 또한 선수들이 결국 싸워야 할 지역의 지리에 익숙해지도록 도울 수 있다.이것은 미국 해군 전쟁 대학에서 ^[17]워게이밍에 대해 자주 인용되는 정당화였다.

조사 및 계획

워게임은 적들이 이러한 전개를 인지하고 적응할 위험이 적은 원대한 전략 계획을 마련하고 독트린을 개발하는 데 사용될 수 있다.어떤 군대도 힘든 경험(실전)을 통해 배울 때 직면하는 문제는 적과 싸우는 능력이 향상됨에 따라 적들이 차례대로 적응하면서 자신의 무기와 전술을 수정해 우위를 유지할 것이라는 점이다.실전 훈련은 시험 중인 것을 배우기 위해 적이 그들을 염탐할 수 있는 것과 비슷한 약점을 가지고 있다.하지만 워게임은 비밀리에 행해질 수 있기 때문에 적은 어떤 아이디어가 ^[18]개발되고 있는지 알 수 없다.

워게임은 군대가 어떤 군비와 인프라를 획득해야 하는지를 결정하는 데 도움을 줄 수 있다.^[19]

예:1920년대에 미국의 군사 계획가들은 태평양을 가로질러 함대를 항해하고 몇 번의 결정적인 ^[20]전투에서 일본 해군을 쓰러뜨리는 것만으로 미국이 일본과의 전쟁에서 빠르게 이길 수 있다고 믿었다.하지만 이 전략이 워게임에서 시험되었을 때, 그것은 일상적으로 실패했다.일본은 미군 함대가 기진맥진할 때까지 공격을 미루고 반격을 가했다.전쟁게임들은 일본과의 전쟁은 오히려 장기간의 소모전이 될 것이며, 미국은 그들의 군함이 보급되고 ^[21][22]수리될 수 있는 서태평양의 전진기지가 필요할 것이라고 예언했다.이러한 기반 시설은 호주, 뉴질랜드, 대영 ^[23]제국과 같은 우방 국가들과 동맹을 맺어야 할 것이다.

워게임은 또한 새로운 기술의 잠재력을 개발하는 데 사용될 수 있다.새로운 기술을 최적으로 휘두르기 위해서는 군대가 보유하는 것만으로 충분하지 않고, 좋은 전술과 조직력을 개발해야 한다.만약 적이 자신의 전쟁 게임에서 같은 문제를 탐구하지 않는다면, 전쟁이 발발했을 때 보다 성숙한 교리를 ^[24]펼침으로써 적보다 상당한 우위를 점할 수 있다.

제2차 세계대전의 독일 잠수함 독트린이 대표적이다.제1차 세계대전에서 잠수함은 새로운 것이었고 아무도 잠수함을 어떻게 사용하는지 몰랐고 독일은 이동 중에 잠수함 독트린을 개발했다.그 당시 독일 해군은 워게임을 사용하지 않았고 영국에 대해 즉시 새로운 아이디어를 시험했다.결과적으로, 독일군이 잠수함 전쟁에 투입한 모든 점진적인 혁신에 대해, 영국은 신속하게 대응책을 개발하고 보조를 맞추었고, 이것은 제1차 세계대전에서 잠수함의 영향을 제한했다.독일 해군은 (야전 훈련과 병행하여) 전장에서 새로운 잠수함 전술로 광범위하게 실험했고, 제1차 세계 대전 동안 개발된 대잠 대응 조치들을 물리치기 위해 "늑대 팩" 원칙을 개발했다.반면 영국은 자신들의 전투기로 잠수함을 실험하지 않았다. 왜냐하면 그들은 그들이 확립한 대응책으로 ^[25]충분하다고 생각했기 때문이다.독일군은 새로운 계략을 잔뜩 가지고 전쟁에 뛰어들었고, 영국이 ^[26]따라잡는 데는 시간이 좀 걸렸다.

역사

레이스비츠 전쟁 게임

19세기 초에 많은 유럽 발명가들이 체스를 기반으로 한 워게임을 만들었다.이 게임들은 실제 군대(영아, 포병 등)를 대표하는 작품들을 사용했으며, 보드 위의 사각형은 다양한 지형 유형(강, 습지, 산 등)을 나타내기 위해 색상으로 구분되었다.체스에 기반을 둔 이러한 게임들은 체스 ^[27]선수들이 매력적이고 쉽게 접근할 수 있게 만들었지만, 군대에 의해 심각하게 받아들여지기에는 너무 비현실적이기도 했다.그리드는 강이 직선으로 흐르고 직각으로 휘어지는 것과 같은 부자연스러운 형태를 지형에 강요했다; 그리고 그 사각형은 평방 ^[28][29]마일을 나타내더라도, 한 번에 한 개의 사각형만 차지할 수 있었다.

1824년 게오르크 폰 레즈비츠라는 이름의 프러시아 육군 장교는 그와 그의 아버지가 수년간 개발한 전쟁 게임을 프러시아 총참모부에 제출했다.그것은 레저가 아닌 전문적인 훈련 도구로 사용하기 위해 고안된 매우 사실적인 전쟁 게임이었다.체스 같은 격자 대신, 이 게임은 프러시아 군대가 사용했던 종류의 정확한 종이 지도에서 행해졌다.이를 통해 게임은 자연스럽게 지형을 모델링하고 실제 위치에서 전투를 시뮬레이션할 수 있었다.조각들은 지형 장애물에 노출될 수 있는 자유로운 형태로 지도를 가로질러 이동할 수 있었다.각각의 조각은 일종의 육군 부대(보병대대, 기병대 등)를 나타내며 납으로 만들어진 작은 직사각형 블록이었다.그 작품들은 그것이 속한 파벌을 나타내기 위해 빨간색 또는 파란색으로 칠해졌다.파란색 조각은 프러시아 군대를 나타내는데 사용되었고 빨간색은 몇몇 외국 적을 나타내기 위해 사용되었습니다. 그 이후로 프로 워게이밍에서는 파란색을 선수들이 실제로 속한 파벌을 나타내기 위해 사용하는 것이 관례였습니다.그 게임은 싸우기 위해 무작위성을 더하기 위해 주사위를 사용했다.지도의 축척은 1:8000이었고, 조각들은 그들이 나타내는 단위와 같은 비율로 만들어졌고, 각각의 조각들이 전장에서와 같은 상대적인 공간을 차지하도록 지도에서 만들어졌다.

이 게임은 나폴레옹 전쟁 당시 프러시아군이 수집한 데이터와 다양한 야전 훈련을 이용해 부대의 능력을 사실적으로 모델링했다.Reisswitz의 매뉴얼은 각 유닛 타입이 라운드 내에서 얼마나 멀리 이동할 수 있는지, 그리고 그것이 행진하고 있는지, 달리기하고 있는지, 질주하고 있는지 등을 나열한 표를 제공했고, 이에 따라 심판은 지도에서 조각을 이동시키기 위해 자를 사용했다.이 게임은 주사위를 사용하여 전투 결과를 판단하고 사상자를 냈으며, 거리가 멀수록 총기와 포병의 사상자가 감소했습니다.체스 조각과 달리, Reisswitz의 게임에 속한 유닛들은 패배하기 전에 부분적인 손실을 입을 수 있으며, 이것은 종이 한 장으로 추적되었다(레크리에이션 게이머들은 이것을 "히트 포인트 추적"이라고 부를 수 있다.그 게임은 또한 사기와 기진맥진함을 모델로 한 몇 가지 규칙들을 가지고 있었다.

Reisswitz의 경기는 또한 심판을 이용했다.선수들은 게임 지도에 있는 조각들을 직접 통제하지 않았다.오히려, 그들은 그들의 가상 부대에 대한 명령을 종이에 써서 심판에게 제출했습니다.심판은 가상 부대가 명령을 ^[30]해석하고 수행할 것이라고 판단한 대로 게임 맵을 가로질러 조각들을 이동시켰다.군대가 지도에서 적과 교전할 때, 주사위를 굴려 효과를 계산하고 패배한 부대를 지도에서 지운 것은 심판이었다.그 심판은 또한 전쟁의 안개를 시뮬레이션하기 위해 비밀 정보를 관리했다.심판은 양쪽이 볼 수 있다고 판단한 유닛만을 지도에 표시했다.그는 숨겨진 부대가 어디에 있는지 마음속으로 추적했고, 그들이 적의 시야에 들어왔다고 판단했을 때만 지도에 그들의 조각들을 배치했다.

이전의 전쟁 게임들은 적의 요새를 점령하는 것과 같은 일정한 승리 조건을 가지고 있었다.반면에, Reisswitz의 전쟁 게임은 끝이 없었다.심판은 승리 조건이 무엇인지를, 만약 있다면, 결정했고, 그것들은 전형적으로 실제 전투 중인 군대가 목표로 삼을 수 있는 목표와 비슷했다.경쟁보다는 의사결정의 경험과 전략적 사고에 중점을 뒀다.Reisswitz 자신이 썼듯이, "승패는 카드나 보드게임의 의미에서는 그 ^[31]안에 들어오지 않는다."

영어권에서는, Reisswitz의 전쟁 게임과 그 변형은 Kriegsspiel이라고 불리며, 이것은 "wargame"을 뜻하는 독일어 단어이다.

독일 프로 워게이밍(1824년-1914년)

Reisswitz는 1824년 그의 전쟁 게임을 프러시아 왕과 그의 참모진에게 보여주었다.그들은 매우 감명받았다.Karl von Muffling 장군은 다음과 같이 썼다: "이것은 게임이 아닙니다!전쟁을 위한 훈련입니다.전군에 열렬히 추천하겠다"고 말했다.왕은 모든 연대가 크리그스피엘을 연주해야 한다고 명령했고, 10년 말까지 모든 연대는 ^[32]크리그스피엘을 위한 재료를 구입했다.1850년대까지 그것은 ^[33]군대에서 매우 유명해졌다.따라서 크리그스피엘은 군사조직에 의해 훈련과 연구의 중요한 도구로 취급된 최초의 전쟁게임이었다.

공식적인 군사 행사장 외에도, 크리그스피엘은 주로 장교들의 단골손님이었지만 민간 회원들도 있었던 전국의 많은 개인 클럽에서 연주되었다. 그래서 크리그스피엘은 분명 레크리에이션적인 맥락에서 연주되었다.그러한 첫 번째 클럽은 베를린 워게임 ^[a]협회였다.1828년 폰 몰트케 대장이 마그데부르크 클럽에 가입하여 그 매니저가 되었다.

수년간 다른 장교들은 기술과 교리의 변화를 반영하기 위해 Reisswitz의 경기를 업데이트했다.특히 주목할 만한 변종은 1876년 줄리어스 폰 베르디 뒤 베르누아 장군에 의해 개발된 프리 크리그스피엘이었다.베르누아는 전통적인 엄격한 크리그스피엘의 성가신 규칙에 좌절했다.그들은 배우는 데 많은 시간이 걸렸고 경험 많은 장교들이 그들 자신의 전문 지식을 적용하는 것을 막았다.계산으로 인해 게임 속도도 느려졌습니다.때로는 세션이 실제 전투보다 더 오래 걸릴 수 있습니다.베르누아는 규칙을 완전히 무시하고 심판에게 그가 적합하다고 판단한 선수의 결정 결과를 결정하게 하는 것을 지지했다.주사위, 눈금자, 계산 등은 선택 사항이었다.물론 이 규칙이 없는 변형은 심판의 능력과 공평성에 더 많이 의존했다.룰이 무겁고 자유로운 워게이밍의 상대적인 장점과 단점은 오늘날까지도 여전히 논의되고 있다.

워게이밍은 전 세계에 퍼진다.

프러시아의 전쟁게임은 1870년 이전에는 프러시아 밖에서 거의 관심을 끌지 못했다.프러시아는 이류강국으로 여겨졌고 전쟁게임은 증명되지 않은 참신함으로 여겨졌다.그것은 1870년 프로이센이 프랑스와 프로이센 전쟁에서 프랑스를 물리쳤을 때 바뀌었다.많은 사람들은 프러시아의 승리를 전쟁을 즐기는 ^[34]전통 덕분이라고 생각했다.프러시아군은 무기, 숫자, 또는 군대의 질에서 어떠한 중요한 이점도 가지고 있지 않았지만, 그것은 ^[35]워게이밍을 연습한 세계에서 유일한 군대였다.전 세계 시민들과 군인들은 이제 외국인들이 "전쟁 게임"의 독일어인 크리그스피엘이라고 부르는 독일 워게임에 큰 관심을 가졌다.빌헬름 폰 치슈비츠의 체계에 기초한 최초의 영어 크리그스피엘 매뉴얼은 1872년 영국군을 위해 출판되었고 왕실 ^[36]승인을 받았다.세계 최초의 레크리에이션 워게이밍 클럽은 1873년 영국 옥스퍼드 대학에서 설립된 University Kriegspiel [sic] 클럽이었다.미국에서는 찰스 아딜 루이스 토튼이 1880년 미국 전쟁 게임인 스트래티고스를 출판했고 윌리엄 R.리버모어는 1882년에 미국의 크리그스피엘을 출판했는데, 둘 다 프러시아의 워게임에서 많은 영감을 받았다.1894년, 미국 해군 전쟁 대학은 워게이밍을 정규 ^[37]교육 도구로 만들었다.

미국 해군 전쟁 대학에서의 워게이밍(1919년-1941년)

미 해군전학교는 모든 계급의 미국 장교들이 대학원 교육을 받기 위해 다니는 참모 대학이다.1894년 이후, 워게이밍은 ^[37]그곳에서 일반적인 교육 도구가 되어왔다.워게이밍은 W.R. 리버모어의 아메리칸 크리그스피엘을 읽고 영감을 받은 예비 해군 중위 윌리엄 매카티 리틀에 의해 해군 전쟁 대학에 보내졌다.리버모어는 아담스 요새 근처에 주둔하고 있었고, 그와 리틀은 크리그스피엘 뒤에 있는 아이디어를 해전으로 ^[38]바꾸기 위해 협력했다.

제1차 세계대전 이후 해군은 심각한 예산 삭감을 겪었고 이로 인해 해군 함대의 업그레이드와 확장을 방해했다.이로 인해 해군 훈련 수행 능력이 제한되었다.그러므로 워게이밍은 가상의 전략과 ^[39]전술을 시험하는 중요한 수단이 되었다.또 다른 문제는 미국이 1941년 제2차 세계대전에 참전했을 때 해군은 20년 이상 전쟁에 관여하지 않았기 때문에 의미 있는 전투 경험을 가진 해군 고위 장교가 없었다는 것이다.하지만, 그들 중 거의 대부분이 해군 전쟁 대학에서 전쟁 게임에 참가했기 때문에, 그들은 ^[40]가상 전투 경험이 풍부했습니다.이러한 결점에도 불구하고 미국이 제2차 세계대전에서 일본을 이겼다는 사실은 워게이밍의 가치를 보여주는 증거이다.전쟁 후 니미츠 제독은 전쟁 게임이 가미카제(약간의 과장된 주장)^[41][42]를 제외한 일본인들이 사용한 모든 전술을 예측했다고 말했다.

해군 전쟁 대학은 전략적인 수준의 게임인 "차트 기동"과 전술적인 수준의 게임인 "보드 기동"의 두 가지 광범위한 전쟁 게임을 조직했다.도표 조작은 함대 이동, 정찰 및 선별 작전, 보급선에 ^[43]관한 것이었다.기동은 모형 함정의 도움을 받아 상세하게 전투를 시뮬레이션했다.대부분의 워게임은 어떤 테이블보다 더 많은 공간이 필요했기 때문에 강의실 바닥에서 진행되었습니다.

가장 많이 등장한 두 가지 시나리오는 일본과의 전쟁과 영국과의 전쟁이었다.일본은 오렌지, 영국은 레드, 미국은 블루라는 코드명이었다.학생들과 해군 전쟁 대학의 직원들 모두 ^[44]영국과의 전쟁을 예상하지 못했다.미 해군은 대서양에서 누구와도 심각한 해전을 벌이는 것을 상상하지 못했고, 단지 영국 해군을 ^[45]롤모델로 본다는 이유로 영국과의 전쟁을 모의했을 가능성이 있다.한편, 일본과의 전쟁은 정말로 걱정거리였고, 해가 지날수록 ORENGE와의 전쟁도 많아졌다.

일본과의 전쟁 시에는 태평양을 건너 함대를 파견해 한두 번의 결정적인 전투에서 일본 해군을 신속하게 ^[46]격파하는 것이 미 해군의 전략이었다.그 대학의 전쟁 게이머들은 이 전략을 광범위하게 시험했지만, 그것은 일상적으로 실패했다.1933년, 해군 연구부는 1927년부터 1933년까지 진행된 전쟁 게임을 검토했고 근본적인 문제는 함대가 보급선을 과도하게 확장했다는 것이라고 결론지었다.청색 함대는 기진맥진할 것이고 오렌지는 회복하여 ^[47]반격할 것이다.그 후, 이 대학의 전쟁 게이머들은 낡은 교리를 버리고 서태평양에 물류 인프라를 구축하고 지역 국가들과 동맹을 맺는 것을 포함하는 보다 진보적인 전략을 개발했다.1930년대 중반까지, 워게임은 나중에 태평양 ^[48]전쟁에서 해군이 경험한 것과 매우 흡사했다.

워게임은 또한 전술적 혁신, 특히 "순환형 대형"을 만들어냈다.제2차 세계대전에서 사용된 이 대형에서 항공모함은 순양함과 구축함으로 이루어진 동심원형으로 둘러싸여 있었다.이 편대는 대공포화를 집중시켰으며, 중앙 함정의 신호로 모든 함정이 한 번에 방향을 틀 수 있었기 때문에 전열보다 기동하기 쉬웠다.원형 구성은 1922년 9월 사령관 로스코 C에 의해 처음 제안되었다.맥폴처음에, 대학의 전함들은 전함을 중앙 함정으로 사용했지만, 결국 항공모함으로 대체되었다.같은 해 같은 학생이었던 체스터 니미츠는 원형 편대가 할 수 있는 일에 감명받았고, 니미츠는 이것을 해군 ^[49]독트린으로 만드는데 중추적인 역할을 했다.

반면 해군사관학교의 워게이머들은 좋은 잠수함 독트린을 개발하지 못했다.그들은 잠수함이 무엇을 할 수 있는지 잘 이해하지 못했다.독일 해군과 달리 미 해군은 잠수함 전쟁에 대한 중요한 경험이 없었다.선수들은 대부분 잠수함을 메인 포메이션보다 앞서 항해하는 스크리닝 포스로 이용했다.선수들은 단독 작전에서 잠수함을 거의 사용하지 않았고,^[50] 당시 독일 전함들이 그랬던 것처럼 상업 선박을 공격하지도 않았다.

2차 세계대전이 끝난 후 몇 년 동안 미국에서는 워게이밍이 거의 중단되었다.해군 전쟁 대학에서 워게이밍은 전쟁 전 ^[51]수준의 약 10%로 떨어졌다.

제1차 세계대전 후 독일의 전쟁 게임

베르사유 조약은 독일군의 규모를 크게 제한했고 비행기, 탱크, 잠수함 같은 특정 무기를 전면 금지했다.이것은 독일군이 현장 훈련을 통해 그들의 교리를 발전시키는 것을 불가능하지는 않더라도 어렵게 만들었다.독일인들은 보상을 위해 워게이밍의 사용을 크게 확장했고 1919년에서 1939년 사이에 독일군은 세계 어느 ^[52]나라보다 워게이밍을 많이 사용했다.1934년 독일이 공공연하게 재정비하기 시작했을 때, 독일은 이미 어떤 군비를 구입해야 ^[53]하고 어떤 조직 개혁을 실행해야 하는지에 대한 상당히 잘 발달된 이론을 가지고 있었다.

당시 독일군은 전술 및 작전 수준의 플레이로 제한되었다.히틀러는 전략적인 판단을 내릴 수 있는 자신의 능력에 자신이 있었기 때문에 전략적인 수준의 게임을 그만두게 했다.전쟁이 진행되는 동안 독일은 전술적, 작전적 차원에서 잘 싸웠지만 많은 잘못된 전략적 ^[54]결정을 내렸다.

세계 1차 대전 동안, 영국은 독일 잠수함으로부터 그들의 배를 보호하는 법을 배웠고, 호송선들은 잠수함 사냥선의 호위를 받았다.호송 시스템은 보통 혼자 운용하는 독일 잠수함에 대해 효과가 있음이 입증되었다.전후 몇 년 동안 독일 해군은 독일 잠수함이 호위대를 혼란시키고 압도하기 위해 집단으로 호위함을 공격하는 "늑대 부대" 원칙을 개발했다.이러한 생각은 워게임과 해군 훈련의 조합으로 시험되었다.이후 제2차 세계대전 중 독일 잠수함 작전을 지휘하게 된 칼 도니츠는 1938~39년 겨울 동안 일련의 전장을 조직했고, 그 결과 육상의 지휘관보다는 지정 지휘관 잠수함에 의한 늑대의 공격이 최선이라는 결론을 내렸다.그는 또한 독일이 영국 선박을 효과적으로 파괴하기 위해서는 300척의 잠수함이 필요하며, 독일의 기존 잠수함 함대는 기껏해야 "핀 프리크"^[55][56]를 가할 것이라고 결론지었다.

제2차 세계대전 이후, 다른 추축국들뿐만 아니라 독일에서도 워게이밍이 중단되었다.독일은 1955년까지 군대조차 없었기 때문에 전쟁을 할 필요가 거의 없었다.서독이 1955년 신군부를 창설했을 때, 그들은 워게이밍 경험이 있는 장교가 거의 없었기 때문에 독일 전쟁 대학은 미 공군에 워게이밍 경험이 ^[57]있는 장교로 제공해 달라고 요청했습니다.

제2차 세계대전 중 영국 해군의 전쟁 게임

1942년 1월, 영국 해군은 대서양에서 파괴적인 수송 호송선을 몰고 온 독일 잠수함 "늑대 팩"에 대항하기 위한 방법을 개발하는 임무를 맡은 "서부 접근 전술 부대"라고 불리는 해군 전술 분석 부대를 창설했다.그것은 길버트 로버츠 선장이 지휘하는 리버풀에 근거지를 두고 있으며, 주로 여성 왕립 해군부의 젊은 여성들에 의해 배치되었다.그들의 주된 분석 도구는 워게이밍이었다.

WATU의 직원들은 가상 호송대에 대해 다양한 가상 잠수함 전술을 시험하기 위해 워게임을 사용했다. 그리고 만약 어떤 전술이 지속적으로 효과적이고 실제 호송대가 보고하는 것과 유사한 결과를 도출한다면, WATU는 독일군이 실제로 그렇게 하고 있다고 추정했다.그리고 나서 WATU의 직원들은 대응책을 설계하고 워게임으로 그것들을 테스트했다.WATU는 해군 선장들이 전쟁 게임을 통해 대잠 전술 훈련을 받는 일주일간의 과정을 운영했다.

WATU의 전술로 인해 정확히 몇 척의 독일 잠수함이 침몰했는지는 알 수 없지만, 전쟁 말기에 몇몇 영국 제독들은 WATU가 독일의 ^[58]패배에 결정적인 역할을 했다고 주장했다.상선에 대한 독일 잠수함의 위협이 저지되지 않았다면 영국은 식량 부족과 다른 필요한 수입품 부족으로 독일군에 항복할 수밖에 없었을 것이다.

WATU가 워게이밍 역사상 주목할 만한 에피소드를 만든 것은 워게임이 최초로 진행 중인 전쟁에서 발생하는 시나리오를 분석하고 현장에서 즉시 배치된 솔루션을 개발하기 위해 사용되었기 때문이다.이것은 전화와 라디오와 같은 통신 기술에 의해 가능해졌다.

소비에트 연방

소련은 레즈비츠가 개척한 엄격한 형태의 워게이밍을 선호했던 차리스트 장교들로부터 워게이밍 기술을 물려받았다.흥미롭게도, 소련은 전형적으로 평지도가 아닌 3차원 모형 전장에서 전쟁을 벌였다.소련의 워게임은 전형적으로 한 바퀴만 구성되었다.선수들은 심판들에게 그들의 계획을 설명했고 심판들은 경기를 끝까지 심판했다.이것은 선수들이 적의 행동에 반응할 수 없다는 것을 의미했다.이 접근방식은 의사결정 지원에는 최적이었지만 참가자들의 사고력 ^[59][60]개발에는 좋지 않았습니다.

제2차 세계대전이 끝난 직후 전 세계 군대에서 워게이밍이 급격히 감소했다.예외는 소련이었다.소련은 실제로 전쟁 게임을 확장했고 더 ^[61]엄격하게 만들었다.소련은 그들의 전쟁 게임을 더 ^[62]유효하게 만들기 위해 동부 전선에서 일어난 전쟁의 자료를 수집하기 위한 대대적인 노력을 시작했다.

냉전 기간 동안 소련은 다른 공산주의 국가의 장교들이 그들의 군사학교에 다닐 수 있도록 허락했고 워게이밍은 교육과정의 일부였다.북베트남 장교들은 소련에서 배운 기술을 이용해 남베트남과 그 동맹국에 대한 공격을 교묘히 감행했고,^[63] 시간표를 외워 무선통신 없이도 복잡한 공격을 조정할 수 있었다.

해군 전자전 시뮬레이터(1958)

최초의 컴퓨터 워게이밍 시스템은 해군 전자전 시뮬레이터로 1958년 미국 해군 전쟁 대학에서 운용되기 시작했다.마이크로칩 이전 시대의 컴퓨터 시스템은 세 층에 걸쳐 있었다.오락실은 해군이 ^[64][65]함대를 조정하는 사령부와 비슷하게 설계됐다.1958년 이 시스템이 처음 가동되었을 때, 해군은 최근의 군사 기술 발전을 모형화할 수 없다는 것을 알게 되었다.예를 들어, 그것은 500노트 이상의 속도로 움직이는 배들을 모형으로 만들 수 없었다.이 시스템은 개발에 13년이 걸렸고, 그 시대의 대부분의 컴퓨터와 마찬가지로 재프로그래밍이나 업그레이드가 어려웠습니다(펀치 카드보다 먼저 사용).당대의 ^[66]전쟁 게임을 운영하기 위해서는 다양한 즉흥적인 전략이 필요했다.

SIGMA 워 게임 (미국, 1962년~1967년)

1962년에서 1967년 사이에 미군은^[b] 베트남 전쟁을 위한 제안된 전략들을 테스트하기 위해 시그마 전쟁 게임으로 알려진 전략적인 수준의 전쟁 게임을 실시했다.

1964년에 실시된 Sigma I-64와 II-64 게임은 북베트남이 경제적 ^[67]이익에서 벗어날 때까지 점차적으로 압력을 높이는 전략을 시험하기 위해 고안되었다.단계적 상향 조정은 ^[68]중국이나 소련의 개입을 우발적으로 유발하는 것을 피하기 위한 것이었다.그것은 또한 존슨 대통령을 ^[69]전쟁광으로 보이게 하는 것을 피할 것이다.이러한 "점진적 압력"은 주로 북베트남을 폭격하고 남베트남에 ^[70]군대를 보내는 것을 포함할 것이다.

워게임들은 이 전략이 효과가 없을 것이라고 예측했다.시뮬레이션에서, 폭격은 북베트남의 능력이나 베트콩을 지지하려는 북베트남의 욕구를 감소시키지 않았다.어쨌든 베트콩은 보급품을 많이 필요로 하지 않았고, 그들은 대부분의 보급품을 ^[71]남베트남의 점령된 마을에서 얻었다.북베트남의 경제는 거의 전적으로 농업이었기 때문에, 북베트남이 가지고 있던 작은 산업의 손실은 정치적 혼란을 거의 야기하지 않았다.그들은 복수를 원했고, 그래서 남베트남에 더 많은 군대를 보냈다.이로 인해 미국은 장기간에 걸친 지상전에 돌입하게 되었고, 이는 결국 미국의 철수를 강요한 대중의 지지의 침식으로 이어졌다.

1964년 워게임의 결과는 정책입안자들에 의해 무시되었다.한 가지 이유는 로버트 맥나마라 국방장관이 심판들의 주관적인 평가에 의존한 경기 방법을 인정하지 않았기 때문이다.맥나마라는 수학적, 통계적 분석을 선호했다.따라서 그는 존슨 대통령에게 조사 결과를 ^[72]주지 않았다.또 다른 이유는 Johnson의 전략가들이 제안된 대안을 좋아하지 않았기 때문이다.압력을 너무 높이면 소련이나 중국을 전쟁에 끌어들일 수 있고 전쟁을 포기하는 것은 미국을 ^[73]굴욕적으로 만들 수 있었다.

존슨 행정부는 베트남에서의 단계적 압력 전략을 계속 적용했고, 전쟁의 결과는 워게임이 ^[74]예언한 것과 매우 유사하다는 것이 입증되었다.베트남전에 대한 사후 분석에서, 많은 역사학자들은 시그마 워게임의 해임을 미국의 ^[75]패배로 이끈 계획의 많은 중요한 실패들 중 하나로 꼽았다.

레퍼런스

각주

참고 문헌

• Wargaming Handbook. Ministry of Defence, UK. 2017.
• E. B. Potter (1976). Nimitz. Naval Institute Press. ISBN 0-87021-492-6.
• B. von Reisswitz (1824). Anleitung zur Darstellung militairische Manover mit dem Apparat des Kriegsspiel [Instructions for the Representation of Military Manoeuvres with the Kriegsspiel Apparatus] (in German). (Bill Leeson 옮김, 1989년)
• Chester W. Nimitz (10 Oct 1960). An Address to Naval War College (Speech). Naval War College, Newport, RI, USA.
• George Leopold von Reiswitz (1812). Taktisches Kriegs-Spiel oder Anleitung zu einer mechanischen Vorrichtung um taktische Manoeuvres sinnlich darzustellen [Tactical War Game - or, instruction to a mechanical device to simulate tactical maneuvers] (in German). Gädicke.
• "Foreign War Games". Selected Professional Papers Translated from European Military Publications. Translated by H. O. S. Heistand. Washington D.C.: US Government Printing Office. 1898. pp. 233–289.
• Heinrich Ernst Dannhauer (11 July 1874). "Das Reiswissche Kriegsspiel von seinem Beginn bis zum Tode des Erfinders 1827" [The Reiswitzian Wargame from its Inception until the death of the inventor in 1827]. Militär-Wochenblatt. Vol. 59, no. 56. pp. 527–532.
• Johann Christian Ludwig Hellwig (1803). Das Kriegsspiel [The Wargame] (in German).
• John M. Lillard (2016). Playing War: Wargaming and U.S. Navy Preparations for World War II. University of Nebraska Press. ISBN 978-1-61234-773-8.
• Jon Peterson (2012). Playing at the World: A History of Simulating Wars, People and Fantastic Adventures, from Chess to Role-playing Games. Unreason Press. ISBN 9780615642048.
• Karl Doenitz (2012) [first published 1959]. The Memoirs of Karl Doenitz: Ten Year and Twenty Days. Translated by George Weidenfeld. Frontline Books. ISBN 9781783031429.
• Martin van Creveld (2013). Wargames: From Gladiators to Gigabytes. Cambridge University Press. ISBN 9781107036956.
• Matthew B. Caffrey Jr. (2019). "On Wargaming: How Wargames Have Shaped History and How They May Shape the Future". The Newport Papers. Naval War College Press (US) (43). ISBN 978-1-935352-65-5.
• Michael Vlahos (1980). The Blue Sword: The Naval War College and the American Mission, 1919-1941. Naval War College Press.
• Michael Vlahos (1986). "Wargaming, an Enforcer of Strategic Realism: 1919-1942". Naval War College Review. 39 (2).
• Milan Vego (2012). "German War Gaming". Naval War College Review. 65 (4).
• Pat Harrigan; Matthew G. Kirschenbaum, eds. (2016). Zones of Control: Perspectives on Wargaming. MIT Press. ISBN 9780262033992.
• Paul Schuurman (2017). "Models of war 1770–1830: the birth of wargames and the trade-off between realism and simplicity". History of European Ideas. 43 (5): 442–455. doi:10.1080/01916599.2017.1366928.
• Peter P. Perla; Raymond T. Barrett (1985). An Introduction to Wargaming and its Uses (PDF). Archived (PDF) from the original on March 5, 2020.
• Peter P. Perla (2012) [first published 1990]. John Curry (ed.). Peter Perla's The Art of Wargaming: A Guide for Professionals and Hobbyists. The History of Wargaming Project. ISBN 978-1-4716-2242-7.
• Philip Sabin (2012). Simulating War: Studying Conflict Through Simulation Games. A&C Black. ISBN 9781441185587.
• Rolf F. Nohr; Stefan Böhme (2009). Die Auftritte des Krieges sinnlich machen. Appelhans-Verlag Braunschweig. ISBN 978-3-941737-02-0.
• Shawn Burns, ed. (2013). War Gamers' Handbook: A Guide for Professional War Gamers (PDF). US Naval War College. Archived (PDF) from the original on July 28, 2018.
• Simon Parkin (2019). A Game of Birds and Wolves: The Secret Game that Won the War. Hodder & Staughton. ISBN 9781529353051.
• Tristan Donovan (2017). It's All a Game: The History of Board Games from Monopoly to Settlers of Catan. Macmillan. ISBN 9781250082732.
• Walter R. Borneman (2012). The Admirals: Nimitz, Halsey, Leahy, and King--The Five-Star Admirals Who Won the War at Sea. Little, Brown and Company. ISBN 978-0-316-20252-7.
• Thomas B. Allen (1987). War Games: The Secret World of the Creators, Players, and Policy Makers Rehearsing World War III Today. McGraw Hill. ISBN 9780070011953.
• H. R. McMaster (1998). Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, the Joint Chiefs of Staff, and the Lies That Led to Vietnam. Harper Perennial. ISBN 9780060929084.
• Mark Williams (1979). Captain Gilbert Roberts R. N. and the Anti-U-Boat School. Cassell. ISBN 0-304-30386-0.
• Harold P. Ford (1998). CIA and the Vietnam Policymakers: Three Episodes 1962-1968. Central Intelligence Agency.
• Bill Fawcett (2009). How to Lose a War: More Foolish Plans and Great Military Blunders. Harper Collins. ISBN 9780061900709.
• Sigma II-64 최종 보고서(1964년), 합동참모본부