인식 메모리

Recognition memory

선언적 기억의 하위 범주인 인식 기억은 이전에 만났던 사건, 사물 또는 사람을 인식하는 능력이다.[1]이전에 경험했던 사건이 다시 경험되면, 이 환경적 내용은 저장된 메모리 표현과 일치하여 일치하는 신호를 도출한다.[2]1970년대 심리학 실험에 의해 처음 확립된 것처럼 사진에 대한 인식 기억력은 상당히 주목할 만하다. 즉, 인간은 수천 개의 이미지를 단 한 번만 보고 몇 초만 보고도 정확하게 기억할 수 있다.[3]null

인식 메모리는 기억과 친숙함의 두 가지 구성요소 과정으로 세분될 수 있으며, 각각 "기억"과 "알고 있는"이라고도 한다.[1]회수는 이전에 경험한 사건과 관련된 세부사항을 검색하는 것이다.이와는 대조적으로 친숙함은 그 사건이 기억 없이 이전에 경험되었던 느낌이다.따라서 두 프로세스의 근본적인 구분은 기억은 느리고 통제된 검색 프로세스인 반면 친숙함은 빠르고 자동화된 프로세스라는 것이다.[4][5]null

맨들러의 "버스의 버처 온 더 버스" 예:[4]

붐비는 버스에 자리를 잡았다고 상상해 보라.왼쪽을 보니 남자가 눈에 띈다.즉시 그대는 이 사람을 전에 본 적이 있다는 이 감각에 사로잡히지만, 그가 누구인지 기억할 수 없다.이렇게 자동적으로 이끌어낸 감정은 친숙함이다.이 남자가 누구인지 기억하려고 노력하는 동안, 당신은 당신의 이전 만남에 대한 구체적인 세부사항들을 검색하기 시작한다.예를 들어, 당신은 이 남자가 식료품점에서 당신에게 고깃덩어리를 건네준 것을 기억할지 모른다.아니면 앞치마를 두른 그를 기억할지 모른다.이 검색 과정은 추억이다.null

과거 개요

친숙함과 인정의 현상은 예로부터 책과 시에 묘사되어 왔다.심리학 분야 내에서 인식기억은 빌헬름 웬트가 그의 노하우애인 개념이나 이전의 기억 이미지를 새로운 이미지로 동화시키는 것에서 먼저 암시되었다.인정을 묘사하기 위한 첫 번째 공식적인 시도는 영국인 의사 아서 위건이 그의 저서 "Duality of the Mind"에서 했다.여기서 그는 우리가 경험하는 친숙함의 감정을 뇌가 이중 기관이기 때문에 있는 것으로 묘사한다.[6]본질적으로 우리는 사물을 우리 뇌의 절반으로 인지하고 만약 그것들이 뇌의 다른 한쪽으로의 번역에서 길을 잃게 된다면, 이것은 우리가 말한 사물, 사람 등을 다시 볼 때 인식의 느낌을 유발한다.그러나 이러한 감정은 (배고픔, 수면 부족 등) 마음이 고갈될 때에만 일어난다고 잘못 추정했다.그의 서술은 현재의 지식과 비교했을 때 기초적이긴 하지만, 기초가 되었고, 이후의 연구자들에게 이 주제에 대한 관심을 불러일으켰다.아서 앨린(1896)은 비록 그의 연구 결과가 대부분 자기성찰에 바탕을 두고 있지만, 인식 경험에 대한 주관적 정의와 객관적 정의를 명시적으로 정의하고 차별화하려고 시도한 기사를 처음으로 낸 사람이다.알린은 이 반몽 상태가 인정의 과정이 아니라고 주장함으로써 지칠 대로 지친 마음에 대한 위건의 생각을 바로잡는다.[6]그는 오히려 이 메커니즘의 생리학적 상관관계를 피질과 관련이 있다고 간단히 언급하지만 이러한 기판이 어디에 위치하는지에 대해서는 자세히 언급하지 않는다.[6]인식 부족에 대한 그의 객관적 설명은 어떤 대상을 두 번째로 관찰했을 때, 그리고 이전에 이 대상을 경험했다는 친근감을 경험했을 때 입니다.[6]우즈워스(1913), 마거릿(1916)와 에드워드 스트롱(1916)은 인식 메모리를 분석하기 위해 샘플 작업에 지연 매칭하는 것을 이용하여 최초로 실험 결과를 사용하고 기록한 사람들이다.[7]이 벤튼 언더우드에 이어 1969년에 처음으로 단어와 관련된 인식 오류의 개념을 분석한 사람이 있었다.그는 단어들이 유사한 속성을 가지고 있을 때 이러한 인식 오류가 발생한다는 것을 알아냈다.[8]다음으로 스탠딩(1973)이 노력한 과제인 인식 메모리의 상한선을 결정하려는 시도가 있었다.그는 사진의 용량이 거의 무한하다고 판단했다.[9]1980년에 George Mandler는 공식적으로 이중 프로세스 이론으로[4] 더 잘 알려진 기억과 친숙한 구별을 도입했다.

이중 프로세스 대 단일 프로세스 이론

친숙함과 기억력을 별도의 인식기억 범주로 고려해야 하는지는 논란의 여지가 있다.이러한 친숙성-재수집 구별은 이중 프로세스 모델/이론이라고 불린다.[인정기억을 위한] 이중과정 이론의 인기와 영향에도 불구하고, 기억과 친숙성에 대한 별도의 경험적 추정치를 얻기 어렵고 단일과정 이론과 관련된 더 큰 파렴치 때문에 논란이 되고 있다.[10]인식의 이중 프로세스 모델에 대한 일반적인 비판은 기억은 단순히 친숙함의 더 강한 버전(즉, 보다 상세하거나 생생한 버전)이라는 것이다.따라서, 단일 프로세스 모델은 두 개의 별도 범주로 구성되기 보다는, 인식 메모리를 약한 기억에서 강한 기억까지 이르는 연속체로 간주한다.[1]1960년대 후반 이후의 이중 공정 모델의 역사에 대한 설명에는 두 공정의 측정을 위한 기법도 포함되어 있다.[11]null

단일 프로세스 관점에 대한 증거는 항목 인식 과제를 수행한 간질 환자들에 대한 전극 기록 연구에서 나온다.[12]이 연구는 성공적인 기억과 상관없이 해마 뉴런이 물체의 친숙함에 반응한다는 것을 발견했다.따라서 해마는 기억 과정을 전적으로 보조하지는 않을 수 있다.그러나, 그들은 또한 성공적인 아이템 인식은 '친근한' 뉴런의 발사 여부와는 관련이 없다는 것을 발견했다.따라서, 어떤 반응이 성공적인 아이템 인식과 관련이 있는지는 완전히 명확하지 않다.그러나, 한 연구는 해마의 활성화가 반드시 의식적인 기억의 발생을 의미하지는 않는다고 제안했다.[13]이 객체-씬 연상 인식 연구에서 해마 활성화는 성공적인 연상 기억과 관련이 없었다; 전전두피질과 해마가 활성화되었을 때 비로소 성공적인 수행이 관찰되었다.게다가, 눈을 추적하는 증거는 참가자들이 올바른 자극에 대해 더 오래 바라봤다는 것을 보여주었고, 이것은 해마의 활동 증가와 관련이 있다.따라서 해마는 관계적 정보의 회복에 역할을 할 수도 있지만 의식적 기억을 위해서는 전두엽 피질과의 일치성 활성화가 필요하다.null

기억학을 이용한 연구는 단일 프로세스 개념을 지지하지 않는 것으로 보인다.기억상으로는 손상이 있지만 익숙하지 않은 해마에 선택적 피해를 입은 환자가 다수 보고돼 이중공정 모델을 잠정적으로 지원한다.[14]또한 기억과 친숙함 사이의 이중의 괴리가 관찰되었다.[15]N.B. 환자는 심막피질과 내측피질 등 그녀의 내측두엽 부위가 제거되었지만, 그녀의 해마와 파라히포캄프 피질은 면했다.그녀는 예스 노 인식 패러다임에서 조정기에 비해 친숙성이 손상되었지만 온전한 기억 과정을 보여주었고, 이는 ROC, RK 및 응답 데드라인의 절차를 사용하여 설명되었다.또 다른 연구에서는 해마를 제거한 한 아메스 환자와 N.B. 환자 사이의 성능을 일치시켰을 때에도 이중 분리가 여전히 존재했다.[16]즉석에서 일치하는 성과를 얻었고 복제가 필요했지만, 이 증거는 이러한 뇌 영역이 단일 기억 강도 시스템의 일부라는 생각을 배제한다.[17]대신에, 이러한 이중 분리는 뚜렷한 뇌 영역과 시스템이 기억과 친숙성 과정 양쪽의 기초가 된다는 것을 강하게 시사한다.null

이중 프로세스 이론은 두 가지 유형의 인식을 구별할 수 있게 한다: 첫째, 전에 어떤 사물/이벤트를 만난 적이 있다는 것을 인식하는 것과 둘째로 그 사물/이벤트가 무엇이었는지를 인식하는 것이다.그러므로 사람은 얼굴을 알아볼 수 있지만, 나중에야 그것이 누구의 얼굴이었는지를 기억한다.[11]딜레이드 인식 또한, 메모리 인식하는“친밀함”시스템에 두 기능적 서브 시스템 구분된다:첫번째 이전에 제시되었던 자극의 인식을 응원하고 두번째 새 것처럼 개체의 인식을 지원한 책임이는 빠르게 친숙과 느린 추억 processes[18][19]사이에 또한 차이가 드러난다..[20]null

현재 신경과학 연구는 이중공정 모델을 크게 선호하지만 이 논란에 대한 명확한 해답을 제시하지 못하고 있다.많은 연구들이 기억과 친숙함이 뇌의 분리된 영역에 표현된다는 증거를 제공하지만, 다른 연구들은 이것이 항상 그런 것은 아니라는 것을 보여준다; 두 과정 사이에 신경학적으로 많은 중복이 있을 수 있다.[1]익숙함과 기억력이 때때로 같은 뇌 영역을 활성화시킨다는 사실에도 불구하고, 그것들은 기능적으로 상당히 구별된다.[1]null

기억과 친숙함이 두 개의 독립적인 범주로 존재하는지 아니면 연속적인 범주로 존재하는지 여부에 대한 질문은 궁극적으로 무관할 수 있다. 요컨대, 기억과 친숙함의 구분이 인식 메모리가 어떻게 작용하는지를 이해하는 데 매우 유용했다는 것이다.null

측정 및 방법

구식인정

예-아니오 응답 패턴을 기반으로 인식 메모리를 평가하는 데 사용된다.[21]이것은 가장 간단한 형태의 인정 시험 중 하나이며, 참가자에게 어떤 항목을 주고, 그것이 오래된 것이라면 '예'를 표시하게 하거나 새로운 항목이면 '아니오'를 표시하게 함으로써 이루어진다.이러한 인식시험 방법은 검색과정을 기록·분석하기 쉽게 한다.[22]null

강제선택인식

참가자는 여러 항목 중 어떤 항목(2~4개)이 올바른지 파악해야 한다.[21]제시된 항목 중 하나가 대상이다. 이전에 제시된 항목이다.다른 항목들은 비슷하고, 주의를 분산시키는 역할을 한다.따라서 실험자는 항목 유사성 또는 항목 유사성에서 어느 정도의 조작과 통제를 할 수 있다.이것은 사람들이 기억을 바탕으로 결정하기 위해 어떤 종류의 기존 지식을 사용하는지에 대한 더 나은 이해를 제공하는데 도움을 준다.[21]null

정신 연대 측정의 사용

반응 시간이 기록될 때(밀리초 또는 초 단위) 더 빠른 속도는 더 간단한 과정을 반영하는 것으로 생각되는 반면, 느린 시간은 더 복잡한 생리학적 과정을 반영한다.[21]null

헤르만 폰 헬름홀츠는 신경 자극의 속도가 측정할 수 있는 속도가 될 수 있는지 문의한 최초의 심리학자였다.[23]그는 심리학적 과정을 매우 정밀하고 결정적인 시간 척도로 측정하기 위한 실험적인 셋업을 고안했다.정신 연대 측정의 탄생은 헬름홀츠의 동료인 프랜시스커스 도너스(Franciscus Donders)의 실험에 기인한다.실험에서 그는 피사체의 양쪽 발에 전극을 부착했다.그리고 나서 그는 왼발이나 오른발 중 어느 쪽에도 가벼운 충격을 가했고, 피험자에게 같은 쪽의 손을 움직이라고 말했는데, 그 손에는 자극(충격)이 꺼졌다.다른 조건에서는 어떤 발에 자극이 작용할지 피험자는 알 수 없었다.이 조건들 사이의 시차는 15분의 1초로 측정되었다.이것은 초기 실험 심리학에서 중요한 발견이었는데, 이전에 연구자들은 심리적인 과정이 측정하기에 너무 빠르다고 생각했기 때문이다.[23]null

이중 프로세스 모델

앳킨슨과 주올라(1973년) 모델에 의해 이중공정 이론의 초기 모델이 제안되었다.[24]이 이론에서 친숙한 과정은 빠른 인식 검색으로 가장 먼저 활성화될 것이다.메모리 추적을 검색하는 데 실패하면 장기 메모리 저장소에 더 많은 강제 검색이 발생한다.[24]null

"말 경주" 모델은 이중 과정 이론에 대한 보다 최근의 관점이다.이러한 관점은 친숙함과 기억의 두 과정이 동시에 발생하지만 친숙함이 더 빠른 과정인 기억하기 전에 검색을 완료한다는 것을 시사한다.[4]이러한 견해는 친숙함이 무의식적인 과정인 반면 기억은 더 의식적이고 사려 깊다는 생각을 가지고 있다.null

인식 정확도 요인

의사 결정

불확실성 상황에서 사전 발생의 식별은 의사결정 과정에 따라 달라진다.이용 가능한 정보는 어떤 결정이 더 유리한지에 대한 지침을 제공하는 일부 내부 기준과 비교되어야 한다.[25]null

이러한 내부 기준의 적용 효과를 추정하는 방법으로서, 편향이라고 하는 신호 검출 이론을 인식 메모리에 적용하였다.이중 프로세스 모델에 중요한 것은 인식 메모리가 각각 익숙도와 같은 차원을 따라 구별되는 분포를 갖는 신호 검출 프로세스를 반영한다는 가정이다.[26]신호 검출 이론(SDT)을 메모리에 적용하는 것은 피험자가 보존 과제에서 수행하기 위해 반드시 탐지해야 하는 신호로서 메모리 추적을 구현하는 데 달려 있다.메모리 성능에 대한 이러한 개념을 고려할 때, 임계값이 감각 성능에 대한 편향된 지표일 수 있는 것처럼, 정확한 점수는 보존에 대한 편향된 지표일 수 있다고 가정하는 것이 타당하며, 또한 메모리 성능의 진정한 보존 기반 측면을 분리하기 위해 가능한 경우 SDT 기법을 사용해야 한다.결정 [27]측면특히 시험 항목의 미량 강도를 기준과 비교하여 강도가 기준을 초과하면 "예"라고 응답하고 그렇지 않으면 "아니오"라고 응답한다고 가정한다.시험항목은 "구"(그 시험목록에 나타난 시험항목)와 "신규"(목록에 나타나지 않은 시험항목) 두 종류가 있다.강도 이론은 추적 강도의 값, 기준의 위치 또는 둘 다에 잡음이 있을 수 있다고 가정한다.우리는 이 소음이 정상적으로 분포되어 있다고 가정한다.[28]보고 기준은 계속을 따라 더 많은 허위 히트나 더 많은 실수의 방향으로 이동할 수 있다.시험항목의 순간 기억강도는 결정기준과 비교하며, 만약 시험항목의 강도가 판단범주 Jt에 해당하면, S는 판단한다.항목의 강도는 시간의 연속적인 함수나 간섭 항목의 수로 단조롭게 감소한다고 가정한다.[29]잘못된 히트곡은 '새로운' 단어들이 오래된 것으로 잘못 인식되고, 이것들 중 더 큰 비율은 자유주의적 편견을 나타낸다.[25]미스는 '오래된' 단어들이 오래된 것으로 잘못 인식되고 있으며, 이것들 중 더 큰 비율은 보수적인 편견을 나타낸다.[25]거짓 적중과 실수의 상대적 분포는 인식 작업 성과를 해석하고 추측을 수정하는 데 사용할 수 있다.[30]대상 항목만 목록에 나타났기 때문에 대상 항목만 상기 인식 응답을 생성할 수 있다.이 유인물은 잊혀진 대상과 함께 한계치 아래로 떨어지는데, 이는 그들이 어떤 기억 신호도 생성하지 않는다는 것을 의미한다.이 모델에서 잘못된 알람은 일부 유인체에 대한 메모리 없는 추측을 반영한다.[31]null

처리 수준

특정 자극에 대해 수행되는 인지 처리 수준은 인식 기억 성능의 영향을 미치는데, 보다 정교하고 연관적인 처리로 기억 성능이 향상된다.[32]예를 들어 형상 연관성에 대한 의미적 연관성의 사용을 통해 인식 성능이 향상된다.[33]그러나, 이 과정은 자극의 다른 특징, 예를 들어, 서로에 대한 항목의 관련성에 의해 매개된다.항목 상호 연관성이 높은 경우(각 항목의 쾌적성에 대한 등급 부여 등) 심도가 낮은 항목별 프로세싱은 항목 간 구분을 돕고 관계형 프로세싱에 비해 인식 메모리 성능을 향상시킨다.[34]이러한 특이한 현상은 상호 관련성이 높은 항목에 대해 관계 처리를 자동으로 실시하는 경향에 의해 설명된다.인식 성능은 하위 단계의 연관성이라도 추가 처리를 통해 향상되지만, 항목 목록에서 이미 수행된 자동 처리를 복제하는 작업은 아니다.[35]null

컨텍스트

문맥이 기억력에 영향을 줄 수 있는 방법은 다양하다.인코딩 특이성은 시험 조건이 학습(인코딩) 조건과 일치할 경우 메모리 성능이 향상되는 방법을 설명한다.[36]환경이든, 현재의 신체 상태든, 아니면 심지어 당신의 기분이든, 학습 기간 동안의 어떤 측면들은 기억 추적에 암호화된다.나중에 검색하는 동안, 이러한 측면들 중 어떤 것도 인식에 도움이 되는 단서 역할을 할 수 있다.예를 들어, Godden과[37] Baddeley의 연구는 스쿠버 다이버들에게 이 개념을 실험했다.어떤 그룹들은 육지에서 스쿠버 수업을 배웠고, 다른 그룹들은 물에서 배웠다.마찬가지로 어떤 집단은 육지에서, 어떤 집단은 물에서 지식을 시험받았다.물론, 검색 조건이 인코딩 조건과 일치할 때 테스트 결과가 가장 높았다(토지에서 학습한 사람들은 육지에서 가장 잘 수행했고, 그 반대도 물을 위해 가장 잘 수행했다).개인의 신체적 상태와 관련하여 유사한 효과를 보여주는 연구도 있었다.이것은 국가 의존적 학습으로 알려져 있다.[38]또 다른 유형의 부호화 특이성은 기분 일치 기억력인데, 만약 물질의 감정적 내용과 회상 시 널리 퍼져 있는 분위기가 일치한다면 개인들은 물질을 더 잘 기억하게 된다.[39]null

다른 개인의 존재는 인식에도 영향을 미칠 수 있다.협업 억제와 협업 촉진이라는 두 가지 상반된 효과는 그룹 내 메모리 성능에 영향을 미친다.구체적으로, 협업 촉진이란 그룹 내 인식 과제에 대한 수행이 증가하는 것을 말한다.그 반대인 협업억제란 그룹 내 리콜 태스크에 대한 메모리 성능 저하를 말한다.[40]리콜 과제에서는 특정한 기억 추적이 활성화되어야 하며, 외부 아이디어는 일종의 간섭을 일으킬 수 있기 때문이다.반면에 인식은 리콜과 같은 방식의 회수계획을 이용하지 않으며 따라서 영향을 받지 않는다.[41]null

인식 오류

인식 메모리 오류의 두 가지 기본 범주는 거짓 적중(또는 거짓 경보)과 누락이다.[30]허위 적중이란 실제로 새로운 사건일 때 오래된 사건을 식별하는 것이다.미스란 이전의 사건을 오래된 것으로 식별하지 못하는 것을 말한다.null

인식 미끼의 사용을 통해 도출될 때 두 가지 유형의 오타가 나타난다.첫 번째는 특징 오류로, 오래된 자극의 일부가 새로운 요소와 결합하여 제시된다.[42]예를 들어 원래 리스트에 "검은새, 감방, 메밀"이 포함되어 있는 경우, 이들 각 리어는 낡고 새로운 구성요소를 가지고 있기 때문에 시험 시 "벅샷" 또는 "블랙메일"의 표시를 통해 특징 오류를 도출할 수 있다.[43]두 번째 유형의 오차는 여러 개의 오래된 자극의 부분이 결합되는 접속 오류다.[42]같은 예를 사용하여, "제일버드"는 두 개의 오래된 자극의 결합이기 때문에 접속 오류를 유도할 수 있다.[43]두 유형의 오류는 청각 및 시각적 양쪽에서 도출할 수 있으며, 이러한 오류를 생성하는 프로세스가 양식에 특정되지 않음을 시사한다.[44]null

세 번째 오타가 Deese-Roediger-McDermott[45] 패러다임의 사용을 통해 유도될 수 있다.만약 연구된 모든 항목이 리스트에 나타나지 않는 한 단어와 높은 연관성을 가지고 있다면, 피험자는 그 단어를 시험에서 오래된 것으로 인식할 가능성이 높다.[46]이것의 예로는 낮잠, 졸음, 침대, 이불, 밤, 휴식을 포함하는 목록이 있을 것이다.이 경우의 미끼는 '잠'이라는 단어다.리스트 워드에서 받은 활성화 수준 때문에 '수면'이 해당 리스트에 등장하는 것으로 잘못 인식될 가능성이 높다.이런 현상이 너무 만연해 이런 방식으로 발생한 거짓 발생률은 심지어 정답률을[47] 넘어설 수 있다.

미러 효과

로버트 L. 그린(1996년)에 따르면 거울 효과는 오래되었을 때 오래된 것으로 인식되기 쉬운 자극도 새롭게 인식했을 때 새로운 것으로 인식되기 쉬울 때 발생한다.거울 효과는 기억 속에 있는 자극의 인식의 일관성을 가리킨다.[clarification needed]즉, 자극(예: 오래됨)을 이전에 연구했을 때 기억하기 더 쉽고, 이전에 보지 못했을 때 거부하기 더 쉽다.머레이 글랜저와 존 K.아담스는 1985년에 처음으로 거울 효과를 묘사했다.미러 효과는 연관 인식, 지연 반응의 측정, 순서 차별 등의 테스트에 효과적이었다(Glanzer & Adams, 1985)null

신경 밑받침

전체적으로 친숙함과 기억의 신경 기질에 관한 연구는 이러한 과정들이 전형적으로 다른 뇌 영역을 포함하며, 따라서 인식 기억의 이중 과정 이론을 뒷받침한다는 것을 보여준다.그러나 뇌의 신경망의 복잡성과 내재적 상호연결성 때문에, 그리고 기억과 관련된 지역에 대한 친숙함과 관련된 지역들의 근접성을 감안할 때, 특히 기억이나 친숙함과 관련된 구조를 정확히 파악하기는 어렵다.현재 알려진 것은 인식 메모리와 관련된 다수의 신경원자 영역 대부분이 다른 부분보다 한 하위 구성요소와 주로 연관되어 있다는 것이다.null

인간의 뇌에 대한 시상식 보기

정상뇌

인식 기억은 해마와 함께 시각적 복측천, 내측두엽 구조, 전두엽 및 두정 피질[48] 등 계층적으로 구성된 뇌 영역의 네트워크에 매우 의존한다.[49]앞서 언급했듯이 기억과 친숙함의 과정은 뇌에서 다르게 표현된다.이와 같이 위에 열거한 각 지역은 주로 회상이나 친숙함에 관계되는 부분에 따라 더욱 세분화될 수 있다.예를 들어, 측두피질에서 내적 영역은 기억과 관련이 있는 반면, 전방 영역은 친숙함과 관련이 있다.마찬가지로 두정피질에서는 측면부위가 회상에 관계되는 반면, 우월한 부위는 친숙함과 관련된다.[49]훨씬 더 구체적인 계정은 후두정맥과 기억, 그리고 선두정맥과 친숙함을 연관시키는 내두정맥 영역을 나눈다.[49]해마는 기억에서 중요한 역할을 하는 반면 친숙함은 주변의 내측-임시 부위, 특히 근막 피질에 크게 좌우된다.[50]마지막으로, 오른쪽 전전전전전전전전뇌피질이 기억과 더 강하게 상관되어 있는 반면 오른쪽 전전뇌피질이 더 친숙함에 관련되어 있다는 증거가 있기는 하지만 전전뇌엽의 어떤 특정 부위가 기억 대 친숙함과 연관되어 있는지는 아직 확실하지 않다.[51][52]비록 기억과 관련된 좌뇌 활성화가 원래 단어의 의미적 처리에서 비롯되도록 가정되었지만(이전의 많은 연구들은 자극에 쓰여진 단어를 사용했다) 비언어적 자극을 사용한 후속 연구들은 동일한 결과를 도출했다. 즉, 좌뇌의 전전뇌 활성화가 어떤 종류의 세부사항에서 비롯된다는 것을 암시한다.기억력력[53]null

앞에서 언급한 바와 같이 인식 메모리는 독립형 개념이 아니라 고도로 상호연결되고 통합된 메모리 하위 시스템이다.아마도 오해의 소지가 있는 것은, 위에 열거된 뇌의 영역은 인식 기억력에 대한 추상적이고 매우 일반화된 이해에 해당하며, 여기서 인식해야 할 자극이나 항목이 특정되지 않는다.그러나 실제로는 인식에 관여하는 뇌 활성화의 위치는 자극 자체의 성격에 따라 크게 좌우된다.사람의 얼굴을 인식하는 것과 비교해서 글씨를 인식하는 것에 있어서 개념적인 차이를 고려해보라.이것들은 질적으로 서로 다른 두 가지 작업이며, 따라서 그것들이 뇌의 추가적인 구별되는 영역을 수반한다는 것은 놀라운 일이 아니다.예를 들어, 단어를 인식하는 것은 시각적인 단어 형태 영역인 왼쪽 방추형 회색의 영역을 포함하는데, 이것은 글씨를 인식하는 데 특화된 것으로 여겨진다.[54]마찬가지로 우반구에 위치한 방추형 얼굴 영역은 특히 얼굴 인식과 연계되어 있다.[55]null

인코딩

엄밀히 말하면, 인식은 기억력 회복의 과정이다.그러나 애초에 기억이 어떻게 형성되는가는 그것이 어떻게 회수되는가에 영향을 미친다.인식 기억과 관련된 흥미로운 연구 영역은 뇌에서 기억들이 어떻게 학습되거나 암호화되는지를 다룬다.이 인코딩 프로세스는 이전에 소개된 아이템의 인식 여부뿐만 아니라, 메모리를 통해 해당 아이템을 어떻게 검색하는지를 결정하기 때문에 인식 메모리의 중요한 측면이다.기억의 강도에 따라 항목은 '기억'되거나(즉, 기억 판단) 단순히 '알려지는'(즉, 친숙한 판단)될 수 있다.물론 기억력의 강도는 그 사람이 그 정보를 암기하는 데 온 신경을 쏟았는지, 아니면 산만했는지, 적극적으로 배우려고 하는지(의도적 학습) 아니면 수동적으로 배우기만 했는지, 그 정보를 리허설할 수 있었는지를 비롯한 여러 요소에 달려 있다.기타 등, 비록 이러한 상황별 세부사항은 이 항목의 범위를 벗어나지만.null

여러 연구에서 개인이 암기 과정에 온전히 전념하고 있을 때 성공적인 기억력의 강도는 전두엽 피질, 해마, 파라히포카말 회오리에서의 양자 활성화의 크기와 관련이 있다는 것을 보여주었다.[56][57][58]학습 중 이러한 영역의 활성화 정도가 클수록 기억력도 좋아진다.따라서 이러한 영역은 상세하고 기억적인 기억의 형성에 관여한다.[59]이와는 대조적으로 기억력 인코딩 과정에서 피사체가 산만해지면 오른쪽 전두엽 피질과 왼쪽 파라히포캄프 회오리만 활성화된다.[52]이 지역들은 "알고 있는 감각"이나 친숙함과 관련이 있다.[59]친숙함과 관련된 영역도 기억과 관련이 있다는 점을 감안할 때, 이는 적어도 기억의 인코딩에 관한 한 단일 프로세스 인식 이론에 부합한다.null

다른 의미로는

인식 기억은 시각 영역에 국한되지 않는다; 우리는 다섯 가지 전통적인 감각 양식의 각각에 있는 사물들을 인식할 수 있다.그동안 대부분의 신경과학 연구는 시각적 인식에 초점을 맞췄지만 오디션(hearing), 후각(hlfaction)(냄새), 돌풍(맛), 촉각(touch)과 관련된 연구도 있었다.null

오디션

청각인식기억은 주로 병변환자와 난소학 연구에 의해 나타나는 내측두엽에 의존한다.[60]더욱이 원숭이와[61] 개에[62] 대해 행해진 연구는 심막과 심막피질 병변이 시력에서와 같이 청각 인식 기억력에 영향을 미치지 못한다는 것을 확인했다.병변환자에 대한 연구는 해마가 청각 인식 기억에서[60] 작은 역할을 한다고 제안하지만, 병변개와의[62] 연구는 이 발견과 직접적으로 충돌하기 때문에, 청각 인식 기억에서 해마의 역할에 대해 더 많은 연구가 이루어져야 한다.또한 영역 T는 청각 인식 메모리에[60] 필수적이지만 이 영역에서도 추가 연구가 수행되어야 한다고 제안되었다.시각 및 청각 인식 메모리를 비교한 연구는 청각적 양식이 열등하다는 결론을 내린다.[63]null

후각

인간의 후각 연구는 시각이나 청각과 같은 다른 감각에 비해 부족하며, 후각적 인식에 특별히 전념하는 연구는 더욱 드물다.따라서, 이 주제에 대한 정보가 거의 없는 것은 동물 연구를 통해 얻어진다.쥐나 쥐와 같은 설치류는 냄새가 일차적인 감각이라는 점에서 냄새 인식 연구에 적합한 대상이다.[64][이러한 종의 경우, 개인의 체취에 대한 인식은 정체성에 대한 정보를 제공한다는 점에서 인간의 얼굴 인식과 유사하다.[65]마우스에서는 주요 조직적합성 복합체(MHC)에서 개별 체취가 나타난다.[65]쥐와 함께 수행한 연구에서, 전방 [66]피질 궤도(OF)는 냄새 인식에 중요한 역할을 하는 것으로 밝혀졌다.OF는 인식 기억에도 관여되어 있는 내측두엽의 심막 및 내측두엽 영역과 상호 연결되어 있다.[66]null

구스팅

미각인식기억 또는 미각인식은 전측두엽(ATL)에서의 활동과 상관관계가 있다.[67]뇌 영상 기술 외에도, 미각 인식에서 ATL의 역할은 이 영역에 대한 병변이 인간의 미각 인식 임계값을 증가시킨다는 사실에서 증명된다.[68]심막피질에서의 콜린거 신경전달은 인간의 미각인식 기억과 조건화된 미각 기피증 획득에 필수적이다.[69]null

촉각

심막과 파라히포캄프 피질에 병변이 있는 원숭이도 촉각 인식에 장애를 보인다.[70]null

병변뇌

도메인 고유성의 개념은 연구자들이 인식 메모리의 신경 기판을 더 깊이 탐구할 수 있도록 도와준 개념이다.영역별 특수성은 뇌의 일부 영역이 특정 범주의 처리에 거의 전적으로 책임이 있다는 개념이다.예를 들어, 하부 측두엽의 방추형 회오리(FFA)가 얼굴 인식에 많이 관여한다는 것은 잘 문서화되어 있다.이 회초리의 특정 부위는 얼굴 인식 중 신경학적 활동이 활발해졌기 때문에 방추형 얼굴 부위로까지 불린다.[71]이와 비슷하게 파라히포캄팔 회초리에는 파라히포캄팔 장소 영역으로 알려진 뇌의 영역도 있다.이름에서 알 수 있듯이, 이 지역은 환경적인 맥락, 장소들에 민감하다.[72]뇌의 이러한 부위의 손상은 매우 구체적인 결손으로 이어질 수 있다.예를 들어, FFA에 대한 손상은 종종 얼굴을 인식하지 못하는 프로소파그노시아로 이어진다.[73]이와 같은 다양한 뇌 부위의 병변은 연구자들이 인식의 신경 상관관계를 이해하는 데 도움이 되는 사례 연구 자료로 사용된다.null

인간 두뇌의 네 가지 기본 로브

내측두엽

내측두엽과 그 주변의 구조물은 일반적으로 기억력에 대단히 중요하다.해마는 특히 흥미롭다.여기서의 손상은 심각한 역행이나 기억상실증을 유발할 수 있으며, 환자는 각각 과거의 어떤 사건을 기억하거나 새로운 기억을 만들어 낼 수 없다는 것이 잘 입증되었다.[74]그러나 해마는 기억의 '창고'가 아닌 것 같다.오히려 중계국으로서 더 많은 기능을 할 수도 있다.단기 메모리가 통합 과정(장기 저장소로 이전)에 관여하는 것은 해마를 통한 것이라는 연구 결과가 나왔다.기억은 해마에서 엔토르하피질을 통해 더 넓은 측면 신피질로 전달된다.[75]이것은 왜 많은 기억학자들이 인지 능력을 남겨왔는지 설명하는데 도움이 된다.그들은 정상적인 단기 기억력을 가질 수 있지만, 그 기억을 통합할 수 없고 그것은 빠르게 손실된다.내측두엽의 병변은 종종 절차적 기억이라고도 알려진 새로운 기술을 배울 수 있는 능력을 피험자에게 남긴다.만약 테로그라드 기억상실증을 경험한다면, 그 과목은 어떤 학습 실험도 기억하지 못하지만, 각각의 실험에 따라 지속적으로 개선된다.[76]이것은 선언적 기억의 영역으로 떨어지는, 특정한 별개의 유형의 기억으로서 인식의 구별성을 강조한다.null

해마는 또한 위에서 언급한 바와 같이 친숙함 대 기억의 구별에 유용하다.친숙한 기억이란 '내가 자동차 열쇠를 여기 어딘가에 둔 것을 안다'는 것과 같이 '알고 있다'는 느낌을 가진 맥락 없는 기억이다.그것은 때때로 혀끝의 느낌에 비유될 수 있다.반면에 기억은 훨씬 더 구체적이고, 고의적이며, 의식적인 과정이며, 기억이라고 불리기도 한다.[4]해마는 회상에 많이 관여한다고 믿어지는 반면, 친숙함은 일반적으로 근막피질과 넓은 측두피질에 기인하지만, 이러한 신경 기질들의 타당성과 심지어 친숙/재집합 분리 그 자체에 대한 논란이 있다.[77]null

측두엽의 손상은 또한 시각적 아그노시아, 즉 지각적 결손이나 의미적 기억의 결손 때문에 환자가 사물을 제대로 인식하지 못하는 결손을 초래할 수 있다.[78]물체 인식 과정에서 후두엽(선, 움직임, 색상 등)에서 나온 시각적 정보는 어느 순간 뇌에 의해 적극적으로 해석되고 귀속된 의미를 가져야 한다.이것은 일반적으로 측두엽으로 이어지는 복측, 즉 "무엇" 경로의 관점에서 언급된다.[79]시각장애를 가진 사람들은 종종 물체의 특징(작은 원통형이고 손잡이가 있는 등)을 식별할 수 있지만 물체 전체를 인식할 수는 없다(차잔).[80]이것은 특히 통합적 농노시아라고 불렸다.[78]null

두정엽

인식 기억은 오래 전부터 내측두엽의 구조만을 포함하는 것으로 생각되었다.보다 최근의 신경영상 연구는 두정엽이 인식 기억에도 종종 미묘한[81] 역할을 하지만 중요한 역할을 한다는 것을 입증하기 시작했다.초기 PET와 fMRI 연구는 인식 작업 중 후두정두피질의 활성화가 입증되었지만,[82] 이는 처음에는 기억 속에 시각적 콘텐츠를 재설치하는 데 관여하는 것으로 생각되었던 선지자의 검색 활성화에 기인했다.[83]null

우후두정엽 손상 환자에 대한 연구에서 나온 새로운 증거는 매우 구체적인 인식 결함을 나타낸다.[84]이러한 손상은 색상, 익숙한 물체, 새로운 모양 등 다양한 시각적 자극으로 물체 인식 작업에서 성능 저하를 야기한다.이러한 성능적자는 소스 모니터링 오류의 결과가 아니며, 리콜 작업에 대한 정확한 성능은 정보가 암호화되었음을 나타낸다.따라서 후두정엽의 손상은 글로벌 메모리 검색 오류를 유발하지 않고 인식 작업에 오류만 발생시킨다.null

측면 두정피질 손상(덱스트랄 또는 부신상)은 인식 메모리 작업에서 성능을 손상시키지만 소스 메모리에 영향을 미치지는 않는다.[85]기억되는 것은 '재집합'이나 '기억'[81]보다는 '아는' 유형, 즉 '아는' 유형일 가능성이 높으며, 이는 두정피질 손상이 기억의 의식적 경험을 손상시킨다는 것을 나타낸다.null

후두정엽이 인식기억에 관여하는 것을 설명하려는 몇 가지 가설들이 있다.기억 모델(AtoM)에 대한 주의는 후두정엽이 주의에서와 같은 역할을 할 수 있다는 것을 전제로 한다: 하향식 과정과 상향식 과정을 매개하는 것이다.[81]메모리 목표는 의도적(상향적)이거나 외부 메모리 큐(하향적)에 대한 응답(하향적)일 수 있다.우월한 두정엽은 명시적인 지시에 의해 제공되는 하향식 목표를 유지한다.하등 두정엽은 상등 두정엽으로 하여금 환경적인 큐가 있는 상태에서 상향식 기억장치로 주의를 돌리도록 할 수 있다.이것은 인식에 수반되는 자발적, 비심의 기억 과정이다.이 가설은 삽화 기억과 관련된 많은 발견들을 설명하지만, 양쪽 후두정엽 손상이 있는 환자에게 주어진 하향식 기억 단서들을 감소시키는 것이 기억력 성능에 거의 영향을 미치지 않았다는 발견을 설명하지는 못한다.[86]null

새로운 가설은 두정엽의 역할이 기억에 대한 생생함과 자신감의 주관적 경험에 있다고 제안함으로써 두정엽 병변 발견의 범위를 더 넓게 설명한다.[81]이 가설은 두정엽의 병변이 기억의 생동감이 부족하다는 인식을 유발하고, 환자에 대한 기억의 신뢰가 저하되는 느낌을 준다는 발견에 의해 뒷받침된다.[87]null

두정피질의 출력-버퍼 가설은 두정피질 부위가 검색을 위한 기억의 질적 내용을 담고, 그것들을 의사 결정 과정에 접근할 수 있도록 돕는다고 가정한다.[81]기억 속의 질적 내용은 회수된 것을 구별하는 데 도움이 되기 때문에, 두정엽 병변 환자와 마찬가지로 이 기능의 손상은 인식 판단에 대한 신뢰도를 떨어뜨린다.null

몇몇 다른 가설들은 인식 기억에서 두정엽의 역할을 설명하려고 시도한다.니모닉-어큐뮬레이터 가설은 두정엽이 기억력 강도 신호를 보유하고 있다고 가정하는데, 이는 구/신 인식 판단을 하기 위한 내부 기준과 비교된다.[81]이는 신호 감지 이론과 관련되며, 회수된 항목이 익숙한 항목보다 '구식'으로 인식되는 것을 설명한다.내부 표현 가설에 대한 주의는 두정맥 지역이 기억 표현에 대한 주의를 변화시키고 유지한다는 것을 증명한다.[81]이 가설은 AtoM 모델과 관련되며, 두정맥 영역은 기억하고자 하는 의도적이고 하향식 의도에 관련되어 있음을 시사한다.null

두정엽이 인식기억에 관여하는 가능한 메커니즘은 기억력 대 친숙한 기억력 및 오래된 것과 새로운 자극에 대한 차등 활성화일 수 있다.뇌의 이 부위는 주로 오래된 자극에 비해 주로 새로운 자극에 비해 인식 과제에서 더 큰 활성화를 보인다.[82]등측과 복측두정맥영역 사이의 괴리가 입증되었는데, 복측부위는 회수 품목에 대해 더 많은 활성화를 경험하고 등측부위는 친숙한 품목에 대해 더 많은 활성화를 경험한다.[81]null

해부학은 인식 기억에서 두정엽의 역할에 대한 추가적인 단서를 제공한다.측두엽 피질은 해마, 파라히포캄프, 엔토르히날 영역을 포함한 내측두엽의 여러 영역과 연결을 공유한다.[81]이러한 연결은 피질 정보 처리에서 내측두엽의 영향을 촉진할 수 있다.[82]null

전두엽

기억상실 환자의 증거는 우측 전두엽의 병변이 잘못된 인식 오류의 직접적인 원인이라는 것을 보여주었다.일부에서는 결함 있는 모니터링, 검색, 의사결정 과정 등 다양한 요인에 기인한다고 제안한다.[88]전두엽 병변이 있는 환자들 또한 눈에 띄는 항테로그라드와 비교적 가벼운 역행성 안면 기억력 장애의 증거를 보여주었다.[89]null

진화근거

자극을 오래되거나 새로운 것으로 인식하는 능력은 인간에게 상당한 진화적 이점을 가지고 있다.익숙하지 않은 자극과 익숙하지 않은 자극 사이를 분별하면 종종 적대적인 환경에서 신속한 위협 평가를 할 수 있다.구/신규 인식 판단의 속도와 정확성은 일련의 인지 프로세스에서 인간이 자신의 환경에서 잠재적 위험을 식별하고 대응할 수 있도록 하는 두 가지 요소다.[90]사전 발생에 대한 인식은 의사결정 과정에 대한 정보의 효용성을 나타내는 하나의 적응이다.[90]null

경막 피질은 특히 공포 반응과 인식 기억 둘 다에 관여한다.[91]이 부위의 뉴런은 새로운 자극에 반응하여 강하게 활성화되며, 자극에 대한 친숙도가 높아질수록 활성화 빈도가 낮아진다.[17]자극 정체성에 관한 정보는 심막 피질을 통해 해마에 도착하며,[92] 심막 시스템은 자극의 친숙성과 그 표시의 반복성에 대한 신속하고 자동적인 평가를 제공한다.[93]이러한 인식 대응은 의사결정 프로세스에 대한 정보를 자동화되고 편리하며 까다롭지 않은 방식으로 제공함으로써 위협에 대한 보다 신속한 대응을 가능하게 하는 뚜렷한 진화적 이점을 갖는다.null

적용들

인식 메모리의 실질적인 적용은 학문적 환경에서 객관식 시험을 개발하는 것과 관련이 있다.좋은 테스트는 인식 메모리를 두드리는 것이 아니라, 인코딩을 얼마나 잘하는지 식별하고 개념을 떠올릴 수 있기를 원한다.사람들이 기억력 테스트(예: 객관식)에 사용하기 위해 인식에 의존하는 경우, 옵션 중 하나를 인식할 수 있지만 이것이 반드시 정답이라는 것을 의미하지는 않는다.[94]null

참조

  1. ^ a b c d e 메디나, J. J. (2008)인식 기억의 생물학.정신과 타임즈.
  2. ^ (Norman & O'Reilly, 2003)
  3. ^ 스탠딩, L. (1973)"사진 1만장 배우기"분기별 실험 심리학 저널, 25(2), 207–222.2020년 1월 20일 doi:10.1080/14640747308400340에서 검색됨.
  4. ^ a b c d e Mandler, G. (1980). "Recognizing: The judgment of previous occurrence". Psychological Review. 87 (3): 252–271. doi:10.1037/0033-295X.87.3.252.
  5. ^ Jacoby, L. L. (1991). "A process dissociation framework: separating automatic from intentional uses of memory". Journal of Memory and Language. 30 (5): 513–541. doi:10.1016/0749-596X(91)90025-F.
  6. ^ a b c d Allin, A. (1896). "Recognition". Psychological Review. 3 (5): 542–545. doi:10.1037/h0069343.
  7. ^ Strong, M., & Strong E. (1916). "The Nature of Recognition Memory and of the Localization of Recognitions". The American Journal of Psychology. 27 (3): 341–362. doi:10.2307/1413103. JSTOR 1413103.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  8. ^ 듀이 박사님심리학 입문서의 "인식 오류"intropsych.com
  9. ^ 듀이 박사님인식 메모리의 거의 무제한 용량.심리학 개론에서intropsych.com
  10. ^ Curran, T.; Debuse, C.; Woroch, B.; Hirshman, E. (2006). "Combined Pharmacological and Electrophysiological Dissociation of Familiarity and Recollection". Journal of Neuroscience. 26 (7): 1979–1985. doi:10.1523/JNEUROSCI.5370-05.2006. PMC 6674941. PMID 16481430.
  11. ^ a b Mandler, G. (2008). "Familiarity breeds attempts: A critical review of dual process theories of recognition". Perspectives on Psychological Science. 3 (5): 392–401. doi:10.1111/j.1745-6924.2008.00087.x. PMID 26158957. S2CID 205908239.
  12. ^ Rutishauser, U.; Schuman, E. M.; Mamelak, A. N. (2008). "Activity of human hippocampal and amygdala neurons during retrieval of declarative memories". Proceedings of the National Academy of Sciences. 105 (1): 329–334. Bibcode:2008PNAS..105..329R. doi:10.1073/pnas.0706015105. PMC 2224211. PMID 18162554.
  13. ^ Hannula, D. E.; Ranganath, C. (2009). "The Eyes Have It: Hippocampal Activity Predicts Expression of Memory in Eye Movements". Neuron. 63 (5): 592–599. doi:10.1016/j.neuron.2009.08.025. PMC 2747814. PMID 19755103.
  14. ^ Aggleton, J. P.; Brown, M. W. (1999). "Episodic memory, amnesia, and the hippocampal-anterior thalamic axis" (PDF). The Behavioral and Brain Sciences. 22 (3): 425–444, discussion 444–89. doi:10.1017/S0140525X99002034. PMID 11301518.[영구적 데드링크]
  15. ^ Bowles, B.; Crupi, C.; Mirsattari, S. M.; Pigott, S. E.; Parrent, A. G.; Pruessner, J. C.; Yonelinas, A. P.; Kohler, S. (2007). "Impaired familiarity with preserved recollection after anterior temporal-lobe resection that spares the hippocampus". Proceedings of the National Academy of Sciences. 104 (41): 16382–16387. Bibcode:2007PNAS..10416382B. doi:10.1073/pnas.0705273104. PMC 1995093. PMID 17905870.
  16. ^ Bowles, B.; Crupi, C.; Pigott, S.; Parrent, A.; Wiebe, S.; Janzen, L.; Köhler, S. (2010). "Double dissociation of selective recollection and familiarity impairments following two different surgical treatments for temporal-lobe epilepsy". Neuropsychologia. 48 (9): 2640–2647. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2010.05.010. PMID 20466009. S2CID 25898729.
  17. ^ a b Squire, L. R.; Wixted, J. T.; Clark, R. E. (2007). "Recognition memory and the medial temporal lobe: A new perspective". Nature Reviews Neuroscience. 8 (11): 872–883. doi:10.1038/nrn2154. PMC 2323975. PMID 17948032.
  18. ^ Mandler, G.; Boeck, W. J. (1974). "Retrieval processes in recognition". Memory & Cognition. 2 (4): 613–615. doi:10.3758/BF03198129. PMID 24203728.
  19. ^ Rabinowitz, J.C.; Graesser, A.C.I. (1976). "Word recognition as a function of retrieval processes". Bulletin of the Psychonomic Society. 7: 75–77. doi:10.3758/bf03337127.
  20. ^ Kozlovskiy, SA; Neklyudova, AK; Vartanov, AV; Kiselnikov, AA; Marakshina, JA (September 2016). "Two systems of recognition memory in human brain". Psychophysiology. 53: 93. doi:10.1111/psyp.12719.
  21. ^ a b c d Radvansky, G. (2006) Human Memory.보스턴, MA: 피어슨 교육 그룹, Inc.
  22. ^ Finnigan, S.; Humphreys, MS; Dennis, S; Geffen, G (2002). "Erp". Neuropsychologia. 40 (13): 2288–2304. doi:10.1016/S0028-3932(02)00113-6. PMID 12417459. S2CID 5914792.
  23. ^ a b Benschop, R.; Draaisma, D. (2000). "In Pursuit of Precision: The Calibration of Minds and Machines in Late Nineteenth-century Psychology". Annals of Science. 57 (1): 1–25. doi:10.1080/000337900296281. PMID 11624166. S2CID 37504910.
  24. ^ a b Atkinson, R.C.; Juola, J.F. (1973). "Factors influencing speed and accuracy of word recognition". Attention and Performance. 6: 583–612.
  25. ^ a b c Bernbach, H. A. (1967). "Decision processes in memory". Psychological Review. 74 (6): 462–480. doi:10.1037/h0025132. PMID 4867888.
  26. ^ 요넬리나스, A. (2001)"시사 기억의 구성 요소: 기억과 친숙함의 기여" A의 페이지 31~52.배들리, J. 애글턴, & M. 콘웨이(Eds.), 에피소딕 메모리.뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.
  27. ^ Banks, William P. (1970). "Signal Detection Theory and Human Memory". Psychological Bulletin. 74 (2): 81–99. doi:10.1037/h0029531.
  28. ^ Norman, Donald A.; Wayne A. Wckelgren (1969). "Strength Theory of Decision Rules and Latency in Retrieval from Short-Tem Memory" (PDF). Mathematical Psychology. 6 (2): 192–208. doi:10.1016/0022-2496(69)90002-9. Retrieved May 8, 2011.
  29. ^ Hinrichs, J. V. (1970). "A two-process memory-strength theory for judgment of recency". Psychological Review. 77 (3): 223–233. doi:10.1037/h0029101.
  30. ^ a b Parks, T. E. (1966). "Signal-detectability theory of recognition-memory performance". Psychological Review. 73 (1): 44–58. doi:10.1037/h0022662. PMID 5324567.
  31. ^ Wixted, John T. (2007). "Dual-Process theory and Signal Detection Theory of Recognition Memory". Psychological Review. 114 (1): 152–176. doi:10.1037/0033-295X.114.1.152. PMID 17227185. S2CID 1685052.
  32. ^ 애덤스, J. (1967)인간의 기억력.뉴욕: 맥그로우 힐.
  33. ^ Craik, F. I. M.; Lockhart, R. S. (1972). "Levels of processing: A framework for memory research". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 11 (6): 671–684. doi:10.1016/S0022-5371(72)80001-X.
  34. ^ Hunt, R. R.; Einstein, G. O. (1981). "Relational and item-specific information in memory". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 20 (5): 497–514. doi:10.1016/S0022-5371(81)90138-9.
  35. ^ 로이디거(Roediger), H, & Guynn, M. (1996년)."회수 과정" E. 페이지 197–236.Bjork & R. Bjork (Eds.), Memory.캘리포니아:학술 출판사.
  36. ^ Thomson, D. M.; Tulving, E. (1970). "Associative encoding and retrieval: Weak and strong cues". Journal of Experimental Psychology. 86 (2): 255–262. doi:10.1037/h0029997.
  37. ^ Godden, D. R.; Baddeley, A. D. (1975). "Context-Dependent Memory in Two Natural Environments: On Land and Underwater". British Journal of Psychology. 66 (3): 325–331. doi:10.1111/j.2044-8295.1975.tb01468.x. S2CID 10699186.
  38. ^ Goodwin, D. W.; Powell, B.; Bremer, D.; Hoine, H.; Stern, J. (1969). "Alcohol and Recall: State-Dependent Effects in Man". Science. 163 (3873): 1358–1360. Bibcode:1969Sci...163.1358G. doi:10.1126/science.163.3873.1358. PMID 5774177. S2CID 38794062.
  39. ^ Bower, G. H. (1981). "Mood and memory". The American Psychologist. 36 (2): 129–148. doi:10.1037/0003-066X.36.2.129. PMID 7224324. S2CID 2215809.
  40. ^ Weldon, M. S.; Bellinger, K. D. (1997). "Collective memory: Collaborative and individual processes in remembering". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 23 (5): 1160–1175. doi:10.1037/0278-7393.23.5.1160. PMID 9293627. S2CID 7373565.
  41. ^ Hinsz, V. B. (1990). "Cognitive and consensus processes in group recognition memory performance". Journal of Personality and Social Psychology. 59 (4): 705–718. doi:10.1037/0022-3514.59.4.705.
  42. ^ a b Jones, T. C.; Jacoby, L. L. (2001). "Feature and Conjunction Errors in Recognition Memory: Evidence for Dual-Process Theory". Journal of Memory and Language. 45: 82–102. doi:10.1006/jmla.2000.2761. S2CID 218476893.
  43. ^ a b Jones, T. C.; Brown, A. S.; Atchley, P. (2007). "Feature and conjunction effects in recognition memory: Toward specifying familiarity for compound words". Memory & Cognition. 35 (5): 984–998. doi:10.3758/BF03193471. PMID 17910182. S2CID 19398704.
  44. ^ Jones, T. C.; Jacoby, L. L.; Gellis, L. A. (2001). "Cross-Modal Feature and Conjunction Errors in Recognition Memory". Journal of Memory and Language. 44: 131–152. doi:10.1006/jmla.2001.2713. S2CID 53416282.
  45. ^ Roediger, H. L.; McDermott, K. B. (1995). "Creating false memories: Remembering words not presented in lists". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 21 (4): 803–814. doi:10.1037/0278-7393.21.4.803.
  46. ^ Nadel, L.; Payne, J. D. (2002). "The relationship between episodic memory and context: Clues from memory errors made while under stress". Physiological Research. 51 Suppl 1: S3–11. PMID 12479781.
  47. ^ 로이디거, H, 맥더모트, K, & 로빈슨, K. (1998년)M의 페이지 187–245 "허위 기억 생성에 있어 연관 프로세스의 역할".Conway, S. Gathercole, & C. Cornoldi (Eds.), 기억의 이론 II.서섹스: 심리학 기자.
  48. ^ Neufang, M.; Heinze, H. J.; Duzel, E. (2006). "Electromagnetic correlates of recognition memory processes". Clinical EEG and Neuroscience. 37 (4): 300–308. doi:10.1177/155005940603700407. PMID 17073168. S2CID 22137108.
  49. ^ a b c Yonelinas, A. P.; Otten, L. J.; Shaw, K. N.; Rugg, M. D. (2005). "Separating the Brain Regions Involved in Recollection and Familiarity in Recognition Memory". Journal of Neuroscience. 25 (11): 3002–3008. doi:10.1523/JNEUROSCI.5295-04.2005. PMC 6725129. PMID 15772360.
  50. ^ Yonelinas, A. P. (2002). "The Nature of Recollection and Familiarity: A Review of 30 Years of Research". Journal of Memory and Language. 46 (3): 441–517. doi:10.1006/jmla.2002.2864. S2CID 145694875.
  51. ^ Henson, R. N.; Rugg, M. D.; Shallice, T.; Josephs, O.; Dolan, R. J. (1999). "Recollection and familiarity in recognition memory: An event-related functional magnetic resonance imaging study". The Journal of Neuroscience. 19 (10): 3962–3972. doi:10.1523/JNEUROSCI.19-10-03962.1999. PMC 6782715. PMID 10234026.
  52. ^ a b Kensinger, E. A.; Clarke, R. J.; Corkin, S. (2003). "What neural correlates underlie successful encoding and retrieval? A functional magnetic resonance imaging study using a divided attention paradigm". The Journal of Neuroscience. 23 (6): 2407–2415. doi:10.1523/JNEUROSCI.23-06-02407.2003. PMC 6742028. PMID 12657700.
  53. ^ Ranganath, C.; Johnson, M. K.; d'Esposito, M. (2000). "Left anterior prefrontal activation increases with demands to recall specific perceptual information". The Journal of Neuroscience. 20 (22): RC108. doi:10.1523/JNEUROSCI.20-22-j0005.2000. PMC 6773176. PMID 11069977.
  54. ^ Cohen, L.; Dehaene, S. (2004). "Specialization within the ventral stream: The case for the visual word form area". NeuroImage. 22 (1): 466–476. doi:10.1016/j.neuroimage.2003.12.049. PMID 15110040. S2CID 10459157.
  55. ^ Kanwisher, N.; Wojciulik, E. (2000). "Visual attention: Insights from brain imaging". Nature Reviews Neuroscience. 1 (2): 91–100. doi:10.1038/35039043. PMID 11252779. S2CID 20304513.
  56. ^ Johnson, M. K.; Kounios, J.; Nolde, S. F. (1997). "Electrophysiological brain activity and memory source monitoring" (PDF). NeuroReport. 8 (5): 1317–1320. doi:10.1097/00001756-199703240-00051. PMID 9175136. Archived from the original (PDF) on 2010-07-14.
  57. ^ Wagner, A. D.; Koutstaal, W.; Schacter, D. L. (1999). "When encodong yields remembering: Insights from event-related neuroimaging". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 354 (1387): 1307–1324. doi:10.1098/rstb.1999.0481. PMC 1692641. PMID 10466153.
  58. ^ Brewer, J. B.; Zhao, Z.; Desmond, J. E.; Glover, G. H.; Gabrieli, J. D. (1998). "Making memories: Brain activity that predicts how well visual experience will be remembered". Science. 281 (5380): 1185–1187. Bibcode:1998Sci...281.1185B. doi:10.1126/science.281.5380.1185. PMID 9712581.
  59. ^ a b Davachi, L.; Maril, A.; Wagner, A. D. (2001). "When Keeping in Mind Supports Later Bringing to Mind: Neural Markers of Phonological Rehearsal Predict Subsequent Remembering" (PDF). Journal of Cognitive Neuroscience. 13 (8): 1059–1070. doi:10.1162/089892901753294356. PMID 11784444. S2CID 6071005.
  60. ^ a b c Squire, L. R.; Schmolck, H.; Stark, S. M. (2001). "Impaired Auditory Recognition Memory in Amnesic Patients with Medial Temporal Lobe Lesions". Learning & Memory. 8 (5): 252–256. doi:10.1101/lm.42001. PMC 311381. PMID 11584071.
  61. ^ Saunders, R.; Fritz, J.; Mishkin, M. (1998). "The Effects of Rhinal Cortical Lesions on Auditory Short-Term Memory in the Rhesus Monkey". Society for Neuroscience Abstracts. 28: 757.
  62. ^ a b Kowalska, D. M.; Kuśmierek, P.; Kosmal, A.; Mishkin, M. (2001). "Neither perirhinal/entorhinal nor hippocampal lesions impair short-term auditory recognition memory in dogs". Neuroscience. 104 (4): 965–978. doi:10.1016/S0306-4522(01)00140-3. PMID 11457584. S2CID 1916998.
  63. ^ Cohen, M. A.; Horowitz, T. S.; Wolfe, J. M. (2009). "Auditory recognition memory is inferior to visual recognition memory". Proceedings of the National Academy of Sciences. 106 (14): 6008–6010. Bibcode:2009PNAS..106.6008C. doi:10.1073/pnas.0811884106. PMC 2667065. PMID 19307569.
  64. ^ 미국의 Humane Society.(2007).웨이백 머신에 보관된 마우스 2010-01-22
  65. ^ a b Schaefer, M. L.; Yamazaki, K.; Osada, K.; Restrepo, D.; Beauchamp, G. K. (2002). "Olfactory fingerprints for major histocompatibility complex-determined body odors II: Relationship among odor maps, genetics, odor composition, and behavior". The Journal of Neuroscience. 22 (21): 9513–9521. doi:10.1523/JNEUROSCI.22-21-09513.2002. PMC 6758037. PMID 12417675.
  66. ^ a b Ramus, S. J.; Eichenbaum, H. (2000). "Neural correlates of olfactory recognition memory in the rat orbitofrontal cortex". The Journal of Neuroscience. 20 (21): 8199–8208. doi:10.1523/JNEUROSCI.20-21-08199.2000. PMC 6772715. PMID 11050143.
  67. ^ Small, D. M.; Jones-Gotman, M.; Zatorre, R. J.; Petrides, M.; Evans, A. C. (1997). "A role for the right anterior temporal lobe in taste quality recognition". The Journal of Neuroscience. 17 (13): 5136–5142. doi:10.1523/JNEUROSCI.17-13-05136.1997. PMC 6573307. PMID 9185551.
  68. ^ Henkin, R. I.; Comiter, H.; Fedio, P.; O'Doherty, D. (1977). "Defects in taste and smell recognition following temporal lobectomy". Transactions of the American Neurological Association. 102: 146–150. PMID 616096.
  69. ^ Gutierrez, R. (2004). "Perirhinal Cortex Muscarinic Receptor Blockade Impairs Taste Recognition Memory Formation". Learning & Memory. 11 (1): 95–101. doi:10.1101/lm.69704. PMC 321319. PMID 14747522.
  70. ^ Suzuki, W. A.; Zola-Morgan, S.; Squire, L. R.; Amaral, D. G. (1993). "Lesions of the perirhinal and parahippocampal cortices in the monkey produce long-lasting memory impairment in the visual and tactual modalities". The Journal of Neuroscience. 13 (6): 2430–2451. doi:10.1523/JNEUROSCI.13-06-02430.1993. PMC 6576496. PMID 8501516.
  71. ^ Kanwisher, N. (2000). "Domain specificity in face perception". Nature Neuroscience. 3 (8): 759–763. doi:10.1038/77664. PMID 10903567. S2CID 1485649.
  72. ^ Epstein, R.; Kanwisher, N. (1998). "A cortical representation of the local visual environment". Nature. 392 (6676): 598–601. Bibcode:1998Natur.392..598E. doi:10.1038/33402. PMID 9560155. S2CID 920141.
  73. ^ De Renzi, E. (1986). "Prosopagnosia in two patients with CT scan evidence of damage confined to the right hemisphere". Neuropsychologia. 24 (3): 385–389. doi:10.1016/0028-3932(86)90023-0. PMID 3736820. S2CID 53181659.
  74. ^ Zola-Morgan, S.; Squire, L. R. (1993). "Neuroanatomy of Memory" (PDF). Annual Review of Neuroscience. 16: 547–563. doi:10.1146/annurev.ne.16.030193.002555. PMID 8460903. Archived from the original (PDF) on 2013-06-27.
  75. ^ Nestor, P. J.; Graham, K. S.; Bozeat, S.; Simons, J. S.; Hodges, J. R. (2002). "Memory consolidation and the hippocampus: Further evidence from studies of autobiographical memory in semantic dementia and frontal variant frontotemporal dementia". Neuropsychologia. 40 (6): 633–654. doi:10.1016/S0028-3932(01)00155-5. PMID 11792404. S2CID 3100970.
  76. ^ Knowlton, B. J.; Squire, L. R.; Gluck, M. A. (2004). "Probabilistic category learning in amnesia" (PDF). Learning and Memory. 1: 106–120.
  77. ^ Ranganath, C.; Yonelinas, A. P.; Cohen, M. X.; Dy, C. J.; Tom, S. M.; d'Esposito, M. (2004). "Dissociable correlates of recollection and familiarity within the medial temporal lobes". Neuropsychologia. 42 (1): 2–13. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2003.07.006. PMID 14615072. S2CID 14415860.
  78. ^ a b 험프리스, G. W. & Riddoch, M. J. (1987)볼 수 있지만 볼 수 없는 방법: 시각 장애의 경우.Hove, Uk: Lawrence Erlbaum Associates, ISBN 0863770657.
  79. ^ Werner, J. & Chalupa, L (2004). The Visual Neurosciences. MIT Press. pp. 544–. ISBN 978-0-262-03308-4.
  80. ^ 엘리스, R, & 험프리스, G. (1999년)연결주의 심리학.심리학 프레스 548–549, ISBN 0863777872.
  81. ^ a b c d e f g h i Cabeza, R.; Ciaramelli, E.; Olson, I. R.; Moscovitch, M. (2008). "The parietal cortex and episodic memory: An attentional account". Nature Reviews Neuroscience. 9 (8): 613–625. doi:10.1038/nrn2459. PMC 2692883. PMID 18641668.
  82. ^ a b c Wagner, A. D.; Shannon, B. J.; Kahn, I.; Buckner, R. L. (2005). "Parietal lobe contributions to episodic memory retrieval". Trends in Cognitive Sciences. 9 (9): 445–453. doi:10.1016/j.tics.2005.07.001. PMID 16054861. S2CID 8394695.
  83. ^ Fletcher, P. C.; Frith, C. D.; Baker, S. C.; Shallice, T.; Frackowiak, R. S. J.; Dolan, R. J. (1995). "The Mind's Eye—Precuneus Activation in Memory-Related Imagery". NeuroImage. 2 (3): 195–200. doi:10.1006/nimg.1995.1025. hdl:21.11116/0000-0001-A200-7. PMID 9343602. S2CID 20334615.
  84. ^ Berryhill, M. E.; Olson, I. R. (2008). "Is the posterior parietal lobe involved in working memory retrieval?". Neuropsychologia. 46 (7): 1775–1786. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2008.03.005. PMC 2494709. PMID 18439630.
  85. ^ Davidson PS, Anaki D, Ciaramelli E, Cohn M, Kim AS, Murphy KJ, Troyer AK, Moscovitch M, Levine B (2008). "Does lateral parietal cortex support episodic memory?". Neuropsychologia. 46 (7): 1743–1755. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2008.01.011. PMC 2806230. PMID 18313699.
  86. ^ Simons, J. S.; Peers, P. V.; Mazuz, Y. S.; Berryhill, M. E.; Olson, I. R. (2009). "Dissociation Between Memory Accuracy and Memory Confidence Following Bilateral Parietal Lesions". Cerebral Cortex. 20 (2): 479–485. doi:10.1093/cercor/bhp116. PMC 2803741. PMID 19542474.
  87. ^ Ally, B. A.; Simons, J. S.; McKeever, J. D.; Peers, P. V.; Budson, A. E. (2008). "Parietal contributions to recollection: Electrophysiological evidence from aging and patients with parietal lesions". Neuropsychologia. 46 (7): 1800–1812. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2008.02.026. PMC 2519009. PMID 18402990.
  88. ^ Schacter, D. L.; Dodson, C. S. (2001). "Misattribution, false recognition and the sins of memory". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 356 (1413): 1385–1393. doi:10.1098/rstb.2001.0938. PMC 1088522. PMID 11571030.
  89. ^ Rapcsak, S. Z.; Nielsen, L.; Littrell, L. D.; Glisky, E. L.; Kaszniak, A. W.; Laguna, J. F. (2001). "Face memory impairments in patients with frontal lobe damage". Neurology. 57 (7): 1168–1175. doi:10.1212/WNL.57.7.1168. PMID 11591831. S2CID 35086681.
  90. ^ a b Klein, S. B.; Cosmides, L.; Tooby, J.; Chance, S. (2002). "Decisions and the evolution of memory: Multiple systems, multiple functions". Psychological Review. 109 (2): 306–329. doi:10.1037/0033-295x.109.2.306. PMID 11990320.
  91. ^ Herzog, C.; Otto, T. (1997). "Odor-guided fear conditioning in rats: 2. Lesions of the anterior perirhinal cortex disrupt fear conditioned to the explicit conditioned stimulus but not to the training context". Behavioral Neuroscience. 111 (6): 1265–1272. doi:10.1037/0735-7044.111.6.1265. PMID 9438795.
  92. ^ Manns, J. R.; Eichenbaum, H. (2006). "Evolution of declarative memory". Hippocampus. 16 (9): 795–808. doi:10.1002/hipo.20205. PMID 16881079. S2CID 39081299.
  93. ^ Brown, M.; Aggleton, J. (2001). "Recognition memory: What are the roles of the perirhinal cortex and hippocampus?". Nature Reviews Neuroscience. 2 (1): 51–61. doi:10.1038/35049064. PMID 11253359. S2CID 205012302.
  94. ^ 워털루 대학교.Wayback Machine에 보관된 2008-06-20 다중 선택 테스트 작성.