대표 에이전트

경제학자들은 대표 에이전트라는 용어를 특정 유형의 전형적인 의사결정자(예: 전형적인 소비자 또는 전형적인 기업)를 지칭하기 위해 사용한다.

좀 더 기술적으로 말하면, 같은 유형의 모든 대리인이 동일하다면, 경제 모델은 대표적인 대리인을 가지고 있다고 한다. 또한 경제학자들은 때때로 모델이 대리인이 다를 때 대표 대리인을 가지고 있다고 말하지만, 그들의 선택의 합이 한 개인이나 다수의 동일한 개인의 결정과 수학적으로 동등한 방식으로 행동한다. 예를 들어, 고만(Gorman)의 선호도가 집계 가능한 경우 이러한 현상이 발생한다. 이런 식으로 선택을 통합할 수 없는 여러 가지 에이전트를 포함하는 모델을 이기종 에이전트 모델이라고 한다.

대표 대리인의 개념은 19세기 후반으로 거슬러 올라갈 수 있다. 프란시스 엣지워스(1881)는 '대표적 특수'라는 표현을 썼고, 알프레드 마셜(1890)은 '대표적 기업'을 경제원칙에 도입했다. 그러나 로버트 루카스 주니어의 계량적 정책 평가에 대한 비평이 거시경제학의 미시적 창조의 발전에 박차를 가한 후, 대표대리인의 개념은 더욱 두드러지고 논쟁의 대상이 되었다. 오늘날 많은 거시경제적 모델은 소비자 또는 생산자일 수 있는 대표 대리점의 명시적으로 기술된 최적화 문제로 특징지어진다(또는 종종, 두 유형의 대표 대리인이 존재할 수도 있다). 파생된 개별 수요 또는 공급 곡선은 해당 총 수요 또는 공급 곡선으로 사용된다. 일반적으로 사용되는 수요 함수가 대표적인 대리점에 집계되지 않는 것으로 나타났기 때문에, 대표 대리점 모델의 함축성은 개별 소비자에 대해 보유할 필요가 없고, 보유할 가능성이 낮다.^[1]

동기

경제학자들이 대표적인 대리인을 연구할 때, 이것은 많은 다른 결정들을 동시에 분석하는 대신에 보통 하나의 '일반적인' 의사결정자에게 고려하는 것이 더 간단하기 때문이다. 물론 경제학자들은 개인들 간의 차이가 당면한 문제의 중심일 때 대표적인 대리인 가정을 버려야 한다. 예를 들어, 거시경제학자는 유가 상승이 전형적인 '대표적인' 소비자에게 미치는 영향을 분석할 수 있지만, 경쟁적 잠재적 구매자들이 상품을 다르게 평가할 수 있기 때문에 경매에 대한 일부 분석은 이질적인 대리인 모델을 포함한다.

Hartley(1997)는 현대 거시경제학에서 대표적인 에이전트 모델링이 두드러지는 이유를 논한다. 루카스 평론(1976)은 관찰된 과거 거시경제 관계에 기초한 정책 권고안이 경제주체들에 의한 이후의 행동 변화를 소홀히 할 수 있으며, 이를 종합하면 거시경제 관계 자체가 바뀔 것이라고 지적했다. 그는 개별 대리인의 의사결정 상황을 명시적으로 기술한 모델에서는 이러한 문제가 회피될 것이라고 주장했다. 그러한 모델에서 경제학자는 새로운 정책에 따라 각 대리인의 의사결정 문제를 재계산한 다음 이러한 결정들을 종합하여 그 변화의 거시경제적 효과를 계산할 수 있다.

루카스의 영향력 있는 주장은 많은 거시경제학자들이 이런 종류의 미시적인 모델을 만들도록 설득했다. 그러나 이것은 이전의 모델링 전략보다 기술적으로 더 어려웠다. 따라서, 소비자 및/또는 기업이 대표 대리인으로 묘사될 수 있다고 가정함으로써 초기 일반 균형 거시경제 모델은 거의 모두 단순화되었다. 많은 이질적인 요인을 가진 일반 평형 모델은 훨씬 더 복잡하며, 따라서 여전히 상대적으로 새로운 경제 연구 분야다.

비평

그러나 Hartley는 대표적인 에이전트 모델링이 납득할 수 없는 이유들을 발견한다. Kirman(1992) 역시 경제학의 대표적인 대리점 접근법에 비판적이다. 대표 에이전트 모델은 단순히 유효한 집계 우려를 무시하기 때문에, 그들은 종종 소위 구성의 오류를 범한다. 그는 대표적인 대리인이 경제의 모든 개인과 동의하지 않는 예를 제시한다. 대표대리인의 복지향상을 위한 정책권고는 이 경우 위법 소지가 있다. Kirman은 이기종 에이전트 그룹을 대표 에이전트로 축소하는 것은 단순한 분석 편의가 아니라, "보통 오해의 소지가 있고 종종 잘못된 결론으로 이어지는" 부당한 조치라고 결론짓는다. 그의 견해에 따르면, 대표 대리인은 "원초적일 뿐만 아니라 근본적으로 잘못된 경제 분석에 대한 접근법으로서, 적절한 매장법을 필요로 한다"고 한다.

A possible alternative to the representative agent approach to economics could be agent-based simulation models which are capable of dealing with many heterogeneous agents. Another alternative is to construct dynamic stochastic general equilibrium (DSGE) models with heterogeneous agents, which is difficult, but is becoming more common (Ríos-Rull, 1995; Heathcote, Storesletten, and Violante 2009; Canova 2007 section 2.1.2).

Chang, Kim, and Schorfheide (2011) make a point similar to that of Kirman, in the context of a DSGE model where agents are heterogeneous because of uninsured labor income risk.^[2] They estimate a representative-agent DSGE model on the basis of the aggregate data implied by their heterogeneous-agent economy, and show that the estimated coefficients are inconsistent with the true parameters of the heterogeneous economy. They point out that

Since it is not always feasible to account for heterogeneity explicitly, it is important to recognize the possibility that the parameters of a highly-aggregated model may not be invariant with respect to policy changes.

Jackson and Yariv (2017) prove that representative agents for commonly used utility functions do not exist, and thereby typical macroeconomic models are not actually micro-founded.^[1]

References

^ ^a ^b Jackson, Matthew O. and Yariv, Leeat, "The Non-Existence of Representative Agents" (September 7, 2017). SSRN 2684776. doi:10.2139/ssrn.2684776.
^ Y. Chang, S.B. Kim, and F. Schorfheide (2011), "Labor-Market Heterogeneity, Aggregation, and the Policy-(In)variance of DSGE Model Parameters". RCER Working Paper 566, Univ. of Rochester.

Search

대표 에이전트

네임스페이스

더

목차

동기

비평

See also

References

Further reading