Samizdat:오픈 소스 코드의 '출처'에 관한 기타 문제

Samizdat:
Samizdat:
작가케네스 브라운
나라미국
제목리눅스 커널

Samizdat: 그리고 오픈 소스 코드의 '출처'에 관한 다른 문제들은 케네스 브라운이 2004년에 발표한 보고서다.[1]이 보고서는 리눅스 커널이 불법적으로 생성되거나 배포되었을 수 있으며 오픈 소스 소프트웨어는 일반적으로 그러한 남용에 노출될 수 있다고 시사한다.

보고서는 리눅스 커널이 리너스 토발즈가 부적절하거나 불법적으로 취득한 다른 자원과 Minix의 복사된 소스 코드를 사용하여 작성되었다고 기술하고 있다.그것은 또한 오픈 소스 코드의 기원을 결코 확신할 수 없기 때문에 다른 오픈 소스 프로젝트에서도 저작권이 있는 코드의 유사한 오용이 존재할 수 있음을 시사한다.마지막으로 GNU 일반공인허가제는 경제에 나쁘다고 주장한다.

이 책은 기술계의 광범위한 거부로 받아들여졌고 많은 출처로부터 반박을 받았다.

사전 공개 PDF는 온라인에서 구할 수 있지만, 사전 공개는 유통업체 사이트에서 오랫동안 상장폐지되었고 책은 결코 제대로 된 발매가 주어지지 않았다.

책의 주장

제목은 소련블록 국가들 내에서 억압된 문학의 사적 유통의 한 형태인 사미즈다트에 대한 언급이며,[2] 프로그래밍 기법과 코드를 포함하고 있는 논문들에 대한 속어로, 때로는 프로그래머에서 프로그래머로 전달되는 경우가 많다.[1]사미즈다트는 단순한 학생도 유닉스 같은 커널 전체를 한 손으로 쓸 수 없다는 이론에 대해 라이너스 토발즈가 컴퓨터 과학을 가르칠 때 사용되는 유닉스 같은 작은 운영체제인 미닉스(Minix)에서 가져간 소스 코드를 사용해 리눅스 0.01을 만들었다고 주장한다.

이 책은 또한 정부 지원 프로그래밍은 GPL에 의거해서 결코 허가되지 않아야 한다고 권고하고 있지만 BSD 면허나 이와 유사한 단순한 허용 면허에 의거해서는 안 된다.이 보고서는 미국 정부가 다음을 수행해야 한다고 명시하고 있다.[1]

  • "대학과 대학에 진정한 '자유로운 원천' 코드 역량 프로그램을 만들기 위해 힘차게 노력하라.이 프로그램은 GPL과 라이너스[sic]와 같은 복합 소스 프로젝트가 아닌 진정한 오픈 소스 프로젝트를 촉진하기 위해 가야 한다.연방정부는 컴퓨터 과학 연구 및 개발 증진에 관심이 있는 IT 산업 및 기타 정부와 협력하여 무료 소스 코드 프로젝트를 생산하기 위해 10년에 걸쳐 50억 달러의 예산을 지원해야 한다.이런 노력은 학계, 민간, IT경제에 이익이 될 것이다."
  • "대학 및 대학의 정부출연 연구 개발로부터 납세자의 투자수익률(TORI0)[sic]을 적극적으로 연구한다."
  • 미국 특허청 예산을 늘려 대학 내 '오픈소스' 프로그램의 결과로 예상되는 대중 지적재산권 신청 증가분을 적절히 지원한다.
  • "대학·대학 오픈소스 프로그램에 기업이 참여할 수 있는 재정적 인센티브 확대"

사미즈다트에 대한 반응

이 책의 주장, 방법론 및 참고문헌은 앤드류 S와 같이 이 책의 논문을 지지하기 위해 인용한 많은 주장, 방법론 및 참고문헌에 의해 심각하게 의심받고 있다. 미닉스(Minix)의 저자 타넨바움(Tanenbaum), 유닉스(Unix)의 창시자 중 한 명인 데니스 리치(Dennis Ritchie),[3] GNU 프로젝트의 리더인 리처드 스톨만(Richard Stallman) 등이다.다른 이들은 "AdTI와의 인터뷰"에서 인용한 인용문이 사실 발표 전 저널(Ilkka Tuomi) 또는 메시지 게시물(Charles Mills, Henry Jones)에서 나왔다고 말했다.

알렉세이 토프티긴은 미니어처와 리눅스 0.01 소스 코드의 유사점을 찾기 위해 브라운으로부터 의뢰를 받았으며, 미니어처 소스코드가 리눅스를 만드는 데 사용되었다는 이론에 대한 어떠한 뒷받침도 찾지 못했다고 말했다. 이 연구는 이 책에 언급되지 않았다.토피긴은 친구로부터 부탁을 받았다고 말한 것으로 전해진다.

... 그의 상사 케네스 브라운의 컨설턴트 기반 코드 분석을 하고 싶다면.리눅스 초기 버전과 미닉스 버전을 비교하며 복사된 코드를 찾아 10시간 정도의 작업을 끝내 해냈다.요약하자면, 나의 분석은 어떤 코드도 복사되었다는 어떠한 증거도 발견하지 못했다.분석 방법이나 결과에 대해 궁금한 점이 있는지, 다른 출처 비교 도구로 반복해 보고 싶은지 물어보기 위해 전화를 걸었을 때, 나는 조금 충격에 빠졌다.분명히 켄은 내가 복사된 소스 코드를 찾기를 기대하고 있었다.그는 대부분의 대화를 한 사람이 OS를 쓰는 것은 분명히 불가능하고 '코드 도용'이 일어났을 것이기 때문에 내가 실수를 했을 것이라고 나를 설득하기 위해 보냈다.[4]

리눅스 0.01은 Minix를 예로 들며 시작점으로 쓰였지만, Minix는 Tanenbaum에 의해 연구의 예로써 만들어졌었다. Minix의 코드는 실제로 사용되지 않았다. Tanenbaum 자신도 이 점에 동의하고, Ken Brown과의 인터뷰에서 Samizdat을 연구하면서 그만큼 많이 언급하였다.[5]게다가, 리눅스 0.01은 나중에 성장하게 될 정교한 산업용 Linux 기반 운영 체제와는 거리가 먼, 거의 기능하지 않는 초안이었다.

사미즈다트의 폄하자들은 애드도 그 사실을 지적한다.TI는 경쟁 독점 운영체제인 마이크로소프트(MS)[6]로부터 1999년부터 직접 자금을 지원받아 왔으며, 리눅스를 당시 가장 중요한 경쟁자 중 하나로 간주하고 있다(Hallowlay Documents § Documents I 및 II 참조).

한 달 동안 기술 언론에서 이 책을 널리 거부하자, 마이크로소프트는 6월 중순에 이 책을 부인했는데, 대변인은 이 책을 "가장 중요한 것에 대한 도움이 되지 않는 방해,[7] 즉 고객에게 최상의 기술을 제공한다"고 말했다.

특히 사미즈다트를 위한 브라운의 연구에 불참한 것은 토발즈와의 직접적인 의사소통이었다.[8]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b c Stapleton, Lisa (May 21, 2004). "Tanenbaum Disputes Methods of Controversial Report". Linux Insider. Retrieved 2 December 2014.
  2. ^ Borchers, Detlef (20 May 2004). "Von Null auf Linux in 6 Monaten? Nur durch kopierten Code" [From nothing to Linux in six months? Only through copied code]. Heise Online (in German). Retrieved 27 December 2014.
  3. ^ "Dennis Ritchie's Interview for Samizdat". Groklaw. 1 June 2004. Retrieved 1 January 2015.
  4. ^ IT Pro. "The real fathers of Linux?". www.itpro.co.uk. Retrieved 2008-06-13.
  5. ^ Tanenbaum, Andy (May 20, 2004). "Some Notes on the "Who wrote Linux" Kerfuffle, Release 1.5". Archived from the original on September 11, 2010. Retrieved December 13, 2015. I said that to the best of my knowledge, Linus wrote the whole kernel himself, but after it was released, other people began improving the kernel, which was very primitive initially, and adding new software to the system--essentially the same development model as MINIX. ... By the time Linus started, five people or small teams had independently implemented the UNIX kernel or something approximating it, namely, Thompson, Coherent, Holt, Comer, and me. All of this was perfectly legal and nobody stole anything. Given this history, it is pretty hard to make a case that one person can't implement a system of the complexity of Linux, whose original size was about the same as V1.0 of MINIX.
  6. ^ Tuomi, Ilkka (June 2004). "Evolution of the Linux Credits file: Methodological challenges and reference data for Open Source research". First Monday. 9 (6). Archived from the original on 2004-06-12.
  7. ^ Gomes, Lee (14 June 2004). "To Judge Recent Attack on Linux's Origins, Consider the Source". Wall Street Journal. Retrieved 2 January 2015.
  8. ^ Tanenbaum, Andrew S. (6 June 2004). "Rebuttal to Ken Brown". Retrieved 13 December 2015. BEFORE stating that Brown did not talk to Linus, I asked Linus if Brown had interviewed him. Here is an excerpt from his e-mail to me: AST: Did Brown come visit you? Linus: Nope. I can't even find any emails in my archives, so unless he used some other name or it got marked as spam and deleted, he never even tried to approach me.

참조

외부 링크