서명명세서

Signing statement
로널드 레이건 대통령(왼쪽)과 조지 H W 부시 대통령(오른쪽)이 의회에서 통과된 법률에 대한 헌법적 반대가 담긴 서명 성명을 대거 발표했다.

서명 성명은 법안에 서명할 때 미국 대통령이 발표한 서면 선언문이다.그것들은 보통 미국 의회 및 행정 뉴스(USCCAN)에 법안과 함께 인쇄됩니다.성명서는 "오늘 서명한 이 법안"과 같은 문구로 시작되며, 이 법안에 대한 간단한 설명과 종종 몇 단락의 정치적 [1][2]논평으로 이어진다.

조지 W 부시 행정부 시절 대통령의 서명문 사용에 대한 논란이 일었는데, 이는 이례적으로 광범위하고 법령의 의미를 수정한 것이라고 비판했습니다.그러나 이 관행은 부시 행정부 이전이었고, 차기 오바마 [3]행정부에서도 사용되었다.2006년 7월, 미국 변호사 협회의 태스크 포스는 적법하게 제정된 법률의 의미를 수정하기 위해 서명 성명서를 사용하는 것은 "법치와 권력 [4]분리의 헌법 체계를 약화시키는 것"이라고 밝혔다.

종류들

당시 차관보였던 Walter Delinger(1993–1996년)가 발표한 연구는 서명서를 [5]세 가지 범주로 분류했다.

  • 헌법: 행정기관의 실시를 제한하기 위해 법률은 헌법상 결함이 있다고 주장한다.
  • 정치: 법률에 애매한 용어를 정의하여 행정기관이 서면으로 이행할 수 있도록 지도한다.
  • 수사적: 그 법안의 서명을 정치적 선거구를 동원하기 위해 사용한다.

최근 '서명성명'이란 대통령의 헌법 해석에 따라 행정기관이 법을 적용하도록 지시하는 헌법적 사항에 관한 성명서를 주로 언급하고 있다.

'비서명 성명'은 일부 대통령이 [6]거부권 없이 법안의 특정 조항에 대한 우려를 표명하는 데 사용한 관련 수법이다.서명하지 않은 성명서를 통해 대통령은 서명 거부 이유를 밝히고 법안에 서명하지 않는 것은 허용한다.미국 헌법은 기본적으로 이러한 법령을 허용하고 있다.대통령이 법안에 서명하지 않으면 일요일을 제외하고 열흘 후에 법률이 된다.단, 휴회에 의해 의회가 법안의 복귀를 막지 않는 한.."[7]

서명문에 메트릭 적용

임원이 서명서를 [8]사용한 것을 어떻게 셈하느냐에 대한 논란이 있다.총 서명 성명의 "일괄 집계"에는 헌법뿐 아니라 수사적, 정치적 성명이 포함될 것이다.이는 헌법적 난제의 수를 세려는 의도가 있을 때 잘못된 숫자를 줄 수 있다.

또 다른 일반적인 지표는 성명서에 서명함으로써 논란이 되고 있는 "법령 수"를 세는 것이다.이는 헌법상의 문제를 다루고 있지만 서명서 자체의 모호성뿐만 아니라 어떤 법령이 적용되는지 판단하는 방법 때문에 본질적으로 부정확할 수 있다.

2007년 [9]9월 17일에 발표된 의회조사국(CRS) 보고서는 법으로 제정되는 법안의 조항에 대한 "이견"이 포함된 서명 성명 비율을 기준으로 사용하고 있다.

레이건 대통령은 250개의 서명 성명을 발표했는데, 이 중 86개(34%)는 법으로 제정된 하나 이상의 조항에 반대하는 조항을 포함하고 있었다.조지 H. W. 부시 대통령은 228명의 서명 성명을 발표하면서 이 관행을 계속했고, 이 중 107명(47%)이 이의를 제기했다.클린턴 대통령의 대통령 권력에 대한 개념은 이전 두 행정부의 개념과 대체로 일치한다는 것이 입증되었다.이에 따라 클린턴 대통령은 서명문을 적극 활용, 381건의 성명을 발표했으며 이 중 70건(18%)이 헌법적 또는 법적 이의를 제기했다.조지 W. 부시 대통령은 152개의 서명 성명을 발표하면서 이 관행을 계속하고 있으며, 이 중 118개(78%)는 어떤 종류의 도전이나 [9]반대를 포함하고 있다.

2009년 3월 뉴욕타임스는 성명서에 서명할 때 이의를 제기했던 법안의 섹션 수라는 다른 지표를 인용했다.

오하이오에 [10]있는 마이애미 대학의 정치학 교수 크리스토퍼 켈리가 집계한 자료에 따르면 부시 대통령은 취임 8년 동안 약 1,200개의 법안에 대한 이의를 제기하기 위해 서명 성명을 통해 모든 기록을 깼다.

법적 의의

미국 헌법, 연방법 또는 관습법 원칙의 어떤 조항도 서명 성명을 명시적으로 허용하거나 금지하지 않습니다.그러나 헌법에는 서명에 법적 가치를 부여하는 부분도 없다.제1조 제7항(제시조항)은 대통령이 법률 전체를 거부하거나 서명하거나 아무것도 하지 않을 수 있는 권한을 부여한다.제2조 제3항은 집행자에게 "법률이 성실히 집행될 수 있도록 유의해야 한다"고 규정하고 있다.헌법은 대통령이 유효하게 제정된 의회법의 어느 부분을 준수하고 집행할 것인지, 어떤 부분을 집행할 것인지 선택할 수 있는 권한을 부여하지 않는다.

서명 성명은 모두 연방관보에 게재되어 있지만 그 자체로는 법적 효력이 없는 것으로 보인다.실제적인 문제로서, 그들은 법 자체의 [citation needed]본문보다 더 중요한 법을 시행하려는 행정의 의도를 통지할 수 있다.입법 역사의 일부로 간주되어야 하는지에 대한 논란이 있다; 찬성론자들은 그들이 의회와 협상하는 데 있어서 행정관의 입장을 반영한다고 주장한다; 반대론자들은 오직 의회만이 법을 만들 수 있기 때문에 법에 대한 행정관의 관점은 헌법상 입법 역사의 일부가 아니라고 주장한다.

대통령의 서명 성명은 연방 행정 기관과 특별한 권한을 유지하는데, 이러한 기관들은 종종 연방 법률의 관리와 집행을 책임지기 때문이다.행정법 리뷰의 2007년 기사에 따르면 일부 연방 기관의 서명 성명 사용이 사법적 [11]행위에 대한 존중이라는 관습법 기준에 따른 법적 문제를 어떻게 견디지 못할 수 있다.

대법원 판결

대법원은 성명서에 서명하는 것의 한계를 정면으로 다루지 않았다.Marbury v. Madison(1803)과 그 후손들은 일반적으로 행정부가 아닌 법원의 권한으로 사법심사를 확립한 것으로 간주된다.Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 467권, 837쪽(1984)은 "의회가 문제의 정확한 질문에 대해 직접 말하지 않은 경우"와 그 해석이 타당한지에 대한 행정적 해석에 대한 법원의 존중을 확립했다.이것은 행정기관에만 적용되며 대통령 자신은 쉐브론 존경을 받을 자격이 없다.서명 성명이 법률의 일부 또는 전부를 무효로 할 수 있는 범위 내에서 법원은 클린턴 대 클린턴 사건에서 이 문제를 다루었을 수 있다. 뉴욕시(1998년)는 양원제와 표시에 위배된다는 이유로 품목 거부권을 무효화했다.

2006년 함단 대 럼스펠드 사건에서 대법원은 2005년 구금자 처우법을 해석하는 데 서명 성명에 무게를 두지 않았다(레이건 법무부에서 일할 때 서명 성명의 확대 지지자였던 새뮤얼 알리토 판사가 포함).

대통령 사용법

서명 성명을 발표한 첫 번째 대통령은 [12]제임스 먼로였다.1980년대까지 일부 예외를 제외하고 서명 성명은 일반적으로 승리, 수사 또는 정치적 선언이었으며 대부분 발표되지 않았다.로널드 레이건이 대통령이 될 때까지, 75개의 성명만이 발표되었습니다; 레이건과 그의 후계자 조지 H. W. 부시 그리고 빌 클린턴은 그들 [13]세 사람 사이에 247개의 서명 성명서를 만들었습니다.2004년 말까지 조지 W. 부시는 505개의 헌법적 [13]문제를 담은 108개의 서명 성명을 발표했다.2008년 1월 30일 현재,[14] 그는 연방법의 1,100개 조항에 이의를 제기하는 157개의 서명서에 서명했습니다.

레이건 행정부 시절 서명 성명 사용의 증가는 당시 법무부의 법률 고문 사무국 직원 변호사였던 사무엘 알리토가 1986년 "법을 형성하는 행정부의 힘을 증가시키기 위한 도구"로서 "해석적인 서명 성명"을 주장하는 각서를 작성한 것과 동시에 일어났다.알리토 장관은 시험 프로젝트로 "합리적인 수의 법안"에 서명 성명을 추가할 것을 제안했지만 "의회는 대통령이 [15]해석 문제에 대해 마지막 발언을 할 것이라는 사실에 분개할 것 같다"고 경고했다.

1993년 11월 3일, 백악관 고문인 버나드 누스바움이 쓴 메모는 위헌 소지가 있는 법률에 반대하기 위한 서명 성명 사용법을 설명했다.

대통령이 법 집행을 적절히 거부할 수 있다면, 적어도 헌법 위반이 그의 권한을 침해했을 때, 그는 의회와 대중에게 그가 서명하고 있는 법안의 조항을 시행하지 않을 것이라고 적절히 발표할 수 있을 것이다.만약 그렇다면, 대통령이 자신의 권력에 대한 위헌적 침해라고 결정한 것에 이의를 제기하거나 대통령이 그러한 조항을 강제(또는 소송할 의향)하지 않음을 알리는 서명 성명은 유효하고 합리적인 대통령 [5]권한 행사가 될 수 있다.

이 같은 법무부 비망록은 법원의 사용을 위한 입법 역사를 만들기 위해 대통령 서명 성명을 사용하는 것은 레이건과 부시 대통령 이전에는 드문 일이었다고 관찰했다.1986년, 법무장관 에드윈 미스는 미국 입법사 표준집인 의회와 행정통신에 처음으로 대통령 서명 성명을 발표하기로 웨스트 출판사와 계약을 맺었다.

서명문의 파란색 리본 패널

2006년 7월 24일, ABA 회장 마이클 S에 의해 임명된 미국 변호사 협회의 대통령 서명 성명 및 권력 분리 독트린 태스크포스. 그레코는 성명서의 일부 사용을 비난하는 널리 알려진 보고서를 발표했다.태스크포스 보고서와 권고는 2006년 8월 회의에서 [4]ABA 대표들에 의해 만장일치로 승인되었다.

초당적이고 독립적인 블루리본 패널은 플로리다 남부지구의 전직 미국 변호사이자 형사과장이었던 마이애미 변호사 닐 소넷이 의장을 맡았다.그는 ABA 형사사법부 회장, ABA 국내감시 태스크포스 및 ABA 적 전투원 처우 태스크포스 회장, 미국사법학회 회장 당선자 등을 역임했다.이 보고서에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있습니다.

만장일치 권고안 중에서 태스크 포스는 다음을 의결했다.

  • 법치주의 및 헌법상 권력분립체제에 반하여 대통령이 권한을 주장하거나 자신이 서명한 법률의 전부 또는 일부를 집행하기 위해 무시 또는 거부할 의사를 표명하거나 의회의 명확한 의도에 반하는 방식으로 그러한 법률을 해석하는 것에 반대한다.
  • 대통령에게 의회에 계류 중인 법안의 조항이 제정되면 위헌이라고 생각될 경우 통과 전에 그러한 우려를 의회에 전달할 것을 촉구한다.
  • 대통령에게 법안의 의미, 목적 및 의의에 관한 모든 서명 성명을 자신의 견해에 한정하고, 법안의 전부 또는 일부가 위헌이라고 판단될 경우 거부권을 행사할 것을 촉구한다.
  • 의회에 모든 서명 성명의 공식 사본을 신속하게 의회에 제출할 것을 요구하는 법률을 제정할 것을 촉구하며, 대통령이 서명한 법률의 전부 또는 일부를 무시하거나 시행하기를 거부하거나 이를 해석하기 위해 권한을 주장하는 경우 또는 의도를 진술하는 경우에 대한 이유와 법적 근거를 의회에 보고할 것을 촉구한다.그러한 법률은 의회의 명확한 의도와 일치하지 않으며,[citation needed] 그러한 모든 제출을 공개적으로 접근할 수 있는 데이터베이스에서 이용할 수 있도록 한다.

서명 성명을 제한하려는 의회의 노력

상원의원 알렌 스펙터(당시 펜실베이니아주 공화당)는 2006년 7월 26일 2006년 대통령 서명법(Presidential Signing Statements Act of 2006)[16]을 도입했다.청구서는 다음과 같습니다.

  1. 모든 주 및 연방법원에 대통령 서명 성명을 무시하도록 지시합니다.("주 또는 연방법원은 권한의 원천으로서 대통령 서명 성명에 의존하거나 이에 따르지 않습니다.")
  2. 연방대법원에 서명 [17]성명의 합헌 여부를 판단하기 위해 미국 상·하원이 소송을 제기할 수 있도록 지시한다.

이 법안은 [16]당시 스펙터가 위원장을 맡았던 상원 법사위원회에 상정됐다.통과되지 않은 모든 법안들과 마찬가지로, 2006년 12월 9일 제109차 미국 의회가 끝나면서 만료되었다.

Specter는 2007년 대통령 서명 성명법과 함께 이 법안을 재도입했지만,[18] 같은 위원회에서 폐지되었다.

관리자에 의한 성명 서명

부시 행정부

성명에 서명하고 조지 W부시 대통령의 사용, 시간의 수(700명의 의견을 비록 빌 클린턴 more[19]을 발표했다)고용되고 분명한 시도 주장 성명이 예를 들어 –에서 만들어진, 그의 서명 성명은 국방 아우에 부착된를 통해 그의 행동에 법적 제재를 무효화를 위해서 논란이 되고 있고 없다니.thor2008 회계연도에 관한 건축법.일부 반대론자들은 그가 서명 성명을 사실상 거부권으로 사용한다고 말했는데, 대법원은 1998년 클린턴 대 클린턴 대 클린턴 대 클린턴 대 대법원의 거부권을 위헌으로 판결한 바 있다. 뉴욕시[20]

Wikinews 관련 뉴스:

이전 정부들은 서명 성명을 이용하여 새로운 법률이나 개별 구성요소의 유효성에 대해 이의를 제기해 왔다.조지 H. W. 부시는 4년 동안 232개의 법안에 서명했고 클린턴은 8년 동안 140개의 법안에 도전했다.조지 W. 부시의 130개의 서명 성명은 적어도 1,100개의 [13][21]도전을 포함하고 있다.

2005년 수감자 처우법과 관련된 서명 성명은 미국 수감자에 대한 잔인하고 비인간적이며 품위를 떨어뜨리는 처우를 금지하는 내용을 담고 있어 논란을 불러 일으켰다.

집행부는 해석해야 한다...구속자와 관련된 법률은 대통령의 헌법적 권한과 일치하며, 단일 행정부를 감독하고 최고사령관으로서 사법권 제한과 일치한다.

헌법적 범주에 속하는 서명서를 사용하는 것은 집행부 직원들에게 난제를 야기할 수 있다.정치학자 제임스 피프너는 다음과 같이 썼다.

대통령은 집행부의 수장이며, 일반적으로 집행부 직원들은 그의 지시를 따를 수밖에 없다.부하직원이 불법행위를 지시받은 경우에는 그 명령을 합법적으로 거부할 수 있다.그러나 대통령이 이 법이 헌법적 권한에 대한 자신의 해석을 침해한다고 판단했기 때문에 행정관에게 이 법의 집행을 거부하라는 명령이 내려진다면 행정관은 윤리적 [22]딜레마에 직면하게 된다.

오바마 행정부

2009년 3월 9일, 버락 오바마 대통령은 그의 행정관료들에게 법을 [23]무시하기 위해 조지 W. 부시의 서명 성명 중 하나에 의존하기 전에 에릭 홀더 법무장관과 상의하라고 명령했다.그는 의회의 위헌 조항이 포함된 법률이 주어질 때만 서명 성명을 사용할 계획이라고 말했다.오바마 대통령은 행정부에 있는 각 부서의 수장들에게 보낸 메모에서 다음과 [24]같이 썼다.

등록법안의 위헌 여부를 판단하는 책임을 행사함에 있어, 나는 헌법 해석에 근거해 신중하게 행동할 것이다.

그의 대통령 선거 운동 동안, 오바마는 서명 성명서의 사용을 거부했다.그는 한 집회에서 "의회가 법안을 제안할 때, 당신 뜻대로 하기 위해 대통령 서명 성명을 사용하지 않겠다고 약속합니까?"라는 질문을 받았다.오바마는 "그렇다"[25]고 한 마디로 대답했다.그는 "우리는 의회 주변에서 종말을 고하는 방법으로 서명 성명을 사용하지 않을 것"이라고 덧붙였다.2009년 3월 11일, 오바마는 2009 회계연도의 [26]하반기를 위한 옴니버스 지출 법안에 첨부된 그의 첫 서명 성명을 발표했다.

법률의 많은 조항들은 의회 위원회의 승인을 위해 자금을 지출하거나 재할당하기 위한 임원의 권한을 규정하는 것을 전제로 한다.이들은 법령을 제정하는 것 외에 법 집행에 있어 허용할 수 없는 형태의 입법 확대이다.따라서, 우리 정부는 지정된 조치를 취하기 전에 관련 위원회에 통지하고, 그러한 위원회의 권고 사항을 모두 적절하고 진지하게 받아들이겠지만, 지출 결정은 의회 위원회의 승인에 따라 결정되지 않는다.마찬가지로, 다른 조항은 의회 위원회에 건물에 대한 보안 개선의 구현과 관련된 자금 조달 비용에 대한 지침을 제정할 권한을 부여한다.집행 임원은 이러한 지침을 자문으로 취급해야 한다.그러나 또 다른 조항은 재무장관이 의회 대표자를 포함한 이사회 모든 요청에 응할 것을 요구하고 있다.장관은 그러한 요청을 구속력이 없는 것으로 취급한다.

이 성명은 행정부가 이 법안의 몇 가지 조항을 무시할 수 있지만 의회 위원회에 자문하고 의회 위원회의 지침을 자문으로 채택할 것이라고 시사했다. 왜냐하면 그는 "법률의 조항은 c.의 승인에 자금을 지출하거나 재할당하기 위한 임원의 권한을 규정하는 것을 목적으로 한다.'진보적 위원회'와 그 결과는 외국 정부와의 협상, 유엔 평화유지임무에 대한 미국의 관여 제한, 정부 내부고발자 보호, 증명서 등을 포함한 '법령 제정 이외의 법 집행에 있어 허용할 수 없는 형태의 입법 확대'가 될 것이다.지출에 [27][28][29]대한 의회의 권한 주장에서요오바마는 대통령 [30][31][32][33][34][35]재임 기간 동안 총 37개의 서명 성명을 발표했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Statement by the President Upon Signing the Water Resources Research Act. the American Presidency Project".
  2. ^ "Statement on Signing the G.I. Bill. the American Presidency Project".
  3. ^ Savage, Charlie (August 9, 2009). "Obama's Embrace of a Bush Tactic Riles Congress". New York Times (Press release). Retrieved May 23, 2010.
  4. ^ a b "Blue-Ribbon Task Force Finds President Bush's Signing Statements Undermine Separation of Powers" (Press release). American Bar Association. July 24, 2006. Archived from the original on June 15, 2012.
  5. ^ a b Dellinger, Walter (November 3, 1993). "The Legal Significance of Presidential Signing Statements". Department of Justice website. Archived from the original on February 19, 2001.
  6. ^ Wilson, Ross (2011). "A Third Way: The Presidential Non-Signing Statement". Cornell Law Review. 96 (6). SSRN 1593862.
  7. ^ 미국 경찰 예술I, § 7
  8. ^ 부시 행정부와 의회와의 적대관계 - 부시 대통령이 발표한 서명 성명의 수조차 제공하지 않는 것에서 알 수 있듯이, 존 딘은 ('비정부 목격자들은 부시 행정부가 발표한 서명 성명이 얼마나 많은지는 확실치 않다.
  9. ^ a b 대통령의 서명 성명: 헌법과 제도의 의미, 의회조사국, 2007년 9월 17일
  10. ^ Charlie Savage (March 9, 2009). "Obama Looks to Limit Impact of Tactic Bush Used to Sidestep New Laws". New York Times.
  11. ^ Leddy, Nicholas J. (2007). "Determining Due Deference: Examining When Courts Should Defer to Agency Use of Presidential Signing Statements". Administrative Law Review. 59 (4): 869.
  12. ^ Kelley, Christopher (2003). The Unitary Executive and the Presidential Signing Statement (Ph.D.). Miami University.
  13. ^ a b c 달리아주 리스윅(2006년 1월 30일)."여기 사인해"슬레이트
  14. ^ "Presidential Signing Statements – FAQs – Learn About Presidential Signing Statements". Retrieved January 30, 2008.
  15. ^ Alito, Samuel (February 5, 1986). "Using Presidential Signing Statement to Make Fuller Use of the President's Constitutionally Assigned Role in the Process of Enacting Law" (PDF). Office of Legal Counsel, United States Department of Justice. Retrieved July 23, 2006.
  16. ^ a b "Search Results - Thomas (Library of Congress)". Archived from the original on 2008-12-18. Retrieved 2006-09-14.
  17. ^ "Search Results – Thomas (Library of Congress)". Archived from the original on 2008-12-18. Retrieved 2006-09-14.
  18. ^ "Search Results – Thomas (Library of Congress)". Archived from the original on 2016-07-03. Retrieved 2007-07-16.
  19. ^ 대통령 서명 성명 (Hoover 1929 - ) Presidency.ucsb.edu
  20. ^ 대통령 서명 성명 문제: 2006년 1월 13일, WindLaw, John W. Dean에 의해 Wayback Machine에 보관된 부시 행정부에 의한 사용 및 오용
  21. ^ * 미국 정부기관, 6법 위반, Charlie Savage, Boston Globe, 2007년 6월 19일
  22. ^ Pfiffner, James P. (March–April 2009). "Presidential Signing Statements and Their Implications for Public Administration". Public Administration Review. Wiley-Blackwell. 69 (2): 251. doi:10.1111/j.1540-6210.2008.01971.x. Retrieved 2009-08-19.[데드링크]
  23. ^ Savage, Charlie (March 10, 2009). "Obama Looks to Limit Impact of Tactic Bush Used to Sidestep New Laws". The New York Times. Retrieved May 23, 2010.
  24. ^ Barack Obama (March 9, 2009). "Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies SUBJECT: Presidential Signing Statements". whitehouse.gov. Retrieved 24 November 2009 – via National Archives.
  25. ^ "Is Obama Really Hypocritical on Signing Statements? Yup". July 2009.
  26. ^ "Obama Pushes for New Earmark Rules". The New York Times. March 11, 2009. Retrieved May 23, 2010.
  27. ^ Good, Chris (March 11, 2009). "Obama Issues Omnibus Signing Statement". The Atlantic.
  28. ^ "Category: DC".
  29. ^ Savage, Charlie (March 12, 2009). "Obama Says He Can Ignore Some Parts of Spending Bill". The New York Times. Retrieved May 23, 2010.
  30. ^ Green, Joyce. "List of President Obama's Signing Statements". Retrieved 2017-01-26.
  31. ^ Phillips, Kate (2009-05-20). "Obama Signs Financial Bill, Creating Investigative Panel". The New York Times. Retrieved 2009-06-27.
  32. ^ Savage, Charlie (2009-05-30). "Obama Issues Signing Statement With Public Lands Bill". The New York Times. Retrieved 2009-06-27.
  33. ^ Savage, Charlie (2009-06-27). "A Bill Signing, With Reservations". The New York Times. Retrieved 2009-06-27.
  34. ^ Tapper, Jake (2011-04-15). "President Obama Issues "Signing Statement" Indicating He Won't Abide by Provision in Budget Bill". ABC. Retrieved 2011-04-16.
  35. ^ Woolley, John. "Presidential Signing Statements from Hoover to Obama". UCSB. Retrieved 2011-06-14.

추가 정보

외부 링크