식품 소비의 사회 계층 차이

식품 소비에서 사회적 계급의 차이는 음식의 양과 질이 개인의 사회적 지위나 사회적 계층에서 차지하는 위치에 따라 어떻게 달라지는가를 가리킨다. 사회, 심리학, 영양학, 공중보건학을 포함한 다양한 학문이 이 주제를 조사했다. 사회 계층은 교육, 소득 또는 직업 상태와 같은 정의된 요소나 사회의 인식된 계급과 같은 주관적인 요소에 따라 조사될 수 있다.

식생활은 매우 제휴적인 행위여서,^[1] 사람이 먹는 음식은 역사를 통틀어 사회적 계층과 밀접하게 연관되어 있다.^[2]

현대 서구사회에서 음식 소비의 사회적 계급 차이는 일반적인 패턴을 따른다. 상류층 그룹은 배타성과 희귀한 상품에 대한 접근을 나타내는 음식을 소비하는 반면,^[2][3] 하류층 그룹은 쉽게 구할 수 있는 음식을 소비한다.

상류층 다이어트

배타성

다른 명품들처럼, 어떤 음식들은 계급과 차별성을 나타낸다.^[4] 프랑스 사회학자 피에르 부르디우에 따르면 상류층이 소비하는 음식은 '정밀의 맛'^[5]과 사회에서 인지된 가치를 반영한다.^[5] 역사적으로 이것들은 높은 수요와 낮은 공급으로 특징지어지는 매우 배타적인 식품이었다.^{[4][2][3][6][7]}

이러한 현상에 대한 한 가지 분명한 예시는 유럽식 식단에 향신료의 도입이다.^[2][3][6][7] 중세 서유럽에서는 상류층만이 고기를 대량으로 먹을 수 있는 여력이 있었기 때문에 소비되는 육류의 양이 하류층과 구별되었다.^[6] 육류를 거의 접할 수 없었던 하층민들의 식단은 대부분 곡물(보리와 호밀)과 채소(양배추와 당근)로 구성됐다.^[8] 후추와 같은 ^[9]향신료는 아시아와의 초기 접촉 이후 고기 양념으로 도입되었다. 이러한 향신료를 운반하는 비용이 높기 때문에 부자들에게 접근하는 것이 제한되었고, 따라서 소비되는 고기의 양과 종류 모두 지위의 신호가 되었다.

잡식주의

일반적으로 무제한의 다양한 식품을 섭취하는 사람들을 위한 용어인 옴니보리심은 희귀하거나 외국산 식품의 소비를 지칭할 수도 있다.^[10][3][2] 낯선 음식, 특히 다른 문화권의 음식을 섭취하는 것은 사회적, 경제적 자본을 통해서만 얻을 수 있는 세계화의식을 의미한다.^[3][2] 이러한 주장에 대한 몇 가지 문서화된 증거가 있다. 상류층 집단은 하층계층에 비해 자국의 고유 문화 밖에 있는 음식을 지지하고 외국 요리의 정통성에 대한 선입관을 보여주며 패스트푸드 체인점보다 외식업소를 선호했다.^[14][15]

영양질

마지막으로, 서구 상류층 식단의 영양 질은 일반적으로 하류층 식단의 영양 질보다 좋다. 몇몇 연구들은 교육과 수입이 증가하면서 식생활의 질이 향상되었다는 것을 발견했다. 맥아더 주관적 사회적 지위 척도와 같은 사회적 지위의 주관적 척도에서도 소수 집단의 식사 행동에 비슷한 효과를 발휘한다.^[16] 자신들을 사회에서 더 높은 지위에 있다고 생각하는 사람들은 더 나은 건강 상태를 보고할 가능성이 높았다.^[17]

건강한 음식에 대한 접근성 향상

더 큰 소득은 건강에 좋은 음식에 접근하는 데 중요한 역할을 한다. 다른 고소득 국가에 비해 미국에서는 특히 그렇다.^[18] 신선 식품을 취급하는 대부분의 건강식품 판매점과 슈퍼마켓은 저소득 지역에 비해 고소득 지역에서 쉽게 구입할 수 있다.^[19] Turrell과 동료들은^[20] 교육과 직업 상태와는 달리 소득이 저소득층이 권장 식생활 지침을 충족하는 식품을 구매하는 유일한 중요한 지표라고 언급했다. 다르게 말하면, 저소득층이 건강한 식생활을 할 수 있게 해준 것은 돈(더 이상의 교육도 직업의 위신도 아니다)이었다.

중요한 증거는 건강에 좋지 않은 음식보다 건강에 좋은 음식이 얼마나 더 비싼지를 보여준다.^[21][22] 그럼에도 불구하고 학자들은 건강 식단의 부풀려진 가격에 지속적으로 기여하는 특정 미량 영양소(즉, 비타민, 미네랄)와 마크롱 영양소(즉, 탄수화물, 지방)를 식별하지 못하고 있다.^[23][24][25] 미국의 식품 지출에 대한 한 분석은 식품 가격과 영양 품질 사이의 관계가 식품 가격을 측정하는 방법에 따라 다르다는 것을 보여주었다. 예를 들어 채소의 가격은 "100칼로리당 가격"으로 측정했을 때보다 "100칼로리당 가격"으로 측정했을 때 거의 두 배나 더 비싸다. (각각 1.60달러와 1.40달러의 비교해서 100칼로리당 가격이다.^[26] 다른 사람들은 특정 과일과 야채의 가격이 칩이나 쿠키와 같은 인기 있는 스낵 식품과 같은 비율로 떨어지고 있다고 지적했다.^[27]

고등교육 및 영양분석

고등교육은 더 나은 식습관과 관련이 있고 건강 메시지에 대한 민감도를 증가시킴으로써 식습관을 향상시키는 것으로 생각된다.^[28] 영양적 식자율과 수치란 영양 라벨을 이해하고 사용하여 식습관을 안내하는 능력을 말한다. 상위 사회 계층 그룹은 낮은 사회 계층 그룹보다 더 높은 비율로 영양 라벨을 사용한다고 보고하지만,^[29][30] 일반적으로는 영양 라벨 사용 비율이 낮다. 미국인의 3분의 1만이 영양 라벨을 사용한다고 추정했다.^[30] 중요한 것은, 영양 라벨 사용과 음식 소비의 영향을 평가하는 대부분의 발표된 연구들은 그들의 표본에 다른 인종/인종적 소수민족을 포함하지 않았으며, 또한 그 연구들이 미국 영양학회의 보고 기준을 충족시키지 못했다.^[31] 따라서, 영양 라벨 사용이 미국 인구에 미치는 범위는 대체로 의문이다.

중산층 다이어트

중산층 식단의 정의로운 특징은 상류층과 하류층 식단에 비해 덜 뚜렷하다. 우선, 대부분의 연구자들은 "중산층"을 정의하기 위해 애쓴다. 단지 사회경제적 위치(즉, 중위소득, 연방빈곤 수준과의 거리)인가, 아니면 심리적 심리상태(즉, 자기수용과 문화)인가?^[32] 마찬가지로, 중산층 식단도 같은 애매모호한 상태에 놓여 있다.

중산층은 미국에서 패스트푸드의 가장 큰 소비자들이다.^[33] 그러나 중산층 식단의 영양학적 질은 상류층의 식단을 잘 반영하고 있다. 더 중요한 것은 중상류층의 영양 상태가 시간이 지날수록 하층계급과 크게 갈릴 것으로 예상된다는 점이다.^[34]

중산층 식단을 살펴보는 한 가지 방법은 더 높은 사회적 지위를 얻기 위한 열망적 추구를 반영하는 것이다. 사회학 이론가인 가브리엘 타데는 "인피리어" 계급이 "상위" 계급의 문화를 모방하려고 한다고 제안했다.^[35] 이것은 눈에 띄는 소비가 감소하고 있기 때문에 더욱 뚜렷해지고 있다.^[36] 사회학자인 Thorstein Veblen에 따르면, 눈에 띄는 소비는 한 사람의 사회적 지위를 나타내는 대담한 부의 과시라고 한다.^[37] 급속한 세계화와 온라인 시장은 한때 독점적인 소비재들을 중산층 미국인들이 이용할 수 있게 만들었고, 그 결과 상류층은 과시적인 부의 지표에서 눈을 돌렸다.^[36] 대신 상류층은 고급교육과 같은 눈에 띄지 않는 형태의 소비에 투자했다.^[38] '소소한 것의 총합: 흡인계급 이론'의 저자 엘리자베스 커리드 할켓은 유기농 식품의 소비가 상류층과 중산층 모두가 눈에 띄지 않는 소비에 관여하는 한 가지 방법이라고 제안한다.^[39] 유기농 식품을 사고 먹는 것은 어느 정도의 소모성 돈을 필요로 할 뿐만 아니라,^[40] 중산층 소비자가 어느 정도의 영양학적 지식과 부자들과 같은 식료품 시장에 접근할 수 있는 능력을 가지고 있음을 시사한다.^[39] 다른 이들은 중산층도 문화 자본을 과시하기 위해 외식을 하거나 외국 음식을 먹는 같은 상류층 관행에 관여한다는 점에 주목한다.^[41]

하급식

미국에서 낮은 사회계층을 정의하는 한 가지 방법은 연방 빈곤 기준보다 낮은 소득 수준을 보고하는 것이다. 미국 연방빈곤지침에 따르면 2019년 현재 연방빈곤선 아래로 소득이 2만5,750달러 미만인 4인 가족(즉, 18세 미만 성인 2명, 어린이 2명)이 사는 것으로 간주된다.^[42] 약 3810만 명의 미국인들이 가난하게 살고 있다.^[43] 하지만 현행 지침으로는 육아, 교통비, 세금, 의료비 등 다른 비용을 고려하지 않아 과소평가하는 것 아니냐는 주장도 있다.^[44]

그럼에도 불구하고, 소득이 적다는 것은 가정들이 기본적인 욕구를 충족시키기 위해 일반적으로 건강에 좋지 않은 음식을 선택하도록 요구한다.^[45] 저소득 가정은 정기적으로 과일, 야채, 통곡물 등 영양소가 풍부한 식품을 매일 먹어야 하는 것을 충족시키지 못하는데,^[46] 이 문제는 미국을 훨씬 넘어선다. 세계적으로 저소득은 미량섭취 불량과 관련이 있다.^[47]

미국에서, 미국 농무부는 모든 미국인들이 그들의 영양소 필요를 충족시키는 것을 돕기 위해 고안된 일련의 지침을 개발했다. 특히 이번 알뜰식품계획은 저소득층이 영양기준을 충족한 시간 ^[48]효율적이고 예산에 맞는 식품을^[27] 파악할 수 있도록 하기 위해 마련됐다. 또한, 1977년의 식품 인지법(Food Stamp Act)인 보충 영양 지원 프로그램(SNAP)은 저소득 미국인에게 식품 구매 보조금을 제공하는 정부 지원 프로그램이다.^[49][50]

공통 다이어트

지방이 많은 고기, 감자, 파스타, 옥수수 통조림, 쌀, 시리얼은 많은 저소득 가정들이 구입하는 가장 흔한 음식이다.^[45] 미국 저소득 성인의 약 50%가 건강하지 않거나 유통기한이 지난 음식을 먹는다고 신고하고 있으며,^[51] 푸드뱅크 고객 중에는 유제품, 과일과 야채, 살코기 등이 가장 많이 요청되는 품목이다.^[52]

경제적 관점

식량불안

식품불안은 식품에 대한 일관되지 않거나 부적절한 접근에 기여하는 경제적 또는 사회적 상태를 말한다.^[53] 약 4300만 미국 가정은 식량 불안의^[54] 영향을 받고 있으며 이러한 불안은 저소득, 인종/민족 소수자, 한부모 가정에 불균형적으로 영향을 미친다.^[54]

음식 불안은 식단의 형성과 식단의 질에 큰 역할을 한다.^[55] 도시 지역에서는, 막대한 소득 불평등이 저소득층을, 특히 소수 인종들의 건강에 좋은 음식을 구입하는 것을 더 어렵게 만든다.^[56] 농촌에서는 고소득층보다 저소득층이 건강한 음식을 접할 수 있는 기회가 적다.^[56] 소위 "음식 사막"이라고 불리는 이 곳에는 신선하고 영양가 있는 음식을 제공하는 적절한 식료품점이나 시장이 부족하다.^[57] 어떤 사람들은 음식 사막이 건강식품을 구할 수 있지만 비싸거나 불일치하게 비축된 지역을 구성한다는 것에 주목한다.^[58][59][18] 반면에, 많은 저소득 지역사회가 직면하고 있는 또 다른 문제는 건강에 큰 위험을 초래하는 패스트푸드 음식점의 유행이 증가하고 있다는 것이다.^[60][61]

유용성

모든 사회경제적 집단의 음식 선호도 사이에서 중시되는 취향과는 별개로 저소득 집단은 식사의 비용, 편의성, 친숙성 등을 우선시했다.^[62] 평균적으로, 식품 불안과 낮은 소득은 고열량 과자 음식과 탄수화물을^[63] 과식하고 과일과 채소를 과식하는 것과 관련이 있다.^[55][64] 그 불일치에 대한 한 가지 설명은 시간 부족이다. 생과일과 채소를 준비하고 조리하는 것은 미리 만들어 놓은 식사와 간식을 사는 것보다 더 많은 시간이 필요하다. 이러한 구분은 싱글 워킹맘처럼 소모성 시간이 적은 사람들 사이에서 특히 중요하며,^[65][66] 싱글 워킹맘들은 식품에 불안정한 가정의 10%를 차지한다.^[54] 미국 농무부의 한 연구는 저소득, 정규직 근로 여성들이 하루에 70분 정도를 일하는 비직장인 여성들에 비해 하루에 40분 정도 음식을 준비하고 요리하는 데 쓴다는 결론을 내렸다.^[67] 중·고소득 지역보다 저소득 지역 사이에 패스트푸드 체인이 더 성행하고 있다는 점을 고려하면,^[61] 기성 식품을 섭취하는 것은 시간 제약이 있는 개인이 일과 가정의 요구를 모두 충족시킬 수 있게 한다. 사실, 저소득 가정은 시간 제약으로 인해 패스트푸드에 더 많은 돈을 소비한다. 연간 소득이 5만 달러 미만인 가구는 음식 지출의 거의 50%를 "집 밖의 음식"^[68] 또는 공공 공간(예: 자동판매기, 식당, 학교 등)을 통해 구할 수 있는 즉석 식품에 지출한다. 일반적으로 '집 밖의 음식'은 집에서 만든 음식보다 영양가가 낮다.^[69]

그러나 저소득층이 건강하지 못한 음식의 유일한 소비자는 아니다. 미국 농무부의 보고서는 패스트푸드점에서 소비되는 음식이 고소득층과 저소득층 모두에게 하루 칼로리 섭취량의 약 15%를 차지한다는 것을 보여주었다.^[70] 다소 놀랍게도, 고소득 집단은 실제로 저소득 집단에 비해 "집 밖의 음식"에서 전반적으로 더 많은 칼로리를 소비한다. 이는 패스트푸드점보다 전형적으로 비싼 식당에서의 식사 차이가 원인이다.^[70]

심리학적 관점

행동

식품불안을 조사하는 연구에 대한 주된 비판은 경제적 억제에 대한 강조다. 다른 사람들은 빈곤과 식량 불안의 부정적인 심리적 영향을 해결하기 위한 개혁을 주장해왔다.^[71] 미국의 가장 일반적인 식품 불안정에 대한 평가인 미국 가정 식품 안전 조사 모듈에서는 일부 크기를 제한하거나 돈을 빌리는 등 식품 불안정을 피하기 위해 취할 수 있는 행동 전략을 설명할 수 없다.^[72] 이러한 격차를 해소하기 위해 일부에서는 행동 기반의 식품 불안 조치를 개발했다.^[73]

스트레스

가난과 낮은 지위의 심리적 경험이 자신이 먹는 음식에 직접적인 영향을 미칠 수 있다는 증거가 새롭게 등장하고 있다. 스트레스로 인한 식습관은 정서적 식습관과 밀접한 관련이 있으며,^[74] 미국에서는 꽤 흔하다. 미국 심리학 협회의 한 조사는 미국 성인의 거의 40%가 스트레스에 반응하여 과식하거나 건강하지 않은 음식을 먹는다고 보고했다.^[75]

많은 학자들은 스트레스가 낮은 사회 계층과 나쁜 식생활 사이의 관계에 있어 중요한 메커니즘이라고 믿는다.^[76][77][78] 비인간 모델에서 후순위 스트레스를 받는 동물(예: 공유 주거 조건에서 지배적인 동물로부터 공격)은 그들의 열량 섭취의 대부분을 지방 및 당분 식품에서 얻는다.^[79] 스트레스로 인한 식습관이 진화적 적응기능을 제공할 수 있다. 그래서 스트레스는 낮은 지위의 동물들이 음식과 같은 높은 지위의 동물들을 소유하거나 제한하는 자원을 찾도록 동기를 부여한다. 따라서 낮은 지위의 조건에서 고칼로리 식품은 불확실한 수명을 연장할 가능성이 있다.^[80]

인간들 사이에서는 증거가 조금 덜 명확하다. 낮은 지위의 집단은 식습관이 열악하고 높은 지위의 집단에 비해 더 많은 스트레스를 받는다. 평균적으로, 낮은 지위의 그룹들은 더 많은 일상 생활의 해프닝,^[81] 부정적인 인생 사건,^[82] 더 많은 직장 및 가족 스트레스 요인을 경험한다.^[83] 또한, 낮은 상태 그룹의 평균 스트레스 수준은 높은 상태 그룹보다 더 높은 비율로 증가하는 경향이 있다.^[84] 그러나, 스트레스가 저소득층의 나쁜 식생활의 메커니즘으로 어떻게 작용하는지 증명할 연구는 거의 없으며, 문제의 저소득층의 스트레스 유발 식생활 현상을 방치하고 있다.^{[citation needed]}

참조