피에르 부르디우

피에르 부르디우
태어난	1930년 8월 1일 프랑스, 뎅귄
죽은	2002년 1월 23일 (2002-01-23) (71세) 프랑스 파리
모교	파리 대학교[1] 에콜 노르말 슈페리외르
학교	구조주의 · 유전적 구조주의[2] · 비판사회학[3]
기관	Ecole pratique des hautes (1975년 이전) Ecole des hautes etudes etudes inte en societies(1975년 이후) 콜레주 드 프랑스
주요 관심사	사회학 · 힘
주목할 만한 아이디어	문화 수도 · 들판 · 해바투스 · 독사 · 소셜 일루전 · 반사성 · 사회자본 · 심볼릭 캐피털 · 상징적인 폭력 · 실천 이론
영향 바첼라르 · 마르크스 · 프로이트 · 다윈 · 니체 · 웨버 · 칸구엘헴 · 더크하임 · 엘리아스 · 후세루 · 사르트르 · 메를로퐁티 · 파스칼 · 아론 · 모스 · 알투세르 · 파노프스키 · 레비 스트라우스 · 비트겐슈타인 · 구히에 · 푸코 · 스트로슨 · 하이데거 · 칸트 · 카시레르 · 소수르
영향받은 로크 와칸트 · 앤서니 기든스 · 에두아르 루이 · 안타나스 모쿠스 · 디디에 에리봉 · 베아트리스 갈리논멜레넥

피에르 부르디에우(Pierre Bourdieu, 1930년 8월 1일 ~ 2002년 1월 23일)는 프랑스의 사회학자이자 ^[4][5]공공지식가이다.Bourdieu의 교육 사회학, 사회학 이론, 미학 사회학에 대한 기여는 여러 관련 학문 분야(인류학, 미디어 및 문화 연구, 교육, 대중 문화 및 예술)에서 광범위한 영향력을 달성했습니다.그의 학문적 경력 동안 그는 주로 파리 사회과학 고등학교와 프랑스의 콜레주 드 프랑스에서 관련되었습니다.

부르디에의 작업은 주로 사회의 힘의 역학, 특히 권력이 이전되고 세대와 세대에 걸쳐 사회 질서가 유지되는 다양하고 미묘한 방법에 관한 것이었다.서양 철학의 많은 이상주의적 전통에 대한 의식적인 반대에서, 그의 작품은 종종 사회 생활의 물질적 본질을 강조했고 사회 역학에서 실천과 구현의 역할을 강조했습니다.칼 마르크스, 지그문트 프로이트, 막스 베버, 에밀 뒤르하임, 클로드 레비-스트라우스, 에르빈 파노프스키, 마르셀 마우스의 이론을 바탕으로 한 그의 연구는 새로운 조사 체계와 방법을 개척했고 문화적, 사회적, 상징적 자본 형태와 같은 영향력 있는 개념을 도입했다.자본의 경제적 형태), 문화적 재현, 습관, 분야 또는 위치, 상징적인 폭력.부르디에우에게 또 다른 주목할 만한 영향은 블레즈 파스칼로, 부르디에우는 그의 파스칼 명상을 그의 이름으로 명명했다.

Bourdieu는 수백 편의 기사와 30여 권의 책을 낸 다작 작가였으며, 그 대부분은 현재 영어로 출판되어 있다.그의 가장 유명한 책은 구별이다. 맛의 판단에 대한 사회적 비판(1979)은 맛의 판단이 사회적 위치, 또는 더 정확히 말하면 사회적 위치 결정의 행위라고 주장한다.이 주장은 객관적인 구조 내에서 주제를 이해하는 방법과 같은 어려움을 조화시키기 위해 사회 이론과 양적 조사, 사진 및 인터뷰의 데이터를 원래 조합하여 제시하였다.그 과정에서 부르디우는 외부 사회구조와 주관적 경험이 ^[i]개인에 미치는 영향을 조화시키려 한다.이 책은 국제 ^[6]사회학 협회에 의해 "20세기의 여섯 번째로 중요한 사회학 작품"으로 선정될 것이다.

피에르 부르디에의 작품은 현대 후기 산업사회가 기회의 평등과 높은 사회적 이동성을 자랑한다는 속설에도 불구하고 사회계층, 특히 지배층과 지식계층이 세대를 초월하여 그들의 사회적 특권을 어떻게 보존하는지를 강조하였다.

인생과 경력

피에르 부르디우는 프랑스 남부 Denguin (Pyréné-Atlantiques)에서 우체국 직원과 그의 아내 사이에서 태어났다.그 가족은 가스콘 방언인 베아르네어를 사용했다.1962년 부르디우는 마리-클레어 브리자드와 결혼했고 부부는 제롬, 엠마뉴엘, 그리고 로랑의 세 아들을 낳게 된다.

Bourdieu는 파리의 Lycé Louis-le-Grand로 이사하기 전에 Pau의 Lycée에서 교육을 받았습니다.그곳에서 그는 파리에서 에콜 노르말 수페리외르에 입학하여 루이 알튀세르와 함께 철학을 공부했다.부르디에우는 아그레망군에 편입된 후 1955년 프랑스 육군에 징집되기 전까지 1년 동안 물랑에서 리세 교사로 일했다.

그의 전기 작가들은 그가 다른 많은 ENS ^[7]졸업생들처럼 예비역 장교 대학에 입학하지 않기로 선택했다고 쓰고 있다. 왜냐하면 그는 겸손한 사회적 배경을 가진 사람들과 함께 있고 싶었기 때문이다.프랑스로부터 독립한 1955년 10월 알제리로 파견된 부르디우는 사무직으로 ^[7]전환되기 전 군사 시설을 지키는 부대에서 복무했다.

1년간의 군 복무 후, 부르디에우는 알제리 ^[8]강사로 남아있었다.1958-1962년 알제리 전쟁 중 부르디우는 베르베르족의 카빌족에 대한 연구를 통해 충돌에 대한 민족학적 연구를 수행하였고, 인류학적 평판의 토대를 마련하였다.그 결과는 프랑스에서 즉각적인 성공을 거두었고 1962년 미국에서 출판된 그의 첫 번째 책인 Sociologie de l'Algérie (1958; 알제리의 사회학)이다.그는 나중에 인류학 이론에 ^[4]대한 강력한 개입인 그의 1972년 책 "실천 이론의 개요"에서 이 현장 연구에 많은 관심을 기울였습니다.

부르디에우는 일상적으로 그의 이론적인 생각들을 경험적 연구와 연결시키려고 노력했고 그의 작업은 문화의 사회학 또는 그가 묘사했듯이 "실천 이론"으로 보일 수 있다.사회학에 대한 그의 공헌은 증거와 이론 둘 다였다.그의 핵심 용어는 습관, 자본, 필드일 것이다.

그는 자본에 대한 생각을 사회자본, 문화자본, 금융자본, 그리고 상징자본과 같은 범주로 확장했다.부르디에우에게 각 개인은 다차원적인 사회적 공간에서 위치를 차지하고 있다. 한 사람은 사회 계급의 구성원만이 아니라 사회 관계를 통해 그가 표현할 수 있는 모든 종류의 자본에 의해 정의된다.그 자본은 소셜 네트워크의 가치를 포함하고 있으며, 부르디우는 불평등을 생산하거나 재현하는 데 사용될 수 있음을 보여주었다.

1960년, 부르디에우는 파리 대학으로 돌아와 릴 대학에서 교수직을 얻었고, 1964년까지 그곳에서 머물렀다.1964년부터 부르디외는 에콜 프라티케 데 오테스의 VIE 부문 교수(지휘자)의 직책을 맡았고 1981년부터는 콜레지 드 프랑스의 사회학 교수(레이먼드 및 레이먼드 아롱에 의해 보유됨)를 역임했다.1968년 부르디우는 아론이 설립한 유럽사회학중앙회(Centre de Sociologie Européenne)를 인수하여 죽을 때까지 지휘하였다.

1975년 그는 사회학중앙회(Centre de Sociologie Européenne)에서 만든 연구그룹과 함께 사회학계의 과학적 엄격함을 뒷받침하면서 사회학 생산의 수용된 규범을 변화시키기 위해 학문 간 학술지 Actes de la recherche en sociences를 발족했다.1993년에 그는 "Médayu d'or du Centre National de la Recherche Scientifique"(CNRS)의 영예를 안았습니다.1996년에 그는 캘리포니아 대학교 버클리로부터 Goffman 상을 받았고 2001년에는 왕립 인류학 ^[9]연구소의 Huxley 메달을 받았습니다.Bourdieu는 ^[8]71세의 나이에 암으로 사망했다.

생각

부르디에의 작품 대부분은 에이전시의 표현에서 교육 및 문화 자원의 역할을 관찰하고 있다.부르디외는 자본주의 ^[ii]사회 내에서 경제 지휘권을 권력과 대리력의 주요 구성요소로 인식한 마르크스주의로부터 영향을 받았고 이에 동조했다.

부르디에의 인류학 연구는 사회 계층 재생산 분석에 의해 지배되었다.부르디외는 사회질서와 변화를 분석하는 데 있어 경제적 요인의 중요성을 비판했다.대신, 그는 그들의 문화적 재현과 상징적 시스템을 강요하는 행위자들의 역량이 지배적인 사회 구조의 재생산에 필수적인 역할을 한다고 강조했다.상징적 폭력은 사회 질서의 독단성이 무시되거나 자연스럽게 주장되어 기존 사회 구조의 정당성을 정당화하는 이기적인 능력이다.이 개념은 사회 세계에서의 실천의 중요성을 강조하는 그의 사회학적 분석에서 필수적인 역할을 한다.부르디우는 지식인의 전통에 반대했고 사회적 지배와 문화적 재생산은 주로 육체적 노하우와 사회의 유능한 실천에 초점을 맞추고 있다고 강조했다.Bourdieu는 합리적 선택 이론이 사회 에이전트의 운영에 대한 오해라고 믿었기 때문에 격렬하게 반대했다.

영향

부르디에의 연구는 그가 자신의 이론으로 통합하기 위해 맡았던 많은 전통적인 인류학과 사회학의 영향을 받았다.막스 베버로부터 그는 사회생활에서 상징적 시스템의 지배와 부르디에에 의해 궁극적으로 종교의 사회학에서 ^[10]분야의 이론으로 변형되는 사회 질서의 개념을 강조하였다.

마르크스부터 그는 '사회적 관계의 앙상블:"사회적 세계에서 존재한다 관계사나 개인 사이의 상호 주관적인 관계 사이에 – 아니라 상호 작용, 하지만 어떤 'independently 개인 의식과 will'의 존재하는 객관적인 관계만큼이나 'society에 대한 그의 이해력을 얻었다."[11]:97(ec의 형식과 조건에서 좌초했습니다.그리고 사회적 ^[12]실천으로부터 사회이론을 변증법적으로 발전시킬 필요성.(아놀드 하우저는 일찍이 예술의 사회사(1951)에 마르크스주의 계급이론의 미술에 대한 정통적 응용을 발표했다.)

에밀 뒤르크하임에서 마르셀 모우스와 클로드 레비 스트라우스를 통해 부르디우는 상징적 구조와 분류의 형태에 대한 분석을 바탕으로 사회 구조의 경향에 대한 특정한 구조주의적 해석을 계승했다.그러나 부르디우는 사회구조의 실시를 통해 사회주체의 역할을 강조함에 있어 더크하임에서 결정적으로 벗어났다.그는 또한 사회 구조의 재생산은 기능주의 논리에 따라 작동하지 않는다고 강조했다.

모리스 메를로퐁티와 그를 통해 에드먼드 후설의 현상학은 부르디에의 신체, 행동, 그리고 실제 기질에 초점을 맞추는 데 필수적인 역할을 했다.^[13]

Bourdieu는 또한 비트겐슈타인의 영향을 받았다. "비트겐슈타인은 아마도 어려운 순간에 나를 가장 많이 도와준 철학자일 것이다.그는 엄청난 지적 고통의 시기에 대한 일종의 구원자입니다."^[14]부르디에의 작품은 그가 그 시대의 사회과학(주관주의/객관주의, 미시주의/매크로, 자유/결정주의)을 특징짓는 일련의 반대를 초월하려는 시도에 바탕을 두고 있다.그의 습관, 자본, 그리고 분야에 대한 개념은 그러한 ^[15]반대를 극복하려는 의도로 고안되었다.

공공지식인으로서

1990년대에 부르디우는 점점 더 정치적 논쟁에 휘말리게 되었고, 프랑스에서 지적 생활의 가장 중요한 공공장소 중 하나가 되었다.신자유주의를 맹렬히 비판하는 한편, 부르디외는 장 폴 사르트르의 "전체 지식인" 역할에 대해서도 비판적이었고, 그는 프랑스 정치에 개입하려는 사르트르의 시도를 "무책임하고 기회주의적인"^[16]이라고 일축했다.부르디우는 사회학을 "지적 오락"의 한 형태가 아니라 과학적 ^{[citation needed]}성질의 심각한 학문으로 보았다.부르디에가 사회학을 정치 활동주의에 이용하는 것에 반대하는 초기 글과 나중에 공공 지식인의 역할에 착수하는 것 사이에는 명백한 모순이 있다.^[16]비록 그의 초기 작품 중 많은 엄격한 과학적 discipline,[의심스러운 –을 논의하]—"라 sociologie.un 스포츠를 상실한"(transl로 사회학을 치료하는 중요성을 강조했다."사회학은 무술")—his 나중에 경력은 프랑스에서 정치적 논쟁의 덜 학계에 들어가는지 사회학자 ext 정치적 책임의 문제 제기를 보았다.퍼블릭 도메인으로 종료됩니다.

부르디에우는 일찍이 사르트르와 같은 공공 지식인들을 비난했지만, 그는 처음부터 그의 사회학에 영향을 미친 강한 정치적 견해를 가지고 있었다.그가 나중에 연구할 때, 그의 주된 관심사는 세계화의 영향과 그로 인해 가장 혜택을 받지 못한 사람들이 되었다.그 후 그의 정치는 더욱 명백해졌고 공공지식인으로서의 그의 역할은 "정치 논쟁에서 매우 지배적이 된 신자유주의적 담론에 반대하는 목소리를 내는 긴급성"에서 탄생했다."^[16]

Bourdieu는 프랑스의 신자유주의 개혁의 영향, 특히 해를 조사하기 위한 프로젝트를 개발했다.이 프로젝트의 가장 중요한 성과는 1993년 연구 "세계의 무게"였다. 비록 그의 관점이 그의 ^[17]기사에서 더 솔직하게 표현되어 있다."The Weight of the World"는 프랑스 정치의 지배적인 경향에 대한 무거운 과학적 도전을 상징했다.사회학자 팀의 작품이기 때문에 부르디에의 협동적 성격도 나타나 그가 1993년에도 여전히 ^[iii]공공지식인 카테고리에 선정되는 것을 꺼렸음을 보여준다.

그럼에도 불구하고 부르디외는 비판적인 사회학자로서의 활동을 통해 대중 앞에 나서면서 사회 행위자들이 집단 투쟁을 통해 변화한다는 생각에 의존한 그의 "구성주의적 사회생활관"을 충족시켰다.그와 언론과의 관계는 그에 대한 언론의 큰 관심을 불러일으킨 파업과 집회를 조직하는 매우 공개적인 행동을 통해 개선되었고 그의 많은 책들은 이 새로운 악명을 통해 더욱 인기를 얻게 되었다.비판적인 사회학자와 공공지식인 사이의 주요 차이점 중 하나는 학문 영역 ^[18]밖에서 인기 있는 미디어 자원과 관계를 맺을 수 있는 능력이다.부르디외는 그의 후기 글에서 그러한 개인들에 대해 학계에 가져올 수 있는 원치 않는 요소들에 대해 "트로이 ^[19]목마와 같다"고 묘사하면서 경고하는 목소리를 낸 것이 눈에 띈다.부르디우는 다시 '공공지식인'이라는 표현을 받아들이는 것을 경계하는 듯하며 과학과 학문과의 조화가 어려울 수도 있다고 우려했다.어떤 조건이 특정 지식인을 공공 ^[16]지식인으로 변화시키는지에 대한 연구가 필요하다.

습관론

부르디외는 사회과학에 상당한 영향을 미친 하바투스의 개념을 중심으로 행동 이론을 발전시켰다.이 이론은 사회 행위자들이 그들이 거주하는 사회 세계의 구조에 적응하는 전략을 개발한다는 것을 보여주려고 한다.이러한 전략은 무의식적이며 신체 논리 수준에 따라 작용합니다.

부르디에의 관점에서는, 현대 생활의 비교적 자율적인 분야(경제, 정치, 예술, 저널리즘, 관료주의, 과학, 또는 교육 등)는, 결과적으로, 에이전트가 일상 업무에 종사하는 특정의 사회적 관계의 콤플렉스를 낳는다.이 연습을 통해,^[iv] 그들은 현장에서의 그들의 위치에 의해 좌우되는 사회적 행동에 대한 특정한 기질을 발달시킨다.이러한 기질은 개인이 사회 세계 내에서 활동하는 다른 분야와의 관계를 통해 발달하는 다른 모든 기질과 결합되어 결국 기질 시스템을 구성하게 될 것이다. 즉, 습관: 지속적이고 획득된 지각, 사고 및 행동 체계.

Habitus는 사회화와 같은 기존의 사회학적 개념을 다소 연상시키지만, 몇 가지 중요한 면에서 더 고전적인 개념과는 다르다.가장 주목할 만한 것은 습관의 중심적인 면은 그 구체화이다: 습관은 명시적이고 분별력 있는 의식 수준에서만, 혹은 심지어 일차적으로 기능하지 않는다.내부 구조가 구체화되어 보다 깊고 실용적이며 종종 사전 반사적인 방식으로 작동합니다.예시로 체육의 많은 분야에서 길러진 '근육 기억력'이 있을 수 있다.공을 잡는 방법을 생각해 보십시오. 복잡한 기하학적 궤적은 계산되지 않으며 지적 과정도 아닙니다.비록 배움이 필요한 기술이지만, 그것은 정신적인 과정이라기보다 육체적인 과정이며 배우기 위해 육체적으로 수행되어야 한다.그런 의미에서 이 개념은 앤서니 기든스의 실천의식 개념과 공통점이 있다.

습관의 개념은 직관에 대한 에르빈 파노프스키의 개념뿐만 아니라 마르셀 모스의 신체 기술과 육각 개념에서 영감을 받았습니다.하바투스라는 단어 자체는 토마스 아퀴나스의 라틴어 ^[20]번역을 통해 습관화 된 아리스토텔레스의 육각 개념에서 나타난 개념의 재작업으로서 노버트 엘리아스, 맥스 베버, 에드먼드 후설, 알프레드 슈츠뿐만 아니라 마우스의 작품에서도 찾아볼 수 있다.

처분

Bourdieu 작품의 핵심 개념인 "디스포지션"은 게임의 감각, 분야와 사회 질서에 대한 부분적으로 합리적이지만 부분적으로 직관적인 이해, 실용적인 감각, 의견, 취향, 목소리 톤, 전형적인 신체 움직임과 매너리즘 등을 통해 정의될 수 있다.따라서 습관성을 구성하는 기질은 사회적 세계에 대한 조건화된 반응으로, '무릎팍' 의견처럼 자연스럽게 발생하게 된다.따라서 개인이 발달한 습관은 사회적 공간에서의 그의 위치를 전형적으로 나타낼 것이다.그렇게 함으로써, 사회 에이전트는 종종 지배의 사회적 형태(편견 포함)와 각 분야의 공통된 의견을 자명한 것으로 인정하고, 합법화하며, 양심을 흐리게 하고, 다른 가능한 생산 수단(상징적 생산 포함)과 권력 관계에 대한 인정까지도 실천할 것이다.

결정론적이지는 않지만, 예를 들어 통계 데이터를 통해 hatus의 주관적 구조의 주입을 관찰할 수 있으며, 사회 세계의 객관적 구조에 대한 선택적 친화력은 시간 경과에 따른 사회 질서의 연속성을 설명한다.개인의 습관은 항상 개인의 삶을 통해 사회세계에 여러 가지 관여가 혼합되어 있는 반면, 사회분야는 개인의 주도로 실행되기 때문에 사회분야나 질서는 완전히 안정될 수 없다.즉, 개인의 성향과 사회 구조의 관계가 상식이 생각하는 것보다 훨씬 더 강하다면, 그것은 완벽한 일치가 아니다.

그의 경험적 결과의 몇 가지 예는 예술에서 명백한 선택의 자유에도 불구하고, 사람들의 예술적 선호(예: 클래식, 록, 전통 음악)가 그들의 사회적 위치와 강하게 연관되어 있다는 것을 보여주고, 그리고 억양, 문법, 철자법, 스타일과 같은 언어의 미묘한 부분들이 문화 자본의 일부라는 것을 보여주는 것을 포함한다.e 사회적 이동성의 주요 요소(예: 고임금, 고직급)

사회학자들은 매우 자주 사회법(구조)이나 이러한 법이 새겨진 개인의 마음(기관)을 살펴본다.사회학적 논쟁은 전자가 사회학의 주요 관심사여야 한다고 주장하는 사람들과 후자를 위해 같은 것을 주장하는 사람들 사이에서 격렬하게 일어났다.부르디우가 대신 기질을 고려하라고 요청했을 때, 그는 사회학에 매우 미묘한 개입을 하고 있으며, 사회학적 분석의 적절한 대상은 기질이어야 한다고 주장하고 있다.

필드 이론

Bourdieu에 따르면 대리인은 명시적 합리적, 경제적 기준에 따라 지속적으로 계산하지 않는다.오히려, 사회 에이전트는 암묵적인 실천적 논리(실용적 의미)와 신체적 성향에 따라 작동합니다.사회관계 분석과 자발적 기관으로의 변화, 또는 계급적 관점에서 엄격하게 구조적 관계로서 제한하는 대신 부르디우는 기관의 구조적인 현장 개념을 사용한다.

분야는 사람들이 원하는 자원을 찾기 위해 움직이며 고군분투하는 역사적, 비동질적인 사회적 공간이라고 할 수 있다.간단히 말하면 필드는 에이전트와 에이전트의 사회적 위치가 위치한 모든 설정을 의미합니다.따라서 현장에서 각 에이전트의 위치는 해당 분야의 특정 규칙, 에이전트의 습관 및 에이전트의 자본(사회, 경제, 문화)^[21] 간의 상호작용의 결과입니다.필드는 서로 상호 작용하며 계층적입니다. 대부분은 더 큰 권력 및 계급 ^[22]관계에 종속됩니다.

부르디에우에게 사회활동의 차이는 경쟁이 특정 자본을 중심으로 하는 다양하고 비교적 자율적인 사회적 공간으로 이어졌다.이러한 분야는 계층적 기반(일반적으로 경제력 지배력)으로 처리되며, 이 분야에서의 역동성은 해당 분야 내에서 지배적인 위치를 차지하려는 사회 행위자들의 투쟁에서 비롯됩니다.부르디외는 마르크스와 같은 갈등 이론의 주요 요소들을 받아들인다.사회적 투쟁은 또한 사회 계층 간의 경제적 반목 아래 계층적으로 내포된 분야 내에서 일어난다.각 사회 분야에서 일어나는 갈등은 그 분야에서 발생하는 특정한 특성을 가지고 있으며 ^[12]경제적이지 않은 많은 사회적 관계를 포함한다.

소셜 에이전트는 "게임에 대한 느낌"에 따라 행동합니다. "게임에 대한 느낌"은 필드에 대한 "습관"과 "게임"을 대략적으로 지칭합니다.

미디어 및 문화 제작

Bourdieu의 문화 생산에 관한 가장 중요한 작품은 두 권의 책으로 볼 수 있습니다.문화 생산 분야(1993년)와 예술 규칙(1996년)이 그것이다.부르디우는 습관, 자본, 현장이라는 자신만의 독특한 이론 어휘를 사용하여 문화 생산 이론을 구축합니다.

David Hesmondhalgh는 다음과 같이 쓰고 있습니다.^[23]

'문화 생산'에 의해 부르디우는 예술, 문학, 음악과 같은 표현적 감각 활동뿐만 아니라 과학, 법률, 종교 등을 포함한 고전 사회학의 전통에 따라 문화에 대한 매우 넓은 이해를 의도하고 있다.하지만, 문화 생산에 관한 그의 작업은 압도적으로 문화 생산의 두 가지 분야 즉, 문학과 예술에 초점을 맞추고 있다.

부르디에에 따르면, "문화재의 가치 생산의 엄격한 과학의 주요 장애물은 예술, 문학, 그리고 다른 문화 분야의 연구에서 쉽게 찾을 수 있는 "창조의 카리스마 이념"이다.부르디에의 생각에 카리스마적 이데올로기는 "겉으로 보이는 생산자에게 시선을 돌리게 하고 누가 이 '창조자'를 창조했는지, 그리고 창조자가 ^{[24]: 167} 타고나는 '실현'의 마법의 힘을 우리에게 묻지 못하게 한다."

Bourdieu에게 있어서, 예술가에 대한 사회학적 견해가 설명되어야 한다: (1) 그들의 생산 분야와의 관계(예: 영향, 적대감 등)와 (2) 그들의 소비 분야와의 관계(예: 그들의 독자, 애호가 또는 비판자)에 대한 그들의 태도.또한, 예를 들어, 문학작품은 저자의 삶과 신념의 산물(순진하게 전기적인 설명)이나 저자의 의도에 대한 어떠한 언급도 없이 적절히 분석되지 않을 수 있다(바트 주장).즉, 작품의 주체는 '포스트', 즉 분야 ^[25]내에서의 위치와의 관계에 있어서 습관이다.

부르디에우에 따르면, 문화 혁명은 항상 현장에 새겨진 위치에 존재하는 가능성에 달려있다.

목표(분야) 및 주관(습관)

부르디에우에게 습관은 인간과학의 두드러진 반독점인 객관주의와 주관주의를 해결하는데 필수적이었다.

위에서 언급했듯이, 부르디외는 사회과학의 두드러진 객관적 주관적 안티노미와 인식론적인 결별을 하기 위해 habitus와 필드의 방법론적이고 이론적인 개념을 사용했다.그는 사회현상학과 구조주의를 효과적으로 통합하기를 원했다.Habitus와 field는 그렇게 하도록 제안되었다.

개별 에이전트는 마주치는 객관적인 조건에 따라 이러한 배치를 개발합니다.이렇게 해서 부르디우는 객관적인 사회구조를 에이전트의 주관적이고 정신적인 경험에 주입하는 이론을 세운다.객관적인 사회 분야를 위해 참가자들에게, 말하자면, 현장 내 구성원 자격에 대한 요구사항을 부여합니다.이에 따라 객관적인 사회구조를 개인의 인지적 및 체질적 성향, 그리고 그 후 사회분야의 객관적 구조와 현존하는 위급상황에 비례하는 에이전트의 주관적 행동구조로 흡수함으로써 독소관계가 나타난다.

해바투스와 독사

독사는 특정 분야에서 에이전트의 행동과 생각을 알려주는 학습되고, 근본적이며, 뿌리 깊은, 무의식적인 믿음과 가치를 자명한 보편성으로 받아들인다.독사는 그 분야의 특정한 사회적 배치를 선호하는 경향이 있고, 따라서 지배자에게 특권을 주고 그들의 지배적인 위치를 자명하고 보편적으로 유리한 것으로 받아들인다.따라서 습관성을 구성하는 이해와 인식의 범주는 그 분야의 객관적인 조직과 일치하여 그 분야의 구조를 그대로 재현하는 경향이 있다.독성 상황은 객관적 외부 구조와 '주관적' 내부 구조의 조화로 특징지어지는 상황으로 생각할 수 있다.독성이 있는 상태에서는, 사회 세계는 자연스럽고, 당연하고, 심지어 상식적인 것으로 인식된다.

Bourdieu는 따라서 습관(hatus)을 사회적 재생산에 기여하는 중요한 요소로 본다. 왜냐하면 그것은 사회생활을 구성하는 관행을 만들고 규제하는 데 중심적이기 때문이다.개인은 자신에게 어떤 조건이 가능한지를 원하며, 그들이 이용할 수 없는 것을 열망하지 않는 것을 배운다.개인의 생활이 이러한 조건(예술, 문학, 음식, 음악의 취향을 포함)에 적합하고, 어떤 의미에서 그들의 요구에 미리 적응된 기질을 만들어 내는 조건.따라서 가장 있을 것 같지 않은 관행은 에이전트들이 필연적인 미덕을 만드는 경향이 있는 일종의 명령에 대한 즉각적인 복종에 의해, 생각할 수 없는 것으로 제외된다. 즉, 절대적으로 거부된 것을 거부하고 불가피한 ^{[26]: 54} 것을 의지하는 것이다.

목표(분야)와 주관(습관)의 조화

모든 개인 사회 중에서, 사소하고 웅장한 기질의 끊임없는 수행은 관찰할 수 있는 선호와 충성심, 포인트와 벡터의 범위를 형성합니다.이 공간적 은유는 사회학자에 의해 분석되고 도식 형식으로 ^[v]실현될 수 있다.궁극적으로, 이런 식으로 사회 관계를 개념화하면, 상호 연관된 공간의 거미줄로서의 사회의 이미지가 생겨난다.이것들은 사회 분야입니다.

부르디에우에게 하투스와 필드는 서로 관련지어만 존재할 수 있다.비록 분야는 그것에 참여하는 다양한 사회적 주체(그리고 그들의 습관)에 의해 구성되지만, 사실, 습관성은 그 분야의 객관적인 구조를 행위와 그 에이전트의 주관적인 구조로 옮기는 것을 나타냅니다.

습관과 밭의 관계는 두 가지다.첫째, 이 분야는 사회 행위자들이 그 분야를 구성하고 의미를 부여하는데 필요한 일련의 지각 체계와 기질을 가지고 있는 한에만 존재합니다.구체적으로는, 담당자는, 현장에 참가함으로써, 그 분야를 구성하는 적절한 노하우를 습관적으로 몸에 익힙니다.해비터스는 필드의 구조를 나타내며, 분야는 해비터스와 연습 사이를 중개합니다.

Bourdieu는 주관적인 것과 목적적인 것 사이의 분리를 제거하기 위해 습관과 분야의 개념을 사용하려고 시도한다.Bourdieu는 모든 연구는 2분으로 구성되어야 한다고 단언합니다.여기서 첫 번째 1분은 객관적인 연구 단계입니다.여기서 한 사람은 사회적 공간과 현장의 구조를 바라봅니다.한편, 두 번째 1분은 행동에 대한 사회적 에이전트의 성향과 그들의 인식 및 인식의 범주의 주관적인 분석이어야 합니다.그들이 현장에 거주하면서 생기는 결과를 이해한다.부르디우는 따라서 적절한 연구는 이 두 가지를 ^[27]함께 하지 않고는 할 수 없다고 주장한다.

과학과 객관성

Bourdieu는 특정한 필요한 역사적 조건이 충족될 때만 초월적 ^{[definition needed]}객관성이 있다고 주장했다.과학 분야는 정확히 객관성을 획득할 수 있는 분야이다.Bourdieu의 이상적인 과학 분야는 참가자들에게 객관성에 대한 관심이나 투자를 부여하는 분야입니다.또, 이 이상적인 과학 분야는, 그 분야의 자율성이 향상해, 그 「입학료」가 한층 더 엄격해지는 분야이다.과학 분야는 이론과 데이터의 ^[vi][28]엄격한 주관 간 정밀 조사를 수반한다.이것은, 예를 들면, 그 분야의 사람들이 정치적 영향력을 끌어들이는 것을 어렵게 할 것이다.

그러나 과학 분야의 자율성을 당연하게 여길 수는 없다.부르디우 이론의 중요한 부분은 과학 분야의 역사적 발전은 그렇게 묘사되고 객관적인 작업을 생산할 수 있을 만큼 충분히 자율적인 것이 지속적인 재생산을 ^[vii][28]필요로 하는 성과라는 것이다.달성한 이상 안전하다고는 할 수 없다.부르디에우는 과학 분야가 자율성을 잃고, 따라서 악화되어 객관적인 작업의 생산자로서 결정적인 특성을 잃을 가능성을 무시하지 않는다.이러한 방식으로, 초월적 객관성을 생산하기 위한 가능성의 조건이 나타났다가 사라질 ^[viii]수 있다.

★★★★★

Bourdieu는 사회학자들이 항상 그들의 위치, 그들 자신의 내면화된 구조들의 영향, 그리고 그것들이 어떻게 그들의 객관성을 왜곡하거나 편견에 빠트릴 수 있는지에 대해 의식적으로 그들의 연구를 수행해야 하는 반사적 사회학의 중요성을 주장한다.부르디에우에 따르면, 사회학자는 무의식적으로 관찰 대상에게 주체의 특성을 귀속시키지 않기 위해 "사회학"에 참여해야 한다.이들은 오랜 사회·제도적 훈련을 통해 학습한 자신의 습관, 성향을 한 눈으로 끊임없이 되새겨야 한다.

사회학자들이 그들의 일에 그들 자신의 편견을 가져오는 행위를 발견할 수 있는 것은 오직 그러한 지속적인 경계심을 유지하는 것에 의해서이다.그러므로 반사성은 과학적 인식론에서 일종의 추가 단계이다.Bourdieu는 또한 과학자가 그들의 사회적 지위에서 파생될 수 있는 편견들을 제거하도록 권장한다.그 과정의 좋은 예시로, 부르디우는 엄격한 학구적 언어 기록부와 비교하여 학생들의 작품을 평가한 학자들을 비난하고, 글쓰기가 '광택'된 것처럼 보이는 학생들을 선호하며, '취약함'^[29][30][31]의 유죄를 인정한다.이러한 주관적인 용어의 엄호 아래 전개되는 속물근성에 대한 반사적인 분석이 없다면, 학자는 무의식적으로 계급적 편견을 재현하여 언어 자본이 높은 학생을 승진시키고 부족한 학생을 제지하게 될 것입니다.이것은 작품의 객관적인 질 때문이 아니라 단순히 등록자 때문이기도 합니다.r이 기재되어 있습니다.반사성은 학자들이 그들의 편견, 예를 들어 정교한 글쓰기에 대해 의식할 수 있게 하고, 이러한 편견을 바로잡기 위한 조치를 취하도록 자극해야 한다.

Bourdieu는 또한 "학교적 관점"^[32][33]이 무의식적으로 과학자들이 그들의 연구 대상에 접근하는 방법을 어떻게 바꾸는지 묘사한다.훈련의 체계성과 분석 방식 때문에, 그들은 공부하는 것의 체계성을 과장하는 경향이 있다.이것은 그들이 실제로는 덜 확고한 전략을 사용하는 명확한 규칙을 따르는 대리인을 보게 합니다; 그것은 사회 세계의 '흐릿한' 논리, 즉 현실적이고 변화하기 쉬운 본질을 이론화하는 것을 어렵게 만듭니다. '시스템', '구조', '논리'와 같이 메커니즘, 경직성 및 전유물을 암시하는 단어로 잘 묘사되지 않습니다.학자는 부르디우가 즐겨 ^[ix]인용하는 마르크스의 문구인 "논리적인 것들"을 사물의 논리로 잘못 알고 있는 자신을 너무 쉽게 발견할 수 있다.다시 말해, 반사성은 보이지 않는 채로 남아있을 그러한 오류를 발견하고 수정하는 열쇠로서 권장된다. 즉, 오류가 ^{[11]: 68–70} 내재된 진실을 생산한 미덕의 과다 적용으로 인해 발생하는 실수이다.

Bourdieu는 생산적인 용도로 사용되는 특정 자산의 합계로 정의되는 자본 개념을 도입했습니다.부르디에우에게 그러한 자산은 다양한 형태를 취하며, 습관적으로 경제, 상징, 문화 및 사회 등 여러 주요 자본 형태를 나타낼 수 있다.Locc Wacquant는 Bourdieu의 생각을 ^[34]더 자세히 기술할 것이다.

자본은 경제, 문화, 사회 3가지 주요 종으로 분류됩니다.네 번째 종인 상징적인 자본은 사람들이 자본을 인식하지 못할 때 자본의 효과를 나타낸다.

Bourdieu는 1979년 그의 작품에서 미적 취향에 기초한 사회적 계층화 이론을 개발했다. 하버드 대학 출판부에서 출판한 '맛의 판단에 대한 사회적 비판'(프랑스어: La Distribution).Bourdieu는 자신의 사회적 공간, 즉 자신의 미적 성향을 세상에 제시하는 방식이 자신의 지위를 떨어뜨리고 하위 집단과 거리를 둔다고 주장한다.특히 부르디우는 아이들이 어린 나이에 이러한 기질을 내면화하고 그러한 기질이 젊은이들을 적절한 사회적 위치, 그들에게 적합한 행동으로 인도하고 다른 행동에 대한 혐오를 조장한다는 가설을 세운다.

Bourdieu는 계급 분수가 젊은이들에게 미적 선호도를 가르친다는 이론을 세웠다.세분류 분율은 사회, 경제, 문화 자본의 다양한 수준의 조합에 의해 결정된다.사회는 "상징적인 상품, 특히 탁월함의 속성으로 간주되는 상품… ^{[21]: 66} 구별 전략에서 이상적인 무기로 간주되는 상품"을 통합한다.훌륭하다고 여겨지는 속성들은 지배계급의 이익에 의해 형성된다.그는 일찌감치 "문화자본의 차이는 ^{[21]: 69} 계층 간의 차이를 나타낸다"고 말하면서 문화자본의 지배력을 강조한다.

미적 기질의 발달은 시간의 경과에 따른 축적된 자본과 경험보다는 사회적 기원에 의해 매우 크게 결정된다.문화자본의 획득은 "생애 ^{[21]: 66} 초기부터 가족 내에서 행해진 총체적이고, 조기에, 감지할 수 없는 학습"에 크게 좌우된다.Bourdieu는 대체로 사람들은 그들의 문화적 태도, 즉 "노인들이 그들에게 ^{[21]: 477} 제공하는 정의"를 계승한다고 주장한다.

그는 사회적 자본과 경제적 자본은 시간이 지남에 따라 누적적으로 획득되지만, 그것에 의존한다고 주장함으로써 사회적 기원과 문화적 자본의 우선권을 주장한다.부르디우는 "어린 시절부터 (통계적으로) 고소득 또는 저소득 소유와 연관되고 이러한 조건에 ^{[21]: 177} 맞춰 취향을 형성하는 모든 사회적 조건의 특성을 고려해야 한다"고 주장한다.

부르디에우에 따르면, 음식, 문화, 그리고 겉모습의 취향은 계급의 지표이다. 왜냐하면 소비의 추세가 사회에서 ^[35]개인의 위치와 겉으로 보기에 관련이 있기 때문이다.지배층의 각 부분은 그들만의 미적 기준을 개발한다.서로 다른 사회적 위치에 기반을 둔 다수의 소비자 관심사는 각 계층이 헤어디자이너, 인테리어 디자이너,^{[21]: 231–2} 또는 재단사가 있는 것처럼 그들만의 예술가, 철학자, 신문과 비평가가 있어야 한다.

그러나 부르디우는 문화자본 형성에 있어 사회적 자본과 경제적 자본의 중요성을 무시하지 않는다.예를 들어, 예술의 제작과 악기 연주 능력은 "예술과 문화 세계에서의 오랜 정착과 관련된 기질뿐만 아니라 경제적 수단도 가정한다...시간적 ^{[21]: 75} 여유를 가지세요.하지만, 자신의 취향에 따라 행동하는 능력과 상관없이, 부르디우는 "응답자들은 신분에서 비롯된 합법적 ^{[21]: 63} 문화에 대한 친숙함을 표현해야만 한다"고 명시하고 있다.

[취향]은 일종의 사회적 지향, 즉 '자신의 위치에 대한 감각'으로 작용하며, 주어진...의 거주자를 인도한다.그들의 특성에 맞게 조정된 사회적 위치, 그리고 그 ^{[21]: 466} 위치의 거주자에게 적합한 관행이나 상품으로 향하는 사회적 공간.

따라서 취득방식이 다르면 ^{[21]: 65} 선호도의 성격에 차이가 생긴다.이러한 "인지적 구조"는 내면화되고 '배태된' 사회 구조가 ^{[21]: 468} 되어 개인에게 자연스러운 실체가 됩니다.따라서 다른 취향은 부자연스럽고 거부되어 "다른 ^{[21]: 56} 사람들의 취향에 대한 공포나 본능적인 편협함에 의해 야기된 혐오"를 초래한다.Bourdieu 자신은 계급의 구별과 선호는 다음과 같다고 생각합니다.

가구, 옷, 요리 등 일상 생활의 평범한 선택에서 가장 두드러지는 것은 특히 뿌리 깊고 오랜 기질을 드러내는 것이다.왜냐하면 교육 시스템의 범위 밖에 놓여있기 때문에 그들은 맨몸의 취향에 ^{[21]: 77} 의해 직면해야 하기 때문이다.

실제로, 부르디우는 "유아 학습의 가장 강하고 지울 수 없는 표시"는 아마도 음식의 ^{[21]: 79} 맛에 있을 것이라고 믿는다.Bourdieu는 특별한 날에 제공되는 식사는 "생활 스타일을 과시하기 위해 채택된 자기 표현 방식을 보여주는 흥미로운 지표"^{[21]: 79} 라고 생각한다.그 생각은 그들의 호불호가 연관된 계급 분수의 호불호를 반영해야 한다는 것이다.

사회 계층의 하위 계층의 어린이들은 "독창적이고 이국적인"^{[21]: 177, 179} 음식 대신 "맛있고 좋은" 식사를 선택하면서 저녁 식사 배치에서 "무겁고 지방이 많은 음식"을 선택할 것으로 예측된다.이러한 잠재적 결과는 하층 ^{[21]: 179} 계급의 "쾌락적 면죄부" 특징과 대조되는 "사회 계층의 최고 수준에서 가장 인정받는 날씬함을 위한 절제의식"을 강화시킬 것이다.사치(또는 자유)와 필요성의 취향에 대한 시연은 사회 계층 간의 차이를 드러낸다.

사회적 기원이 이러한 선호에 영향을 미치는 정도는 교육자본과 경제자본 모두를 능가한다.분명한 것은, 동등한 수준의 교육 자본에서, 사회적 기원은 이러한 ^{[21]: 63} 성향을 결정하는 데 있어 여전히 영향력 있는 요소라는 것이다.본능적인 이야기는 발달의 ^{[21]: 78} 초기 단계에서 비롯되기 때문에 자신의 사회적 환경을 어떻게 묘사하는가는 사회적 기원과 밀접한 관련이 있다.또, 「경제적 제약은,^{[21]: 185} 소비 패턴의 근본적인 변화 없이 완화되는 경향이 있다」라고 하고 있다.이러한 관찰은 경제적 능력에 관계없이 소비 패턴이 안정적이기 때문에 경제적 자본보다 사회적 기원이 미적 선호도를 만든다는 생각을 강화한다.

캐피털

Bourdieu는 상징적인 자본(예: 명성, 명예,^[36] 관심)을 권력의 중요한 원천으로 보고 있다.상징적 자본은 로크 바캉트의 용어로는 "그렇게 인식되지 않는다"지만, 대신 사회적으로 주입된 분류 체계를 통해 인식되는 자본의 모든 종이다.상징적 자본의 소유자가 덜 보유하는 대리인에게 부여하는 권력을 사용할 때, 그들은 상징적 폭력을 행사한다.Organization Science에 게재된 연구에 따르면 상징적인 자본은 평판과 존경이라는 두 가지 차원에 따라 나눌 수 있으며 협회에 ^[37]의해 이전될 수 있습니다.

상징적 폭력은 근본적으로 지배적인 사회 주체들에게 생각과 인식의 범주를 강요하는 것이고, 그들은 사회 질서를 정의롭게 받아들인다.지배자의 행동 구조를 영속시키는 경향이 있는 것은 무의식 구조의 통합이다.지배적인 사람들은 "옳다"는 입장을 취한다.상징적 폭력은 어떤 의미에서는 물리적 폭력보다 훨씬 더 강력합니다. 왜냐하면 그것은 바로 개인의 행동 양식과 인식 구조에 내재되어 있고, 사회 질서의 합법성에 대한 망령을 부과합니다.

그의 이론적인 글에서, Bourdieu는 다양한 형태의 자본이 한 세대에서 다음 세대로 어떻게 이전되는지에 대한 사회적, 문화적 재생산의 과정을 분석하기 위해 경제학에서 사용되는 몇 가지 용어를 사용합니다.Bourdieu에게 정규 교육은 이 과정의 중요한 예입니다.Bourdieu에 따르면, 교육적인 성공은 걸음걸이, 옷차림 또는 억양과 같은 표면적으로는 학문적이지 않은 특징까지 포함한 모든 범위의 문화적 행동을 수반한다.특권층 아이들은 선생님들과 마찬가지로 이 행동을 배웠다.불우한 배경을 가진 아이들은 그렇지 않았다.그러므로 특권층 자녀들은 선생님들의 기대 패턴에 명백한 '편리함'과 일치한다; 그들은 '친절함'이다.가난한 사람들은 '도전'을 제시하는 것이 '어려운' 것으로 나타났다.하지만 둘 다 그들이 자란 대로 행동한다.Bourdieu는 이러한 '간편함' 또는 '자연적인' 능력, 즉 구별을 사실상 부모의 큰 사회적 노동의 산물로 간주합니다.그것은 자녀들에게 교육 제도 내에서 성공할 수 있고 더 넓은 사회 제도에서 부모의 계급적 지위를 재현할 수 있는 사고와 태도 기질을 갖추게 한다.

문화자본은 보유자들이 문화적 권위를 동원할 수 있게 하고 오인식과 상징적인 폭력의 원천이 될 수 있는 자산, 예를 들어 능력, 기술, 자격 등을 언급한다.예를 들어, 노동자 계층의 아이들은 그들의 중산층 또래들의 교육적인 성공을 항상 정당한 것으로 보게 될 수 있고, 대신 열심히 일하거나 심지어 '자연적인' 능력의 결과로서 종종 계급에 기초한 불평등을 보게 된다.이 과정의 핵심 부분은 사람들의 상징적 또는 경제적 유산(예: 억양 또는 재산)을 문화적 자본(예: 대학 자격)으로 전환하는 것이다.

Bourdieu는 문화자본이 경제자본과 반대로 발전했다고 주장한다.게다가, 문화 자본을 주로 보유한 사람들과 경제 자본을 주로 보유한 사람들 사이의 갈등은 예술과 사업이라는 상반된 사회 분야에서 표출된다.예술 분야와 관련 문화 분야는 역사적으로 자치권을 위해 노력한 것으로 보여지며, 이는 시대와 장소에 따라 어느 정도 달성되어 왔다.자치 예술 분야는 "^{[24]: 81} 뒤집어진 경제 세계"로 요약되어 경제 자본과 문화 자본의 반대가 두드러진다.

캐피털

Bourdieu에게 있어서, 「소셜·캐피탈은, 어느 정도 제도화된 상호 지인과 ^{[11]: 119} 인정 관계의 지속적 네트워크를 소유하는 것으로써, 개인이나 그룹에 축적되는, 실제 또는 가상의 자원의 합계입니다.Bourdieu에 따르면 개인이 그러한 자본을 얻기 위해서는 끊임없이 자본을 위해 일해야 하며 시간이 걸린다.문화투자전략을 채택해 자녀에게 물려주는 문화자본이 세대별로 축적되는 경우도 있다.이는 교육을 통해 자신의 잠재력을 실현할 수 있는 기회를 주고, 자녀에게 같은 가치를 물려줍니다.시간이 지남에 따라, 그러한 가정의 개인들은 문화 화폐를 얻는데, 이것은 그들에게 다른 그룹의 사람들보다 선천적인 이점을 준다, 그래서 다른 사회적 계층의 자녀들에게서 학업 성취도에 있어 그러한 변화가 있는 것이다.이러한 문화 화폐를 보유하는 것은 사람들이 사회에서 어느 정도의 존경과 지위를 줌으로써 부족한 금융 자본을 보충할 수 있게 해준다.부르디우는 개인이 정치나 다른 수단을 통해 권력과 사회적 지위를 추구할 때 문화자본이 역할을 할 수 있다고 믿는다.부르디에의 ^[38]주장에 따르면, 경제적 자본과 더불어 사회적, 문화적 자본은 우리가 세계에서 보는 불평등에 기여한다.

★★★

부르디에우는 언어를 단순한 의사소통 수단뿐만 아니라 힘의 메커니즘으로 받아들인다.사용하는 언어는 어떤 분야나 사회적 공간에서의 상대적인 위치에 의해 지정된다.언어의 다른 사용은 각 참가자들의 각각의 입장을 반복하는 경향이 있다.언어적 상호작용은 사회적 공간 및 이해 범주에서 참가자들의 각각의 위치에 대한 표현이며, 따라서 사회적 영역의 객관적 구조를 재현하는 경향이 있다.이것은 누가 듣고, 방해하고, 질문을 하고, 강의를 하고, 어느 정도의 "권리"를 가지고 있는지를 결정합니다.

언어의 형태로 정체성을 표현하는 것은 언어, 방언, 억양으로 세분될 수 있다.예를 들어, 한 지역에서 다른 방언을 사용하는 것은 개인에게 다양한 사회적 지위를 나타낼 수 있다.이것의 좋은 예는 프랑스어의 경우일 것이다.프랑스 대혁명이 일어나기 전까지 사투리의 차이는 개인의 사회적 지위를 직접적으로 반영했다.농부들과 하층민들은 지역 사투리를 사용했고, 귀족들과 상류층들만이 공식적인 프랑스어를 유창하게 구사했다.악센트는 집단 내에서의 분류 및 권위와 지역 내 갈등을 반영할 수 있습니다.

언어가 힘의 메커니즘으로 작용하는 이유는 그것이 객관적인 표현으로 인식되고 주목받는 정신적 표현 형식을 통해서이다: 수화 및/또는 기호.그러므로 이러한 기호와 기호는 언어를 ^[39]권력의 기관으로 변화시킨다.

★★★★★

부르디외는 "많은 이들에게 푸코, 바르트, ^[8]라캉과 같은 계급의 사상가"였다.그의 작품은 20여 개의 언어로 번역되었고 사회과학 및 인문학의 모든 분야에 영향을 미쳤다.그것들은 교육학에도 ^[40]사용되어 왔다.그의 몇몇 작품들은 사회학뿐만 아니라 인류학, 교육학, 문화학에서도 고전으로 여겨진다.구별: 미각 판단의 사회 비평은 국제 사회학 ^[41]협회에 의해 20세기의 가장 중요한 사회학 작품 10개 중 하나로 선정되었다.미술의 규칙은 사회학, 역사학, 문학, 미학에 큰 영향을 끼쳤다.

프랑스에서 부르디우는 상아탑 학자나 "클로어드 돈"이 아니라 그가 사회에 종속되어 있다고 믿는 사람들을 위한 열정적인 운동가로 여겨졌다.2001년 부르디에에 대한 다큐멘터리 영화 - 사회학은 무술 - 이 파리에서 예상치 못한 히트를 쳤다.프랑스 공직생활에서 에밀 졸라와 장 폴 사르트르의 망토를 이어받아 정치인들과 한판 붙는 부르디우가 얼마나 정치에 관여하는 ^[8]지적인지를 강조한 제목이다.

부르디에우에게 사회학은 사회적 에이전트의 물리적(신체적)과 사고 관행 아래에 있는 생각되지 않은 구조를 드러내는 투쟁적인 노력이었다.그는 사회학을 상징적인 폭력에 맞서는 수단과 자유로울 수 있는 보이지 않는 영역을 드러내는 수단으로 보았다.

Bourdieu의 작품은 계속해서 영향력이 있다.그의 업적은 널리 인용되고 있으며, 많은 사회학자들과 다른 사회과학자들은 부르디우스식 틀에서 분명히 일하고 있다.한 가지 예로는 부르디에우스의 이론과 방법론적 원리를 권투와 같은 주제에 지속적으로 적용하는 Locc Wacquant가 있는데, 부르디에우가 참여자의 객관화(객관적 참여), 또는 Wacquante가 "육욕적 사회학"이라고 부르는 것을 이용한다.소설가 에두아르 루이는 부르디에의 영속적인 영향에 대한 책을 출판하는 것 외에도 피에르 부르디에의 유산을 문학적 ^[x][42]수단으로 사용한다.

Bourdieu는 또한 대응 분석과 특히 다중 대응 분석의 대중화에 중요한 역할을 했다.Bourdieu는 데이터 분석의 기하학적 기법이 그의 사회학처럼 본질적으로 관계적이라고 주장했다."저는 대응 분석을 매우 많이 사용합니다. 왜냐하면 대응 분석은 본질적으로 제 관점이 사회 현실을 구성하는 것을 완전히 표현하는 관계적 절차라고 생각하기 때문입니다.보르지우는 '사회학 ^[43]공예'의 서문에서 "그것은 내가 분야의 개념을 가지고 그것을 하려고 하는 것처럼 관계에서 '생각'하는 과정"이라고 말했다.

Selected 한 출판물)

작품 ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★.	적응 ★★★★★★
알제리 사회학 (1958)
Travail et Travailuriers en Algérie (1963년)[xi] 파리 출판: 무통	알제리 1960(1979년):[xii] "[44]세계의 환멸' '[45]영예의식' "카빌 하우스 아니면 반전된 [46]세계" 케임브리지에서 발행:케임브리지 대학[47] 출판부	알랭 다벨 J.P. 리벳 & C와 함께요 세이벨
알제리 60 (1978) 파리 출판: 미뉴잇의 에디션
Les éritier: les étudiants et la culture (1964년)	상속자: 프랑스 학생과 그 문화와의 관계(1979년) 시카고에서 발행:시카고 대학교 출판부
데라시네이션. La crise de l'agructure tradicnelle en Algérie(1964년)	뿌리뽑기: 알제리의 전통 농업 위기 (2020년) 폴리티[48] 프레스	Abdelmalk Sayad와 함께
운아트모옌(1965년)	사진: 일반 미술의 사회적 용도(1990) Hb 사진: 미들브라우즈 아트(1996년) pb 폴리티[49] 프레스 스탠퍼드 대학[50] 출판부	Jean-Claude Chamboredon, 도미니크 샤퍼, Luc Boltanski & Robert Castel과 함께
L'mour de l'art: les musées d'art europeens (1969) Editions de Minuit	예술의 사랑: 유럽 미술관과 그 대중들(1991) 대학	Alain Darbel과
La Replication. 에를레앙은 unéorie du system d'enseignment (1970년) 미누이트 판	교육·사회·문화 재생산(1977년) 뉴욕에서 발행: SAGE Publishing	장 클로드 패송과 함께
'군단'(1971년) 사회과학정보 10(4): 45~86		Luc Boltanski & Pascale Maldidier와 함께
에스퀴스 데오리 드 라 프라티크, 프레세데 드 트로이 에튀데스 데트놀로지 카빌(1972)	실천이론의 개요(1977년) 대학
"Le titre et le poste: ropports entre systéme de production et systéme de replication"(1975년) Actes de la recherche en societies 1 (2) : 95 ~107		Luc Boltanski와
"Leftichisme de la langue" (1975년) Actes de la recherche en societs 1 (4) : 2 ~32
"La production de l'idéologie mominante" (1976) Actes de la recherche en socials 2 (2 & 3) : 4 ~73
구분: 소셜 미디어 비평(1979년)	구별: 미각의 판단에 대한 사회비판(1984년) 매사추세츠주 케임브리지에서 출판: 하버드 대학 출판부[21]	환승 리처드 니스
Le sens pratique (1980)	실천의 논리(1990)	환승 리처드 니스
"예코노미시스 카피탈, 쿨텔레스 카피탈, 소지알레스 카피탈" (1983) Soziale Ungleichheiten.괴팅겐:오토 [51]샤츠	자본의 형태(1986) 교육사회학을 위한 이론 및 연구 핸드북.뉴욕: 그린우드.[52]
호모 아카데미우스 (1984) 미누이트 판	호모 아카데미우스(1990) 런던 출판: 폴리티 프레스
"라 포스 듀 드로이트. 엘리먼트는 사회학계의 불안을 쏟아낸다"(1986년) Actes de la recherche en sociences 64:3-19[53] 영어 번역: The Force of Law, Hastings Law Journal 38:5(1987년 7월), 805-853.리처드 터디먼의 소개.
Choses dites (1987년) 미누이트 판	다른 말로: 성찰사회학을 향한 에세이 (1990) 스탠포드 출판: 스탠포드 대학 출판부
L'Ontologie politique de Martin Heedegger (1988) 미누이트 판	마틴 하이데거의 정치적 존재론(1991) 스탠퍼드 대학[54] 출판부
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★」 Telos 1989(81)[55]
parler dire: échanges Ce que parler ve dire: léconomie des échanges 어어 ce ce ce ce ce ce ce ce ce ce ce ce ce ce ce ce ce 파리 출판: Libarie Arteme Fayard	언어와 심볼릭 파워(1991)[xiii] 폴리티[56] 프레스
Légles de l'art (1992)	미술의 법칙: 문학의 창시기와 구조 (1996년) 스탠퍼드 대학[57] 출판부
	반사사회학으로의 초대(1992) 시카고[11] 대학교 출판부	Locc Wacquant와 함께
	문화생산분야(1993) 뉴욕 출판: 콜롬비아 대학 출판부
	자유교환(1995년) 대학	Hans Haacke와
	학술적 강연: 언어적 오해와 교수의 힘(1996년) 폴리티[30] 프레스	드 & 장 패송과
라 지배 남성(1998) Raisons d'agir/Editions du Seuil	남성 지배(2001) 대학
Contre-Feux (1998)	대응 사격: 시장의 횡포에 맞서(2003) 뉴욕에서 출판: Verso Books
	실용적인 이유: 행동론에 대하여(1998년) 대학
La Noblese d'Etat: 그랑 에콜에 에스프리트 드 군단 (1989년)	주(州) 귀족: 전력 분야의 엘리트 스쿨(1998년) 대학
	세계의 무게: 현대사회의 사회적 고통(1999년)
Sur la télevision (1996년)	텔레비전과 저널리즘에 대하여(1998년 다음 중 하나: 다음 중 하나: On Television과 같은 내용으로 전재(2011년)
Actes de la recherche en sociences에 1994년 3월 발행
Le journalisme et la politique (1997년)
	저항 행위: 시장의 횡포에 대항하다(1999년)
	파스칼의 명상 (2000) 폴리티[33] 프레스
개입 정책(1960-2000): 텍스트 & 콘텍스트 d'un 모드 d'intervention politicalique spécifique (2002)
Science de la science et réflexivité (2002)	과학과 반사성의 과학 (2004)
이미지 달제리(2003) 액츠수드	알제리를 상상하다 (2012) 출판부/
	경제의 사회구조(2005)
수르 이타트 Cours au Collége de France 1989-1992 (2012)	주(州) : 1989~1992년 콜레주 드 프랑스 강연 (2015년) 폴리티[58] 프레스	편집자 패트릭 샴페인 레미 레누아르 데이비드 펀바흐 옮김
마네, 불변화 기호. Cours au Collége de France 1998-2000 (2013)	마네: 상징적 혁명 (2015) 폴리티[59] 프레스	Marie-Claire Bourdieu와 함께 편집자 패트릭 샴페인 Peter Collier & Margaret Rigaud-Drayton 번역자
사회학 제네랄. 제1권 Cours au Collége de France 1981-1983 (2012)	분류에 관한 과제: 일반사회학, 1981-1982년 콜레주 드 프랑스 제1권 강연(2019년) 폴리티[60] 프레스	편집자 패트릭 샴페인 & 줄리앙 듀발 번역자 피터 콜리어
	Habitus and Field: 일반사회학, 1982-1983년 콜레주 드 프랑스 제2권 강연 (2020년) 폴리티[61] 프레스
Sociologie générale - 2. Cours au collége de France 1983-1986 (2016)	자본 형식: 일반사회학, 제3권: 콜레주 드 프랑스에서의 강의 1983-1984 (2021) 폴리티[62] 프레스	편집자 패트릭 샴페인 & 줄리앙 듀발 번역자 피터 콜리어
	t.b.c: 일반사회학, 제4권: 콜레주 드 프랑스에서의 강의 1984-1985 (est 2022)
	t.b.c: 일반사회학, 제5권: 1985-1986년 콜레주 드 프랑스 강연 (est 2023년)
앙트로지에 에코노미크 - 1992-1993 프랑스 (2017)		편집자 패트릭 샴페인 & 줄리앙 듀발

「」도 .

편집자 패트릭 샴페인 & 줄리앙 듀발

읽기 ★★★★★★★★★★★★★★」

라이브러리 리소스 정보
내 리소스 의 리소스
내 리소스 의 리소스

• Cazier, Jean-Philippe (2006). Abécédaire de Pierre Bourdieu (in French). Mons: Sils Maria Press. ISBN 9782930242552.
• Corchia, Luca (2006)"라 프로페티바 리라지오날레 디 피에르 부르디우(2). 콘세티 폰다멘탈리.Il Trimestrale del Laboratorio [The Lab's Quarterly]^{[permanent dead link]}4 .피사: Dipartimento di Scienze Sociali.ISSN 1724-451X
• Fowler, Bridget (1997). Pierre Bourdieu and Cultural Theory: Critical Investigations. Thousand Oaks, CA: SAGE. ISBN 9780803976269.
• Grenfell, Michael (2004). Pierre Bourdieu, Agent Provocateur. London: Continuum. ISBN 9780826467096.
• — (2007). Pierre Bourdieu: Education and Training. London: Continuum. ISBN 9780826484017.
• — (2011). Bourdieu, Language and Linguistics. London: Continuum. ISBN 9781441154699.
• — (2012) [2008]. Pierre Bourdieu: Key Concepts (2nd ed.). London: Routledge. ISBN 9781844655304.
• Grenfell, Michael; Hardy, Cheryl (2007). Art Rules: Pierre Bourdieu and the Visual Arts. New York: Berg. ISBN 9781847886033.
• Grenfell, Michael; Lebaron, Frederic (2014). Bourdieu and Data Analysis: Methodological Principles and Practice. Bern, Switzerland: Peter Lang AG. ISBN 9783034308786.
• Grenfell, Michael; LiPuma, Edward; Postone, Moishe (1993). Pierre Bourdieu: Critical Perspectives. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 9780226090931.
• Grenfell, Michael; Pahl, Kate (2019). Bourdieu, Language Based Ethnographies and Reflexivity: Putting Theory into Practice. New York: Routledge. ISBN 9781138652262.
• Jenkins, Richard (1992). Pierre Bourdieu. London: Routledge. ISBN 9780415057981.
• Joseph, John E. (2020). "The agency of habitus: Bourdieu and language at the conjunction of Marxism, phenomenology and structuralism" (PDF). Language & Communication. 71: 108–22. doi:10.1016/j.langcom.2020.01.004. S2CID 214032389.
• Lane, Jeremy F. (2000). Pierre Bourdieu: A Critical Introduction. Sterling, VA: Pluto Press. ISBN 9780745315010.
• Louis, Édouard (2013). Pierre Bourdieu: l'insoumission en héritage (in French). Paris: Presses Universitaires de France. ISBN 9782130619352
• Reed-Danahay, Deborah (2005). Locating Bourdieu. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 9780253217325.
• Sallaz, Jeffrey J.; Zavisca, Jane (2007). "Bourdieu in American Sociology, 1980–2004". Annual Review of Sociology. 33: 21–41. doi:10.1146/annurev.soc.33.040406.131627.
• Shusterman, Richard (1999). Bourdieu: A Critical Reader. Oxford Malden, MA: Blackwell Publishers. ISBN 9780631188186.
• Stahl, Garth (2015). Identity, Neoliberalism and Aspiration: Educating White Working-Class Boys. Abingdon, NY: Routledge. ISBN 9781138025875.
• Steinmetz, George (2011). "Bourdieu, historicity, and historical sociology". Cultural Sociology. 5 (1): 45–66. doi:10.1177/1749975510389912. S2CID 146483444.
• von Holdt, Karl (March 2013). "The violence of order, orders of violence: Between Fannon and Bourdieu". Current Sociology. 61 (2): 112–131. doi:10.1177/0011392112456492. S2CID 220701604.
• Wacquant, Loïc (2005). Pierre Bourdieu and Democratic Politics: The Mystery of Ministry. Cambridge, UK: Polity. ISBN 9780745634883.

외부 링크

• Google Scholar에 의해 색인화된 Pierre Bourdieu 출판물
• Pierre Bourdieu (삶, 학계, 영향력) 정보 - Albert Benschop (암스테르담 대학교) 편집