소프트 스킬

Soft skills

일반적인 기술이나 핵심 기술로도 알려진 부드러운 기술은 모든 직업에서 바람직한 기술이다.[1][2][3] 이러한 기술에는 비판적 사고, 문제 해결, 대중 연설, 전문적 글쓰기, 팀워크, 디지털 사용능력, 리더십, 전문적 태도, 직업 윤리, 직업 관리 및 문화적 유창성 등이 포함된다. 개별 직업에 특화된 하드 스킬과는 대조적이다.[4][5][6]

스킬이라는 단어는 실용적인 기능을 강조한다. 용어만으로는 넓은 의미를 가지며, '공 차는 법 배우기'[5]와 같은 쉬운 일부터 '창의하는 법 배우기'와 같은 어려운 일까지 과제를 완성할 수 있는 특별한 능력을 설명한다.[5] 이 특정한 경우, "기술"이라는 단어는 거의 통제되지 않는 행동을 숙달할 수 있는 능력으로 해석되어야 한다.

역사

소프트 스킬이라는 용어는 1960년대 후반 미 육군에 의해 만들어졌다. 기계의 사용을 채용하지 않는 모든 기술을 말한다. 군대는 많은 중요한 활동들이 이 범주에 포함되어 있다는 것을 깨달았고, 실제로 그룹을 이끌고, 군인들에게 동기를 부여하고, 전쟁에서 승리하는 데 필요한 사회적 기술들은 아직 목록화되지 않았거나 충분히 연구되지 않은 기술들로 포괄되었다. 1959년부터 미 육군은 훈련 절차의 기술 기반 개발에 상당한 양의 자원을 투자해 왔다. 1968년 미 육군은 CON Reg 350-100-1에서 다루는 "훈련의 시스템 엔지니어링"으로 알려진 훈련 교리를 공식적으로 도입했다.[7][8]

PG Whitmore는 CON Reg 350-100-1 정의를 인용했다: "예: 주로 사람과 종이에 영향을 미치는 행동, 예를 들어, 병력 검사, 감독 사무소 직원, 연구 수행, 유지보수 보고서 작성, 효율성 보고서 작성, 교량 구조 설계 등과 관련된 직무 관련 기술"[9]

1972년, 미 육군 훈련 매뉴얼이 "소프트 스킬"이라는 용어의 공식적인 사용을 시작했다.[10] 1972년 CONARC 소프트 스킬 컨퍼런스에서 휘트모어 박사는 다양한 CONARC 학교에서 "소프트 스킬"이라는 용어가 어떻게 이해되는지 알아내는 데 목적을 둔 보고서를[11][12][13] 발표했다. 설문지를 설계하고 처리한 후, 전문가들은 "소프트 스킬은 기계와의 상호작용이 거의 또는 전혀 수반되지 않는 중요한 직무 관련 스킬이며, 직무에 대한 적용이 상당히 일반화된 기술"[11][13]이라는 새로운 잠정 정의를 공식화했다.

그들은 또 "다시 말해 우리가 잘 알고 있는 직무능력은 어려운 기술이고 우리가 거의 알지 못하는 직무능력은 부드러운 기술"이라는 말로 당시 개념의 상태를 모호하게 비판했다. 이들의 또 다른 즉각적인 연구도 부정적인 어조로 결론을 내렸다.[11]

심리학자 니콜라스 험프리는 질적 지능보다는 사회 지능이 인간을 규정하는 것으로 유명했다. 오늘날 많은 산업들이 직원들의 소프트 스킬에 두각을 나타내고 있다. 일부 회사들은 현재 직원들에게 전문적인 소프트 스킬 교육을 제공한다.

개념

부드러운 기술은 사회적 환경에서 자신의 관계를 특징짓는 생산적인 성격적 특성의 집합체다. 이러한 기술에는 사회적 격세, 의사소통 능력, 언어 능력, 개인적 습관, 인지적 또는 감정적 공감, 시간 관리, 팀워크 및 리더십 특성이 포함될 수 있다. 검토 문헌에 기초한 정의는 세 가지 주요 기능적 요소인 사람 기술, 사회 기술 및 개인 경력 속성에서 기술을 포괄하는 용어로 소프트 스킬을 설명한다.[1]

소프트 스킬의 중요성은 특정 분야에 국한되지 않는다는 데 있다. 이러한 사고방식은 상황에 따라 재응용할 필요 없이 사람들의 삶의 모든 측면에서 사용할 수 있는 능력들의 집단으로 구성된다. 이들의 연성은 "직업적이고 일상적인 도전에 효과적으로 대처할 수 있도록 사람들이 긍정적으로 적응하고 행동할 수 있도록 도와준다"[14]고 한다. 부드러운 기술은 계속해서 변화하는 세상에서 사람들을 유연하게 만든다.

소프트 스킬에 대한 관심이 해를 거듭할수록 높아졌다. 연구를 많이 할수록 이 개념의 관련성을 더 많이 이해하게 된다. 이 분야의 훈련과 개발에 막대한 규모의 펀드사와 전 세계 기관들이 투자하고 있는 것도 이러한 관심을 보여준다. 유럽 위원회는 이 새로운 기술을 젊은이들에게 훈련시키고 설명하기 위해 2012년에 새로운 기술과 직업을 위한 어젠다 프로그램을 시작했다.[14]

이제 21세기에 소프트 스킬은 주요한 차별화 요소로, 고용성과 인생의 성공에 대한 것이 아니다.[15] 노벨상을 수상한 경제학자 제임스 헤크먼은 "부드러운 기술은 인생의 성공을 예측하고, 그러한 성공을 무심코 만들어내며, 부드러운 기술을 강화하는 프로그램은 효과적인 공공 정책 포트폴리오에서 중요한 위치를 차지하고 있다"고 주장한다.[14] 고용주들이 이 주제에 부여하는 중요성은, 한때는 신입 사원 채용에 있어 GPA(한 때 결정을 내리는 데 가장 중요한 요소로 여겨졌던)만큼 소프트 스킬이 현재 중요하다는 사실에서 나타난다.[14]

높은 요구, 그리고 광범위하게 확산되는 의미에 대한 혼란과 소프트 스킬의 훈련은 고용 시장에서 소프트 스킬의 부족을 설명할 수 있는 두 가지 요소를 나타낸다. 고용주들은 진화하는 고용시장을 따라갈 수 있는 리더와 노동자를 찾기 위해 고군분투한다. 문제는 일자리를 구하는 청년들에게만 국한된 것이 아니라 실제 직원들에게도 해당된다. 인재경영학회의 2019년 조사 결과 고용주 4분의 3이 기업이 필요로 하는 소프트 스킬을 갖춘 졸업생을 찾는 데 어려움을 겪고 있는 것으로 나타났다.[16]

하드/소프트 스킬

"강력한 기술에는 기술적 또는 행정적 역량이 포함된다."[17] 소프트 스킬은 흔히 "강력한 스킬과 관련된 지능지수(IQ) 요소에 반대되는 인간의 '감정적 측면'을 가리킨다"[14]는 말로 쓰인다. 딱딱하고 부드러운 기술은 보통 비슷한 개념이나 보완물로 정의된다. 이 사실은 이 두 가지 다른 유형의 능력이 어떻게 엄격히 연관되어 있는지를 보여준다.

하드 스킬은 경력 채용에 필요한 유일한 기술이었으며, 일반적으로 학력, 직장 경험 또는 면접을 통해 수량화할 수 있고 측정할 수 있었다. 직장에서의 성공은 오로지 업무를 완수하는 기술적 능력과 관련이 있는 것 같았다. 이 때문에 고용주와 기업은 객관적 역량만으로 신입사원을 채용하곤 했다. 이것은 왜 요즘 소프트 스킬이 좋은 사람들이 하드 스킬이 좋은 노동자보다 공급이 짧은지 명확히 한다.

최근 몇 년 사이에 그 추세가 바뀌었다. 하드 스킬은 여전히 근본적인 측면을 나타내지만 소프트 스킬은 중요성과 동일하다. 리더십 교수인 로버트 라바세수르에 따르면 그가 이 분야에서 인터뷰한 대부분의 연구자들은 "기술력보다 부드러운 기술을 높게 평가"했다고 한다.[17] 포춘지 선정 500대 CEO 중 스탠포드 연구소와 카네기 멜론 재단의 연구는 장기적인 직업 성공의 75%가 소프트 스킬에서 비롯되었으며 25%만이 기술력에서 비롯되었다는 것을 입증했다(Sinha, 2008). 또 다른 연구에서는 경력 성과의 80%가 소프트 스킬에 의해 결정되고 20%만이 하드 스킬에 의해 결정된다는 것을 발견했다.

급격한 성장을 보인 고용 부문에서는, 고용주들이 신입 졸업자들이 기술 격차를 가지고 있다고 말했다. 이러한 기술 격차는 소프트와 하드 스킬 사이에 존재하며, 이 신입 사원들은 요구되고 기대되는 하드 스킬을 가지고 있지만 소프트 스킬이 부족하다.[18]

소프트 스킬 측정

OECD의 최근 연구는 부드러운 기술이 문화와 언어의 경계 내에서 의미 있게 측정될 수 있다는 것을 발견했다. 이러한 조치에는 자체 보고된 성격, 행동 조사, 객관적 심리 평가를 포함하는 방법의 조합이 포함된다. 이러한 측정은 학교 환경, 가정 환경 및 광범위한 커뮤니티와 같은 학습 컨텍스트에 걸쳐 여러 출처에서 데이터를 수집하고 데이터를 삼각측량함으로써 개선할 수 있다(OECD, 2015).[19]

설문조사는 편견의 대상이 될 수 있고 자기, 교사, 또래, 부모의 보고와 같은 여러 출처를 가지고 있으면 잠재된 성격을 유추할 뿐만 아니라 학생의 능력에 대한 고유한 관점을 제공할 수 있기 때문이다(John and De Fruyt, 2014).[20] 또한, vignets 고정은 소프트 스킬 평가의 문화 간 비교 가능성을 개선하기 위해뿐만 아니라 편견을 줄이고 데이터 품질을 향상시키기 위해 구현할 수 있는 또 다른 방법이다(Kyllonen and Bertling, 2014[21]).

교육

그들의 중요성이 높아지기 때문에, 부드러운 기술을 가르칠 필요가 전세계의 교육자들과 고용주들에게 주요 관심사가 되었다.[22][23] 부드러운 기술은 정의가 미흡하기 때문에 고전적인 기술에 비해 가르치는 것이 더 어렵다. 이 때문에 1단계는 교육자가 학생의 진도를 추적할 수 있도록 이들을 평가하는 방법을 이해하는 것으로 구성된다.

가르침에 있어서는 소프트 스킬을 평가하는 것이 기술 스킬보다 어렵다. "퀴즈나 시험은 대인관계와 리더십 능력을 정확하게 측정할 수 없다."[24] 그룹 프로젝트는 소프트 스킬을 개발하는 좋은 방법인 것 같지만, 그것을 평가하는 것은 여전히 어려운 장애물을 나타낸다. 연구자들은 또래 평가를 그룹 작업과 객관적 평가 사이의 좋은 타협점이라고 생각한다. 이 주제에 대한 연구는 긍정적인 결과와 부정적인 결과를 모두 보고했다.[24] 조지아 남부 대학의 장 교수가 수행한 연구는 비록 적은 참여자가 있지만 "동위 평가 척도를 설계하고 검증하는 초기 단계"[24]이다.

"연성 기술 개발은 지속적인 기반 위에서 타인과 적극적으로 교류하고 행동 피드백을 기꺼이 수용해야 하기 때문에 하드 스킬의 개발보다 훨씬 더 어렵다."[17] 딱딱한 기술은 책이나 개별적인 훈련으로부터 학습될 수 있지만, 부드러운 기술은 숙달되기 위해서는 환경과 다른 사람들의 조합이 필요하다. 이런 이유로 배움은 그 사람만의 것이 아니라 교육을 더 어렵게 하고 예측할 수 없게 만드는 여러 요인에 의해 영향을 받는다.

'훈련에서 배운 것을 직무에 적용하고 직무 관련 성과를 높이는 정도'[25]로 정의되는 트레이닝 이직도 소프트 스킬 교육이 어려운 이유다. "사전 연구와 일화적 증거는 소프트 스킬 훈련은 하드 스킬 훈련보다 훈련에서 직무로 이전할 가능성이 현저히 낮다는 것을 강조해왔다."[25] 이로 인해 기업과 단체들이 훈련에 더 많은 돈과 시간을 투자하도록 강요하고 있으며, 모두가 기꺼이 그러려고 하는 것은 아니다.[25]

OECD가 2019년 발표한 '교육과 기술의 미래 2030' 보고서는 세계화, 기술·인공지능의 급속한 발전 등의 흐름으로 소프트 스킬의 중요성이 커지고 있음을 강조했는데, 이는 노동시장의 변화와 미래 노동자들이 성공하기 위해 필요로 하는 스킬의 변화를 요구하고 있다. 보고서는 '경쟁력을 유지하기 위해서는 노동자들이 지속적으로 새로운 기술을 습득해야 하며, 이는 평생학습과 호기심에 대한 유연성과 긍정적인 태도를 필요로 할 것'(OECD, 2019년[26])이라고 밝히고 있다.

놀이(DeKorver, Choi and Town, 2017[27])와 같은 형식과 프로젝트 기반 학습(Lee and Tsai, 2004[28])을 통한 소프트 스킬 및 지식의 전수에 대한 연구가 진행되어 왔다. 이 문헌에서 또 다른 중요한 발견은 장기간에 걸쳐 부드러운 기술의 이점을 극대화하기 위해서는 특히 1세부터 9세까지의 어린 아이들에게 초점을 맞춰야 한다는 것이다. 노벨상 수상자인 Heckman과 Kautz(2012년[29])는 페리 유치원 소프트 스킬 프로그램을 분석하면서, 이 프로그램의 증거를 제공했는데, 이 프로그램에서 그들은 어떻게 성격 특성이 유익한 삶의 결과를 산출하는 방식으로 변화될 수 있는지를 발견했다. 이 프로그램은 초기 IQ 점수가 85점 이하인 저소득층 흑인가정 3, 4세 아동에게 사회성을 가르치는 것으로, 적극적인 학습을 강조한 4년차 고급 유치원 교육 프로그램에 128명이 참여했다. 아이들은 자신의 의사결정 및 문제해결 능력을 계발하기 위해 고안된 활동과 어른들의 지원을 받아 아이들이 직접 기획하고 실행하고 검토하는 활동에 참여하였다. 교사들은 또한 매주 1.5시간씩 각 학생의 집을 방문하여 산모를 교육 과정에 참여시키고 가정에서의 유치원 교육과정 시행을 돕는다.

이 세로방향 연구는 무작위 제어 시험(RCT)을 사용하여 평가되었다. 참여하지 않은 대조군에 비해 농축산유치원 프로그램을 경험한 집단은 40세까지 또래보다 긍정적인 삶의 성과가 월등히 높은 것으로 나타났다. 여기에는 프로그램 그룹의 60%가 비프로그램 그룹의 40%에 비해 더 많은 연봉(2만 달러 이상)을 받는다는 내용이 포함됐다. 또 프로그램 그룹의 77%가 고등학교를 졸업한 반면 비프로그램 그룹은 60%만 졸업했다. 다른 삶의 결과로는 프로그램 학교 참가자들이 체포될 가능성이 낮았고, 집과 차를 소유했으며, 10대 임신이 적었다(Heckman and Kautz, 2012[29]). 다른 학문에서 증빙이 페리 취학 전 프로그램의 프로젝트 STAR(Student/Teacher 달성율)크루거와 휘트(2001[30])과 자제력, 감정적 인식과social-problem 기술 목표를 가르친다 프로젝트 PATHS(대체 사고 전략 촉진)에 의해 수행되었다의 데이터 등과 같은 결과와 일치하는지. 에서 초등학교 아동(Bierman 등, 2010[31]) 두 연구 모두 어린 나이에 소그룹에 소프트 스킬 교육을 시행하는 것이 또래 및 기타 평생 성공에 비해 성인 초기 임금 상승으로 이어진다는 것을 밝혀냈다(Dee and West, 2011;[32] Durlak et al., 2011[33]).

메타인지

같은 OECD 보고서는 평생학습에 있어 메타인각 기술의 중요성을 강조했다. 메타인식은 자신의 생각을 생각하는 것과 같다. 좀 더 구체적으로, 그것은 사람의 이해를 평가하는 데 사용되는 과정을 말한다. 사상가 및 학습자로서의 자신에 대한 비판적 사고, 반성, 인식 등을 포함한다(Chick, 2013). 자동화가 증가함에 따라 순수하게 인지적 또는 전문적 기술로는 더 이상 이 VUCA 세계(휘발성, 불확실성, 복잡성, 모호함)를 탐색하기에 충분하지 않다(여, 2019,[34] OECD 2015).[19]

소프트 스킬과 고용

OECD의 2019년 기술전망 보고서에 따르면, 평생학습이나 메타인식이 고용과 불확실성 증가의 미래 환경을 다루는데 더욱 필요해지고 있다고 한다. 보고서는 '인간이 AI보다 불확실성을 더 잘 다룰 수 있을 것 같다'고 기술하고 있는데, 이는 특정 업무를 효율적으로 완수할 수 있고 불확실성과 복잡성의 일부 특성에 효과적으로 대응할 수 있기 때문이다. 그러나 과제와 목표의 맥락이 모호하거나 변이될 수 있는 경우, 프로그램은 종종 '파탄'을 경험한다. 이와는 대조적으로, 인간은 적응성 있는 학습자가 되고, 새로운 맥락이 주어졌을 때, 자신의 신념과 세계에 대한 이해를 쉽게 채택, 개발, 폐기할 수 있기 때문에 불확실성, 변동성, 복잡성, 모호성에 더 쉽게 대응할 수 있다(OECD, 2019[35]). 그럼에도 불구하고 인간은 때때로 생산적으로 그렇게 하지 못하고 기계는 많은 경우에 그러한 능력이 완전히 부족하다. (Laukkonen, Biddell and Gallagher, 2018[36])

참고 항목

참조

  1. ^ a b "NACE Defines Career Readiness, Identifies Key Competencies". National Association of Colleges and Employers. Retrieved 9 March 2021. The National Association of Colleges and Employers, through a task force of college career services and HR/staffing professionals, has developed a definition, based on extensive research among employers, and identified eight competencies associated with career readiness.
  2. ^ Tritelli, David (20 January 2015). "Employers Judge Recent Graduates Ill-Prepared for Today's Workplace, Endorse Broad and Project-Based Learning as Best Preparation for Career Opportunity and Long-Term Success". Association of American Colleges and Universities. Retrieved 9 March 2021.
  3. ^ "Core competencies — importance of a set of base transferable skills". National Skills Commission. Australian government. Retrieved 4 July 2021.
  4. ^ 인력 연결: 청소년 노동력 성공을 촉진하는 핵심 소프트 스킬, 아동 트렌드, 2015년 6월
  5. ^ a b c Claxton, Guy; Costa, A.; Kallick, Bena. "Hard thinking about soft skills". Educational Leadership. 73: 60–64.
  6. ^ "The Core Leadership Skills You Need in Every Role". Center for Creative Leadership. 24 November 2020. Retrieved 30 May 2021.
  7. ^ CON Reg 350-100-1 (PDF), Fort Monroe, Virginia: UNITED STATES CONTINENTAL ARMY COMMAND, 1968, retrieved November 21, 2016
  8. ^ Silber, K.H. & Foshay, W.R., Workplace에서의 성과 개선 핸드북, 지침 설계 및 교육 전달, John Wiley & Sons 2009, ISBN 9780470190685, p.63
  9. ^ 폴 G 휘트모어에서 인용한 CON Reg 350-100-1 "소프트 스킬이란 무엇인가?"
  10. ^ 캐서린 S. 뉴먼, 처츠, 래더: 저임금 노동시장 개척, 하버드대 출판사 2006, ISBN 0674023366, 페이지 351
  11. ^ a b c Whitmore, Paul G, "소프트 스킬이란 무엇인가?", 1972년 12월 12~13일 텍사스 CONARC 소프트 스킬 컨퍼런스에서 발표한 논문
  12. ^ 1972년 12월 12-13일 텍사스 CONARC 소프트 스킬 컨퍼런스에서 발표한 논문, "CONARC 학교에서 소프트 스킬 훈련 구현 절차"
  13. ^ a b 휘트모어, 폴 G; 프라이, 존 P, "소프트 스킬: 정의, 행동 모델 분석, 훈련 절차. 프로페셔널 페이퍼 3-74.", 연구 보고서 ERIC 번호: ED158043, 48pp.
  14. ^ a b c d e Succi, Chiara. "Soft Skills for the Next Generation: Toward a Comparison between Employers and Graduate Students' Perceptions". Sociologia del Lavoro. 137: 244–256.
  15. ^ Heckman and Kautz, 소프트 스킬에 대한 확실한 증거, 2012년
  16. ^ "Employers Say Students Aren't Learning Soft Skills in College". Society for Human Resource Management. October 21, 2019. Retrieved December 4, 2020.
  17. ^ a b c Levasseur, Robert E. (2013). "People Skills: Developing Soft Skills — a Change Management Perspective". Interfaces. 43 (6): 566–571. doi:10.1287/inte.2013.0703.
  18. ^ https://www.ryerson.ca/content/dam/diversity/reports/KSG2015_SoftSkills_FullReport.pdf
  19. ^ a b Skills for Social Progress: The Power of Social and Emotional Skills. www.oecd-ilibrary.org. OECD Skills Studies. 2015. doi:10.1787/9789264226159-en. ISBN 9789264226142. Retrieved 2020-04-28.
  20. ^ "The returns of going to university are higher among those in the higher social and emotional skill deciles". Skills for Social Progress. OECD Skills Studies. 2015-03-10. doi:10.1787/9789264226159-graph16-en. ISBN 9789264226142. ISSN 2307-8731.
  21. ^ Rutkowski, Leslie Davier, Matthias von Rutkowski, David (2013). Handbook of International large-scale assessment : background, technical issues, and methods of data analysis. CRC Press. ISBN 978-1-4398-9512-2. OCLC 867469251.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  22. ^ "Employers Say Students Aren't Learning Soft Skills in College". Society for Human Resource Management. October 21, 2019. Retrieved December 4, 2020.
  23. ^ Crowley, Elizabeth (25 October 2019). "Tackling the future 'human' skills deficit together". Chartered Institute of Personnel and Development. Retrieved 1 February 2021.
  24. ^ a b c Zhang, Aimao (2012). "Peer assessment of soft skills and hard skills". Journal of Information Technology Education: Research. 11: 155–168. doi:10.28945/1634.
  25. ^ a b c Laker, Dennis R.; Powell, Jimmy L (2011). "The Differences between Hard and Soft Skills and Their Relative Impact on Training Transfer". Human Resource Development Quarterly. 22: 111–122. doi:10.1002/hrdq.20063.
  26. ^ "OECD Skills Outlook 2019 : Thriving in a Digital World en OECD". www.oecd.org. Retrieved 2020-04-28.
  27. ^ DeKorver, Brittland K.; Choi, Mark; Towns, Marcy (2017-02-14). "Exploration of a Method To Assess Children's Understandings of a Phenomenon after Viewing a Demonstration Show". Journal of Chemical Education. 94 (2): 149–156. Bibcode:2017JChEd..94..149D. doi:10.1021/acs.jchemed.6b00506. ISSN 0021-9584.
  28. ^ Lee, C.-I.; Tsai, F.-Y. (2004-02-03). "Internet project-based learning environment: the effects of thinking styles on learning transfer". Journal of Computer Assisted Learning. 20 (1): 31–39. doi:10.1111/j.1365-2729.2004.00063.x. ISSN 0266-4909.
  29. ^ a b Heckman, James J.; Kautz, Tim (2012-08-01). "Hard evidence on soft skills". Labour Economics. European Association of Labour Economists 23rd annual conference, Paphos, Cyprus, 22-24th September 2011. 19 (4): 451–464. doi:10.1016/j.labeco.2012.05.014. ISSN 0927-5371. PMC 3612993. PMID 23559694.
  30. ^ Krueger, Alan B.; Whitmore, Diane M. (2001-01-01). "The Effect of Attending a Small Class in the Early Grades on College‐test Taking and Middle School Test Results: Evidence from Project Star". The Economic Journal. 111 (468): 1–28. doi:10.1111/1468-0297.00586. ISSN 0013-0133.
  31. ^ Bierman, Karen L.; Coie, John D.; Dodge, Kenneth A.; Greenberg, Mark T.; Lochman, John E.; McMahon, Robert J.; Pinderhughes, Ellen (April 2010). "The effects of a multiyear universal social–emotional learning program: The role of student and school characteristics". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 78 (2): 156–168. doi:10.1037/a0018607. ISSN 1939-2117. PMC 3534742. PMID 20350027.
  32. ^ Dee, Thomas S.; West, Martin R. (March 2011). "The Non-Cognitive Returns to Class Size". Educational Evaluation and Policy Analysis. 33 (1): 23–46. doi:10.3102/0162373710392370. ISSN 0162-3737. S2CID 36383874.
  33. ^ Durlak, Joseph A.; Weissberg, Roger P.; Dymnicki, Allison B.; Taylor, Rebecca D.; Schellinger, Kriston B. (January 2011). "The Impact of Enhancing Students' Social and Emotional Learning: A Meta-Analysis of School-Based Universal Interventions". Child Development. 82 (1): 405–432. doi:10.1111/j.1467-8624.2010.01564.x. ISSN 0009-3920. PMID 21291449.
  34. ^ Yeo, Jennifer (2019-01-02). "Facing the challenges of the future of education". Learning: Research and Practice. 5 (1): 1–3. doi:10.1080/23735082.2019.1585120. ISSN 2373-5082.
  35. ^ "OECD Skills Outlook 2019 : Thriving in a Digital World en OECD". www.oecd.org. Retrieved 2020-04-28.
  36. ^ "OECD Future of Education and Skills 2030 - Organisation for Economic Co-operation and Development". www.oecd.org. Retrieved 2020-04-28.

추가 읽기