테서
TESEO |
TESEO(Tecnica Experiica Stima Errori Operatori)는 인간 신뢰성 평가(HRA) 분야의 기술로, 특정 작업의 완료 동안 발생하는 인간 오류의 확률을 평가한다.그런 다음 그러한 분석으로부터 시스템 내에서 오류가 발생할 가능성을 줄이고, 따라서 전반적인 안전 수준을 개선할 수 있는 조치를 취할 수 있다.HRA를 실행하는 주된 이유는 오류 식별, 오류 정량화 및 오류 감소의 세 가지입니다.이러한 목적을 위해 사용되는 많은 기술이 존재하기 때문에 1세대 기술과 2세대 기술의 두 가지 분류 중 하나로 나눌 수 있다.1세대 기법은 관련 오류 식별 및 정량화와 관련된 오류 상황의 매칭에 있어 '적합/불합격'이라는 단순한 이분법에 기초하고 있으며, 2세대 기법은 오류의 평가 및 정량화에 보다 이론적이다.'HRA 기술은 의료, 엔지니어링, 원자력, 운송 및 비즈니스 분야를 포함한 다양한 산업에서 사용되었습니다. 각 기술은 다른 분야 내에서 다양한 용도로 사용됩니다.
이 모형은 시스템 운영자의 고장 확률을 5개의 주요 요인의 곱셈 함수로 설명하는 시간 기반 모형입니다.이러한 요인은 다음과 같습니다.
- K1: 실행할 태스크 유형
- K2: 오퍼레이터가 작업을 완료하는 데 사용할 수 있는 시간
- K3: 작업자의 경험 수준/특징
- K4: 오퍼레이터의 심리 상태
- K5: 널리 퍼져 있는 환경 및 인체공학적 조건
이러한 수치를 사용하여 아래 공식으로 전체적인 인간 오류 확률(HEP)을 계산할 수 있습니다.
K1 x K2 x K3 x K4 x K5
위의 각 함수의 구체적인 값은 HEP가 도출되는 방법을 고려한 표준 테이블을 참조함으로써 얻을 수 있습니다.
배경
1980년 Bello와 [1]Colombari가 개발한 TESEO는 프로세스 산업의 HRA를 수행하기 위한 목적으로 설립되었습니다.이 방법론은 비교적 간단하고 사용하기 쉽지만 제한적이다. 이 방법은 매우 상세하고 심층적인 평가와 달리 HRA의 빠른 개요 평가에 유용하다.HRA 분야에서는 전체적으로 [citation needed]널리 인정된 바와 같이 기술에 대한 이론적 기반이 부족하다.
TESEO 방법론
이 기법을 실천할 때 지정된 HRA 심사원은 평가가 필요한 작업을 철저히 고려하고 이에 따라 문맥에 적용되는 Kn에 대한 가치도 고려해야 한다.이 값이 결정되면 앞에서 설명한 표를 참조하여 식별된 각 요인에 대한 관련 값을 찾아 HEP를 계산할 수 있습니다.
작업 예
다음은 TESEO 방법론을 실제로 사용하는 방법의 예입니다.상기 프로세스의 각 단계를 순서대로 설명합니다.
맥락
작업자는 두 탱크 사이에서 작동하는 생산 이전 라인에서 작업합니다.그의 역할은 원격으로 배치된 밸브를 작동시켜 한 탱커에서 다른 탱커로 이동하기 위해 올바른 제품을 선택하는 것입니다.작업을 수행하려면 필수 밸브를 열어야 합니다.
연산자는 이 역할에 대한 평균 경험을 가지고 있습니다.개인은 비교적 시끄러운 환경과 낮은 조명을 가진 통제실에 있습니다.필요한 작업에는 5분의 시간대가 있습니다.
방법
관련 표에서 얻은 HEP 계산 수치는 다음과 같다.
- 실행할 태스크 유형: K1 = 0.01
- 작업을 완료하는 데 사용 가능한 시간: K2 = 0.5
- 경험치: K3 = 1
- 조작자의 심리상태: K4 = 1
- 환경 및 인체공학적 조건: K5 = 10
따라서 최종 HEP 수치는 다음과 같이 계산된다.
K1 x K2 x K3 x K4 x K5 = 0.01 x 0.5 x 1 x 1 x 10 = 0.05
결과
이 계산 결과를 볼 때 제어실에 밸브의 위치를 통보한 것으로 추정할 수 있으며, 미세기후가 더 좋으면 K5는 일체성이 되며, 따라서 HEP는 0.005로 1차 크기 향상을 나타낼 수 있다.
TESEO의 장점
TESEO의 기법은 다른 HRA 도구에 비해 최종 결과뿐만 아니라 민감도 분석에서도 일반적으로 빠르고 간단하다. 예를 들어, 인간 요인의 개선이 작업의 전반적인 인간 신뢰성에 미치는 영향을 확인하는 데 유용하다.다양한 제어실 설계 또는 다양한 특성을 [2]가진 절차에 광범위하게 적용할 수 있다.
TESEO의 단점
이 기술의 이론적 기초, 특히 5가지 요소 [2]방법론의 정당성과 관련하여 발표된 연구는 제한적이다.상황에 관계없이 이 5가지 요소는 인간 성과에 대한 정확한 평가에 충분하다고 가정할 수 있다. 다른 요소는 고려되지 않으므로, 이는 오류 발생 조건의 전체 범위를 적절히 기술하기 위해 이들 5가지 요소만을 사용하는 것은 매우 현실적이지 않음을 시사한다.게다가, K1-5의 값은 입증되지 않았으며 제안된 곱셈 관계는 정당화 목적을 위한 충분한 이론적 또는 경험적 증거가 없다.
