 | 이 주제는 불완전하고 추가적인 개발이 필요한 문화의 개요에 수록되어 있다. |
 보관소 |
|
| |
193.51.83.49 (대화) 13:41, 2018년 7월 13일 (UTC)[]
동일 저자의 새로운 비판서: http://ukandeu.ac.uk/in-the-shadows-of-empire-how-the-anglosphere-dream-lives-on/ 카이흐수 (토크) 04:37, 2018년 7월 30일 (UTC)[]
나는 비판에 관한 섹션에 이 두 교수의 정보를 몇 가지 추가했다. – 카이흐수 (대화) 19:40, 2018년 7월 30일 (UTC)[]
입헌군주제, FPTP, 양당제 등에 관한 것을 덧붙이기를 희망한다(대화) 08:02, 2020년 5월 6일 (UTC)[]
- 일반적으로 지지자들은 정치적 우파에서 나오고, 비평가들은 좌파에서 나온다는 것을 주목해야 하는가? – 카이흐수 (대화) 08:38, 2020년 5월 26일 (UTC)[]
- WP:BRD: "앙글스피어 사상의 지지자들은 전형적으로 (영국 보수당의 앤드류 로버츠와 같은) 정치적 우파로부터 나오고, 좌파로부터 (예를 들어 캐나다 자유당의 마이클 이그나티에프 같은) 비판자들." – 카이수 (대화) 10:34, 2020년 7월 1일 (UTC)[]
민주당은 미국의 집권당으로 추가돼야 한다. 도그블록(토크) 23:50, 2021년 1월 23일 (UTC)[]
이 글에서 아일랜드를 비교했을 때 매우 놀랍다. 어떤 타당한 정의에 의해서도, 아일랜드는 확실히 앵글스피어의 일부분이다. 역사적으로, 유전적으로, 문화적으로, 언어적으로, 그 연결고리는 압도적이다. 1920년대 이후 아일랜드가 영국과 거리를 두려고 노력한 것은 사실이지만, 영국이 아일랜드의 가장 큰 교역 상대국이자 문화적 영향력은 여전히 사실이다. 아일랜드의 '영국의 유산'을 부정하기 위한 일부 포스터의 결단이 노골적인 정치적인 것으로 보인다. — 185.108.92.22 (대화 • 기여) 15:35, 2021년 8월 24일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견
- 이것은 영어를 사용하는 세계 기사가 아니다. 이것은 군사적으로 협력하고 국가 안보 프로그램을 공유해온 영어권 국가들에 관한 것이다. 아일랜드는 군사적으로 중립적이기 때문에 포함되지 않는다. 플랜트드류(토크) 15:54, 2021년 8월 24일 (UTC)[]
- 위키피디아의 인용: "앵글스피어는 영국이나 영국과 문화적 역사적 공통 관계를 폭넓게 공유하고 있으며, 오늘날 긴밀한 정치, 외교, 군사적 협력을 유지하고 있는 영어권 국가들의 그룹이다." 공평하게 말하면, 아일랜드는 이 정의의 대부분을 준수하지만, 앵글스피어와의 "긴밀한 군사 협력"을 유지하지 않는다. 그러나 위키피디아에 따르면 아일랜드 방위군은 영국 조선소에서 대부분의 선박을 구입했고 영국, 미국 또는 유럽 제조업체에서 모든 항공기를 구입했으며 대부분의 군사장비도 동일한 출처에서 구입했다. 이것은 분명히 합리적인 협력의 정도를 시사한다. "닫힘"은 아닐지도 모른다; 하지만 우리는 정의의 2차 구성요소를 놓고 갈팡질팡하고 있다. 중국인의 관점에서 볼 때, 아일랜드는 분명히 더 넓은 "앙글로" 세계의 일부분이다. 그러나 나는 그 기사가 아일랜드가 앵글스피어의 2단계에 있다는 것을 암시한다는 것을 인정할 것이다. 그러나 우리는 그것을 갈라놓는 것은 아일랜드가 '군사적 중립'을 고집하는 것뿐이라는 것을 분명히 해야 한다. 늘어나는 EU군의 요구에 아일랜드가 어떻게 대응하는지 지켜보는 것은 흥미로울 것이다. — 185.108.92.22 (대화 • 기여) 08:15, 2021년 8월 25일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견
단지 물건을 사는 것은 파이브 아이즈 수준의 협력과는 거리가 멀다. 카이흐수 (대화) 10:36, 2021년 9월 9일 (UTC)[]
