대화:아즈텍스

Good article아즈텍은 좋은 기사 기준에 따라 사회과학과 사회 좋은 기사 중 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2006년 7월 26일동료 검토검토된
2007년 2월 23일좋은 기사 후보작나열됨
2008년 4월 17일좋은 기사 재평가상장폐지
2018년 4월 20일좋은 기사 후보작나열됨
현재 상태: 좋은 물건

토크 아카이브

Talk의 이전 항목:아즈텍은 아카이브 하위 페이지로 이동되었다. 이러한 보관 하위 페이지의 구성은 시간별 및 주제별이다. 즉, 이 페이지에서 항목을 추출하여 AND 항목에 따라 적절한 하위 페이지로 이동한 후 연도에 따라 적절한 하위 페이지로 이동한다.

일부 항목이 위키백과에 복사됨:위키프로젝트 아즈텍/터미널학.

현재 논의되고 있는 모든 내용은 이 페이지로 제한될 것을 제안한다. 많은 사람들이 이 페이지만 볼 수 있으므로 보관 하위 페이지에서 토론을 수행하지 마십시오(토크:새 항목을 위한 Aztecs).

때때로 편집자들은 자신의 재량에 따라 이 페이지에서 보관 하위 페이지로 이전 항목을 이동하도록 선택할 수 있다. 입력 항목을 보관 하위 페이지로 이동하기 전에 최소 한 달 이상 여기에 보관하도록 하는 것이 좋다.

Aztecs 기사의 새 편집자인 경우, 편집하기 전에 이 대화 페이지와 관련 하위 페이지를 검토하십시오.

특히 다음과 같은 위키피디아를 찾을 수 있다.위키프로젝트 아즈텍/단자학 페이지는 대문자화, 철자법, 발음 등 다양한 사용 이슈를 다루고 있어 유용하다.

참조 형식 검사(스크립트 스크립트)

  • 위치의 일관성 없는 사용(36 포함, 제외 6):
    Bright, W. (1990), Burkhart, Louise M. (1997); 히르트, 케네스 G. (2016) [오, 컵이야]; 마토스 모테즈마, 에두아르도 (1987), 매튜, 로라 E; 오우디크, 미셸 R. (2007) [도시 이름은 유니 이름이 아니므로 위치가 필요하다]; 스미스, 마이클 E. (2008)
  • Bright, W. (1990). 게시자 누락, ISBN 누락;
  • 버크하트, 루이스 M. (1997년). 게시자 누락, ISBN 누락;
  • 허스, 케네스 G. (2016). ISBN 누락;
  • 마토스 모테즈마, 에두아르도(1987년). ISBN 누락;
  • 매튜, 로라 E; 오우디크, 미셸 R. (2007) ISBN 누락;
  • 스미스, 마이클 E. (2008) ISBN 누락; 링지 ♦ (대화) 14:27, 2018년 2월 12일 (UTC)[]

출처 리뷰 팁

참조 및/또는 참고에서 가능한 한 많은 오류를 확인하려면 사용자:Lingzhi/reviewsourcecheck를 다른 두 스크립트와 함께 사용. 다음과 같이 설치할 수 있다.

  • 첫째, 복사/붙여넣기 importScript('User:Ucucha/HarvErrors.js'); 특수:MyPage/common.js.
  • 동일한 페이지와 해당 스크립트 아래에 추가 importScript('User:Lingzhi/reviewsourcecheck.js');페이지를 저장하십시오.
  • 마지막으로 Special로 이동하십시오.MyPage/common.css 및 추가 .citation-comment {display: inline !important;} /* show all Citation Style 1 error messages */.

이러한 메시지를 모두 추가했으면 해당 메모와 참조에서 다양한 메시지를 확인하려면 해당 기사로 이동하십시오. (먼저 브라우저의 캐시를 지워야 할 수도 있다.) 사용자 출력:Lingzhi/reviewsource check는 완벽하지 않고 장황할 수 있다. 출력을 해석할 때(특히 정렬 오류와 관련하여) 상식을 사용하십시오. 설명 페이지를 읽는 것은 조금 이상 도움이 될 것이다. 가장 긴급하지 않은 메시지는 아마도 보관 누락 링크일 것이다. 웹 링크 보관은 좋은 관행이지만 보관 부족은 어떤 내용 검토에서도 언급되지 않을 것이다. 링지 ♦ (대화) 03:45, 2018년 2월 16일 (UTC)[]

5-8백만 명의 사람들은 말도 안 되는 숫자다...

늘 그렇듯이 유럽 이전 침략의 북남미 인구는 엄청나게 과장되어 있다. 나는 때때로 대부분의 사람들이 이것이 단지 얼마나 많은 사람들인지, 또는 "1억의 N.A.에 있는 사람들 등등을 깨닫는지 궁금하다. 그러한 인구가 당시의 농업기술에 의해 먹이기 시작했을 리는 없다. 아즈텍 민족의 빈곤은 어떤 생각의 인간이라도 슬퍼하는 비극적이고 미친 짓이지만 그 규모는 현실적으로 반영되어야 한다. 많은 민족주의적이고 수정주의적인 '역사학자'들이 그들 자신의 사회-정치적 관점으로 역사를 다시 쓰고 있다. 미국 원주민 역사의 이 부분에 대한 이것과 다른 기사들을 위해 합리적인 과학적인 RS를 사용합시다. 사망자의 비율은 충분히 비극적이어야 한다 - 과대인플레이션된 숫자는 단지 심금을 더 잡아당기려는 시도일 뿐이다. 수십만 명의 사망자는 수백만 명보다 더 끔찍하지 않다. 104.169.16.173 (대화) 08:33, 2018년 2월 17일 (UTC)[]

나는 인구통계학 챕터가 있는 아즈텍의 최근 옥스포드 핸드북을 이용하여 그것을 수정할 것이다. 나는 이름 없는 역사학자들을 "민족주의자"라고 부르려는 당신의 시도를 발견한다. 왜냐하면 당신의 개인적인 의견은 그들의 가난한 형태의 논쟁에 맞지 않기 때문이다.·maunus · snunɐɯ·17:00, 2018년 2월 17일 (UTC)[]

기사 제목

이 글의 제목이 "아즈텍 문화"나 "아즈텍 문명"이 아닌 이유가 있는가? 단지 "아즈텍"이라는 제목만 가지고 있다고 해도 위키백과 기사 제목에 대한 정밀도 기준에 부합하지 않는 것 같다: "정밀 – 그 제목은 기사의 주제를 모호하게 식별하고 다른 과목과 구별한다." Rreagan007 (대화) 04:10, 2018년 4월 18일 (UTC)[]

진행 중인 GAN: 나는 그 문제에 대해 아무런 의견도 갖고 있지 않지만(모든 대체 호칭은 검색어로 잘 작동하며 자연스럽게 이 기사로 이어질 것이다) 현재의 GAN 과정이 완료될 때까지 어떠한 움직임도 있어서는 안 된다. 고마워Chiswick Chap (대화) 04:49, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
아즈텍 문명은 더 넓은 메소아메리카 문명 안에서 아즈텍을 하나의 민족적, 문화적 전통으로 보는 경향이 있는 문헌에서 흔히 찾아볼 수 있는 표현법이 아니다. 그것이 기본적으로 우리가 그 제목을 가지고 있지 않은 이유다. 아즈텍 문화는 '아즈텍인들의 예술과 종교'와 같은 것을 의미하는 것으로 좁게 해석될 수 있도록 빌려주지만, 그 범위는 역사, 사회 조직 등 더 넓다. 이 주제에 관한 책의 전형적인 제목은 간단한 "아즈텍스"인데, 아마도 합리적인 제목일 것이다.·maunus · snunɐɯ·07:04, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
'아즈텍'도 명사가 아닌 형용사로 보이며, 기사 제목은 명사로 되어 있다. "아즈텍스"는 기사 제목으로서 문제가 될 수 있는데, 이는 타이틀을 시작하기 위해 "The"를 사용하는 것은 일반적으로 "The Americanas"가 아니라 "Americanas"로 피하는 것이기 때문이다. 문화나 문명보다는 국민 자신에 대한 글이라는 뜻도 내포하고 있다. Rreagan007 (대화) 15:35, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
아니. "그는 아즈텍인"과 "아즈텍인"은 둘 다 명사를 만들기 때문에 명사나 형용사가 될 수 있다. Chiswick Chap (대화) 15:39, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
사실, "그는 아즈텍이다"에서 "아즈텍"은 술어 형용사다. 나는 "아즈텍스"가 명사가 될 것이라는 것에 동의하지만, "s"가 없다면 그것은 형용사일 것이다. Rreagan007 (대화) 15:41, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
물론 아즈텍은 단수와 복수형의 명사다. 그러나 나는 그 기사를 아즈텍스, 또는 아즈텍 문화, 심지어 아즈텍 문명이라고 명명하는 것에 반대하지는 않을 것이다.·maunus · snunɐɯ·15:48, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
"아즈텍 문명"은 WP에 더 잘 부합하기 때문에 내가 선호하는 것이 될 것이다.기사 제목 "자연스러움 – 그 제목은 독자들이 찾거나 검색하기 쉽고 편집자들이 자연스럽게 다른 기사의 기사와 연결하기 위해 사용할 수 있는 제목이다. 그런 제목은 대개 주제가 실제로 영어로 불려지는 것을 전달한다."와 "정밀 – 제목은 기사의 주제를 모호하게 구별하고 다른 주제와 구별한다." Rreagan007 (대화) 15:54, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
그래, 정보원이 언급하는 방식이 아니라고 해도 상관없어. 또한 아즈텍 문명이라고 부르는 것은 확실히 덜 정확하다. 왜냐하면 우리는 상당히 짧은 기간에 상당히 국지적으로 번성했고 메소아메리카의 더 큰 문명화 복합체에서 다른 문화들 중에서 단지 하나의 문화에 불과했던 문화에 대해 이야기하고 있기 때문이다. 하지만 나는 이 문구의 일부 용도를 심각한 출처에서 발견했는데, 대부분의 용어는 분명히 비전문가의 출처에서 나온 것이다. ·maunus · snunɐɯ·16:24, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
WP:기사 제목에 다음과 같이 기술되어 있다: "한 기사에 대한 적절한 제목이 두 개 이상 있는 경우가 많다. 그럴 경우 편집자들이 가장 좋은 제목을 고르게 된다." 가장 좋은 제목은 보통 독자들이 찾고 있는 기사를 빨리 파악하고 올바른 기사를 찾았다는 것을 아는 데 가장 도움이 되는 제목이 될 것이다. 구글 서적 검색을 빠르게 해보니 '아즈텍 문명'보다 '아즈텍 문명'이 더 성행하는 것 같지만, '아즈텍 문명'은 출판물에 꽤 자주 사용되는 것 같다. Rreagan007 (대화) 16:38, 2018년 4월 18일 (UTC)[]

바이킹 대 바이킹 등 비슷한 논의가 있었다. 브리타니카 백과사전은 또한 아즈텍이라는 단수형을 사용한다. Laszlo Panaflex (대화) 16:46, 2018년 4월 18일 (UTC)[]

나에게 복수형은 기사 제목으로 쓰기에 더 자연스러워 보인다. "미국인"이라기 보다는 미국인들이었다. Rreagan007 (대화) 17:24, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
아래 미국인을 참조하십시오. (대화) 15:38, 2018년 4월 19일 (UTC)[]
구글 결과
용어 조회수
아즈텍 2억1950만
아즈텍스 700만
아즈텍족 270만

Chiswick Chap (대화) 18:00, 2018년 4월 18일 (UTC)[]

'아즈텍 문화'나 '아즈텍 민족' 또는 '아즈텍 문명'에서처럼 형용사로 '아즈텍'의 결과를 걸러내고 있는가? 그렇지 않다면, "아즈텍"에 대해 많은 잘못된 긍정을 얻게 되는 겁니다. Rreagan007 (대화) 18:06, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
확인해 볼 만한 가치가 있다. 나는 그 조건들을 보고 그에 따라 조정했다. Chiswick Chap (대화) 18:17, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
  • 전반적으로, 위의 논의는 제목이 왜 그것이 무엇인지, 그리고 그것이 어디에 남아 있어야 하는지를 보여준다. (대화) 18:13, 2018년 4월 18일 (UTC)[]
  • 나는 이 토론에 늦게 참여하지만, 나는 현장에서 출판했고 이 거래소에 참여하고 싶다. 나는 "아즈텍스"를 기사 제목으로 사용하는 것에 찬성한다. 이 분야의 고전 작품은 찰스 깁슨의 스페인 통치하의 아즈텍스 (Stanford UP 1964)이다. 최근의 참고서인 "아즈텍스의 옥스퍼드 핸드북" (Oxford U Press 2017)도 마찬가지로 이 문구를 사용한다. IMHO "아즈텍"은 명사 "아즈텍 문화" "아즈텍 전쟁" "아즈텍 상업" 등을 수식하는 형용사다. "아즈텍스"는 간결하고 분명하다.아무세클레오(토크) 00:36, 2018년 4월 19일 (UTC)아무세클레오[]
위키백과에 기술된 강력한 관습이 있다.검색 및 인덱싱을 포함한 다양한 이유로 "the"로 시작하는 기사에 대한 명명 규칙(이름 시작 시 확정 또는 무기한 기사) 어떤 모노그래프라도 자연스럽게 "the"로 시작하는 제목을 가진 모든 종류의 주제들 - 예를 들어, 시스티나 채플. 존보드 (대화) 10:27, 2018년 4월 19일 (UTC)[]
그렇다, 나는 "아즈텍스"가 실제로 선택이 아니라 단순히 "아즈텍스"가 잘 될 수도 있고, 아마도 명사가 되고 싶은지 형용사가 되고 싶은지 확실하지 않은 현재의 제목보다 더 나을 것이다.·maunus · snunɐɯ·10:48, 2018년 4월 19일 (UTC)[]
또 다른 관습에 의해, 그러한 제목은 보통 미국인, 독일인 등과 같이 종종 "Foo people"로 리디렉션되는 "Poople"에 관한 기사용으로 지정된다. 우리는 아즈텍 사람들(여기에 간접적으로 일하는 사람들)이 없다, 말마야 사람들처럼, 당신이 이해할 수 있는 이유들 말이다. 그리고 그 기사는 인종적 접근법에 대한 것이 비교적 적다. (대화) 15:35, 2018년 4월 19일 (UTC)[]
현대 민족을 위한 나후아 사람들이 있다. 아즈텍은 고고학자들이 후기 멕시코 중부에서 "문화적 지평선"이라고 부르는 것에 더 가깝다. 일부 현 학자들은 아즈텍을 나후아틀 스피커에, 나후아인들은 식민지 및 식민지 이후 나후아틀 스피커에 사용한다. 불행히도 매우 복잡한 용어여서 문헌에는 그 문제에 대한 표준적인 해결책이 없다.·maunus · snunɐɯ·17:21, 2018년 4월 19일 (UTC)[]
나는 그 기사 주제가 "아즈텍스"를 말더듬기 시작했다는 것을 주목한다. 나는 "아즈텍스"가 위키백과 기사 명명 규칙의 외부에 있기 때문에 "아즈텍스"라는 기사의 이름을 바꾸는 것에 찬성한다. '아즈텍스'는 '나흐아스'가 하지 않는 방식으로 일반 독자들에게 높은 이름 인식을 갖게 하는 큰 덕목을 가지고 있다. 제임스 록하트는 찰스 깁슨이 개척하고 고전적인 스페인 통치하의 아즈텍인들이 "나후아"가 적어도 학자들 사이에서 이름을 인정받도록 도왔기 때문에 정복 후 30년 후에 그의 주요 모노그래프 "나후아"의 제목을 붙일 수 있었다. "아즈텍스"는 일반 독자들에게 지속적인 인지도와 존속력을 가지고 있다. 아무세클레오(대화) 04:53, 2018년 4월 20일 (UTC)아무세클레오[]

2018년 4월 21일 이동 요청

다음은 요청된 움직임에 대한 비공개 논의다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 토크 페이지의 새로운 섹션에서 작성되어야 한다. 마무리 결정에 이의를 제기하고 싶은 편집자들은 이동 검토를 고려해야 한다. 이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

이동 요청의 결과: 이동. 다음 "s"로 이름을 바꾸려면 이 토론에서 충분한 지지를 얻으십시오. 두 형태 모두 복수형이지만 '아즈텍'처럼 형용사로도 작동할 수 없기 때문에 '아즈텍스'가 더 정확할 수 있다. 편집자들은 여기서 좋은 선택을 했다. 좋은 하루 보내시고 행복한 출판 되십시오! (페이지 이동으로 닫힘) Paine Elsworth 20:54, 2018년 5월 6일 (UTC)[]

아즈텍 → 아즈텍스 – 토크 페이지 토론에서 언급된 이유, 바이킹이나 독일어 등의 다른 기사 제목에 대한 적합성, 그리고 그것을 형용사가 아닌 명사로 명확히 하기 위함. Rreagan007 (대화) 02:13, 2018년 4월 21일 (UTC)--재존. 데키마수! 2018년 4월 28일 04:05 (UTC)[]

  • 주 이 문제에 전념하는 두 개의 전체 보관 파일이 있다. Talk:Aztecs/Terminology-1 및 Talk:Aztecs/Terminology-2와 이전 기록 보관소의 다른 섹션 및 Wikipedia:위키프로젝트 아즈텍/터미널학. 코멘트를 하기 전에 이것들을 보십시오. 존보드 (대화) 03:46, 2018년 4월 21일 (UTC)[]
  • 위에서 설명한 대로 있는 그대로 유지하는 것이 최선이다. 바이킹, 독일인, 미국인은 "피플" 기사인데, 이것은 그렇지 않고 관습에 의해 "퓨즈" 기사는 인종학을 위한 것이다. "아즈텍"은 이상적이지는 않지만 더 나은 대안은 없다. 과거 아즈텍 제국(지금의 자체 기사)은 보통 선호하는 대안이었다. 기록 보관소에서 매우 광범위한 논의를 살펴보자. Btw, 아즈텍 제국의 역사에 대한 상당히 긴 보도를 볼 때 아즈텍의 역사는 불필요해 보인다. 존보드 (대화) 03:46, 2018년 4월 21일 (UTC)[]
  • 내 두 번째와 세 번째 엄지손가락 법칙에 따라 지지도 괜찮다고 생각한다.·maunus · snunɐɯ·07:35, 2018년 4월 21일 (UTC)[]
  • 프로. 독자들이 "아즈텍스"를 찾는다면 "아즈텍"으로 리디렉션될 것이라는 것을 알고 있지만, 왜 이런 비교적 사소한 변화를 만들지 않는가? 나는 그 문제로 바리케이드에 가지 않을 것이다. 하지만 "아즈텍스"는 명사가 분명한데, "아즈텍"은 그렇지 않다. 그리고 "아즈텍스"는 일반 독자들에게 높은 인지도를 가지고 있다. 아무세클레오(토크) 02:41, 2018년 4월 22일 (UTC)아무세클레오[]
  • 내 프로 진술의 부록. 나후아 민족에 대한 WP 기사는 사실 나후아가 아닌 나후아스라는 제목이 붙어있기 때문에 아즈텍에 제안된 변경안은 논리적이고 일관성이 있다. 아무세클레오(토크) 01:36, 2018년 4월 24일 (UTC)아무세클레오[]
바로 그거야! 나후아스는 사실 아즈텍족을 취재하는 '피플스' 기사다. 그러나 이것은 사람/윤리학 기사가 아니다. 그것이 어떤 것으로 옮겨진다면 그것은 아마도 아즈텍 문화여야 할 것인데, 여기 물질에 더 잘 맞는 아즈텍 제국이 아즈텍의 역사는 말할 것도 없고, 정치와 함께 아즈텍 제국을 떠나게 된다. 존보드 (대화) 01:41, 2018년 4월 24일 (UTC)[]
'아즈텍 문화'는 단순한 문화 기사가 아니라 너무 좁은 것 같다. 나는 그 기사를 "아즈텍 문명"으로 옮기는 것을 지지할 것이다. 그것은 마야 문명과 비슷한 기사들과 어울릴 것이다. 어쨌든, 그것들은 모두 현재의 제목보다 더 나은 대안이다. Rreagan007 (대화) 04:07, 2018년 4월 24일 (UTC)[]
기존 명명 패턴의 일치에 대한 이러한 모든 주장은 제안이 소스에 의해 뒷받침되지 않는 한 관련이 없다. 아무세클레오가 아즈텍 문화에 관한 거의 모든 작품에 주목하듯이, 사회와 역사는 아즈텍족이라는 제목이 붙어 있다. 그 중 어느 것도 "아즈텍 문명"이라는 제목이 붙지 않는다. 왜냐하면 아즈텍인들은 훨씬 더 깊은 문화적 전통을 내포하는 단어인 문명이라는 표준 사상에 맞지 않기 때문이다. 만약 어떤 것이라도 아즈텍은 그야말로 틀라틸코와 트라파코야로 시작해서 테오티후아칸으로 그 성숙을 앞당긴 밀레니얼 서부 메소아 문명에서의 마지막 단계였다. 고고학과 선사시대 "문화"는 문명보다 더 짧고 지역화된 전통을 의미하는데, 이것이 "문명화"보다 더 나은 설명이 될 것이다. 그러나 다시 말하지만 그것은 그 원천이 아니다. 기사에는 물론 출처와 마찬가지로 (좁은 의미에서의) '문화'와 정치와 역사 둘 다를 포함해야 한다.·maunus · snunɐɯ·08:06, 2018년 4월 24일 (UTC)[]
"아즈텍 문명"을 언급하는 출처가 있다. Rreagan007 (대화) 16:11, 2018년 4월 24일 (UTC)[]
무게 있는 원천은 없어·maunus · snunɐɯ·16:16, 2018년 4월 24일 (UTC)[]
  • 댓글을 달다. 관련 지침은 WP:복수 단위를 장려하는 민족 그룹. 이 경우 "아즈텍스" 또는 "아즈텍"은 허용 가능한 플루랄이다. 기사는 그저 일관성이 있어야 한다.--쿠슐랭 /c 18:39, 2018년 4월 24일 (UTC)[]
아즈텍이 정확히 인종 집단이 아니라는 것만 빼면 말이다.·maunus · snunɐɯ·19:26, 2018년 4월 24일 (UTC)[]
나는 그것이 의미론적 구별이라고 생각한다. 그들은 확실히 "사람들의 집단"이었고 그것은 가이드라인에 의해 다뤄진다.--쿠슐랭t/c 15:35, 2018년 4월 25일 (UTC)[]
그것은 의미적 구분이 아니라 사람들이 책을 쓴 경험적 구별이다.·maunus · snunɐɯ·16:18, 2018년 4월 26일 (UTC)[]
링크 고마워! 그래서 "아즈텍"은 "질량명사의 대명사"이고, 몇몇이 가지고 있는 문법적 우려를 완화시켜주길 바란다. 누가 알았을까! 그 정책이 제시하는 예로는 "나바호"와 "영국 중국"이 있다. 존보드 (대화) 2018년 4월 25일 16:10, (UTC)[]
  • 지지하다. 다른 사람들과 마찬가지로 이것을 복수형으로 하지 않을 이유가 전혀 없다. -- 네크로테스프 (대화) 14:04, 2018년 4월 26일 (UTC)[]
'나바호'나 '영국 중국'처럼 그렇지 않은 것들만 빼면 이건 '국민' 기사가 아니에요. 존보드 (대화) 2018년 4월 26일 14시 30분 (UTC)[]
나바호(Navajo)와 중국어(Chinese)는 단수(Chinese의 어떤 사용법도 알지 못하며, 나바호스가 사용되는 동안 거의 확실히 소수 사용법이다)는 점에서 그것은 상당히 무관하다. 그리고 그것은 기본적으로 사람들의 기사다. 아즈텍족은 일반적으로 국민으로서 가장 현학적인 것을 제외한 모든 사람들이 관찰한다. -- 네크로테스프 (대화) 14:35, 2018년 4월 26일 (UTC)[]
글쎄, 그것은 그의 위치에 ·maunus를 놓았군. 위를 보라구! (대화) 15:10, 2018년 4월 26일 (UTC)[]
그것은 단지 WP의 사례일 뿐이다.공통 이름. -- 네크로테스프 (대화) 15:23, 2018년 4월 26일 (UTC)[]
음, 이상하게도 아즈텍에 관한 책을 쓸 만큼 전문가인 대부분의 사람들은 아즈텍이 "민족"이 아니라, 분리된 인종 정체성과 분리된 정치조직으로 문화적으로나 언어적으로 관련된 일련의 민족들을 포괄하는 레이블이라는 것을 알아차릴 만큼 현학적인 사람들이야. 하지만 그렇다, 위키피디아 기사 이름이 왜 우리가 기사를 쓰는 문헌을 쓰는 전문가들에게 관심을 가져야 하는가.·maunus · snunɐɯ·16:17, 2018년 4월 26일 (UTC)[]
나는 특히 그 분야에 전문지식이 있기 때문에, 이름이 붙여지고 생산적인 위키피디아가 토크 토론에서 "그의 자리를 대신" 한다는 생각이 마음에 들지 않는다. 이것은 우리가 해야 할 일이 아니다. 제발, 더 잘하자! 아무세클레오 (대화) 17:37, 2018년 4월 26일 (UTC)아무세클레오[]
기사의 첫 문장은 "아즈텍족(/ˈæztɛk/)은 나후아틀어를 구사하고 스페인군이 멕시코 중부를 정복한 1300년부터 1521년까지 멕시코 중부에 번성했던 메소아인이었다"고 적혀 있다. 마우누스가 말하는 것처럼 아즈텍족이 국민이 아니라면 왜 그 기사는 그대로 읽히는가? 둘 다 가질 순 없어 FreeKnowledgeCreator (talk) 00:38, 2018년 4월 27일 (UTC)[]
그렇게 해서는 안 될 수도 있다. 하지만 사람들은 어쨌든 "사람"이 c. 221년보다 더 오래 지속될 것이라고 예상한다. 존보드 (대화) 01:36, 2018년 4월 27일 (UTC)[]
지난주에 GA로 기사가 전달됐을 때, 정확하지 않아서는 안 된다는 말은 하지 않았다. 나후아틀 화자가 아닌 아즈텍인들이 있었고, 아즈텍 문화에서 공유하는 그룹들은 단 하나의 민족적 연대가 없었다. 모든 작품들은 '아즈텍'이 멕시코인, 삼국동맹, 나후아인, 그리고 후기 후기 중앙멕시코 문화에 다양하게 쓰이기 때문에 문제가 있는 용어라는 점에 주목한다. 그 정의는 그 모든 사용법을 포함할 정도로 모호해야 한다.·maunus · snunɐɯ·06:54, 2018년 4월 27일 (UTC)[]
나는 아무도 "그들의 자리에" 있는 것을 볼 수 없다. 그러나 기사의 명칭은 항상 가장 일반적으로 알려진 이름에 관한 것이지, "전문가"가 사용할 수 있는 명칭에 관한 것이 아니라는 사실은 남아 있다(많은 전문가들이 복수형으로 그 용어를 사용한다는 것은 문헌을 보면 분명하지만). 그것은 위키피디아에 대해 오랫동안 받아들여져 온 정책이다. 대체 명칭과 학술적 사용은 기사 내에서 설명할 수 있다. -- 네크로테스프 (대화) 09:50, 2018년 4월 27일 (UTC)[]
그렇다면 아마도 제목에 '아즈텍스'를 넣어 책과 기사를 쓰고 안에서 '아즈텍스'라는 용어를 사용한 학자들은 모두 그때 무슨 말을 하는지 모를까? 그럼, 그게 해결되는 한... 나는 또한 이 글에도 73개의 "아즈텍스"라는 단어가 있다는 것에 주목하겠다. 당신은 이것이 그들의 흔한 이름이고 그것이 우리가 항상 우리의 기사 제목을 붙이는 방법이라는 사실에서 벗어날 수 없다. 여기서 예외를 둘 이유가 없다고 본다. -- 네크로테스프 (대화) 09:37, 2018년 4월 27일 (UTC)[]
나는 아즈텍으로 이사하는 것에 반대하지 않는다. 나는 너희들의 합리성은 주제를 이해하지 못하거나 문헌을 읽은 것에 근거하여 잘못된 일관성을 강요하려는 잘못된 시도라고 주장하고 있다. 그렇다, 그것은 현재의 그것과 마찬가지로 또 하나의 완벽하게 훌륭한 제목인 아즈텍스로 옮겨질 수 있다. 하지만 그것은 그것이 "피플 기사"이기 때문이 아니라, 그것은 출처에서 흔히 사용되는 것이기 때문이다. ·maunus · snunɐɯ·09:50, 2018년 4월 27일 (UTC)[]
나는 대부분의 사람들이 아즈텍인들을 하나의 민족으로 간주할 것이고 그에 따라 그 기사의 제목을 붙여야 한다고 주장하는 것은 불합리하다고 생각하지 않는다. 하지만 제목에 동의하는 것 같으니까 근거는 별로 차이가 없는 것 같아. -- 네크로테스프 (토크) 09:55, 2018년 4월 27일 (UTC)[]
당신이 합리적이라고 생각하거나 불합리하다고 생각하는 것은 관련 문헌에 대한 지식을 바탕으로 하기 전까지는 타당한 주장이 되지 않는다. 그리고 그렇다, 그것은 여러분이 실제로 기사를 쓰고 있는 사람일 때, 한 무리의 사람들이 갑자기 갑자기 나타나서 문헌을 반영하지 않는 방식으로 그것의 범위와 주제를 재정립하기 시작하는지의 여부를 상당히 중요한 차이를 만든다.·maunus · snunɐɯ·09:57, 2018년 4월 27일 (UTC)[]
  • 아즈텍의 작품에 반대한다. 특이하게도, 다원적이고 문화적인 면에서, 그것은 있는 그대로 괜찮다...모더니스트 (토크) 01:44, 2018년 4월 27일 (UTC)[]
  • 중립. 위에서 말했듯이 나는 이름을 바꾸기 위해 바리케이드에 가지 않을 것이다. 나는 프로에서 중립으로 입장을 바꿀 것이다. 나는 아즈텍의 사용법을 지적하는 몇 가지 항목을 참고 문헌에 추가했다. 오프너의 책에는 제목에 "아즈텍 텍스코코"가 실려 있다. 로페즈 오스틴의 옥스퍼드 메소아메리카 문화 백과사전 기사의 제목은 "아즈텍"이다. 나는 이제 다른 WP 이슈에 초점을 맞출 것이다. 아무세클레오 (대화)20:38, 2018년 4월 27일 (UTC)아무세클레오[]
  • 지지 나는 아즈텍이 다른 민족과 집단이 복수형일 때 단수가 될 이유가 없다고 본다. 아즈텍은 SDSU 신문이나 뭐 그런 것 말고는 아무도 말하지 않는다. 위키만5676 (대화) 20:20, 2018년 5월 5일 (UTC)[]
위의 논의는 요청된 이동의 기록으로 보존된다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 이 토크 페이지의 새로운 섹션 또는 이동 검토에서 작성되어야 한다. 이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

아즈텍의 역사를 아즈텍 또는 아즈텍 제국과 병합하시겠습니까?

이 제안에 대해 Talk에서 논의하십시오.History_of_the_Aztecs#Merge_with_Aztec_or_Aztec_Empire? 존보드(토크) 19:01, 2018년 4월 28일 (UTC)[]

카를로스 데 시구엔자 이공고라

카를로스 데 시구엔자 이공고라에 대한 기사가 있어야 한다. 2601:586:C701:4135:6C6C:AB19:F8D3:B825 (대화) 04:43, 2018년 7월 8일 (UTC)[]

템플 기사단의 참회 궁전?

"테노치티틀란의 중심은 성역, 대신전을 수용한 벽으로 둘러싸인 사각지대, 다른 신들을 위한 사원, 볼코트, 카멜레카(노블을 위한 학교), 두개골 랙 젬판틀리(tzompantli) 등 제물 희생자들의 두개골, 전사 명령의 집, 참회하는 궁전, 그리고 상인 궁전이었다. 신성한 경내 주위에는 트라토아니들이 지은 왕궁들이 있었다."

참혹한 궁전이 무슨 뜻인지 아는 사람? 미미히탐 (토크)18:25, 2018년 11월 9일 (UTC)[]

@Mimihitam: it should be a bad reference to Sahagún or Durán's description of the Coateocalli/Coacalco (see Emily Umberger, Jeb J. Card and Benítez, then Gran Diccionario Náhuatl for the exact quote, and Miguel León-Portilla for the explanation, p.182-183). 아래 이미지에 있는 절 15 입니다. 엘 코만단테 (대화) 03:20, 2018년 11월 26일 (UTC)[]
Templo Mayor model with numbers.jpg

아후이초틀 왕

아후이초틀 왕에 관한 단락에는 1521년의 선거일이 있다. 그때는 이미 죽었으니까 없애야 한다. 스즈코크트 (대화) 08:34, 2020년 4월 12일 (UTC)[]

괄호

"나후아틀어(Aztecatl [asˈtekat͡], 단수)[9]와 (aztecah [asˈtekaʔ], 복수)[9]는 "아즈틀란 출신 사람들"을 의미하며, [10] 멕시코 중부 여러 민족들에게 신화적인 기원지를 의미한다. "

왜 "아즈테카틀"과 "아즈테카"라는 단어 주위에 괄호가 있는가? - 129.242.218.55 (토크)

반보호됨

이 기사는 2011년 공공 기물 파손으로 인해 반보호되었다. 아직도 그럴 필요가 있을까? - 129.242.218.55 (대화) 14:02, 2020년 9월 21일 (UTC)[]

성별 및 가족: 가능한 빨리 회복 또는 수정 필요

이 절에는 잘못 인용되어 부정확한 부분이 있다.

그는 "아즈텍인들은 '남성'과 '여성'과 관련된 성역할을 갖고 있었지만, 그들이 이중의 사회 속에서 살지 않았다는 점에도 주목해야 한다"고 말했다. 사실, 그들 사회 곳곳에 존재하고 그들 자신의 성 역할과 함께 온 복수의 "제3의 성" 정체성이 있었다. "제3의 성"이라는 용어는 사용할 수 있는 가장 정확한 용어가 아니다. 오히려 파틀라체나 퀼로니 같은 그들의 모국어 나후아틀어는 '제3의 성'이 서구적 개념에 가깝기 때문에 더 정확하다. 이러한 성 정체성의 이름은 아즈텍인들의 종교적 관습과 깊이 연관되어 있으며, 이와 같이 아즈텍 사회에서 큰 역할을 했다."

우선, 아즈텍이 "제3의 성별"을 가졌고, 이 성별로 추정되는 임무가 무엇인지 또는 남성 또는 여성 성 역할과 어떻게 구분될 것인지 명시하지 않은 채 아직 그들의 정체성에 특정한 임무가 있었다는 것이 사실로 주장된다. 하지만 여기 더 심각한 문제가 있어

위의 구절은 피터 시갈(2005)을 그러한 광범위한 주장에 대한 그것의 유일한 출처 자료로 인용하고 있는데, 내가 덧붙일 수 있는 것은 이미 문제가 있다는 것이다. 하지만, 여기 진짜 문제가 있는데, 출처를 인용한 사람은 정확히 인용조차 하지 않았다. 여기 저명한 출처로부터 추출한 직접 인용구가 있다.

"결론적인 결론은 그 여자가 사실은 크로스드레싱 남자라는 것이겠지. 이 남성이 여성, 남성, 버다체, 혹은 우리가 알 수 없는 제3의 성으로 보였는지는 (시갈 2005년, 588년)."

여기에는 두 가지 문제가 있다. 첫 번째는 '제3의 성별'이라는 주장에 대한 설명이 제3의 성별을 나타내지 않는 단순한 '크로스 드레서'로까지 표현될 정도로 남녀의 혼합물에 가깝다는 점이다. 둘째로, 인용된 출처는 그들이 인용되고 있는 거창한 주장조차 하지 않는다. 나는 이 잘못된 주장이 아즈텍인들이 어떤 식으로든 구조주의 이후의/비판적인 이론가들로 세례를 시도하거나 정말로 서구화/북방화하려는 또 다른 예라고 생각한다. 정말 역겨워. 제발 멈춰. — 72.241.114.184 (대화) 17:40, 2020년 12월 13일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

UPDATE: 인용된 기사를 방금 끝냈는데, 언급된 잘못된 인용문과의 관련성은 더욱 악화되고 있다. 우선, 나는 그 기사를 인용한 사람이 적어도 전체적으로는 읽지 않았다는 인상을 받는다. 해당 기사는 동성애, 성간성, 성 정체성 등 주제를 두고 과거 아즈텍 사상의 잘못된 과거 판독에 대해 대담한 진술을 하기 시작한다. 그러나 저명한 논문의 저자인 시갈은 추측과 질문만으로 결론을 내리는데, 그가 다루기 위해 착수하는 문제에 대해 중요한 것을 단 한 번도 제공한 적이 없다. 이 논문은 아즈텍이 유럽의 정복자들과 비슷한 견해를 가지고 있다는 것을 거의 강조하고 있다. 그러나 시갈은 단지 집단적 묵인의 가설(컨벤션, 정말로)에 불과한 것을 근거로 이것이 어떻게 사실이 아닐 수 있었는지를 추측할 뿐이다. 이 가설은 아즈텍이 포스트 콘테스트의 상당 부분을 성평등에 완강히 집착한 것에 대해 얼마나 많은 역사적, 인류학적 분석이 얻어냈는지에 비추어 볼 때 약하다. 그리고 확실히 시갈은 이른바 제3의 성(性)의 지위를 확신할 수 없다는 것을 인정한다.

가족 및 성별

모든 쉼표 스플라이스에는 무엇이냐? — 2607년까지 추가된 서명되지 않은 이전 의견:FEA8:BD20:1B9A:5AC:DE18:F19B:A926 (토크) 21:36, 2021년 1월 13일 (UTC)[]

반보호 편집요청 2021년 3월 9일

아즈텍은 멕시코 중부의 마지막 문명 중 하나에 맞지 않는다. 멕시코야. 기사에서는 아즈텍이 새로운 교파지만 많은 집단을 지칭하고 있으며, 게다가 그 당시 스페인 문서에서는 멕시코인이나 멕시코인이라고 불리지도 않았기 때문에 부정확하다고 설명해야 한다. 201.110.98.221 (토크) 17:44, 2021년 3월 9일 (UTC)[]

이에 대한 출처, 제거할 텍스트, 추가된 텍스트 등을 정확하게 제공하십시오. 고마워요. ScottishFinnishRadish (대화) 17:58, 2021년 3월 9일 (UTC)[]

광범위하게 농사를 지을 수 있는 부유식 정원 만들기

인용: "아즈텍인들은 한때 20만 명의 사람들에게 그들이 광범위하게 경작한 떠다니는 정원을 만들어 먹였다."

인용: "헤르난 코르테즈가 1519년 아즈텍 제국을 발견했을 때, 그는 호수 한가운데 있는 한 섬에 사는 20만 명의 사람들을 발견했다. 현재 멕시코시티인 테노치티틀란은 세계에서 가장 크고 가장 잘 사는 도시 중 하나였다. 도시는 완전히 물로 둘러싸여 있었다.

아즈텍인들은 그들의 거대한 인구를 먹이기 위해 텍스코코 호수의 습지를 경작할 수 있는 농지로 바꾸기 위해 치남파, 즉 떠다니는 정원을 만들었다. 각각의 정원은 가로 300피트, 세로 30피트였다. 일꾼들은 정원을 만들기 위해 막대기를 엮어 거대한 뗏목을 만든 다음 호수 바닥의 진흙을 뗏목 위에 쌓아올려 3피트 두께의 흙을 쌓았다."

출처(현재까지)만 https://www.facebook.com/worldhistory100/posts/1744709559046209


그런데, "농사의 품격, 정원 가꾸기"란 칼럼이 있는가?
--Visionhelp (토크) 12:25, 2021년 9월 26일 (UTC)[]