토크:전기공학

연습 엔지니어

이봐, IEE가 지금 합병하여 IET를 결성하고 있는 이 섹션을 업데이트하려는 사람이 있다면, 220.233.25.44 12:37, 2007년 4월 17일 (UTC)[] 등 더 많은 회원을 보유하고 있다.

연습 엔지니어 섹션에는 "유럽과 북아메리카 외, 엔지니어링 졸업생 1인당, 그리고 아마도 전기 공학 졸업생들은 대만, 일본, 그리고 한국에서도 가장 많다"라는 문장이 있다. 이건 말이 안 돼. 졸업생들은 1인당 기록으로 되어 있는데, 사실이지만 나머지 문장은 따라오지 않는 것 같다. Frmorrison (대화) 19:03, 2013년 10월 16일 (UTC)[]

위키백과:위키프로젝트 전기공학?

안녕하십니까, 전기 공학 위키 프로젝트를 시작하고자 하는 분 중 다음 프로젝트와 비슷한 분:

• 위키백과:위키프로젝트 화학 및 바이오 엔지니어링
• 위키백과:위키프로젝트 화학
• 위키백과:위키프로젝트 물리학

위키피디아 전체에서 전기공학 기사를 개선하고, 관련 토론을 위한 중앙 포럼 페이지를 가지며, 다른 기사에 중요성을 부여하고, 정리하는 등의 목적을 가지고 있는가? 범주별:예를 들어, 위키피디아의 엔지니어들은 311명의 기술자들이 있다. 나는 이들 사용자들 중 상당수가 전기 엔지니어라고 확신한다. 새 범주를 시작하겠다: 범주:당분간은 위키피디아 전기 기사들. 전기 엔지니어인 경우 사용자 페이지에 이 범주를 추가하거나 사용자 페이지에 사용자 상자(위)를 붙여넣기만 하면 사용자로 분류된다. 고맙고 댓글도 남겨줘. --사디카르노 12:54, 2007년 1월 20일 (UTC)[]

나는 전기 공학과 전자 공학의 구분이 더 밀접하게 정의되기 전까지는 그것이 눈에 띄지 않을 것이라고 생각한다. 혹시 지금 뚜렷한 구분이 보이시는지 여쭤봐도 될까? BTW, 위키백과:위키프로젝트 전자제품 ?--현재 15:31, 2007년 1월 20일 (UTC)[]

아니, 난 그 프로젝트에 대해 몰랐어. 하지만 그럼에도 불구하고, 전기 장비와 부품의 설계와 엔지니어링에 초점을 맞춘 실제 엔지니어링 프로젝트 페이지가 미래에 제대로 준비될지도 몰라. 구별에 관해서는, 미국에서는 전기 공학(더 권위 있는 학위)이 전자 공학(더 낮은 권위의 학위)보다 더 어려운 과목이다. 또는 다른 관점에서, 나는 전기 공학자들이 더 디자인과 이론에 집중하는 반면, 전자 공학자들은 더 응용과 실전에 집중하는 것을 측정하고 싶다. 다른 사람의 생각을 보기 위해 이 질의를 잠시 내버려둘 수 있을 것 같군. --사디 카르노 16:20, 2007년 1월 20일 (UTC)[]

유럽의 어떤 전자공학도 통신, 라디오, 컴퓨터 등과 같은 가벼운 전류 측면에 초점을 맞추고 있지 않다. 반면에 전기공학은 고전압 전송, 전력, 기계 등이다!시간이 있으면 나와 사용자 간의 대화를 읽어보는 것이 좋을 것이다.이 주제에 대해 방금 보관한 시더스를 본 다음 페이지를 보고 우리가 어떻게 타협하게 되었는지 보십시오.--현재 17:27, 2007년 1월 20일 (UTC)[]

LC, 코멘트를 철자 검사를 꼭 해. 보관된 자료에 대해서는, 그렇다 나는 그 토론을 대충 훑어보았지만, 그것은 내가 파고들고 싶은 논쟁은 아니다. 나는 물리 화학 대 화학 물리학, 그리고 통계 역학 대 통계 열역학 논쟁에 참여해왔다. 그들은 대개 별개의 기사를 가지고 있는 케케묵은 동료들이다. 또한 시다스는 편집을 그만둔 것 같다. --사디 카노 16:02, 2007년 1월 21일 (UTC)[]

난 아직도 뭐가 큰 일인지 모르겠어... 나의 세계에서는 EE가 매우 광범위하고 학문이 엇갈리지만(나는 반도체 소자 '전기 엔지니어'이고, 내 일은 물리학, 화학, 물질과학 등과 중복된다) 많은 사람들이 '전기'와 '전자' 공학을 구별하는 것으로 알고 있다. 나는 명확한 구별선을 그릴 필요가 없다고 생각한다. 명칭의 차이를 간단히 메모하고 넘어가면 되지 않을까? 그 점에 있어서, 나는 일반적으로 전자성과 관련된 또 다른 위키백과주제를 만드는 것은 별로 의미가 없다고 본다. 위키피디아는 어차피 지원이 잘 안 되는 경향이 있는데, 새로운 전자제품을 만들려고 하기보다는 기존 전자제품 프로젝트에 대한 지원을 빌려주는 것이 가장 좋을 것 같다. 결국, 이름에는 무엇이 있을까? 우리가 전자라고 부르는 것은 다른 단어로도 같은 기본적인 전하를 가지고 있을 것이다. -- mattb @ 2007-01-20T18:22Z

그래, 하지만 내 생각엔 미국 시민이거나 호주 시민일 거야! (이 주제에 대해 다른 견해를 가진) 8-)--현재 21:58, 2007년 1월 20일 (UTC)[]

미국, 그게 어떻게 관련이 있는지, 난 아직도 모르겠어... 다른 사람들의 견해를 이해하고 용인하려는 시도는 국경을 넘어야 한다. 일부러 그런 사람은 아니지만, 나는 네가 불러야 할 것에 대해 큰 악취를 풍기는 것은 가식적이고 어리석은 짓이라고 생각해. 어떤 사람으로부터 물리학자라고 불리게 되고, 사람들이 나를 전기공이라고 몇 번이나 생각하는지는 말할 수 없지만, 그렇다고 크게 떠들어대지는 않을 겁니다. 나는 심지어 전기와 전자 공학에 대해 다른 기사가 있어서는 안 된다고 주장하는 것이 아니다; 나는 개별적인 기사를 가질 가치가 있는 내용 이상의 것이 있다고 생각한다. 나는 단지 전기/전자 공학 위키백과 주제가 따로 있어야 할 이유를 잘 모르겠다. 괜찮은 전기 OR 전자공학 엔지니어는 대부분의 핵심 EE 주제에 대한 백과사전 수준의 커버리지를 작성할 수 있어야 한다. -- mattb @ 2007-01-20T23:37Z

물론, 북아메리카와 호주와 유럽 사이에 용어가 다르기 때문에, 그것은 관련이 있다. 유럽은 중류와 경류를 각각 전기와 전자공학으로 구분하는 경향이 있다. 따라서 Electrical eng 프로젝트를 만들려면 세계적인 시야를 확보해야 한다.--현재 00:34, 2007년 1월 21일 (UTC)[]

나는 그것을 받아들일 수 있지만, 나의 원래 주장은 옳다; 나는 단지 물류와 지원의 관점에서만 본다면, 전자/전기 위키피디아 주제를 따로 갖는 특별한 효용성을 보지 못한다. 한편, 나는 기존의 프로젝트에 적극적으로 참여했다고 말할 수 없으니, 내 의견을 그 가치가 무엇이든 간에 받아들여라. --mattb @ 2007-01-21T03:42Z

좋아, EE를 포함한 전자 프로젝트의 범위를 넓히자고 제안하자! 8-) 와우, 너는 프로젝트 페이지에서 그것을 제안하니? —앞서 서명되지 않은 코멘트는 Light current (토크 • 기여) 03:45, 2007년 1월 21일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

왜... 위키백과에서 "특집 기사 쓰기"라는 개념에 완전히 환멸을 느낀 후에 내 열정을 쏟을 무언가가 필요하다. --mattb @ 2007-01-21T03:49Z

"누구에게도 악의는 없지만, 나는 당신이 불려져야 할 것에 대해 큰 악취를 풍기는 것은 가식적이고 어리석은 것이라고 생각한다."

만약 내가 내 자신을 "나는 아니다"라고 부른다면 그것은 사실이 아닐 것이고 오해의 소지가 있을 것이다. 만약 범주명칭이 분류된다면 나는 거기에 나를 추가할 수 있지만 현재 상태로는 그렇지 않다. 나는 발전소 엔지니어가 아니다.

나는 어떻게 구별이 어리석은지 모르겠다. 그들은 별개의 것이다. 미국의 용어가 항상 보편적인 것은 아니다. Tabby 23:43, 2007년 9월 10일 (UTC)[]

위키백과:위키프로젝트 전자 및 전기공학

위키피디아가 있다는 것을 알게 되었으니:WikiProject Electronics 프로젝트 페이지, 프로젝트 페이지를 위키백과로 이동하십시오.위키프로젝트 전자 및 전기공학은 위키백과에서 수행된 것과 같다.위키프로젝트 화학 및 바이오 엔지니어링은 4개의 서로 다르지만 관련된 분야를 포괄한다. 이러한 방법으로 우리는 다른 "엔지니어링" 위키피디아 주제를 설정하기 시작할 수 있다. --Sadi Carnot 16:02, 2007년 1월 21일 (UTC)[]

당신은 먼저 모든 위키프로젝트 전자회원의 견해를 조사해야 한다. (또는 적어도 이것은 제안되고 있다는 것을 그들에게 알려야 한다) 그들의 대화 페이지에 메시지를 남겨라. --현재 21:03, 2007년 1월 21일 (UTC)[]

네, 이미 관련 토크 페이지 3개에 댓글을 달았는데요. --사디 카르노 01:50, 2007년 1월 22일 (UTC)[]

너는 그것이 충분하다고 생각하니? 예를 들어, 나는 이 페이지에 있기 때문에 이것을 알아차렸을 뿐이다.--현재 14:49, 2007년 1월 22일 (UTC)[]

어떻게 되는지 한 달, 두 달 정도 시간을 두고 봅시다. --사디 카르노 05:55, 2007년 1월 23일 (UTC)[]

이름이 너무 길다. 나는 간단히 위키백과를 추천한다:위키프로젝트 전기공학. --스맥(토크) 22:07, 2007년 1월 28일 (UTC)[]

나도 동의하지만, 유럽 친구들이 그 생각에 그렇게 상냥하지 않을 거라는 걸 알게 될 거야. :) -- mattb @ 2007-01-28T22:58Z

그래, 이름이 길어진다고 해서 누구도 소외되지 않을 것 같아. --사디 카노트 01:32, 2007년 1월 30일 (UTC)[]

그래, 우리는 이 중요한 주제에 대해 세계 넓은 시야를 포함하려면 더 긴 이름을 가져야 한다.--전류 02:24, 2007년 1월 30일 (UTC)[]

유럽인들은 '전기공학'이라는 용어를 사용하지 않는가? --스맥(토크) 07:00, 2007년 1월 30일 (UTC)[]

uk에서는 발전, 송전, 전기 발전소 등과 같은 무거운 측면을 나타내기 위해 사용된다. 기사 자체에는 전 세계에 걸친 말단어의 차이를 언급하고 있다.--경류 08:10, 2007년 1월 30일 (UTC)[]

「위키프로젝트 일렉트로닉스와 EE」는? --스맥 (대화)19:35, 2007년 2월 1일 (UTC)[]

위키피디아 제목은? 전기전자공학(E&EE, 줄여서 E&EE)?--전류 22:19, 2007년 2월 1일 (UTC)[]

처음 제안된 제목에 그대로 적용되기는 하지만 약어는 좋다. 그래도 너의 개정된 제목이 마음에 들지 않아. --스맥(토크) 07:00, 2007년 2월 4일 (UTC)[]

"책임은..."

나는 EEs가 책임이 있다는 주장을 누그러뜨렸다.GPS를 포함한 특정 기술. BLS 참고문헌에도 불구하고, 나는 그것이 GPS에 대한 EE의 책임이 있다고 주장하는 것은 상당한 도움이 된다고 생각한다. GPS에는 확실히 EE 측면이 있다(RF 전송 및 신호 전파, 사용자 세그먼트 수신기 설계, 위성 탑재 컴퓨터 등). 그러나 EE가 아닌 중요한 측면도 똑같이 있다(예: 별자리의 설계와 보충, 궤도 결정 시스템, 탑재 시계 등 [1] 놀랄 것도 없이, 일반적으로 GPS를 실현하기 위해 가장 많은 노력을 한 두 사람 중 한 사람(이반 겟팅)은 EE이다(물리학자로서 교육을 받았음에도 불구하고). 다른 (브래드포드 파킨슨)은 항공우주 엔지니어다.

만약 누군가가 "BLS에 따르면, EEs가 책임을 져야 한다..."라고 말하기 위해 이 부분을 다시 쓰고 싶다면, 나는 반대하지 않을 것이다. 그러나 GPS에 EE가 책임이 있다고 단호하게 주장하는 것은 잘못된 것이다. --Alan McInnes (대화) 06:21, 2007년 5월 8일 (UTC)[]

나는 문구 변경에 문제가 없다. 나는 본기사의 태그가 싫을 뿐이고 위키피디아는 물건을 태그하는 문화가 아니라 물건을 고치는 문화를 발전시키고 있다고 생각한다. 그것은 내가 그 상황에 대한 초기 반응은 아마도 과잉반응이었을 것이라고 생각한다는 것을 말해주었다. 피스맨. 시더 06:32, 2007년 5월 8일 (UTC)[]

정치적 접근법

그 기사는 정치적 배경에 지나치게 집착하고 있다. 즉, 미국의 선구자들만이 삽화를 그리고 목록에 오른다는 것이다. 알레산드로 볼타나 안드레 마리 암페르와 같은 다른 중요한 선구자적 업적과 중요한 인물들은 목록에 없다. 그것들은 적어도 한 문장에 전기 공학 본문에 기재되어야 한다. 오늘날의 테크닉은 그들에 기반을 두고 있다.

미국에 반대하는 것도 아니고 뭐 그런 것도 아니에요. 단지 다른 진지하고 중요한 사람들을 상기시키기 위해서입니다.

그냥 알고 싶을 뿐이야, 그것에 대한 너의 의견은 어때?

SB에게 인사하다

17.08.27 07:26h GMT+1:00

물론, 나는 이 주제에 대해 좀 더 전세계적으로 볼 수 있는 가능성이 있다고 생각한다. 네가 원하는 것을 추가해라. 대담하게. --Spacefeme (대화) 2008년 8월 31일 (UTC)[]

잘못된 구별.

"전기공학이라는 용어는 전자공학을 포괄할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 구별되는 경우, 전기공학은 송전이나 모터 제어와 같은 대규모 전기 시스템과 관련된 문제를 다루는 것으로 간주되는 반면, 전자공학은 컴퓨터와 집적회로를 포함한 소규모 전자 시스템의 연구를 다룬다.[1] 또 다른 차이점을 살펴보는 방법으로는, 전기 기술자는 보통 전기를 사용하여 에너지를 전달하는 것에 관심을 갖는 반면, 전자 기술자는 전기를 사용하여 정보를 전달하는 것에 관심을 갖는다는 것이다."

전기 엔지니어는 전기를 사용하여 정보를 전송한다(위성 통신, RF, 마이크로웨이브).

또한 전자공학자는 전기를 사용하여 에너지를 전달한다(전자회로를 작동시키려면 에너지가 필요하다).

그 기사는 그것에 대해 상세히 설명되어서는 안 된다. 두 사람의 구분은 "전기공학자는 큰 신호, 즉 대량의 전류와 전압을 다룬다. 전자 엔지니어들은 작은 신호, 즉 소량의 신호를 밀리볼트(milli-volts) 또는 밀리암페어(milli-amps) 순서로 처리한다.

이러한 구분도 기껏해야 문제가 될 수 있다. 왜냐하면, 전력 시스템 영역에서 엔지니어는 오래된 전자기계 릴레이에서 트립 메커니즘을 구동하기 위한 전자 회로 설계를 다루는 PAC(Protection, Automation and Control)에서 작업하고 있을 수 있기 때문이다. 현대적인 숫자 릴레이에서 그는 릴레이 접점을 통해 흐르는 mA 크기의 전류에 대처하는 법을 배워야 할 것이다. 많은 전자공학자들과 업무상 중복이 된다. --JNZ (대화) 12:24, 2008년 4월 20일 (UTC)[]

이러한 구별은 보편적인 것과는 거리가 멀기 때문에 문제가 되기도 한다. 나는 전기공학 전공이다. 나는 전력계통이나 그 어떤 것에 관한 강의를 들은 적이 없다. 그러나 나는 전자장치와 회로 디자인에 관한 많은 강좌를 들었다. 미국의 전기공학은 유일한 용어인 만큼 본체에서 이러한 구별을 하는 것은 전자공학이라는 용어를 들어본 적이 없는 많은 사람들을 혼란스럽게 할 것이다(이 기사 이전에는 몰랐던 것). 한 가지 해결책은 자신이 살고 있는 곳에 따라 사용되는 다른 용어들을 논의하기 위해 어딘가에 용어 섹션을 추가하는 것이 될 수 있다. --hanst 15:16 21 2008 (UTC)

티칭

"아마 전기 기술자들에게 가장 중요한 기술력은 대학 프로그램에 반영되어 있는데, 이 프로그램은 전기 공학에 관련된 기술 언어와 개념을 이해하는 능력, 컴퓨터 사용능력, 그리고 강한 숫자 기술을 강조한다."

성공 여부는 별개의 문제인 만큼 대학이 가장 중요한 것을 가르치는 현실을 반영하기 위해 단어를 바꾸자고 제안한다. 그들이 그렇게 한다고 가정하면 IME가 크게 잘못 이해될 것이다. Tabby 23:35, 2007년 9월 10일 (UTC)[]

엔지니어링 학습 위키

방금 엔지니어링 학습 위키(외부 링크 섹션)에 링크를 추가했다. 자세한 내용을 보려면 이 대화 페이지/게시판에 연결하십시오.User_talk:Iterator12n#Engineering_Learning_위키

외부 링크 토론

나는 이 페이지에 대한 가능한 외부 링크 목록에 대한 토론을 열고 싶다. 이전에 이 페이지에 게시하는 사이트에 대한 링크를 추가했다(EE HomePage.com). 이것은 진행자 중 한 명에 의해 스팸으로 삭제되었다. 나는 또한 그 이후로 WP에 대해 배웠다.COI 가이드라인, 그리고 이 지역사회가 이 곳에서 그러한 제출물을 조사하도록 하는 것이 최선이라는 데 동의한다.

연습 EE로서, 내가 과거에 직면했던 문제들 중 하나는 심층적인 참고 자료와 튜토리얼 정보, 그리고 내 일에 도움이 되는 오픈 소스 도구를 쉽게 찾는 것이었다. 검색 엔진은 그 임무에 미치지 못했다. 나는 종종 기본적인 정보를 찾느라 시간을 보냈다. 나는 CiteSeer와 같은 프레임워크가 EE 학습 과정과 관련된 자료를 정리하기를 원했다. 구체적으로는, 하나의 자원을 다른 관련 컨텐츠의 발견을 위한 리드로 이용하는 능력. 그것이 EE HomePage.com이 하는 것이다. 그것은 특히 EE, 교육자 및 학생 실습에 적합한 관련 전문 기관과 사회뿐만 아니라 관련 오픈 소스 도구와 교재에 대한 정보를 통합한다. 그 정보는 주제, 작성자, 자원 유형 등에 의해 색인화되며, 추가적인 독특한 편집 콘텐츠로 보충된다. 그래서 그곳의 정보는 링크 집합 이상의 것이 있는데, 확실히 백과사전 기사는 아니지만, (내 생각에는) 그 분야의 사람들에게 많은 활용을 하고 있는 것 같다. IEEE-USA가 합의하였다(2007년 1월 "IEEE-USA President's Column" 참조).

외부 링크 가이드라인을 읽어봤는데, 여기에 내 제출물을 올리는 게 가장 좋은 방법인 것 같아. 이쯤에서, 나는 가만히 앉아서 토론이 어떻게 전개되는지 보는 것에 만족하겠다. 시간을 내어 이 페이지의 "외부 링크" 목록에 대한 EE HomePage.com의 제출을 읽어보시고 고려해주셔서 감사하다. —Mstanley103 (대화 • 기여) 01:20, 2007년 12월 5일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

현대화?

전자장치에는 "대조적으로, 집적회로는 주로 트랜지스터와 같은 작은 전기 부품들을 동전의 크기만한 작은 칩에 대량(흔히 수백만)는 문구가 있다. "현대 펜티엄 프로세서는 수억 개의 트랜지스터를 포함하고 있다. 이를 현대화하기 위해 나는 "흔히 수백만"에서 종종 "수억"으로 바꾸는 "수억" 칸스트 (대화) 03:46, 2008년 5월 27일 (UTC)[]를 반복한다.

관련 필드

전기 공학은 학제간 분야로 매우 많이 알려져 있다. 현재 Related Fields 섹션에 있는 필드 중 일부를 서브필드 섹션에 확장하면 페이지가 도움이 될 것 같다. MEMS와 바이오메디컬 엔지니어링은 학문 간 융합이면서도 현재 전기 기술자들에게는 매우 중요한 분야다. 누군가가 EE가 하는 일을 엿보기 위해 이 페이지를 읽는다면 MEMS와 생물의학 분야에 대해 배울 수 있는 것이 그들에게 유익할 것이다. (대화) 02.232.116.152 (대화) 02:57, 2008년 5월 29일 (UTC)[]

리디렉션?

안녕하십니까! 전기와 컴퓨터 공학은 전기 공학으로, 전기와 컴퓨터 공학은 컴퓨터 공학으로, 이것은 논리적이지 않은, 컴퓨터 공학으로 리디렉션된다는 것을 지적하기 위해 이 코멘트를 남긴다. 나는 그들이 같은 기사로 옮겨야 한다고 믿는다. 하지만 나는 그들이 어디로 방향을 바꿀지 결정할 수 없기 때문에 어떤 조치도 취하지 않았다. 다른 사람이 올바르게 결정하고 이것을 고쳐주길 바란다 :) --TEO64X 10:59, 2008년 5월 6일 (UTC)[]

Teo64x라는 노트에 감사해, 전기와 컴퓨터 공학이 전기 공학으로 리디렉션된 이유는 그것이 좀 더 일반적인 기사고 신체의 컴퓨터 공학에 대해 언급하기 때문이다. Cedars (토크) 11:44, 2008년 5월 6일 (UTC)[]

응력과 전기공학

이 편집이 포함하기에 적합하지 않다는 것이 아마도 당신이 옳다고 말하고 싶었지만, 청구에 대한 검증가능성이 존재한다. SpiningSpark 12:47, 2009년 1월 29일 (UTC)[]

현대적 발전

"현대적 발전" 아래에서도 역사 부분은 1973년을 거치는 것 같다. 그 이후로 분명히 진보가 있었을 거야. 어쩌면 나보다 더 박식한 사람이 검시관의 "연구의 앞잡이" 섹션 같은 것을 추가할 수 있을까? 브라이언 편집장(토크) 00:23, 2010년 3월 5일 (UTC)[]

"exponiate"를 "증가"로 변경

기사에서 '연애'라는 용어는 사이비판이며, dictionary.com에는 등장하지 않으며, '연애'로 바꿀 필요가 있다. —131.107.0.73 (대화) 14:44, 2010년 4월 2일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

적절한 사전을 찾아봐라. '증가'가 아니라 '증가' '폭발' '폭발' 또는 '불가역'을 뜻한다. SpiningSpark 01:22, 2010년 4월 3일 (UTC)[]

변압기와 버스덕트를 연결하는 동안 유연성과 대체되는 사항

변압기와 버스덕트를 연결하는 동안 유연성과 대체되는 것.설탕이 필요하다.

최근 편집

사용자가 최근 편집한 문자열을 되돌린 경우:DMC해터튼. 이것들 중 일부는 좋은 소재일 수 있지만, 많은 것들은 특집 기사로서는 받아들일 수 없다. 복사가 가능한지 살펴봤지만, 편집 건수가 여러 섹션으로 분산되어 있어 시간이 많이 걸릴 것 같다. 기본적으로 나의 반대는 영적 중심적 편견을 소개하는 자료라는 것이지만, 나는 사용자들에게 그들의 토크 페이지에서 좀 더 충분히 설명하겠다. SpiningSpark 13:36, 2010년 12월 21일 (UTC)[]

전보에 관한 단락을 포함시켜야 할까?

내가 알기로는 텔레그래프는 최초의 전기 장치라고 볼 수 있고, 그것을 개발한 사람들은 최초의 전기 기술자였다.

생각일 뿐이야.선샤인워리어04 (토크) 07:22, 2011년 11월 7일 (UTC)[]

그렇다, 비록 그러한 중요한 기사에는 단락 전체가 너무 과할 수도 있지만, 그것은 역사 부분에서 언급할 가치가 있다. 전보가 회로 이론과 네트워크 분석에서 몇 가지 중요한 발견의 원동력이었다는 것은 확실하다. 나는 당신이 "첫 번째 전기 장치"와 전기 화학 세포 그리고 그것과 함께 행해지고 있던 모든 영리한 것들을 위한 좋은 원천이 전신을 실질적으로 앞지르게 할 필요가 있을 것이라고 생각한다. SpiningSpark 07:47, 2011년 11월 7일 (UTC)[]

전신은 거의 확실히 돈을 버는 최초의 전기 장치였습니다! 1860년에 전신국에 들어가는 것은 마치 마법사의 은신처인 신비로운 산 항아리, 이상하고 정교한 기구, 헌신적이고 정밀하게 수행되는 신비로운 의식, 그리고 정상적인 경험 밖의 모든 어휘로 들어가는 것과 같았을 것이다. 여기서 전신사 부분을 찌르긴 했지만 분명히 증폭과 확장이 필요하다. --Wtshymanski (토크) 01:56, 2011년 11월 8일 (UTC)[]

나는 그것이 언급되지 않은 채로 남겨질 수 있다고 생각하지 않는다. 이것은 특집 기사로, 참조되지 않은 자료로 특집기사를 잃을 수 있다. 나는 특히 맥스웰의 방정식이 그의 친구 윌리엄 톰슨(켈빈 경)이 그 분야에서 많은 일을 했지만 해저케이블의 문제에서 직접 영감을 얻었다는 것에 도전할 것이다. 돈벌이가 처음이라는 주장도 논란의 소지가 있고, 전기 도금도금도 이른 시일부터 사용 중이었고, 1839년경부터 이와 관련한 IP 분쟁이 있었기 때문에 곧 돈을 벌게 되었을 것이다. 돌팔이 전기 "치료"로 벌어들인 막대한 돈은 말할 것도 없다. 나는 또한 전압, 전류 및 옴의 표준화가 전보에 의해 추진되었다는 주장에 문제가 있다 - 그러한 직접적인 주장에 대한 참조가 분명히 필요하다. SpiningSpark 20:52, 2011년 11월 8일(UTC)[]

그루비. 아마도 시간이 남아 있는 사람은 참고문헌으로 뭔가를 쓸 수 있을 것이다. --Wtshymanski (대화) 21:15, 2011년 11월 8일 (UTC)[]

검토 대상 지명, 제거 진행 중. --Wtshymanski (대화) 16:35, 2011년 11월 10일 (UTC)[]

보류 중: 위키백과:주요 기사 검토/전기 엔지니어링/아카이브1 WP에서 지침을 검토하십시오.FAR(FAR이 "제거하는 길"이 아닌 목표에 대한 부분에 초점을 맞춘다) 오히려 기사 개선. SandyGeorgia (토크) 17:27, 2011년 11월 10일 (UTC)[]

그렇구나. 만약 FA 리스트가 이미 작성되었다면, 언제 발견되든 간에 "기능" 리스트에 기사를 보관하는 것은 매우 중요해서 우리는 그것의 큰 결함을 무시할 수 있어. 왜 FA 지위가 위키백과에서 다른 어떤 것 보다 더 신빙성이 있어야 하는가? --Wtshymanski (대화) 18:35, 2011년 11월 10일 (UTC)[]

당신은 WP의 토크 페이지에서 그 질문에 대한 보다 상세한 답변을 얻을 수 있다.FAR(또는 보관소와 페이지 지시사항을 읽음으로써 모든 사람의 시간을 절약할 수 있음); 이 페이지에 대한 토론은 아니다. 한편, 미인증 텍스트를 추가하는 것은 특집 기사나 그 문제에 대한 기사를 개선하는 방법이 아니다. 기사를 WP에서 더 멀리 옮기는 데 참여한 후 FAR로 가져가기:WIAFA는 기사 개선에 접근하는 최선의 방법이 아니다. SandyGeorgia (토크) 18:50, 2011년 11월 10일 (UTC)[]

(ec) 어떤 흠결이 있더라도 기사 FA 지위는 지켜져야 한다고 말하는 사람은 없다. 나는 샌디가 그녀의 대답에 꽤 명확하다고 생각했다. 첫 단계는 개선을 시도하는 것이어야 한다. 당장 강등을 노리는 것은 불필요하게 극단적이고 비생산적이다. 나는 전보에 관한 내용을 추가하는 것에 반대하지 않는다. 나는 그것이 개선될 것이라는 것에 동의한다. 너의 추가에 대한 나의 문제는 그것이 비협조적이고 여러 가지 점에서 부정확할 수 있다는 것이었다. 출처를 찾는 데 도움이 필요하십니까? SpinningSpark 19:16, 2011년 11월 10일 (UTC)[]

아니, 기사 레벨에서 기고할 수 있을지 의문이야. 2, 3년 동안 꼬리표를 붙여서 누군가가 눈에 띄는 차이를 알아채길 바라자. 눈에 띄는 구멍이 뚫린 '감성 기사'가 무슨 의미가 있겠는가. 일단 명단에서 떼면, 고친 후에 다시 "기능"할 수 있다. --Wtshymanski (토크) 22:23, 2011년 11월 10일 (UTC)[]

좋은 생각이지만, "지금으로서는 명단에서 빼라"는 말은 없다(FAR 설명서를 읽으라고 권했다고 믿었는데?) FAR 과정은 기사가 개선될 수 있도록 돕는 한 가지 목표를 가지고 있으며, 그렇지 않을 경우 다른 한 가지 목표를 가지고 있다. 그렇지 않다면 가치 없는 상황에서 기사들을 리스트에 올려놓으려는 '문지기'가 없다. 그래서, 여러분은 그것을 개선하려는 노력을 도울 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있지만, 더 악화시키는 것은 해답이 아니다-- 어느 쪽이든, 그 과정은 기사가 개선되기를 바라는 마음에서 적어도 한 달은 걸리므로, "제거하는 과정에서"가 그렇게 되는 것은 아니다. SandyGeorgia (토크) 22:39, 2011년 11월 10일 (UTC)[]

예측이었다. 나는 "기사에 맞는" 지위에 대해 새롭게 이해했다. 모두를 위한 상! --Wtshymanski (토크) 15:34, 2011년 11월 11일 (UTC)[]

그럼, 재심의를 부활시켜야 할까? 다시 말해, 유효한 문제가 확인되었고 작업이 수행되었는가/가능한 문제를 해결할 수 있는 작업이 곧 수행될 것인가? 다나 부머 (토크) 23:40, 2011년 11월 18일 (UTC)[]

이 글이 "위키피아의 최고 작품 중 일부"를 대표한다고 생각한 사람들과 내가 논쟁할 사람은 누구인가? 신성한 합의가 지배했다. --Wtshymanski (토크) 17:55, 2011년 11월 20일 (UTC)[]

이 리뷰를 더 진행하는데 분명한 관심이 없기 때문에, 나는 FAR 페이지를 사용하지 않은 것으로 삭제했다. 향후 편집자가 FAR을 시작하기를 원할 경우, 프로세스를 다시 시작하고 페이지를 재생성할 수 있다. 다나부머(토크) 01:50, 2011년 12월 4일 (UTC)[]

맞아. 결국, 일단 기사가 "특징 상태"에 도달하면 완벽하고 다시는 변형되어서는 안 된다. --Wtshymanski (토크) 17:05, 2011년 12월 4일 (UTC)[]

비소싱 소재

역사

"전기공학사"와 이 기사사이의 역사는 일치하지 않는다. 특히 마그네트론과 레이더 개발 날짜. 아날로그 컴퓨터에 관한 한두 문장도 거기에 있어야 한다. 그것들은 매우 중요하고 조정기에 널리 사용된다.Gsonnenf (대화) 16:11, 2012년 2월 14일 (UTC)[]

이 글에 오류가 있다는 증거가 있으십니까? 전기공학의 역사는 정확하지 않을 가능성이 훨씬 더 높으며, 나는 네가 그 문제에 대해 언급할 것을 제안한다. 그것은 어떤 품질 이정표(Start Class)도 통과하지 못했고 레이더의 섹션은 완전히 참조되지 않았다. 반면에 전기공학은 충분히 참조되고 FA 지위는 위키피디아가 제공해야 할 최고로 여겨진다. 그렇다고 오류가 있을 수 없다는 것은 아니지만, 덜 검토된 기사를 보는 것으로 시작하는 것이 아마도 더 생산적일 것이다.

원한다면 아날로그 컴퓨터에 무언가를 추가해도 좋다. SpiningSpark 20:30, 2012년 2월 16일 (UTC)[]

나는 이것을 단순한 기사 이슈보다는 EE를 유지하는 작가들의 문제로 본다. 더 많은 저자들이 보는 메인 기사에 글을 올림으로써, 그것은 인용된 아이들에게 관심을 끌 수 있다. 충치 자석 자체에 관한 기사(간접: 자석론)는 1940년에 발명되었다고 주장하므로, 이것은 분명히 지적할 가치가 있다.Gsonnenf (대화) 21:28, 2012년 2월 16일 (UTC)[]

아날로그 및 디지털 신호 처리.

나는 이 단락의 대부분을 기사에서 삭제했다.

아날로그 신호 처리는 아날로그 하드웨어 엔지니어가 구현할 시스템에 대한 수학적 설명만 제공한다. 디지털 신호 처리 모두 설계할 시스템에 대한 수학적 설명을 제공하며 프로세서의 소프트웨어에서도 이를 구현한다.

아날로그 신호처리는 구현과 분리돼 있지만 디지털 신호처리는 그렇지 않다는 생각은 석연치 않다. 미분방정식의 관점에서 기술된 시스템은 아날로그 하드웨어 블록과 수학적 설명의 용어 사이에 일대일 대응으로 아날로그 하드웨어에서 직접 구현될 수 있다. 디지털 시스템은 그러한 직접적인 통신을 가질 수 없었다. 또한 디지털 시스템은 IIR 신호를 이론상으로도 정확하게 구현할 수 없으며, 어떤 형태의 근사치를 만들지 않는다. 반면 아날로그 시스템은 이와는 아무런 문제가 없다. 필자는 디지털 신호 프로세스가 구현될 하드웨어에 대한 참조 없이 소프트웨어로 변환될 수 있다는 점을 이 책의 선에 따라 말하고자 했을 것이다. 하드웨어, 그리고 그것의 디자인은 물론 여전히 필요하지만, 그것은 신호 과정의 복잡성과 상관없이 표준적이고 어디서나 볼 수 있는 무언가가 될 수 있다. SpiningSpark 22:22, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

위키프로젝트 EE 제안

FYI, 위키백과 전문 주제에 이 기사의 주제를 다루자는 제안이 있었다. 위키백과:WikiProject_Council/Proposals/Electrical_Engineering -- 70.49.124.225 (대화) 06:12, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

전기 공학 하위 분야

디지털 컴퓨터, 안테나, 레이더, 전기 광학 모두 전기 공학에서 중요한 하위 분야로 언급되지 않았으며, 특히 이 기사의 도입 부분에서는 더욱 그러했다. 나는 B.E.E.와 M.S.E.E.를 가지고 있고, 미국의 몇몇 학교에서 가르친 적이 있다. 학부 단계에서, 이들은 전기 공학 하위 분야를, 대개 상당히 구체적으로, 다음과 같은 하위 분야로 나누었다. 여기서 임의의 순서로 주어졌으므로, 어떤 것도 순서에 따라 읽으면 안 된다.
1. 컴퓨터 아키텍처를 포함한 디지털 전자회로 및 디지털 컴퓨터
2. 통신 시스템(아날로그 & 디지털) - 상위 레벨
3. 제어 시스템(아날로그 & 디지털).
4. 기본부터 중간 아날로그 회로까지 - 물론 모든 필수 코스.
5. 기본 및 아날로그 전자 회로 - 예를 들어 다이오드 및 트랜지스터부터 시작하여 아날로그 op-amp 회로를 통해 진행
6. 전기 전력 사용, 변환 및 전송 - 발전기, 모터, 변압기, 장거리 전송이 가능한 대형 전력 시스템 등.
7. 2학년 물리학의 수준에서 시작하여 맥스웰 방정식을 통해 지속되는, 기본을 통한 전자파 이론과 응용, 전송선, 전자파, 도파관, 안테나에 응용한다. 송전선은 여기서 저기로 전력을 보낼 때 사용되는 것이 아니라 무선 통신 시스템("케이블 TV"), 센서 시스템, 레이더 등에 사용되는 것이다.
이러한 학교들 중 많은 곳에는 계측, 광학, 그리고 그 외 다른 모든 과목에 대한 "캐치 올(catch-all)
우리는 몇 가지 선택과목이 있었고, 나는 개인적으로 하위과목 #2와 #7을 너무 좋아해서 통신과목 선택과목(제안된 유일한 과목) 1과목과 전자기학 선택과목(제안된 과목 2과목) 2과목(제안테나스)을 수강했다.
의사소통 과목은 나의 관심을 끌었고, 나는 그것을 잘했기 때문에 조지아 공대 대학원에 진학했을 때, 나는 내가 할 수 있는 한 많은 의사소통 과목들을 수강할 것이라고 이미 마음먹은 상태였다. 그 때 대학원 지도교수가 나에게 그 분야의 큰 전문가들로부터 디지털 신호 처리의 3가지 과정을 들어야 한다고 말했고, 그래서 나는 그렇게 했고, 나는 그것들을 좋아했다. 그 후 규칙에는 그곳의 모든 M.S. 후보자들은 3개의 다른 하위분야에서 대학원 과정을 이수해야 한다고 되어 있어서, 나는 그 하위분야에 대해 아무것도 몰랐기 때문에, 대부분 레이저 이론인 전기광학 두 개를 수강했다. 좋은 생각이었어. 어쨌든, 모든 것이 나의 세 하위분야에서 효과가 있었고, 나는 수학에서 부전공 과목을 이수했고, 나는 정시에 M.S.E.E.를 받았다.
정말로, 전기 공학에 대해 정말 알고 있는 누군가가 이 기사에 글을 쓰고 편집해야 하는데, 그 주제에 대해 기사나 잡지에서 인용하는 사람만이 아니다. 또한, 정말로 대학 카탈로그를 파보고, 무엇을 읽고 있는지 이해하는 것이 필요하다.
D.A.W. - BEE - 오번 대학교
MCE - 조지아 공과대학교
남캘리포니아 대학의 더 많은 대학원 과정
98.67.175.254 (대화) 17:41, 2012년 10월 8일 (UTC)[]

이것은 개요 기사라는 것을 기억하라 그리고 우리는 그것이 너무 상세하게 잡히는 것을 원하지 않는다. 레이더보다 훨씬 광범위한 범주가 될 뿐만 아니라 안테나 및 마이크로파도 추가될 수 있기 때문에 나는 너의 레이더 추가를 RF 엔지니어링으로 대체했다. 거의 틀림없이 RF 엔지니어링의 많은 부분이 통신에 의해 다루어지지만 GPS, 전자 대응 조치, 무선 제어 등과 같은 다른 많은 것들이 있다. 나는 그것에 하위 훈련 섹션이 있어야 한다고 꽤 확신한다. SpinningSpark 00:13, 2012년 10월 9일(UTC)[]

루프가 들어가는 전선은 전선이 직선이 아니기 때문에 전기적 문제를 일으킨다. 직선이 아닌 전선은 소스로 들어오고 나가는 전기 신호를 느리게 한다. 마음과는 아무런 상관이 없다. 전선이 전기 신호를 받는 것은 전기자기학이 잘 작동하는 이유다. 또한, 구리를 함께 납땜하면 기본 납땜이 쉽게 끊어진다. 얇은 케이블이나 단일 와이어 같은 것을 사용하는 것이 가장 좋으며, 수천 개의 관절이 아닌 하나의 관절을 납땜하고 있기 때문에 컴퓨터 부품에 부착할 때 강도가 훨씬 더 크다.— 69.255.25.193 (대화) 15:42, 2013년 6월 3일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

사실, 적절한 납땜은 전자 회로를 함께 납땜하는 데 거의 완벽한 재료다. 서킷이 냉각기를 가열하면서 팽창하고 수축할 수 있는 충분한 '기여'를 가지고 있다. 산화 코팅이 형성되지 않고 모재 위로 쉽게 흐를 수 있을 만큼 '바퀴 돌리기' 능력이 충분하다. 적절한 땜납은 60%의 주석과 40%의 납으로 구성된다. 필요한 특성을 부여하는 것은 리드의 존재다. 불행히도 환경론자들은 납을 땜납에서 제거하기를 원했고, 그 결과 우리가 지금 사용해야만 하는 순수한 주석 근처의 결과물은 그 일에 대한 어떤 희망적인 특성도 가지고 있지 않다. 주기가 없고, 상대적으로 깨지기 쉬우므로 가열 및 냉각 시 균열이 발생하며, 산화 코팅이 빠르게 형성되어 모재 위로 잘 흐르지 않아 '건식 이음매'가 더 많이 발생한다. 현대 전자 장비가 겪는 거의 모든 결함은 하나 이상의 납 무땜 접합부의 고장 때문이다. 군사 및 항공우주 전자제품(그리고 의료용일 수 있음)과 같이 신뢰성이 가장 중요한 분야에서는 이러한 이유만으로 납 프리 솔더의 사용이 엄격히 금지된다. DieSwartzPunkt (talk) 15:42, 2013년 6월 29일 (UTC)[]

테슬라/에디슨

"에디슨과 테슬라의 라이벌"에 대한 검증되지 않은 (그리고 대부분 잘못된) 소재였기 때문에 이것을 청소했다. 조류전쟁은 조지 웨스팅하우스와 토마스 에디슨, 테슬라는 작은 롤만 가지고 있었다. "니콜라 테슬라"는 "장거리 송전 네트워크"를 가능하게 하지 않았다. 그것은 테슬라가 아니라 변압기를 발명한 사람들이었을 것이다. 테슬라/에디슨 유산에 대한 두 번째 단락은 모두 검증되지 않은 의견이었다. Bryn Mawr의 분수 (토크) 03:43, 2012년 12월 1일 (UTC)[]

변압기를 발명한 사람이 장거리 송전망을 가능케 했을 거라는 네 말이 맞아. 변압기 발명에 대한 특허는 니콜라 테슬라에 의해 제출되어 허가되었다. DieSwartzPunkt (대화) 13:18, 2013년 6월 20일 (UTC)[]

음.. 변압기/역사 목록에는 변압기 발명에 대한 사람들이 할당되어 있고, 테슬라는 그의 테슬라 코일에 대한 언급 이외에는 그들 중 하나가 아니다. 그리고 우리는 테슬라가 변압기를 발명했다고 주장하는 것이 거짓이라는 것을 주목한다. Bryn Mawr의 분수 (토크) 15:01, 2013년 6월 20일 (UTC)[]

마니아들의 웹사이트는 신뢰할 수 있는 정보 출처인 경우가 거의 없으며, 그 단서는 URL과 기사 머리부분에 있다. 특히 미국에서는 에디슨이 실제로 자격이 있는 것보다 훨씬 더 많은 창의성을 인정받기를 원하는 대규모 운동이 있다(즉, 전혀 그렇지 않다). 에디슨은 스스로 단 한 가지도 발명하지 않았다. 사실 테슬라가 에디슨의 고용을 떠난 주된 이유는 에디슨이 테슬라의 (또는 어떤 진짜 발명가의) 이름이 어떤 특허에도, 오직 자신의 특허에만 나타나는 것을 허락하지 않았기 때문이다. 1차 전류에서 2차 전류로 감는 유도 원리에 근거한 수많은 장치가 있다. 그것과 상관없이, 테슬라는 AC 전압을 다른 전압으로 변환하기 위해 특별히 두 개의 권선 '트랜스포머'에 대한 특허를 처음으로 출원했다. 일반적으로, 그 발명은 누가 첫번째 특허를 출원했는가에 대한 공로가 있다. 이전의 장치들은 단지 그것만 잘 해냈지만, 그것들은 AC 공급으로부터 전원이 공급된 것이 아니라, 장치 자체에 의해 AC로 변환된 DC 공급에서 전원이 공급되었다. 조지 웨스팅하우스는 테슬라의 이름으로 특허권을 허용한 것에 대해 매우 기뻐했지만 테슬라의 발명품 중 어느 것에서도 특허권을 먼저 거절하기로 테슬라와 합의했다. 나머지는 그들이 말하는 대로 역사다. DieSwartzPunkt (대화) 15:31, 2013년 6월 29일 (UTC)[]

추천 기사 검토 필요

나는 이 기사를 우연히 발견했고 그것이 여전히 FA로 등록되어 있다는 것을 거의 믿을 수 없었다. 그것은 심각하게 참고가 되지 않는다. 글의 후반부는 인용문 하나조차 없다. 나는 그것을 WP로 바로 가져갔을 것이다.FAR 그러나 그들의 규칙은 먼저 기사토크 페이지에 공지사항을 게시해야 한다고 명시하고 있다. 만약 이것이 일주일 정도 동안 개선되지 않았다면 나는 그것을 그곳에서 지명할 것이다. 건배 --Loeba (토크) 2014년 1월 27일 (UTC)[]

@Loeba: 알았어, 포기해. 실마리를 줘, 무슨 기사를 말하는 거야. SpiningSpark 21:18, 2014년 1월 27일 (UTC)[]

SpiningShark, 그 기사에 부정적이어서 미안하지만 당신은 그 기사에 인용구가 심각하게 부족하다는 것을 부인할 수 없을까? 다른 모든 면에서 완벽할지는 모르지만 참고문제는 FAR을 정당화할 만큼 심각하다. 만약 이것이 오늘, 현재 상태로 FAS로 가져가게 된다면, 2, 3일 이내에 보관될 것이라고 내 평생 저축을 걸고... --Loeba (토크) 21:58, 2014년 1월 27일 (UTC)[]

아직 읽지 않았기 때문에 부정할 수 없다. 내 글을 다시 한번 읽어봐, 아니면 네가 처음이라도 제대로 읽지 않은 것 같아. 무슨 기사를 말하는 거야!!!!! SpiningSpark 22:27, 2014년 1월 27일 (UTC)[]

왜 "소리 지르고" 무례하게 구는 거야? 지금 토크페이지에 올라 있는 기사를 말하는 겁니다. --Loeba (대화) 22:34, 2014년 1월 27일 (UTC)[]

오 그래, 미안, 다른 기사 보고하는 줄 알았어. 내가 오해하다니 바보 같은 짓이다. SpiningSpark 22:39, 2014년 1월 27일 (UTC)[]

우리가 위키피디아 주제 토크 페이지에 있는 줄 알았니? 괜찮아, 우리 모두 실수를 하지만, 아마도 앞으로 무례한 어투에 의지하기 전에 상대방이 확실히 잘못되어 있다는 것을 체크하는 것... --Loeba (토크) 22:49, 2014년 1월 27일 (UTC)[]

이미지 정리

테슬라는 이 글에 "현재와의 전쟁이라 불리는 에디슨과 테슬라의 라이벌"[9]....아니오....라는 텍스트로 삽입된 것 같다. 에디슨과 웨스팅하우스였습니다. 나는 청소를 좀 했지만 많은 사람들이 AC 개발에 참여했기 때문에 "AC에 사용할 변압기와 유도 모터를 개발했다"라는 자막이 붙은 테슬라의 사진은 약간 WP처럼 보인다.너무해. 다른 방법은 AC 개발에 중요한 다른 사람들의 4~5장의 사진을 찍어보는 것이기 때문에, 그런 면에서는 이미지가 없는 것이 더 낫다고 생각해. 브린 마우르의 분수 (토크) 02:36, 2014년 1월 28일 (UTC)[]

전기공학기사

테슬라는 에디슨 당시 전기공학자에 가까웠으며, 이것은 전기공학에 관한 기사(조류의 전쟁이 아니라)이기 때문에 그의 사진은 에디슨보다 더 기사 속에 있어야 마땅하다. 에디슨은 대학에 가지도 않았다. 만약 에디슨 사진이 전기공학이 아닌 발명이나 사업이라는 기사에 실릴 필요가 있다면.2602:306:CC1F:9EA0:304C:2BE8:EB9:4484 (대화) 01:49, 2014년 7월 22일 (UTC)[]

이는 '대학 교육을 받은 사람들'에 대한 기사가 아니며, 에디슨이 있다고 해서 테슬라가 무릎을 꿇는 반응으로 기사에 추가되어서는 안 된다. 최초의 백열등, 최초의 대규모 전기 공급망, 그리고 전기 기술자 표준을 제정하기 위한 전면전을 가진 에디슨은 좋든 싫든 전기 공학에 큰 영향을 끼쳤다. 테슬라는 AC개발에 상장된 4명 중 한 명이다(더 많았다). 그 기사의 현재 표현에 따라 한 명의 남자를 제외할 이유가 없다. Bryn Mawr의 분수 (토크) 19:47, 2014년 7월 22일 (UTC)[]

물론 이것은 "대학 교육을 받은 사람들"에 관한 기사는 아니며, 사람들의 추가는 위키백과의 다른 기사들처럼 규율을 인간화시키기 위해 행해진다. 그러나, 오늘날까지, 기사에서 대학 교육이 무력하거나 FE 시험을 통과한 것처럼, 기차 운전자를 언급하지 않는 한, 적어도 ABET 공인 공학 프로그램에 가야만 하는 것이 가능하다. 그러나 마이클 패러데이 이미지로 대학 교육을 편드는 것도 이 글(자율교육 도서 바인더)에 있고 에디슨이 기사 선량을 가지고 있다는 사실에도 엔지니어라고 부르지 않고 공학을 논하는 기사에 그를 테슬라 위에 올려놓아야 한다고 주장하고 있다. 내가 덧붙일 수 있는 것은, 이 기사에 그 사진들이 얼마나 전통적으로 나타났는가에 대한 것이다. 에디슨이 전기공학에 '더 좋든 나쁘든' 큰 영향을 미쳤고 전기와 이미지의 역사와 발명에 있어서 거인인 만큼 에디슨이 논의에서 벗어나 정규 교육을 받지 못했다는 의미론도 이 글에서 찾아볼 만하다. 나는 네가 했던 것처럼 그의 이미지를 지우지 않고 테슬라로만 대체할 거야, 무릎 떨림 반응. 미국 신보수주의자들이 어떤 종류의 사이비 애국주의에 대한 비판에 대해 어떤 종류의 '크네저크(knee-jerk)' 반응으로 스스로를 쌓아가는 듯한 전체 문화를 바탕으로 한 무릎 떨기 반응 기반이다.

백열등 발명은 조셉 스완을 참조하십시오. 오늘날의 래어급 전기 공급 네트워크는 DC가 아닌 AC에서 작동한다. 전기 기술자 표준을 제정하기 위한 총력전; AC에 의해 니콜 테슬라가 작업한 현행 표준을 획득했고 대학 교육을 통해 전기 공학에 큰 영향을 미쳤다. 에디슨은 DC 개발에서 그의 "기술자 팀"과 함께 일한다. (그리고 첫 번째 산업 연구소에서 그의 다른 발명품에서 일하는 기술자들이 더 많았다.) 우리가 좀 더 포괄적일 수 있는 기사의 현재 표현에 따라 한 사람을 걸러낼 이유가 없다. 이만한 크기의 기사에는 네 개의 이미지가 그리 많지 않다. 특히 다음 이미지가 Guglielmo Marconi일 때, 상당한 양의 테슬라 특허를 사용하여 대서양을 가로지르는 전파 전송으로 유명해진 남성. 영국인, 미국인, 세르비아인(미국인), 이탈리아인의 이미지를 갖는 것은 이 규율을 더 전세계적으로 보이게 한다. 원래 그랬어야 했듯이. https://www.youtube.com/watch?v=CHC8AbQROvc 2602:306:CC1F:9EA0:CD1A:C745:FB49:7765 (대화) 06:55, 2014년 7월 25일 (UTC)[]

P.S. FYI a Tesla Coil은 변압기다.2602:306:CC1F:9EA0:CD1A:C745:FB49:7765 (대화) 07:25, 2014년 7월 25일 (UTC)[]

여전히 WP당 기본적 취약성은 다루지 않는다.Image. 에디슨은 자신의 이미지가 옆에 있는 단락에 열거된 대부분의 사건에서 그림을 그린다. BTW, "Nicol Tesla에 의해 작업된 AC"는 그가 그러한 표준의 발명자 또는 심지어 그러한 표준의 뒤에 있는 주요 인물이라는 것을 의미하지 않는다. 만약 우리가 다른 이미지를 추가해야 한다면 그것은 아마도 오늘날 우리가 사용하는 3단계 표준을 실제로 개발한 사람 미하일 돌리보-도브로볼스키일 것이다. 테슬라의 주장에도 불구하고, 그는 대서양 횡단 라디오나 라디오 방송과 거의 관련이 없었으며, 그는 라디오가 존재한다고는 생각하지도 않았다. '미국 신보수주의자들'에 대한 일종의 '밀어내기'가 있어야 한다고 생각한다면 WP:SOAP. Bryn Mawr (토크) 20:12, 2014년 7월 25일 (UTC)[]

WP별 기본 취약성을 설명하기 위해 Michael Faraday 이동:이미지. 에디슨의 이미지가 "대부분"에만 있는 것은 아니므로 에디슨의 이미지를 제거하십시오. 그의 이미지는 전기 공학 기사 옆에 있는 단락 중 일부에서 가져온 것 같으며, 전기 공학 기사의 요점에서 가져온 것 같다. 그의 이미지는 계속 테슬라의 DC 대 AC의 "적극"을 가져오는 것 같다. 돌리보-도브로볼스키의 이미지는 "오늘 우리가 사용하는 3상 표준을 실제로 개발한 사람"이며, 이것이 오늘날 우리가 사용하는 표준이기 때문에 가장 적합하다. BTW, AC는 "Nicola Tesla가 작업했다"는 것은 Tesla가 작업한 AC를 의미한다. 그것은 그가 아마도 그렇겠지만 "그 기준의 발명가" 또는 "그 기준의 뒤에 있는 일차적인 사람"이라는 것을 의미하지는 않는다. WP에 의한 라디오 개발이나 이 문제에 대해서는 더 이상 관여하지 않을 것이다.SOAP도 마찬가지다. 2602:306:CC1F:9EA0:3CD8:792D:2EEA:8E36 (대화) 22:55, 2014년 7월 25일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 전기 공학에 관한 2개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.eecs.mit.edu/grad/degrees.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20060116055044/http://www.eecs.mit.edu/grad/degrees.html 추가
• 아카이브 링크 x를 http://www.bls.gov/oco/ocos031.htm에서 https://web.archive.org/web/20050713014728/http://www.bls.gov/oco/ocos031.htm으로 교체

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 04:20, 2017년 5월 20일 (UTC)[]

라디오 기술: 테슬라에 대한 언급 없음

나는 니콜라 테슬라를 라디오 기술의 원조 개발자로 언급하지 않은 것에 큰 감시가 있다고 생각한다. 마르코니는 테슬라의 디자인을 모방하고 수정했을 뿐이며, 불법적으로 특허를 획득했다. 이것은 1943년 미국 대법원에 의해 인정되었고 그들은 테슬라의 특허를 회복했다. — 옴니(대화 • 기여) 01:14, 2017년 7월 28일 (UTC)[]가 추가한 선행 부호 없는 논평

그래, 하지만 테슬라는 헤르츠 파동을 믿지 않았고 특허는 "복원"되지 않았고, 마르코니의 7777 영국 특허는 결코 문제가 되지 않았다. 약 1890년 이후 테슬라의...유니크...엔지니어링에의 공헌에 연연할 이유가 별로 없다. --Wtshymanski (토크) 02:27, 2017년 7월 28일 (UTC)[]

WTF는 Tesla가 라디오와 관계가 있었는가? 앤디 딩리 (대화) 02:36, 2017년 7월 28일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 전기 공학에 대한 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.jobfutures.ca/noc/2133p1.shtml에 아카이브 https://web.archive.org/web/20090306165318/http://www.jobfutures.ca/noc/2133p1.shtml 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 02:39, 2018년 1월 12일 (UTC)[]

통신

적어도 유럽에서 우리가 알고 있는 통신공학은 전기공학 분야가 아니다. 대부분의 이유는 모든 통신 시스템이 그러한 수단을 위해 전기 시스템을 사용하는 것이 아니라 기계, 공압, 음향 시스템까지 사용하기 때문이다. 전기통신공학은 전기분야에 대한 약간의 지식을 사용하지만 이것과 같은 방식으로 물리학을 사용하며, 전기공학이 물리분야라고 말하는 사람은 아무도 없다. --84.78.243.156 (토크) 18:07, 2021년 1월 16일 (UTC)[]