토크:인셀

Talk:Incel
? 편집하다 FAQ(자주 묻는 질문)
Information.svg 답변을 보려면 질문 오른쪽에 있는 [표시] 링크를 클릭하십시오.
Q1: 이 기사의 주제는?
A1: 이 기사는 로맨틱하거나 성적인 파트너를 찾을 수 없는 능력에 근거하여 "자아적인 독신자" 또는 "속담자"로 자칭하는 사람들의 특정한 여성 혐오적 온라인 하위 문화에 관한 것이다.그것은 낭만적이거나 성적인 파트너를 찾을 수 없는 모든 사람이나 "자발적인 독신"이라는 말이 적용될 수 있는 모든 사람들에 관한 것이 아니라, 오직 그 하위문화에만 관한 것이다.
Q2: 왜 이 기사는 비자발적인 금욕에 대한 생각이 아닌, 자기 정체성이 있는 "인종"의 하위문화/커뮤니티에만 관한 것인가?
A2: 위키피디아가 이미 다루고 있는 개념과 무관하게, 성적 좌절, 독신, 성적 금욕과 같은 공신력을 획득한 것은 하위문화다.비자발적 독신이라는 보다 넓은 개념에 대한 별도의 기사가 만들어질 수 있지만, 그러한 기사는 기존 기사의 취재에 찬성하여 과거에 삭제된 적이 있다.
Q3: 이 기사는 왜 그렇게 부정적인가?
A3: 위키피디아 기사는 사실 확인과 정확성에 대한 평판을 가진 신뢰할 수 있고 출판된 출처에서 피험자를 다루는 방법을 반영한다.이 조항은 그러한 측면이 신뢰할 수 있는 출처에서 다루는 정도에 따라 그러한 대상의 측면을 다룬다.이 글에는 많은 믿을 만한 출처가 그것을 다루는 방식이기 때문에 그 주제에 대한 부정적인 요소들이 있다.주제의 취재 범위가 변경되면, 그 내용을 반영하도록 기사를 갱신해야 한다.

용어 비평

'인셀'이라는 용어를 비판하는 곳이 많은 만큼 '인셀'이라는 용어에 대한 비판의 한 단면을 페이지에 추가할 것을 제안한다.--하늘에서 밝기(토크) 03:30, 2021년 5월 30일(UTC)[응답]

WP:CS섹션에 따르면, 그러한 섹션은 일반적으로 가능하면 피해야 한다.추가되어야 한다고 생각되는 특정 관점이 있고, 그러한 관점이 신뢰할 수 있는 출처에 의해 지원된다면, 논의를 위해 여기에서 제안하십시오.그레이펠 (대화) 03:33, 2021년 5월 30일 (UTC)[응답]
공정하게 말하면 많은 기사가 실제로 실무에서 WP:C섹션에 대해 관심을 가지지 않는다.기사에는 이미 비판적인 부분이 있다.체스 (대화) (답변할 때 사용) 06:30, 2021년 7월 7일 (UTC)[답변]
나는 번개에 동의한다. 이 용어의 비판을 묘사하지 않는 것은 독자들이 자신들의 자기지명을 통해 제기하는 주장을 액면 그대로 받아들일 가능성이 더 높다는 것이다.67.80.169.60 (대화) 03:47, 2021년 7월 7일 (UTC)[응답]
나는 우리가 비판적인 부분과 관점의 균형을 맞추려고 노력해야 한다는 것에 동의하지 않지만, 이것이 무엇을 의미하는지 이해하지 못하고 있는 유일한 사람이 여기 있을 수는 없지 않은가?웨스필 (대화) 17:29, 2021년 10월 8일 (UTC)[응답]
Grayfell을 반복하기 위해: 만약 여러분이 추가되어야 한다고 생각하는 특정한 관점이 있고, 그러한 관점이 신뢰할 수 있는 출처에 의해 지원된다면, 논의를 위해 이 곳에 그것들을 제안하십시오.고릴라워페어(그녀 • 대화) 16:54, 2021년 7월 9일(UTC)[응답]

나는 이 용어가 소셜 미디어 플랫폼 전반에 걸쳐 개인들을 수치스럽게 하는 방법으로 널리 사용되고 있기 때문에 최소한 이 용어의 경멸적인 용어에 대한 언급이 있어야 한다고 생각한다.— 2601:602가 추가된 이전의 설명:A000:26C0:811A:2D7B:3CEF:D013(대화 • 기여)

다시 한 번 이 글이 기사에 추가되려면 이를 논의할 믿을 만한 출처가 필요하다.얼마든지 제공하십시오.2021년 7월 10일(UTC) 13:24(Writ Keeper⚇13:24)[응답]
응. 속담에도 있듯이 [초대 필요]XOR'easter (대화) 16:48, 2021년 7월 10일 (UTC)[응답]

경멸적인 기사

그 기사는 공공연히 경멸적이고 정치적인 것이다.제공되는 참고문헌은 대부분 페미니스트적 독해나 심지어 일방적 기사에 관한 것이다.전체 기사는 균형이 맞지 않고, 위키피디아 기준의 공정성과 객관적 지식을 충족시키지 못한다.이것은 NPOV의 대상이기 때문에 보호된 기사가 될 수 없다.보호를 해제하십시오. --86.6.148.125 (대화) 09:56, 2021년 8월 14일 (UTC)[응답]

모든 기사는 WP의 적용을 받는다.NPOV, 즉 페이지를 보호해야 하는지 여부와는 관련이 없다.특별히 염두에 둔 편집이 있는 경우, 여기서 편집 요청을 할 수 있지만, 하기 전에 먼저 제안서를 실제로 지원하는 기사에서 이미 사용된 것과 유사한 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조가 있는지 확인해야 한다.많은 사람들이 과거에 이와 유사한 불평을 하기 위해 이 토크 페이지를 방문했지만, 좋은 소식통을 요청하면 반드시 빈손으로 올라온다.위키피디아는 믿을 수 있는 출처에 쓰여진 것을 엄격히 따르기 때문에, 그러한 제안들은 비협조적인 것으로 거부될 것이다.하지만 우리에게 근원을 보여주면, 우리는 대화할 수 있다.2021년 8월 14일 (UTC) 10:07, Writ Keeper⚇[응답]
아이디는, 사회에 호의적인 기고자들은 그것이 비생산적으로 될 것이라는 높은 위험을 감수할 의향이 있는 경우에만, 드래프트 키퍼의 출처 기반 토론 초대를 받아들여야 한다고 제안한다.
그것의 훌륭한 Writer Keeper는 결코 하지 않았다기 보다는 "불변하게"라고 썼다.그렇지 않다면 편집자들이 빈손으로 나온다는 주장은 완전히 거짓일 것이다.여기 인클을 소싱하는 것에 관한 것이 있다.품질에 상관없이 출처를 검토하면, 약 100:1로 비평가 출처가 동정 출처를 능가하는 것이 사실이다.그러나 한 사람이 상위 계층의 출처를 검토한다면, 대부분은 최소한 부분적으로만 인셀에 대해 동정적이다.이것은 바로 통찰력 있는 편집자가 예상해야 하는 것이다.역사를 통틀어, 싸이코 채드 앤 스테이시의 아주 드문 예외로, 사회적으로 성공하고 편안한 사람은 처녀 수치심에 탐닉하지 않는다.버진 샤밍은 전적으로 성적으로나 사회적으로 불안해하는 사람들의 영역이다.그것은 대부분의 사람들이 삶의 상당 부분 동안 그렇게 느끼는 인간의 비극이다. 드물게 최적의 사회를 제외하고는 말이다.옛날 엘리트들이 더 이상 좋은 시절처럼 문지기 역할을 하지 않게 되면서, 모든 종류의 5등급 사람들은 WP를 비난할 수 있다.RS
그러나 이론상 위키백과 정책은 소수의 상위 계층 출처가 수백 개의 하위 계층 출처를 능가하도록 허용해야 한다.그리고 실제로 한동안은 이 페이지에서도 그렇게 보였다.2020년 2월에 나는 이곳에 도착해서 우리가 다양한 OR 오류를 교정하고 상위 계층의 소스에서 발견되는 동정적 커버리지의 일부를 포함해야 한다는 주장을 폈다.초기 저항은 있었지만 2020년 3월 8일 토크 페이지를 확인한다면, 주요 편집자들은 내 주장을 상당 부분 수용했고 심지어 고맙다고 말하고 "대단하다"고 말했다.그러나 그 후 id가 다른 일을 하기 위해 떠난 몇 주 후, 내가 추가한 사실상 모든 동정적 취재는 제거되었다.우리 논문이 어떻게 양질의 원천으로 덮여있는지 반영하기 위해 50시간 이상의 시간이 걸렸다!적어도 그들은 상대적으로 인식되지 않는 암놈들이 겪는 고통에 대한 부분을 남겼으니, 100% 시간 낭비는 아니었을 것 같다.
2021년에는 이곳 상황이 더욱 어려워진다.대부분의 상위 계층 출처들이 여전히 최소한 부분적으로나마 인셀에 동조하고 있다고 말하는 것이 여전히 타당하지만, 몇몇은 이제 기사와 동일한 POV를 많이 반영하고 있다.존 호건 교수와 그의 팀은 5등급 학자라고 말할 수 없다. 그들은 심지어 ARS 편집자들과도 비교를 할 만큼 충분히 훌륭하다.그 좋은 교수는 2019년부터 저 자신과 비슷한 견해를 가진 사람들을 조사하기 시작했다.그러나 2020년 중반이 되자 그는 이미 테러리스트의 북을 치고 있었다.아마도 이것에는 좋은 이유가 있을 것이다.대부분의 5등급 해설자들은 10만개가 넘는 셀들이 어두운 웹 포럼이나 텔레그램 & 가브 등의 폐쇄된 그룹들에서 채팅하고 있다는 것을 알지 못한다.아니면 그들이 그들에 대해 알고 있다고 해도, 그들은 접근할 수 있는 재주가 없을 것이다.그러한 사적인 공간에 있는 인셀 게시물은 공공 포럼에서 볼 수 있는 것보다 훨씬 더 심각한 순서일 수 있다.그럼에도 불구하고, 교수와 그의 팀조차도 많은 사람들이 테러리즘에 반대하고 혐오스러운 견해를 가지고 있지 않다는 것을 인정하지만, 그들은 단지 그들의 상태와 관련될 수 있는 동료 세포들과 위안을 얻으려고 할 뿐이다.
이 페이지를 지배하는 기성 편집자들이 어떤 변명을 하는지는 중요하지 않다. 사실 IP는 정확하다.이 기사는 경멸적이고 NPOV이다.FeydHuxtable (대화) 14:29, 2021년 8월 14일 (UTC)[응답]
당신은 여기서 NPOV와 싸우고 있는 사람이다. 당신이 말하는 "상위계층 소스"를 포함한 대부분의 출처들이 이 기사와 유사한 맥락으로 잉어를 기술하고 있다고 당신 스스로 말한다.이곳은 WP를 위한 장소가 아니다.NOTFORUM은 "싸이초 채드 앤 스테이시"와 "버진 셰이밍"에 대해 열변을 토한다.당신의 코멘트를 보면, "페이지 제어하는 기존의 편집자"가 NPOV나 RS와 같은 우리의 핵심 정책을 시행하는 것을 의미하는 것 같다.고릴라워페어(그녀 • 대화) 14:38, 2021년 8월 14일 (UTC)[응답]
내 말의 타당성 있는 해석이 가능한데 GW, 그렇게 해주지.너도 알다시피, 네가 편집자 통제자로서의 존재는 나에게 꽤 딜레마를 만들어.1년 전에 네가 올바르게 관찰했듯이, 뱀들은 오히려 내 보호자 편을 든다.하지만 내가 높은 평가를 받은 사람들에게 고통을 주는 것은 거의 참을 수 없는 일이라고 생각한다. 그리고 내가 10년 전에 당신의 RfA를 강력히 지지한 이후로 전반적으로 당신에 대한 내 인상은 변하지 않았다.그래서 나는 2020년 초에 협력적인 해결책을 생각해낼 수 있는 모든 기술을 시도했다.하지만 처음에는 유망했지만, 그것은 거의 시간 낭비인 것으로 밝혀졌다.어쨌든 내 충고를 받아들여 다시 손을 떼야 할 것 같다.하지만 아마 몇 년 후면 돌아올 거야.FeydHuxtable (대화) 14:53, 2021년 8월 14일 (UTC)[응답]
나는 특별히 "지배 편집자"의 설명자를 높이 평가하지는 않는다.WP:STEWardship.고릴라워페어(그녀 • 대화) 16:45, 2021년 8월 14일 (UTC)[응답]
여기 와서 거창한 주장을 하는 데 필요한 게 있어 다른 모든 사람들에게 나쁜 배우라고 부르고, 그 후엔 폭력적인 정당에서 탈퇴하겠다고 주장하는 거지
내년에 보자.조름(토크) 17:31, 2021년 8월 14일 (UTC)[응답]
HillarWarpare 그러나 당신은 주제 히스토리 로그에 따른 통제 편집자 입니다.OKCupid 데이터 프로젝트는 비자발적인 금욕의 주요 원인이 되는 부서진 남녀 역학 관계를 공개했지만 주요 데이터 출처인 만큼 여기서 언급될 수 없다.초기 PUA 움직임은 (그들의 움직임에 대한 판단은 제쳐두고) 어떠한 공식적인 연구도 가능하게 하는 전례 없는 규모로 분할 시험을 실시했지만, 또한 언급될 수 없다.잉어는 더 이상 양극화 기사와 증오가 아닌 도움이 필요하니, 제발 더 많은 성차별주의로 성차별주의와 싸우지 말아 주겠는가.Rcx249 (대화) 20:13, 2021년 12월 6일 (UTC) rcx249[응답]
@Rcx249: 당신은 그 두 가지 출처를 사용할 수 없다는 것을 인정하는데, 여기서 당신의 주장은 무엇인가?위키백과 정책을 무시한다고?아마도 당신은 당신이 그 연구에 대해 보고할 믿을 만한 2차 자료를 얻을 수 있는지 살펴봐야 할 것이다.고릴라워페어(그녀 • 대화) 00:46, 2021년 12월 7일(UTC)[응답]

이 기사의 성명과는 반대로 영어권 국가들의 현재 인종적 구성보다 인종적으로 더 다양하다.

복수의 출처[1], [2], [3], 실제 인셀 커뮤니티의 4개에 따르면 영어권 국가의 인셀은 나머지 사회의 인종 인구통계보다 더 다양하다.나는 신뢰할 수 있는 정보와 사실들에 대해 인셀 지역사회를 신뢰하지는 않지만, 그들의 인종적 정체성과 관련된 그들의 진술에 있어서 한 가지는 신뢰한다.NBC나 WaPo 기사는 "일부 심리학자가 우리에게 이런 말을 했으니 그것은 사실일 것"이라는 것 외에 온라인 상에서의 인종의 구성에 관한 정보를 제공하지 않으며, 기껏해야 주요 기사의 인종에 관한 진술은 간과되고 있으며, 최악의 경우 의제를 제공하기도 한다.주요 출처로서, 인셀 커뮤니티의 출처는 그들의 신념이 틀릴 수 있지만, 현재 사용되는 기사들에 비해 인셀의 인종적 인구 통계에 더 신빙성이 있다.— 183.83.155.188 (대화) 19:57, 2021년 9월 22일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 의견 추가

주요 출처 및 WP에 대한 정책을 참조하십시오.어바웃셀프.고릴라워페어(그녀 • 대화) 20:01, 2021년 9월 22일 (UTC)[응답]

높은 수준의 사전 FAC 검토

지난 1년간 PASING에서 얻은 나의 생각은 이렇다.항상 그렇듯이, 네가 원하는 것은 무시해.

  • Ref 16, 49 및 102는 ref를 포함하는 ref이다.
  • 인용구를 지나치게 많이 인용하는 것은 문제다.당신이 정말로 필요한지 확실하지 않을 때, 일상적으로 4개 이상의 출처를 가지고 있는 진술
  • 호프만, 웨어, 샤피로 2020은 페이지 번호 필요
  • DiBranco 2020, Kelly 2021에서 고품질 RS로 푸시백할 예정
  • 레드는 그 기사를 완전히 요약하지 않는다.다른 단락을 추가하겠다.
  • READCITE가 떠오른다.
  • 인셀#"빨간 알약"과 "검은 알약"의 세 번째 단락은 아마도 더 많은 인용구가 필요할 것이다.
  • 인셀#대규모 살인과 폭력은 짧은 단락으로 인해 산산조각이 난다.좀 더 요약된 스타일을 가질 수 있는 방법이 있을까?
  • 인셀#Of 인셀은 아마도 한손의 포스트와 연결되어야 할 것이다.
    • 캔터사의 인용문은 두 곳에서 모두 인용할 필요가 있다.
  • 인셀 커뮤니티에 서비스를 제공하는 인셀#Of 플랫폼은 너무 짧다.
  • 픽션의 Incel#Portrayals는 요약에 더 가까울 필요가 있다.

-- 게릴레로 00:27, 2021년 11월 5일 (UTC)[응답]

내게서....

  • See 또한 섹션의 모든 항목을 살펴보고 텍스트 본문에 통합하거나 Cas Liber (토크 · 기여) 00:29, 2021년 11월 5일 (UTC)[응답]을 하는 것이 좋을 것이다.
  • 사이코패스학/인구학 등에 관한 학문적인 것들이 좀 더 있을 텐데....캐스 리버 (토크 · 기여) 00:48, 2021년 11월 5일 (UTC)[응답]


두 분 모두 이 피드백에 감사드린다.게릴레로, 네 번째 점에 대해 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?왜 국기를 게양하는지 궁금하군고릴라워페어(그녀 • 대화) 23:47, 2021년 11월 5일(UTC)[응답]
정신 건강 부문도 확대해서 정신병리학 관련 자료를 통합할 겁니다하지만 지금 당장은 바쁘지만(D&D에서 DM을 준비하는 것은 몇 년 만에 처음이야!) 다른 재구성이 필요한 것 같아, 뭐가 필요한지...캐스 리버 (토크 · 기여) 03:59, 2021년 11월 6일 (UTC)[응답]

자기 자신에게 보내는 메모

그래서 나는 잃어버리지 않는다: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1359178921000069 고릴라워페어 (그녀 • 대화) 01:08, 2021년 11월 5일 (UTC)[응답]

같은 말을 두 번이나 했나?

위키백과 편집에 익숙하지 않아서 정확한 제안을 할 수 없지만, 이데올로기에서는 같은 내용이 두 번 언급된다는 것을 알아차렸다.

이념에서:믿음의 정당성: 다음과 같이 명시된다.

"인셀들은 또한 정기적으로 "여성 과대망상"; 여성에 대한 남성의 유전적 우월성; 여성의 80%가 가장 매력적인 남성의 상위 20%를 원한다는 "80/20 규칙" (파레토 원리의 적용), 그리고 백인이 아닌 사람들 중 "그냥 백인일 뿐" (JBW) 이론을 지지한다.관계와 섹스에 대한 태클."

이념 아래:"붉은 알약과 검은 알약: 다음과 같이 명시되어 있다.

"그 (ADL)에는 여성의 80%가 남성 상위 20%에게 끌린다는 믿음, 즉 '80/20 룰'이라고 하는 파레토 원리의 적용, '하이퍼게미'에 대한 믿음, 혹은 여성이 성관계를 가질 기회를 제공받거나 더 많은 사람과 관계를 맺을 기회를 제공받으면 남자를 버릴 것이라는 믿음 등이 포함되어 있다.활동적인 남자"

이것은 내가 방금 알아차리지 못한 위키백과 기사의 정상적인 것일 수도 있지만, 나는 80/20 법칙은 기사에서 한 번만 설명하면 되는 것 같은 느낌이 든다.만약 이것이 도달거리라면 나에게 알려줘.


BucasBynch (대화) 01:30, 2021년 11월 9일 (UTC)[응답]

블로그 및 뉴스 레퍼런스를 삭제하고 사실을 남겨 두십시오.

다소 뚜렷한 현상이 있다.그리고 그것을 설명하는 좋은 유효한 출처가 있다.예를 들어 텍사스 국내 테러 위협 보고서(27)를 들 수 있다.그러나 그것은 의심스러운 품질의 수 많은 뉴스 출판물들 밑에 묻혔다.나의 첫인상은 그것이 완전한 선전이라는 것이었다.아니, 사실이 있어.그러니 제발, 정치적 동기가 부여된 소문과 사실을 분리해서 우리는 위협을 볼 수 있고 부당한 비난을 받는 사람은 아무도 없도록 하자.많은 좌절된 사람들이 있고, 게으르고, 여성 혐오적이고, 그렇지 않다.그들을 모두 테러리즘 탓으로 돌리지 맙시다.— 37.214.68.8 (대화) 23:20, 2021년 11월 14일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

당신은 WP를 읽고 싶을지도 모른다.신뢰할 수 있는 소싱에 대한 관련 정책을 검토하기 위한 RS.고릴라워페어(그녀 • 대화) 00:29, 2021년 11월 15일 (UTC)[응답]
누워서 안 누리는 것. 결혼한지 20년이 넘은 사람들과 연정을 맺으려는 것인가?GMGtalk 21:36, 2021년 12월 6일(UTC)[답글]

2021년 11월 27일 반보호 편집 요청

여성 인셀에 대한 인구통계 섹션에는 "현재 여성 특유의 인셀 포럼(예: /r/Femcels, /r/TruFemcels, /r/Foreveralone Women)"이라는 문장 뒤에 다음을 삽입한다.

이 세 가지 서브레드 비트 중 /r/Foreveralone Women만이 현재까지 남아 있다.[1][2] [3]

Fordonemirage (대화) 15:11, 2021년 11월 27일 (UTC) Fordonemirage (대화) 15:11, 2021년 11월 27일 (UTC)[응답]

완료되지 않음: 원하는 변경을 지원하는 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오.고릴라워페어(그녀 • 대화) 16:43, 2021년 11월 27일 (UTC)[응답]

이들 서브레드비트(subreddit)의 Reddit 페이지인 "https://www.reddit.com/r/ForeverAloneWomen/"과 "https://www.reddit.com/r/Femcels"은 이러한 서브레드비트(subredddit)가 금지되었다고 말하고 있는 반면, "https://www.reddit.com/r/ForeverAloneWomen/"은 여전히 접근 가능하고 금지되지 않았다.이 웹사이트는 또한 만약 나의 처음 세 출처가 충분히 신뢰할 수 없다면, 잠재적으로 도움이 될 수 있는 또 다른 출처인 "https://www.huckmag.com/art-and-culture/tech/inside-the-online-safe-space-for-femcels/"(대화) 23:45, 2021년 12월 7일 (UTC)[응답]

내가 이 변화를 만들었어.네가 제안한 것과는 조금 다르지만, 기존 출처를 살펴봤는데, r/Foreveralone Women을 언급하는 엘르 소스가 구체적으로 인셀 커뮤니티로 기술하지 않았기 때문에 생략하는 것이 좋을 것 같다는 생각이 들었다.고릴라워페어(그녀 • 대화) 00:12, 2021년 12월 8일(UTC)[응답]

참조

  1. ^ "Trufemcel subreddit". Reddit.
  2. ^ "Femcel subreddit". Reddit.
  3. ^ "ForeverAloneWomen subreddit". Reddit.

"입자는 주로 흰색"

이것은 편협한 의견을 가진 누군가가 그 기사에 인종차별주의적인 것을 넣으려 했던 것처럼 보인다.그 출처는 워싱턴 포스트와 NBC의 의견 기사다.출판된 논문은 벽 뒤에 자물쇠로 채워져 있다.

게다가, 비자발적인 독신 현상은 전 세계적으로 발생하지만 인셀이라는 용어는 서양이다.만약 뉴스가 백인우월주의 트롤을 백인으로 낙인찍는다면, 그래, 모든 백인이 백인으로 보일 거야.만약 우리가 중국에서 잉클을 찾는다면 우리는 대부분 중국인이라는 결론을 내릴 것이다.한 사전 논평자는 이것을 주목했다.

다시 말하지만, 이것은 한 기사에 인종적 증오가 주입된 꽤 분명한 사례다.난 정말 상관 없으니까 없애야 한다고 생각해. 107.127.39.46 (대화) 05:57, 2021년 12월 21일 (UTC)[응답]

우리는 개인적 견해가 아니라 믿을 만한 출처를 반영한다.이 점에 모순되는 신뢰할 수 있는 출처를 알고 있다면 제공하십시오.에버그린피르 (대화) 06:00, 2021년 12월 21일 (UTC)[응답]

잉셀들은 여성의 지속적인 낭만적, 성적 거부로 인해 사회 계층의 최하위 자리를 주장하는 베타 남성들의 자칭 집단이다.[1]

지난 몇 년 동안, 비자발적인 독신자들을 지칭하는, 스스로 묘사하는 '인종'의 온라인 커뮤니티가 등장하여 대중의 관심을 증가시켰다.[2]

최근 몇 년 동안, 미국과 캐나다의 젊은이들에 의해 점점 더 심각한 폭력 사건들이 자명하게 자명하게 자행되고 있다.[3]

'자아적 독신자'의 줄임말인 '인자'로 자칭하는 남성들의 온라인 커뮤니티는 여러 차례의 대량 살인으로 인해 주목을 받아왔다.[4]

이 문화들은 그들이 chad, normies, frat boys라고 부르는 jock 문화의 알파 남성들을 열망하기 보다는 오히려 'incel'과 'betafag'[5]과 같은 자신을 비하하는 식별자를 받아들인다.

확실히 사람을 '뉴스 출처'로 지칭하는 것 이상. --상데보우프(토크) 20:59, 2021년 12월 21일 (UTC)[응답]
출처

  1. ^ Glace, Alyssa M.; Dover, Tessa L.; Zatkin, Judith G. (2021). "Taking the black pill: An empirical analysis of the 'Incel'". Psychology of Men & Masculinities. 22 (2): 288–297. doi:10.1037/men0000328. ISSN 1939-151X.
  2. ^ Williams, D. J.; Arntfield, Michael; Schaal, Kaleigh; Vincent, Jolene (2021). "Wanting sex and willing to kill: Examining demographic and cognitive characteristics of violent 'involuntary celibates'". Behavioral Sciences & the Law. 39 (4): 386–401. doi:10.1002/bsl.2512. ISSN 1099-0798.
  3. ^ Hoffman, Bruce; Ware, Jacob; Shapiro, Ezra (2020). "Assessing the Threat of Incel Violence". Studies in Conflict & Terrorism. 43 (7): 565–587. doi:10.1080/1057610X.2020.1751459. ISSN 1521-0731.
  4. ^ Dynel, Marta (2020). "Vigilante disparaging humour at r/IncelTears: Humour as critique of incel ideology". Language & Communication. 74: 1–14. doi:10.1016/j.langcom.2020.05.001. ISSN 0271-5309.
  5. ^ Ging, Debbie (2017). "Alphas, Betas, and Incels: Theorizing the Masculinities of the Manosphere". Men and Masculinities. 22 (4): 638–657. doi:10.1177/1097184x17706401. ISSN 1097-184X. S2CID 149239953.
더구나 아직 이 점을 다시 짚을 필요는 없지만, 이 글의 주제는 '자아적 독신주의 현상'이 아니라 스스로를 '내부적'이라고 부르는 여성 혐오적 하위문화다.당신이 "중국에서"와 비교하는 것은 좋지 않다. 왜냐하면 그것은 그 기사에 관한 것이 아니기 때문이다.2021년 12월 21일(UTC) 21:06[응답]
문제는 다른 기사들은 온라인 하위문화권의 대부분의 사람들이 백인이라는 주장과 모순된다는 것이라고 생각한다.일부 CVE(반격 폭력적 극단주의)계 @Writer Keeper:---무역(대화) 01:38, 2021년 12월 31일 (UTC)[응답]에서 이 주장에 대한 논란이 있었다.
내 생각에 이것은 이미 이 기사에서 상당히 상세하게 논의되고 있는 것 같다(인셀#데모그래픽스). 비록 추가되어야 할 출처를 알고 있다면 얼마든지 제공하십시오.고릴라워페어(그녀 • 대화) 03:49, 2021년 12월 31일(UTC)[응답]
나는 정치 연구 협회의 인용문이 기사의 나머지 부분과 비교했을 때 다소 지나치게 길다고 생각한다.기사를 다치지 않고 요약할 수 있는 방법이 있다고 보십니까?@GorillaWarpare: --Trade (토크) 00:51, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
인용문 길이에 대한 당신의 우려는 공유하지 않지만, 만약 당신이 동일한 정보가 더 적은 단어로 전달될 수 있다고 생각한다면 나는 당신이 제안한 문구를 보고 싶어할 것이다.고릴라워레 (그녀 • 대화) 02:11, 2022년 1월 4일 (UTC)[응답]

PRA 인용

현재 여기 위키백과 기사에 실린 PRA 인용문을 보면 저자는 익명으로 PRA가 믿을 만한 출처일까?위키피디아는 보통 익명의 기사 작가를 인용하는가?Bio나 연락처는 없지만, 구글 뉴스와 다른 곳에서는 심지어 그 PRA 기사 아래 실명인지 알 방법이 없어 보이기 때문에, 그러한 것들은 기본적으로 평판이 좋은 것으로 여겨져야 한다.이름도 없어 그냥 "m. kelly"라고만 해2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 05:50, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]

좋아, 그러니까 PRA 기사를 주요 내용으로 하고 Twohey 기사 토론을 잠근다면 말이 되겠지.이 토크 페이지가 어떻게 진행되고 있는지와 일치한다.고릴라는 2600:8806:0이긴 하지만 ref 덤프가 가치가 있다고 말했다.C2:913:B1D8:3F87:F9AD (대화) 20:45, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]

"인셀 이데올로기" + NYTimes 1면 기사 및 진화하는 국제 뉴스 기사 관련 새로운 출처 제공

이 글의 주제가 말하길 잉어는 우선적인 단일 철학을 가지고 있다고 한다.'인셀 이데올로기'는 미투의 메건 투히가 쓴 뉴욕 타임즈의 1면 기사와 에드워드 스노든의 가브리엘 댄스가 다른 많은 곳에서 재출판한 것은 단지 "많은" 인셀만이 블랙필 철학을 공유하며 "전부"는 아니라고 말한다.그것은 또한 온라인과 오프라인 세계를 구분하지만, 여기의 기사는 결코 그런 구별을 하지 않는다./ 이 위키백과 기사는 그것이 때때로 실제 세계의 사건들을 연관시키는 온라인 현상이라고 계속해서 거짓으로 말하고 있다.

일반적으로 NYT 기사는 인슬을 하위문화로 틀지 않고, 특히 "오프라인 인셀"과 반대로 "온라인 인셀"을 명시함으로써, 인슬을 모가 되는 것으로 언급하는 것이 아니라, 결코 하위문화를 언급하지 않는다.시간이 지남에 따라 그들의 불평에 대해 극단적으로 말하다

NYT 기사에서도 일부 인종은 여성혐오, 자살, 폭력에 빠지기 쉬우면서도 이 기사는 거짓으로 '전부' 인상을 주려 한다고 언급하고 있다.

https://www.nytimes.com/interactive/2021/12/09/us/where-the-despairing-log-on.html 이 기사가 '내부'를 부분적으로 포럼 모음으로 간주한다면 이 기사는 완전히 읽을 가치가 있고 새로운 정보를 추가한다.33페이지나 평판이 좋은 아울렛에서 나온 글에서 뭔가를 엮어낼 만한 가치가 있을지도 몰라.

또한 거의 격주로 NYT 기사에 대한 후속 보도가 있었다.그리고 그것과 관련된 국제 뉴스.그것에 관한 복수의 국가 텔레비전 뉴스 등 (주로 남아메리카에서는 그렇지만, 미국에서는 몇 개 안 된다.)

한편, NYT 기사는 수천 년 동안 사람들에게 볼 수 있을 것이고 일반적으로 위키들은 그 기사의 저자들이 집어넣는 것처럼 보이는 엄격함을 반드시 요구하지는 않으며, 위키 또한 NYT 기사의 영속성을 가지고 있지 않기 때문에, 그 기사가 포함되지 않더라도, 나는 그 이야기가 그 기사에 영향을 미치기를 바란다.이 기사는 너무 주제적이고 이 기사와 관련이 있기 때문이다.(2022년 초 현재 웹에서 가장 많이 사용되고 있는 자체 복제 인셀 포럼에 대한 부분을 조사하여 새로운 정보를 제공함)

PRA 기사는 이 위키백과 기사에 가치를 더하는 것처럼 보이지만, NYT를 추가할 가치가 있는지는 확실하지 않다.내가 두려워하는 사실적으로 평판이 좋은 출처를 피하는 이 기사에 대한 이전의 논평들은 맞을지도 모르지만, 내가 그렇지 않다는 것을 희망한다.고마워! :) 2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 06:14, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]

우리는 말 그대로 비자발적인 독신자와 인셀 그룹에 관련된 자기 동일성을 구별한다.물론 파트너가 있었으면 하는 사람들도 많지만, 이 글의 의미에 있어서 그들은 어설프지 않다.tgeorgescu (대화) 07:02, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
"우리"가 누구야?NYTimes 기사는 'incel'이라는 줄임말을 사용한다.위키피디아는 일반적으로 아직 공개적으로 검토하지 않은 가장 대중적인 인셀 포럼에 대한 가장 큰 뉴스 기사를 고려하여 가득 채우기 전에 미리 의견을 정리한 단체로 작용하지 않는 것 같다.새로운 출처를 인정하기 전에 "우리"라고 하는 것은 새로운 출처에 대해 신경 쓰지 않는다는 것을 의미한다.이 섹션은 약 한 달 전 뉴욕 타임즈의 1면 33페이지 분량의 기사를 incels.is에 게재하고, 제재된 자살 프레임 전체를 '내부'라고 하는 내용을 담고 있으며, 또한 이 주제에 대해 심도 있게 다루는 지금까지 가장 평판이 좋고 가장 큰 뉴스 기사라는 점에서 사람들이 실제로 이 기사를 읽고 논평할 것으로 기대하고 있다.이번 달 이후의 후속 이야기, TV 방송, 국제 관련 이야기 등은 말할 것도 없다.결국 위키피디아가 (다른 기사 포함) 미연방, 어쩌면 이상할 수도 있는 이유 때문에 그 이야기를 무시한다면 대체로 세계에 큰 변화를 주지는 않겠지만, 그렇게 된다면 분명 경미하게 주목할 것이다.영국 BBC 다큐멘터리를 무시한 것처럼 말이다.NYTimes, BBC는 그것들이 가장 평판이 좋은 출처인데 왜 위키피디아에게 흥미롭지 않은 것으로 여겨지는지 잘 모르겠다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 07:24, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
이 글에는 동료가 검토한 연구에 대한 각주가 많다.NYT의 한 기사는 전체 이야기를 바꾸지 않는다.만약 동료들이 검토한 연구들이 서술이 바뀌었다는 것을 인정한다면, 위키피디아는 그 뒤를 따를 것이다.WP 참조:근현대사. tgeorgescu (대화) 07:48, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
아니, 다른 기사들을 부정하는 것도 아니고, 내가 그런 말을 한 것도 아니다.하지도 않은 말을 했다고 하는군요.위키피디아는 일반적으로 보도 범위의 차이를 나열하고 있으며 01/01/22일 현재 이 주제에 관한 가장 크고 포괄적인 출처를 무시하고 있는데, 그것은 그 기사와 BBC 문서인 복스 문서일 것이다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 07:50, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
이봐, 친구: 난 독신주의자야. (자발적이든 비자발적이든 복잡한 문제든)그러나 나는 incel. tgeorgescu (토크) 07:51, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]로 식별하지 않는다.
WP:TMI, WP:NOTAFORUM 2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 07:52, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
내가 말하고자 하는 것은 잉어는 독신이라고 하루 종일 칭얼대는 사람들이다.tgeorgescu (대화) 07:55, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
출처에 대해 논의하시겠습니까, 말것인가?그렇지 않다면 너에게 더 이상 할 말이 없다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 07:57, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
몇몇 저널리즘 출처는 문제의 정의를 바꾸지 않는다.tgeorgescu (대화) 07:58, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
WP:우리의 큰 잘못들.나는 이곳 사람들이 위키피디아-피드백-루프 학계와 디지털 누더기를 지지하는 사실 확인으로 알려진 평판이 좋은 장소들을 무시하고 있다고 말하는 첫 번째 사람이 아니다.게다가 역사를 살펴본 이 기사는 뉴스에서 그 이야기가 전개되는 동안 주로 미나시안 출처들로 채워졌다.33페이지 분량의 NYTIMES 기사는 한 달 전이다.2시간짜리 BBC 문서는 3살이다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 08:02, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
당신은 구글 스콜라에서 "incel 하위문화"에 대해 토론하는 동료 검토 자료를 찾을 수 있다.이것은 NYT 대 몇몇 무작위 클릭배팅 사이트들의 질문이 아니다.그리고 Twohey와 Dance의 기사는 주로 인절들에 관한 것이 아니다.그것은 운영자들이 인셀 포럼을 운영하게 되는 자살촉진 사이트에 관한 것이다.온라인에 게재된 이후 1면 기사도 아니었다.어떤 BBC 다큐멘터리를 말하는지 확실하지 않다.링크 좀 해주시겠습니까? --상데보우프 (대화) 08:18, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
이것은 이 기사의 가장 유력한 출처로서 여기 토론 페이지 맨 위에 나열되어 있다. 동료들은 "스펙하드, 앤, 엘렌버그, 몰리, 모튼, 제시, 애쉬, 알렉산더(2021년)."온라인 인셀 포럼에서 활동하는 사람들 중 성적인 배척과 잠재적 폭력 위협에 대한 자발적인 셀리베이트의 경험 및 고충".전략 안보 저널.사우스 플로리다 주립대학교 이사회. 14(2): 89–121. doi:10.5038/1944-0472.14.2.1910. JSTOR 27026635."
제시 모튼과 알렉산더 애쉬 두 명의 저자를 보라.제시는 후속 NYT 보도 당일 뜻밖에 43세의 젊은 나이로 사망했고, 죽기 일주일 전에 애쉬와 함께 기사를 들고 나왔으며, 죽기 전에 정상적으로 트윗을 하고 있었다.애쉬는 몬테비데오 경찰과 의회의 조사 하에 있는 NYT의 후속조치로 보고되었다.여기 톱기사의 '피어 리뷰' 저자(아쉬)가 WP가 무시하고 있는 이야기의 3분의 1일 때, 뭔가 진짜 비린내가 난다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 08:23, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
BBC1과 BBC3에서 https://www.bbc.co.uk/programmes/p07fvhmw2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 08:27, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]라고 여러 번 방송된 doc이다.
나는 상데보우프의 말에 동의한다: NYT 기사는 인셀 웹사이트를 운영하는 한 친자살 웹사이트의 웹마스터들에 관한 것이다.그리고 물론 그것은 그 웹사이트 때문에 사람들이 자살하는 것에 관한 것이다.TGeorgescu (대화) 08:28, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
그것은 가장 큰 인셀 포럼의 설립자, 가장 널리 알려진 포럼의 설립자, 그들의 /r/incels에서 incels.me까지의 궤적, 그리고 명백하게 인셀 지향적이지 않은 그들의 다른 자살 촉진 사이트에서 사망한 사람들에 관한 것이다.나는 이 출처를 부정할 이유가 없다고 본다.비록, 만약 이 이야기가 5년 동안 진화하는 이야기가 된다면, 여기 사람들은 이것을 수용하기 위한 기사조차 만들지 않을 것이라고 확신한다.유감입니다, 문제는 왜인가입니다 2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 08:32, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
나는 그것이 사실이라는 것을 부정하지는 않지만, 그것은 여전히 잉태에 대한 출처가 아니다.테드 번디도 포커 플레이를 잘해서 포커 게임을 살인과 연결시켜준다고 말하는 것과 같다. tgeorgescu (토크) 08:36, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)NYT는 그들이 특별히 가장 큰 인셀 포럼이나 이름 /r/incels 또는 incels.me을 설립했다고 말하지 않는다.명백하게 내부 지향적이지 않았던 다른 자살 홍보 사이트에서 사망한 사람들에 초점을 맞춘다고 말하는 것은 옳은 것 같다.왜 인셀 하위문화/정체성/커뮤니티 위주로 다루지 않는 이 이야기를 근거로 인셀 기사를 전면 개편해야 하는지 불분명. --상데보프 (대화) 08:42, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]

그렇다, IP는 기껏해야 메인 인셀 웹사이트를 운영하는 사람들은 다른 사람들이 스스로 목숨을 끊을 때 기뻐하는 비정한 사람들이라는 결론을 이끌어 낼 수 있다.하지만 그 이상은, 예를 들어, 그것은 인셀 공동체에 대해 아무것도 말하지 않는다.TGeorgescu (대화) 08:47, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
네가 그 기사에 대해 뭔가를 꾸미고 있을 때, 나는 그것을 인용해야 한다.
확장 콘텐츠

마르키우스와 세르게이는 그 장소를 무너뜨리기 위한 어떤 노력에도 맞서 싸울 것을 맹세했다.그들은 다크 콘텐트가 있는 웹사이트를 운영한 경험이 있다.그들은 외모나 사회적 지위 때문에 여성들이 결코 그들과 섹스를 하지 않을 것이라고 믿는 남성들, 즉 비자발적인 독신자들을 위한 온라인 포럼을 운영한다.그 사이트들의 많은 사람들은 자해에 대한 생각을 포함한 숙명론적 관점을 공개적으로 논하고 있다.

그러나 2019년 6월 버즈피드뉴스는 두 남자가 자살 사이트 외에도 인셀 웹사이트를 운영하고 있다고 보도했다.

돈이 동기가 된 것 같지는 않았다.두 사람 모두 '검은 알약'으로 알려진 어두운 전망을 공유하고 있는 온라인 인셀 세계에서 자신의 정체성과 목적의식을 찾은 것 같았다.2017년 레딧이 폭력을 조장한다는 이유로 온라인 인셀 그룹을 금지하자 세르게는 이들을 위한 독립된 사이트를 시작했고, 곧 마르키우스와 함께 시스템 관리자로서의 관심과 능력에 대해 편지를 썼다.

그 무렵, 여러 차례의 치명적인 공격이 귀족들 사이에 공통적인 불만을 표출하는 남자들에 의해 행해졌다.미국 당국은 나중에 새롭게 부상하는 극단주의자들의 위협으로 국기를 달게 될 것이다.급진화 전문가들은 일부 사람들은 여성혐오, 자살, 폭력적인 경향이 있다고 경고했다.

세르게와 마르키아가 운영하는 인셀 사이트에서는 많은 회원들이 사회에 분노를 표시했다; 어떤 회원들은 폭력을 행사하는 사람들을 칭찬하고, 같은 일을 하는 것에 대한 환상을 가지고 있다.한 사이트에서 자주 볼 수 있는 포스터였던 오하이오주의 한 남성이 지난 7월 여성을 도살할 음모를 꾸민 혐의로 기소됐다.세르게는 잉어에 관한 팟캐스트 인터뷰에서 토론의 상당 부분이 "자살 연료"라고 말했다.

그러나 그와 마르키우스는 그들이 자유롭게 자신을 표현하고 힘든 진실을 마주할 수 있도록 허용함으로써 사이트에 있는 사람들을 돕고 있다고 주장했는데, 이는 그들이 자살 사이트에 대해 제시한 것과 비슷한 근거다.

타임스 조사 결과 우루과이 몬테비데오의 우아한 3층짜리 아파트와 알라주 헌츠빌의 침실 2개짜리 소박한 타운하우스로 이어졌다.

스스로 세르게이라고 부르는 사람은 디에고 호아킨 갈란테이고 후작은 라마르쿠스 스몰이다.

기자들은 도메인 등록과 재정 서류, 온라인 활동, 법원 기록 등 공개 문서, 이들 중 한 명과 교류한 7명과의 인터뷰 등에서 그들의 정체성과 역할들을 종합했다.

도메인과 재무 기록은 결코 공개될 의도가 없었다.이들은 사이트 운영자들이 사용했던 도메인 판매자가 올 가을 해킹을 당해 수백만 장의 레코드가 공개되면서 세상에 알려졌다.게다가 더 타임즈는 스몰 씨와 갈란테 씨가 마르키우스와 세르게이와의 대결이었던 사진을 입수했다.

기록에 따르면 29세의 갈란테 씨는 그의 가족과 함께 몬테비데오 아파트에 살고 있다. 몇몇 형제자매, 그의 어머니, 그리고 변호사인 그의 아버지.28세의 스몰 씨는 마을 주택에서 어머니와 형과 함께 살고 있다.

스몰 씨의 가정 생활은 소란스러웠다.육군 장교를 지낸 아버지와 어머니는 이혼했다.2010년 남편을 폭행한 혐의로 기소됐고, 이후 4년 뒤 성인이 된 딸이 경찰에 고소됐다.

스몰 씨는 나름대로 고민이 있었다.2017년 한 은행이 그에게 6,578달러를 청구했고, 콜로라도의 한 기술회사에서 그가 원격으로 일하면서 얻은 임금은 2019년 그 일이 끝날 때까지 고명을 받았다.

세르게이는 지난 1월 가상 패널 토론에서 "사람들이 변화를 원한다면, 자기계발을 원한다면, 기본적으로 모든 웹이 레딧, 페이스북, 트위터, 모든 큰 웹을 이용할 수 있다"고 말했다."하지만 우리가 정직하다면, 모든 사람이 빠져나갈 길이 있는 것은 아니다." --요즘

https://www.nytimes.com/2021/12/21/technology/suicide-website-google.html

스몰 씨와 갈란테 씨는 또한 그들의 외모와 사회적 지위 때문에 여성들이 결코 그들과 성관계를 갖지 않을 것이라고 믿는, 비자발적인 독신자, 즉 귀족들을 위해 운영한 몇몇 웹사이트의 관리자직을 사임했다.

하비에르 베네치 사무국장은 자살 방조가 범죄인 우루과이에서 몬테비데오 경찰이 타임즈의 수사에 대응해 현지 검찰청과 공조해 조사에 들어갔다고 말했다.

화요일, 매사추세츠주 민주당 로리 트라한 의원은 6명의 다른 하원 의원들과 함께 메릭 B 법무장관에게 편지를 썼다.갤런드는 법무부가 그 사이트와 그것의 설립자들을 조사하기 위해 어떤 선택권을 가지고 있는지, 국회의원들이 기소할 수 있도록 어떤 조치를 취할 수 있는지 질문했다.

이 위키 기사는 거의 전적으로 그들의 포럼 생태계에 관한 것이며, 달리 말하는 것은 여기 2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 08:52, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]에 대한 모욕적인 거짓말과 모욕이다.

2017년, 레딧이 폭력을 조장한다는 이유로 온라인 인셀 그룹을 금지하자, 세르게는 이들을 위한 독립된 사이트를 시작했고, 곧 마르키우스와 함께 시스템 관리자로서의 관심과 기술에 대해 편지를 썼다. --nytimes

2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 08:55, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
인용에 감사한다.갈란떼나 스몰이 가장 큰 인셀 포럼의 창립자라는 소식통이 있다면 얼마든지 발표해 보십시오.그러나 여전히 이 기사는 한 치의 잡담 이외에는 영향을 미치지 않는다. --상데보프 (대화) 09:02, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
다시 한번 말하지만, 정보원을 모욕하는 것은 https://www.nytimes.com/2021/12/09/podcasts/the-daily/suicide-investigation.html2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (talk)라고 말하는 소식통이 있다.
친구야, 나는 그 기사를 읽었고, 그것은 인자에 대한 기사가 아니다.tgeorgescu (대화) 09:05, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
친구, 그건 기사가 아니라, 가장 큰 인셀 포럼을 운영한다고 언급하는 출처야.여기 있어, 출처가 있어2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 09:06, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
만약 사람들이 적어도 소스 링크를 클릭한다면, 그들은 바이러스를 가지고 있지 않다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 09:08, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
마르키스와 세르게이는 아픈 강아지들이다.나한테서 얻는 건 그게 다야. tgeorgescu (대화) 09:09, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
어쨌든, 사람들은 단순히 읽거나, 다시 쓰거나 추가할 수 있는 자료들을 원하지 않는다는 극단적인 증거를 넘어, 왜 이것이 주목할 만한 것으로 여겨지지 않는지 여전히 기다리고 있다.나는 그것이 나중에 추가될 것이라고 추측한다.만약 그렇지 않다면 나는 다른 사람들이 그들 스스로 왜 그런지 물을 것이라고 예상한다.
아니면 단순히 NYT, 복수의 형사 재판소, 의회 출판물, BBC, 복스와 같은 평판이 좋은 출처로부터 그들의 정보를 모으거나, 위키피디아가 아닌 다른 것들 중에서.그리고 위키피디아는 최소한 내부 주제에 대해 결합된 것들보다 훨씬 적은 견해를 가진다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 09:11, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
그 팟캐스트 대본은 "나는 웹 상에서 가장 큰 인셀 포럼을 관리한다"[21:00 in the audio track]는 "서지"의 말을 인용했는데, 이것은 분명히 바로 다음 오디오 클립을 바탕으로 한 incels.co이다.그 기사의 저자들은 그들 스스로 그렇게 말하지 않기 때문에 우리도 그렇게 말할 수 없다.다시 말하지만, 이 사소한 트라이비아를 바탕으로 어떤 변화가 제안되고 있는지 불분명하다. --상데보우프 (토크) 09:27, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
미안하지만, incels.co은 물에 잠기는 지역이지만, WP가 하는 소스를 보면, 가장 큰 포럼이고...음... 수백개의 기사와 거절이 지금 싸우고 있어.지금 이 시점에서 그들을 언급하는 것은 그들을 홍보하는 것이 아니다. 나를 믿어라. 나는 네가 생각하는 것만큼 너의 편에서 멀리 있지 않다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 09:31, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
그래도 이름을 짓는 것이 주요 관심사라면, "가장 큰 인셀 포럼", "/r/인셀에서 태어난 포룸", "/r/인셀 후계 포럼" 2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 09:34, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
기사 전체를 다시 쓴다는 말을 많이 하셨는데 검증 가능한 편집에 대한 실마리가 전혀 없으십니다. tgeorgescu (토크) 09:36, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
(갈등 편집) 다시 한 번 말하지만, 그것들은 기사/팟캐스트의 주제에서 나온 소리들이다.이들을 인용하는 것은 도널드 트럼프 대통령의 취임식 군중 규모에 관한 트윗을 인용하는 것과 같을 것이다.믿을 수 없다. --상데보우프 (대화) 09:37, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
메건 투헤이: 33페이지의 기사 중 절반은 인셀 포럼의 설립자 중 가장 큰 부분을 공개하고 있으며, 그 포럼은 incels.co이다.
위키백과 : "거절!사운드비트!너무 독해!안 눌렀어!" 2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 09:45, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
사요나라, 2600:8806:0에 대한 메건의 보고를 무시함으로써 당신이 성취하고자 하는 것이 무엇이든 간에 행운을 빈다.C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 09:47, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
나는 이미 그들이 아픈 강아지라고 인정했다.또 다른 소원은? tgeorgescu (대화) 09:48, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
너의 개인적인 의견에 내가 신경쓰는 양: 0.이 글을 읽는 모든 사람은 기사와 위 일간지의 인용된 부분을 읽고, 나중에 국제 및 기타 후속 보도를 고려할 때, 한 번 추가되면 추가될 수 있는 많은 단락을 알 수 있다.나는 무시된 새 자료와 오래된 자료들을 통합하기 위해 Incels.CoSanectioned Phyself 및/또는 Incel Movement로 분할된 기사를 권고한다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 09:51, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
그런 다음 위키피디아를 얼마나 경멸하는지 자랑하지 말고 검증 가능한 편집을 제안하라.tgeorgescu (대화) 09:54, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
내가 할 일이 아니라, 나는 ppl에게 새로운 자료를 주었다.기사 양식과 ref 덤프 둘 다 무시된 오래된 자료들 또한 기사 분할을 위해 여전히 다른 장소들을 떠돌고 있다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 09:56, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]

다시 한번 말하지만, 정보원은 당신이 생각하는 것을 말하지 않는다.그런 것들에 대한 백과사전의 별도 항목을 정당화하려면 하나의 뉴스 기사 이상의 것이 필요할 것이다.또한 정확히 무엇을 분리하고 싶은지도 명확하지 않다.우리가 당신의 마음을 읽을 일은 아니다. --상데보우프 (대화) 09:59, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

"나는 웹 상에서 가장 큰 인셀 포럼을 관리한다."[21:00 in the audio track]

2017년, 레딧이 폭력을 조장한다는 이유로 온라인 인셀 그룹을 금지하자, 세르게는 이들을 위한 독립된 사이트를 시작했고, 곧 마르키우스와 함께 시스템 관리자로서의 관심과 기술에 대해 편지를 썼다. --nytimes

세 가지 출처는 이 하위섹션의 직접적인 주제다.이미 너무 긴 이 글에 너무 과하다면 이 글은 훨씬 지연된 incels.co 글이나 제재된 자살과 인셀 운동 글로 나눌 수도 있다.이건 토크 페이지야, 난 누구에게도 어떤 것도 요구하지 않아. 단지 이 글이 너무 길면 주목할 만하고 제안할 수 있는 방법이라고만 지적하고 있어.그 후, 오래된 ref 덤프뿐만 아니라, 새로운 국제 및 관련 보고가 도입될 수 있다.2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (대화) 10:06, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
구글 뉴스에는 'incels.co'의 기사 30건을 나열하면 2600:8806:0:C2:D5A8:2983:190A:D79D (토크) 10:11, 2022년 1월 2일 (UTC) 회신할 수 있다]
어떤 것의 설립자나 매니저라고 주장하는 사람의 오디오 클립은 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처가 아니다.게다가 incels.co을 갈란테가 시작한 "독립 사이트"에 연결하는 것은 부적절한 합성일 것이다.WP:GHITS 단독으로는 백과사전 진입을 하지 않는다. --상데보우프 (토크) 10:27, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
뉴욕 타임즈 1면 기사에 텔레비전 방송가와 국제적인 후속작들을 싣는 것을 거부하기 위해 규칙 카드를 캐는 것은 좋은 믿음으로 보이지 않는다.데일리지는 URL을 언급했고 자살 사이트의 전체 URL은 언급하지 않았다.ppl이 위키피디아가 5년 동안 의도적으로 해온 사이트 이름을 피하고자 한다면, 아무도 그것을 추진하는 것 같지 않다.그리고 여기서 사실 확인 2600:8806:0:C2:314:691A:6104:C402 (대화) 12:24, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]는 최고위급 뉴스 출처를 부정하려는 공동의 노력이 있다고 말한 것은 내가 처음이 아니다.
그것은 그를 그것의 창시자로 명시적으로 언급하고 있으며, 그와 인셀 주제에 관한 많은 단락에서 세르게는 디에고라고 쓰여 있다.

2017년, 레딧이 폭력을 조장한다는 이유로 온라인 인셀 그룹을 금지하자, 세르게는 이들을 위한 독립된 사이트를 시작했고, 곧 마르키우스와 함께 시스템 관리자로서의 관심과 기술에 대해 편지를 썼다. --nytimes

자신을 세르게이라고 부르는 사람은 디에고 호아킨 갈란테, 후작은 라마르쿠스 스몰. --nnytimes.

후속 기사는 그가 이후 사임했다고 말하고 있다. 그래서 위키피디아에 추가되었을 때, "관리자"가 아니라 "폭력배 집단 공동 설립자" 또는 "incels.co의 공동 설립자"라고 말하는 것이 타당할 것이다.라마르쿠스를 다른 마지막 창시자로 기사의 맥락과 함께, 이 뉴스 주기는 부분적으로 뉴스 가치 있는 공인과 그들을 공인으로 만든 뉴스 속 인물들의 노출에 관한 것이 아니라, 현재 수백 개의 재게재와 그 이름을 언급하는 여러 후속작에 관한 것으로 보이기 때문이다.인쇄물, 팟캐스트, 텔레비전 등의 인셀 내용. 68.100.233.100 (토크) 12:47, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
데일리 기사에서도 그가 url을 언급하는 전체 인용문을 인용하지 않으셨습니다.

세르게 : 다시 한 번 소개해주셔서 감사하다.나는 웹 상에서 가장 큰 인셀 포럼을 운영한다.만약 사람들이 포럼인 incels.co에 온다면, 그것은 주로 그들이 듣지 않을 어딘가에 있고 싶기 때문이다.

68.100.233.100
(토크) 13:10, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답하라]
  • NYT가 질 좋은 정보원이 아닌 것처럼 행동하진 않을 거야하지만 여기의 원래 게시물은 무의식적으로 축하를 받는 사람들에 대해 오프라인 현상으로 자세한 논의가 있는 것처럼 보이게 한다.그러나 자살 사이트(약 6개 단락 모두)보다는 구체적으로 인셀에 초점을 맞춘 NYT의 단편들이 온라인 커뮤니티의 맥락에서 이 주제에 대해 명백하게 논의하고 있다.오프라인 속에서의 OP 콘텐츠는 대부분 이 기사가 온라인 속(말바심을 실제로 사용하지 않는 것 같은 용어)을 논하기 때문에, 반드시 오프라인 속씨 커뮤니티(말바심을 사용하지 않는 용어)가 있음을 암시하고 있어야 한다는 것으로 보인다.
만약 우리가 오프라인 곡예사에 대해 토론하고 싶다면, 나는 전적으로 찬성한다.하지만 우리는 여기서 토론에서 오프라인 인셀에 대한 심층적인 처우가...출처가 거기 없는 것 같아깊은 진찰이 있을 것 같지 않은데...Jake는 치료사였고 그는 지역 YMCA에서 지원 그룹을 시작했는데, 그 곳에서 이것은 온라인 하위 문화의 중요한 맥락 밖에서 논의된 진실하고 독립적인 사회 현상이다.어쩌면 어떤 심리학자나 성 치료사들이 그 주제에 관한 권위 있는 책을 타이핑하느라 바쁠지도 모른다.그러나 아직 대낮의 빛을 제대로 보지 못한 것 같다.GMGtalk 13:28, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
안녕 GMG, 조언해줘서 고마워.WP가 1페이지 NYTimes 출처 + 후속 뉴스 사이클에서 인셀에 대한 프레임을 무시하기로 결정한 경우(본 페이지의 토크 히스토리에 등록된 여러 사용자에 따르면 이 WP 기사에서는 새로운 것이 아니다: 상위 계층 출처)
...이 WP 기사의 대부분이 기초가 된 커뮤니티에 뉴스 사이클의 일부를 언급하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?당신이 원한다면 내가 찾은 12월부터 시작되는 인셀-부설 뉴스 사이클의 모든 URL을 링크할 수 있다. (그러나 이 시점에서는 수백개의 뉴스가 있기 때문에 꽤 많은 행이 소요될 것이다; ) 사람들은 이 기사의 전체 기간 동안 내용을 추가하기 전에 이전의 사이클이 끝나기를 며칠도 기다리지 않았고, 이 사이클은 한 달 전에 시작되었다. 68.100.233.100 (토크) 13:32, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
첫 번째 이야기는 'incel' verbatim을 9번 사용하고, 후속 기사는 verbatim이라는 단어 또한 사용한다.네가 말한 것과 달리, 그것은 "온라인 인셀"이라는 문구를 적어도 두 번은 사용한다.후속편, 데일리, PBS TV 방송에서도 인셀 말바텀이라는 단어와 인셀 토픽이 많이 언급되고 있다.그것은 (이 WP 기사의 대부분은 incels.co의 설립자 이름과 배경, 그리고 incels.co이 허가된 자살 등과 연관되어 있는 incels.co의 궤적을 언급하고 있다.제발, 사람들이 뉴스 기사를 논평하기 전에 뉴스 기사를 읽어줘.요구하지 않고, 단지 콘보 68.100.233.100 (대화) 13:50, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]을 쉽게 할 뿐이다.
한 달? 한달?제기랄, 난 지난 4년 동안 이 기사를 써왔어우리는 출처를 찾아 높고 낮음을 찾아내기 위해 선의의 노력을 기울였다.나는 많은 사람들이 일반적으로 온라인 문화를 대중에게 보여 준 높은 인지도의 독성과 연관짓는 것이 공정하지 않다고 생각한다는 것을 이해한다.그래, WP:NOTNEWS는 오랫동안 지속되어온 문제다.그러나 우리가 구문 분석을 할 수 있는 한, 이러한 특성화는 단지 뉴스 주기의 일부가 아니다. 그것은 고려된 모든 출처에서 보도되는 우위에 있는 것이다.하느님의 눈으로 보면, 그것은 화려하고 흥미진진한 것과 많은 관련이 있을 것이다.안전하게 착륙한 1,000편의 항공편이 아닌 비행기 추락사고에 대비하십시오.
하지만 우리가 가진 걸 가지고 일해야 해.WP는 모든 출처의 분산 평균이어야 한다.다시, 나는 그 블록을 돌아다녔다.나는 그것들 중 최고로 위키피디아를 할 수 있다.그러나 당신이 200명의 출처를 가지고 논란이 되는 기사에 대한 실질적인 변화를 주장하려고 할 때, 당신은 승승장구하고 있는 것이다.더 많이 연구해라; 논쟁은 덜 하라.개인적인 조언, 넓은 개념을 논박하기보다는 구체적인 출처를 바탕으로 구체적인 변화를 제안하는 이런 형식으로 하도록 하라.타협이 이루어지려면 타협에 더 효과적인 경향이 있다.GMGtalk 14:12, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
이 기사는 WP를 위반하여 *생성*되었다.이력을 확인하면 NOTNews.사람들이 기다리면 괜찮아.기사를 나눠서 쓰자고 제안하고 싶으며, 사람들이 여기서 쓰거나 분할해서 쓸 수 있도록 쓰레기통을 다시 버리겠다. 68.100.233.100 (대화) 14:15, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
만약 당신이 정보원을 버리는 것보다 구체적인 변화를 제안한다면, 특히 트위터에서 그것들을 끌어내고 있다면, 당신은 스스로에게 호의를 보일 것이다.그리고 "이 기사는 편파적이다"와 같은 것들은 사실 중요하지 않다."이 문장은 이렇게 말하는 출처에 근거하여 변화되어야 한다"를 더 많이 찾는다.그리고 좋든 나쁘든 현실은 개입하고, 이 기사에 관련된 사람들이 스페인어를 유창하게 구사한다면 몇 명이나 되는지는 나도 모른다.GMGtalk 14:51, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
뉴욕 타임즈 3회, PBS 1회, 우루과이 뉴스 3회, 뉴 스테이츠맨, 토론토 선, House.gov, 포린 폴리시, (;1 텔레문도 편집) 그리고 더 많은 것들이 더 필요한 것이 무엇일지 막막하다.그것들 중 어느 것도 트위터가 아니다.2600:8806:0:C2:3114:691A:6104:C402 (대화) — 선행 미기일 코멘트 추가 14:55, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
만약 이 정도로 많은 사람들이 의제를 가지고 있지 않다면, 중립적인 사람들이 이것을 읽는 것이 분명할 것이다.2600:8806:0:C2:314:691A:6104:C402 (대화) 15:03, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
물론이지, 하지만 네가 실제로 뭔가를 하고 싶다면 넌 여전히 큰 바지를 입고 구체적인 출처를 바탕으로 구체적인 변화를 제안할 필요가 있어.GMGtalk 12:26, 2022년 1월 3일 (UTC)[응답]

Dec incels.co/SS 설립자(Lamarcus/Diego) 뉴스 주기 ref 덤프

또한 수백 개의 재게시 후기 2600:8806:0:C2:314:691A:6104:C402 (대화) 14:24, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]

12월 일반 incels.co 참조

확장 콘텐츠
  • 리바이로, M. H, 자버, S, 자네토우, S, 블랙번, J, 데 크리스토파로, E, 스트링히니, G, & 웨스트, R. (2020)플랫폼 마이그레이션이 컨텐츠 절제를 저해하는가?r/The_Donald 및 r/Incels. arXiv 사전 인쇄 arXiv:2010.10397.
  • 쿠시나우, L. S. (2020)성별, 권력 및 통제 기관:인셀과 픽업 아티스트들.섹스 앤 레저 (pp. 73-90)에서.루틀리지.
  • 호르타 리베이로, M, 자버, S, 자네토우, S, 블랙번, J, 스트링히니, G, 데 크리스토파로, E, & 웨스트, R. (2021년)플랫폼 마이그레이션으로 인해 컨텐츠 조절이 저하되는가?r/the_properties 및 r/ince에서 나온 증거휴먼-컴퓨터 상호작용에 관한 ACM의 절차, 5(CSCW2) 1-24.
  • Bjarnadotir, H, & Hanson, S. (2020)"사회가 우리를 쓰레기로 보기 때문에 우리는 인간임을 부정한다."Den Kollektiva identifiedeten p p Incels. co.
  • 요한슨, J(2020년)"삶의 다른 영역은 아무 의미도 없다… 섹스는 모든 것이다": En kvalitativ studie om mén i of livillight pselibet ince. co.
  • 에릭슨, G. (2020)Incels-kvinnohat i den digitala ådern: En tematisk 분석 av åsikterna om jemstelldet, maskulinitet, och sexuella relationer på incels.
  • 스티젤자, S. (2021년)비자발적 독신자의 심리적 프로파일:문학평론.
  • 마베지오, M. (2020)인셀 아이덴티티 구축에 대한 영향력 있는 실천요강 : 인셀 아이덴티티 구축에 대한 사회적 아이덴티티 접근방법(박사논문)("인셀 포럼")
  • 켈리, C. R. & Aunspach, C. (2020)잉클, 강제 성욕, 파시스트 남성성.페미니스트 형성, 32(3), 145-172.
  • 스칼나, A. (2019)자기 자신과 다른 남자에 대한 언어적 이미지 인셀 전문 용어.
  • Zdjelar, V.(2020).단둘이 함께: 인셀 포럼에서 커뮤니티 탐색(의사논문, 예술 및 사회과학:범죄학 학파).
  • 보로실로바, A. I., & 페스테레브, D. O. (2021, 4월)러시아 인셀스 웹 커뮤니티:주제 및 의미 분석.2021년 디지털 사회 세미나에서의 커뮤니케이션 전략 (pp. 185-190)IEEE.
  • 켈리, M, 디브랑코, A, & DeCook, J. R. 여성 혐오론자 잉셀스와 남성 우월주의:남성 우월주의 폭력의 위협에 대처하기 위한 개요 및 권장사항
  • 스베닝, A, & Ekne, M.(2020)."노미들은 어려움을 모른다":Incels och kvinnoförakt på digitala 포럼.
  • 하지리안, M, & 칸바발루, Z. (2021, 5월)인셀 반란을 막는 방법:감성 분석을 이용한 소셜 미디어의 잉클 탐지.2021년 제7회 웹연구 국제회의(ICWR) (pp. 169-174)에서.IEEE.
  • 하지리안, M, & 칸바발루, Z. (2021, 5월)인셀 반란을 막는 방법:감성 분석을 이용한 소셜 미디어의 잉클 탐지.2021년 제7회 웹연구 국제회의(ICWR) (pp. 169-174)에서.IEEE.
  • 웨어, J. (2021년)베타 봉기.테러 동향 및 분석에 대응, 13(2), 10-15.
  • 레이허트, C.비자발적 셀리베이트:인셀에 대한 탐색적 연구.
  • 콘리, J(2020년)효능, 허무주의, 독성 남성성 온라인:인셀 하위문화에서의 디지털 여성학(박사학위 논문, 오하이오 주립대)
  • 로페스, F. M. (2021년)사람들은 무엇을 원하는가?Beauboiian Otherness를 사용하여 인셀 폭력에 대해 설명.히파티아.
  • 프레스턴, K, 핼핀, M, & 맥과이어, F. (2021년)블랙 알약: 신기술과 무의식적으로 순결하는 남성의 우월감.남성과 남성성, 1097184X21017954.
  • 데이비스, G. (2021년)COVID-19 시대의 급진화와 폭력적 극단주의.정보, 분쟁, 전쟁 저널, 4(1) 149-152.
  • 영, O. (2019년)소셜 미디어가 인셀들에 의해 저질러진 폭력에 어떤 역할을 했는가?
  • 샌드, E. (2021년)Verdiløse menn-en kvalitativ studie av kjönn, erotisk kapital og fellesskap blant incels på internett(마스터 논문, NTNU)
  • Binning, C.날짜가 없는 것들.
  • 준니, A. (2021년)Incel-yhteisön Kriminologiset narratiivit verkossa: mikrotason oppimisteettinen 분석 rikosmyönteissta asenteista.
  • 크뤼거, S. (2021년)온라인 상의 항문 성문화 및 남성 하위문화:깊은 자국어 웹에서의 자기비하 정치.정신분석, 문화 & 사회, 26(2), 244-258.
  • 니스트룀(2020년)"허탈한 자들은 어떻게 되는가?"-en socialantropologisk studie om mannen som kallar sig incels.
  • 루버트슨, C. (2019)"대부분의 여성들은 이기적이고 외로운 남성들을 도와주고 싶지 않다."en netnografisk studie om mann som ér incels.
  • 얀손, F. (2019)Att 정수 få ligga:uppsats em discurser kring sex, makt och utseende p det det manseparatistiska porumet incels. co.
  • Binning, C. (2021년)결혼하지 않은 사람들: 종교, 권리, 그리고 국가 의무의 여자친구.Gendering 2020(+ 1)
  • 코티, S.(2020년).인셀(e) 동기:원망, 수치심, 복수심.분쟁과 테러리즘에 관한 연구, 44(2), 93-114.
  • Spechard, A, Ellenberg, M, Morton, J, & Ash, A. (2021년)온라인 인셀 포럼에서 활동 중인 셀리베이트들의 성적 배제에 대한 경험 및 고충과 폭력 잠재 위협.전략 안보 저널, 14(2), 5
  • 에꼴름, H.(2021년).외모의 부족:2010~2020년대 인셀리즘의 이데올로기와 역사 및 현대 이데올로기와의 관계에 관한 연구
  • 우네스, A(2020년)여성의 짝짓기 선호도는 인클에 의해 인식된다(Bachor의 논문, 20대 대학).
  • Daly, S. E. & Laskovtsov, A.(2021년).안녕히 가세요, 친구 여러분.인셀 자살 게시물 분석.크림프랙시브.
  • 리바이로, M. H, 블랙번, J, 브래들린, B, 데 크리스토파로, E, 스트링히니, G, 롱, S, ...& Zannettou, S. (2020)웹을 가로지르는 인류권의 진화. arXiv 프리프린팅 arXiv:2001.07600.
  • 오스터만, L. M. (2020)대중의 눈에 비친 비자발적 독신자(Incels): 온라인 교류의 인식에 대한 묘사, 정치적 제휴, 그리고 자기 인식의 짝짓기 성공 효과(Master's students, University of Twithere.
  • 데이비스, G, 우, E, & 프랭크, R. (2021년)마녀의 고충:과격 극단주의에 대한 COVID-19의 잠재적 영향분쟁과 테러리즘에 관한 연구, 1-24.
  • Vårhall, L, & Eust, H. (2021년)"그리스 섹스 스컬 오크 콕스 바라 간스카 쿨트"TB'men kérlek ér bettre dantar jag."en netnografisk studie om inceles syn p å sin livssitation och gemenskapen på incel-forum.
  • 리바이로, M. H, 블랙번, J, 브래들린, B, 데 크리스토파로, E, 스트링히니, G, 롱, S, ...& Zannettou, S. (2021년)인류권의 진화 *웹을 가로지른다.CoRR에서.ICWSM.

쿠시나우, L. S. (2020)4 성, 권력, 통제체.

  • 옹, K.(2020년).극우파의 이념적 융합.테러 동향 및 분석에 대응, 12(5), 1-7.

(여기에 너무 많은 리스트가 있다)

  • 포르스바카, J(2020).Så mycket hat från hjartat som brister: En kritisk och p미니스크 온라인 etnograpisk eth incel-forum.

현재 세계에서 가장 인기 있는 인셀레스토랑 incels.co. --Forsbacka, J. 2020.

  • Pelzer, B, Kaati, L, Cohen, K, & Fernquist, J. (2021년)온라인 인셀 커뮤니티의 독성 언어.SN 사회과학, 1(8), 1-22.

incels.co은 약 11,000명의 등록 회원과 330만 개의 게시물을 보유한 인셀을 위한 가장 큰 활동적인 디지털 환경이다. -펠저, B, Kaati, L, 코헨, K, & Fernquist, J. 2021

  • Halpin, M, & Richard, N. (2021).납치 분석을 위한 초대장이야심리학에서의 방법 5, 100052.

그 이후 incels.is -Halpin, M, & Richard, N. 2021로 이주한 incels.co

2600:8806:0:C2:2490:6CD9:B4C7:8273 (대화) 12:49, 2022년 1월 4일(UTC) 업데이트 ref 덤프 01/04/22[응답]

만약 당신이 이 페이지에 추가된 내용이나 incels.co에 대해 만들어진 새로운 페이지를 보고 싶다면, 나는 긴 출처 목록을 버리기 보다는 변경사항/페이지 직접 작성하기를 강력히 추천한다.출처 목록은 확실히 높이 평가되지만, 다른 편집자가 모든 출처를 면밀히 검토하여 새로운 내용을 만들어 내는 것에 의존한다. 누군가 그렇게 하기를 바라고 기다리는 것은 분명 환영할 일이지만, 스스로 그것을 하고 토론하기 위해 여기서 그것을 제안하는 것(또는 독자적으로 기사를 쓰기를 원한다면, 새로운 초안 기사를 작성하는 것)이 좋다.)은 변화를 이룰 가능성이 더 높다.고릴라워레 (그녀 • 대화) 17:48, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
고마워, 지난번 텔레문도 링크가 틀린 것 같아서 삭제했어.SS/Diego와 관련하여 페이스북을 통해 떠다니는 TV 텔레문도 방송의 단편들이 어디에 있는지 여전히 찾으려고 애쓰고 있다.2600:8806:0:C2:913:B1D8:3F87:F9AD (대화) 19:07, 2022년 1월 2일 (UTC)[응답]
12월에서 1월까지의 정해진 날짜와 순서 incels.co 설립자 뉴스 사이클.incels.co ref를 더 추가하고, 가장 인기 있는/대규모(2020년과 2021년)로 분류한 후 incels.is으로 이동했다.나는 거의 100% 사람들이 완전한 연결을 원한다면 완전한 체인을 얻기 위해 /r/incels --> incels.me --> incels.co에서 상세한 정보를 찾을 수 있을 것이라고 확신한다.NYTimes Daily는 incels.co URL을 인용하지 않고 incels.co URL을 인용하기로 선택했다. 이 페이지에 대해 언급한 "미래의 편집자를 위한" 선택사항으로 이것을 제출하거나, 향후에 언제라도 분할하기로 결정한 사람이 있을 경우.에픽 유출로 노출된 창업자와 이를 이용하기로 한 언론사들, 이들에 대한 언급이 더 이상 그들을 홍보하는 것이 아닌가 하는 생각이 든다.고마워, 이 12월 뉴스 사이클 ref 덤프 및 관련 incels.co ref 덤프가 이 백과사전에 어떤 것이든 이 백과사전의 실행방법에 맞는 것을 추가하는데 도움이 되기를 바란다.2600:8806:0:C2:2490:6CD9:B4C7:8273 (대화) 13:08, 2022년 1월 4일 (UTC)[응답]
  • 정보원 발굴에 그렇게 열심인 걸 보니 기쁘군나는 여전히 우리가 큰 키즈 바지를 입고 "이러한 구체적인 변화는 그들이 이 특정한 것을 말하기 때문에 이 특정한 출처를 바탕으로 보증된다"고 말하는 부분을 기다리고 있다.이것이 표준이다.GMGtalk 13:20, 2022년 1월 4일 (UTC)[응답]
나는 너의 말을 이해한다 그리고 나는 여기서 그것을 할 수 있을 만큼 용감하지 못한 것에 대해 사과한다.여기서 또는 새로운/다른 기사에 추가할 수 있는 참고 자료와 함께 내가 가장 이해할 수 있는 부분은 다음과 같다.
  1. /r/incels -> incels.co -> incels.is 연결 체인 로직과 타임라인(사람들이 incels.is을 이름 짓고 싶어하는지 여부에 따라 달라짐)
  2. incels.co이 지난 2년 동안 가장 컸다는 논평
  3. '인셀 포럼 모음집'이 '레드딧에 대한 인셀을 홍보하는 폭력으로부터 이동했다'거나 'incels.co'이 보도한 설립자(가브리엘/라마커스)는 뉴욕 타임즈의 33페이지 1면에 걸쳐 허가된 자살에 노출되어 국제적으로 보도되었고, 이후 의회 스크럽과 함께 국제적으로 보도되었다.라마커스와 의회와 법 집행기관의 디에고 조사도 아주 미미한 수준이야( 위키피디아가 실제로 설립자/운영자 "Diego & Lamarcus"의 개인 정보를 이름 짓거나 혹은 다른 방법으로 재등록하는지는 나에게 중요하지 않지만, 평판이 좋은 뉴스 매체의 많은 기사들은 그들의 전체 이름, 도시 위치, 배경 등을 열거했다.)
  4. '인셀 포럼 모음집'과 '인셀 포럼'이 레딧에 인셀을 조장하는 폭력으로부터 이동했다'는 논평은 같은 설립자 ie 디에고와 라마쿠스를 공유한 것으로 알려졌다.WP의 측면 참고 사항:아니면 한 번만 하겠다, incels.is 공개 포럼의 1면에는 사용자들이 미국 아투르니 총장과 의회에서 자신들이 많은 회원들과 함께 있는 것을 금지된 사이트의 "많은 회원들과 사이가 나쁘다"고 언급하면서 "재: 제재된 자살"이라는 제목을 붙이고 있다.
  5. 일반적으로 incels.co에 대한 더 많은 정보는 incels.co 체인인 /r/incels --> incels.me --> incels.is 체인의 동일한 설립자/창업자(Diego & Lamarcus)를 공유했다고 알려져 있다.탈리아 라빈스라는 책은 사람들이 가고 싶어하는 것이 사실이라면 문화권만큼 그것에 대해 놀라울 정도로 상세하게 다루고 있다.그러나 지금 그것을 모두 덧붙이기에는 너무 wp:notth news일 수도 있다는 점을 감안할 때, 내가 단지 여기에 미래를 위해 2600:8806:0:C2:2490:6CD9:B4C7:8273 (토크) 13:49, 2022년 1월 4일 (UTC)[응답]을 위한 소스를 남겨두고 있는 이유다.
  • 친구야, 나는 세 가지 직업을 가지고 있어. 개 두 마리, 고양이 한 마리, 아내 한 마리, 그리고 벽에 그림 그리는 것을 좋아하는 다섯 살짜리 꼬마.난 널 위해 하지 않을 거야.여기 원고측 변호인이시죠.하나 골라봐.주장을 펴라.내가 바보라고 가정해봐.바로 여기 있는 이 단어들은 이런 말을 하는 출처 때문에 바로 저기 있는 단어들로 바뀌어야 한다.
위키피디아를 편집하는 방법에 대해 더 좋은 마스터 클래스를 줄 수 없어.구체적으로 말해라.만약 바보가 당신이 충분히 구체적인지 궁금해 할 수 있다면, 좀 더 구체적으로 말해라.GMGtalk 13:17, 2022년 1월 7일 (UTC)[응답]
Incels.is 기사를 원하는 게 확실해반대한다고 말할 수 없어. @GreenMeansGo: --Trade (대화) 00:46, 2022년 1월 13일 (UTC)[응답]
나는 순전히 원칙에 대한 어떤 제안에도 전혀 반대하지 않는다.분명히 독립적으로 주목할 만한 웹사이트들이 많이 있다.진정한 의미의 기사를 쓸 수 있는 충분한 출처가 있는지 여부에 따라 달라진다.GNG는 실지로 요약된다.GMGtalk 12:44, 2022년 1월 13일 (UTC)[응답]
그렇구나, 내가 파티에 좀 늦었구나.나는 IP 사용자들이 인셀 세계와 밀접한 관련이 있고 '블랙필 인셀 불량' '퍼플필 인셀 굿' '내 퍼플필 웹사이트 방문'을 추진해야 할 의제가 있다고 확신한다.나는 RationalWiki의 그의 문체를 알아본다.
이제 NYT 기사 주제인 incels.is(Lamarcus Small과 Diego Joaquin Galante)은 인셀-sphere의 주요 선수다.기사 공개에 이어 incels.is 회원들은 '제재된 자살 웹사이트'에 대해 DOJ에 서한을 보내 사이트의 "많은 회원들과 사이가 좋지 않다"고 밝히고 "자살 방지 관점은 수정헌법 1조에 의해 보호된다"고 밝혔다.허가된 자살과 incels.is 사이의 관계는 매우 분명하다.그러나 이는 기본적으로 WP로 요약된다.OR과 이것을 논하는 믿을만한 출처가 없다.https://archive.is/GCKOx https://archive.is/29REU
앞으로 믿을 만한 소식통이 나온다면 여기서 논의할 가치가 있다고 본다.카우리0.o (대화) 00:37, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

인구통계학에서는 반사회적 신념을 심리적 프로파일과 분리한다.

빠르게 구글링을 하는 것은 많은 유명한 사람들이 독신적이거나 친구가 거의 없고 결혼하지 않았다는 것을 보여준다.예를 들어 아이작 뉴턴, 니콜라 테슬라, 임마누엘 칸트, 루트비히 반 베토벤, 빈센트 반 고흐 등이 있다.나는 인구통계 설명에 문장을 삽입하여 언어가 속하지 않는 사람들에 대한 외삽을 방지할 것을 제안한다."목표적 인구통계학, 즉 수줍음, 내성적, 독신적, 친구가 거의 없는 사람들은 역사적으로 높은 창의성과 과학적 또는 문화적 성취로도 알려져 있다.따라서 반사회적 행동을 특정 개인에게 귀속시키면서 주의를 기울여야 한다.https://www.elitedaily.com/life/famous-successful-virgins/1347908 https://www.readersdigest.co.nz/culture/entertainment/13-famous-people-who-chose-to-stay-single/ — 37.214.59.33 (대화) 17:41, 72022년 1월(UTC)[응답하라]

이 기사는 유명하거나 처녀로 남아 있는 사람들에 관한 것이 아니다; 첫 문장이 분명히 하듯이, 그것은 온라인 하위 문화에 관한 것이다.나는 당신이 열거한 사람들 중 온라인 활동으로 주목받은 사람이 아무도 없다고 확신해, 그래서 사람들이 그들이 이 하위 문화의 일원이라고 생각할 위험은 거의 없어.게다가, 우리는 그렇게 쓰지 않는다 - 우리는 독자들에게 '주의는 사용되어야 한다'고 말하지 않는다.Girth Summit (blether) 17:46, 2022년 1월 7일 (UTC)[응답]

제안: 제목을 "Incel(이상학)"으로 변경하십시오.

그 어떤 사람도 성관계, 즉 독신적이거나 독신적이지 않은 것으로 식별되어서는 안 된다.개인의 성 상태에 대한 공개적인 논의는 일종의 심리적 학대 및 인권 침해로 간주되어야 한다.그러므로 내 생각에 이 용어는 경멸적이다.다른 경우에 파괴적인 이데올로기는 이 이데올로기를 따르는 사람들과 분리된다.예를 들어 나치즘이나 지하디즘이다.이는 사람이 자신의 신념을 바꿀 수 있다는 사실을 강조한다.'내부'가 영구적 정체성으로 변화될 수 없는 것인지, 아니면 반사회적 이념의 형태가 분명하지 않다.— 37.214.59.33 (대화) 17:46, 2022년 1월 7일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

그 사람이 독신인지 아닌지에 의해 아무도 여기서 확인되지 않고 있다.리드 섹션의 첫 번째 문장이 분명히 말하듯이, 인슬은 온라인 하위 문화에 관여하는 것으로 정의된다.그것이 이 글에서 설명하고 있는 것이다.또한 '인셀(다른 것)'이라는 다른 기사가 없기 때문에 당신이 제안하는 방식으로는 그것을 해명할 필요가 없다(이것은 WP에서 논의된다).DISAMBiguation). Girth Summit (blether) 18:13, 2022년 1월 7일 (UTC)[응답하라]

Stefan Stijelja가 발행한 참조 자료 및 데이터를 포함하십시오.

스테판 스티젤자가 출판한 "비자발적 셀리바테스 (Inceels)의 심리학적 프로파일"에서 인용한 대부분의 자료와 자료는 이 기사에 포함되지 않는다.저자의 결론은 사전 인쇄물이기 때문에 논쟁의 여지가 있다.그러나 모든 참고문헌은 유효한 과학 논문이다.나는 그들이 이 기사에 포함되지 않은 이유를 알 수 없지만 상당한 수의 뉴스 기사가 포함되어 있다고 본다.이것은 편집 편견을 나타낼 수 있다.https://psyarxiv.com/9mutg/download — 37.214.59.33 (대화) 17:48, 2022년 1월 7일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

당신은 믿을 만한 출처를 바탕으로 이 기사에 대한 변경을 제안할 자유가 있다.기사 토크 페이지에서 다른 편집자를 편향이라고 비난하지 마십시오. 적절하지 않습니다,Girth Summit (blether) 18:14, 2022년 1월 7일 (UTC)[응답]
만약 편견이 있다면 그것은 많은 언론의 무료 취재를 받는 유명하고 최근의 사건들에 대한 것이다.학구적인 분석은 더 오래 걸리고 종종 실패한다.이것은 이 기사뿐만 아니라 위키백과 전체에 걸친 문제다. --상데보우프 (토크) 00:21, 2022년 1월 8일 (UTC)[응답]
Stefan, "Involuntary Celibacy" 기사는 위키피디아 FYI에서 삭제되었다.당신의 논문은 "인간이 비자발적인 독신자들이며..."이라는 정의를 사용한다. WP는 대신 "인간이 비자발적인 독신자들로 식별되는 하위 문화의 구성원"이라는 입장을 취한다.후자는 WP에서 독립적 조건이나 상황으로서 비자발적 독신의 가능한 현실을 경시하거나 무시하거나 부정하는 결정을 반영한다.위키피디아에서 그런 이유로 당신의 글이 사용되지 않을 것이라는 것은 아니지만, 정의의 차이점을 주목할 필요가 있다.2600:8806:0:C2:B04A:DEB8:7635:9CE0 (대화) 12:29, 2022년 1월 8일 (UTC)[응답]
스테판스처럼 학계의 느린 유입이 있는데, 옛 WP 정의는 다소 어색하게 새로운 정의와 섞여 있다.그러나 전자를 강조하면서.향후 기사 분할 또는 2600:8806:0이 아닌 것에 대해 이러한 출처를 수집할 가치가 있을 수 있음:C2:B04A:DEB8:7635:9CE0 (대화) 12:39, 2022년 1월 8일 (UTC)[응답]

좋아, 설명해줘서 고마워.만약 이 논평들이 토론에 남아있다면 그것은 나에게 충분하다.나는 적절한 연구를 위한 충분한 시간이나 전문지식이 없다는 것을 인정한다.그러나 만약 문명화된 토론과 논쟁이 있다면, 나는 이제 이러한 변화를 추진해야 할 더 많은 이유가 있다고 본다.아무 정보도 없는 클레임에 대해 사과한다.— 37.214.59.33 (대화) 15:52, 2022년 1월 9일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

남성권의 모든 것이 여성혐오주의자는 아니다.

이념 - 관련 커뮤니티 [1]

그는 "인셀 지역사회는 광범위한 남성 인권운동가(MRA), 남성들이 그들만의 길을 가는 남성, 픽업 아티스트(PUA), 아버지들의 권리 단체도 포함하는 여성 혐오 운동들의 느슨한 집합체"라고 말했다.

맨스피어 기사 [[2]

"맨스피어는 남성성을 조장하고 페미니즘에 대한 강한 반대, 여성혐오를 조장하는 웹사이트, 블로그, 온라인 포럼의 집합체다."


나는 아버지 권리 단체들이 "여성 혐오 운동의 느슨한 집합체"로 분류된 용어 목록에 있는 것을 문제 삼는다.

사실 아버지의 권리 운동[3]에 관한 기사는 그것을 여성 혐오자로 규정하지 않고 있는데, 그것은 사실이다.

2003:F9:BF04:3700:D19D:92B6:7BC3:8EAE (대화) 10:28, 2022년 1월 9일 (UTC) 헤더[응답]

사실 그것은 한결같다.아버지들_권리_이동#운동은 "아버지의 권리 운동은 더 넓은 인간권의 한 부분으로 간주된다"고 명시하고 있다.불행히도 아버지의 권리에 관한 운동과 모든 합법적인 논쟁은 남성권에 의해 타락되었다.카우리0.o (대화) 02:12, 2022년 2월 17일 (UTC)[응답]

알약을 더 넣으십니까?

메인스트림 맨스피어 그룹은 대부분 블랙필이거나 레드필이라고 말하는 것은 사실이 아니다.불행하게도 이런 타입의 사람들과 함께 있으면서 책들을 읽어본 사람이 말하듯이 말이다.많은 사람들은 정치적으로 매우 다양한 경향이 있고 그들의 알약 전문용어는 그것을 반영하는 경향이 있다.예를 들어, 이 위키백과 기사는 대부분 특정 인셀 공간에서만 큰 영향력을 행사함에도 불구하고, 보라색 필과 같은 다른 큰 영향력 있는 "필"은 완전히 배제한 채, 빨간색 필에 엠파이어를 붙이는 경향이 있다.좌파적 관점을 통해 인셀 이념을 해석하는 것이다.브레인셀과 같이 여전히 살아 있는 가장 인기 있는 인셀 공동체들 중 일부는 명백히 극좌파다.그들의 주요 창시자 중 한 사람인 아나토마틱 아나키스트가 노골적인 무정부주의자여서, 이것도 역시 체리피킹이 아니라, 실제로 백수들이 어떻게 "치유를" 할 것인가에 대해 말하는 것을 들을수록, 많은 사람들이 "성-마르크시즘"과 같은 것을 옹호하거나 그들이 "바기노-자본주의"라고 부르는 것을 공격하거나 다른 좌파 인사들을 명백히 숭배한다.프로 인셀나는 또한 많은 사람들이 스토아시즘을 조장하고 데이트 수영장에서의 잠재적인 매력에 신경쓰지 않는 "화이트필"에 대해 이야기하는 것을 들었다.그렇다고 해서 인셀리즘이 독성 이데올로기가 아니라는 뜻은 아니다.그러나 이 기사는 극우/우파 급진주의자와 인종주의자인 것처럼 회색을 모두 제거하고 모든 인종을 일반화하는 것 같다(큰 실수일 것이다). 이런 유형의 사람들을 실제로 안다면 절대적으로 잘못된 것이다.실제로 이런 사람들을 안다면 그들은 급진 우파에게만 국한된 하나의 특정 이념을 따르기보다는 수많은 다른 정치적 방향에서 급진적으로 포퓰리즘에 빠져 있다.최소한 나는 이 새로운 "필"들이 여전히 인셀 커뮤니티에서 상당히 영향력이 있고 그것들을 문서화하지 않는 것은 인셀의 역사의 많은 부분을 빼놓을 수 있기 때문에 우리가 문서화를 추가할 것을 제안한다. --평균.위키에디팅엔조이어 (대화) 19:28, 2022년 1월 21일 (EST)

위키피디아 기사는 이미 평판이 좋은 출처로 출판된 것을 나타낸다.상기 테마를 문서화한 출처가 있으면 얼마든지 발표하십시오. --상데보우프(토크) 03:14, 2022년 1월 22일 (UTC)[응답]

아이코닉 포토

그 글은 주제를 설명하기 위해 사진이 필요하다.엘리엇 로저 사진을 사용할 것을 제안한다.많은 사람들은 인셀이라는 단어를 사용할 때 로저를 먼저 생각한다; 구글에서 '인셀'을 검색할 때 첫 번째 이미지는 로저다.또한 믿을 만한 출처인 ADL은 자체 백과사전 엔트리를 인셀에 가지고 있으며 로저 사진을 사용하기도 한다.우리 스스로 그렇게 하지 않을 이유가 없다고 본다. --위키페디안05 (대화) 6:10, 2022년 3월 4일 (UTC)

나는 이 선택에 동의하지 않는다. 온라인 하위 문화를 대표할 한 사람을 선택하는 것은 너무 많은 것 같다.그것은 또한 멋진 이미지가 아니라 머그샷처럼 보인다.Girth Summit (blether) 06:41, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답하라]
나 또한 이 사진을 이런 식으로 사용하는 것에 반대한다.나는 인셀과 정반대여서 52년 동안 다양한 여자들과 행복하게 사랑을 나누었는데, 그 중에서도 특히 41년 가까이 된 내 아내를 포함해서 말이다.그러나 이 인셀 집단과 동일시하는 압도적인 대다수의 남자들은 6명을 죽이고 더 많은 사람들을 다치게 한 것에 대해 죄가 없다.마치 우리가 찰스 맨슨의 초상화로 히피에 대한 우리의 기사를 설명하기로 결정한 것 같다.중립이 아니다.컬렌328 (대화) 06:52, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
많은 사람들이 인셀이라는 단어를 사용할 때 로저를 먼저 생각한다. – 우리는 이 진술에 대한 믿을 만한 출처를 가지고 있는가?모든 기사가 그 주제를 설명하기 위해 사진을 필요로 하는 것은 아니며, 어떤 경우에도 로저의 간단한 사진은 "incel"/"involuntary celibacy"와 같은 추상적인 개념을 묘사할 수 없기 때문에 WP는 다음과 같이 실패한다.우리는 또한 악명높은 살인자를 하위 문화의 얼굴로 만드는 것이 그 하위 문화 내에서 그의 주변 인성 숭배를 증폭시키는 역할을 할 것인지에 대해서도 고려해야 한다.이런 우려에 비춰 사진을 삭제했다.기사는 이미 로저에 대해 더 알고 싶은 사람들을 위해 로저 바이오로 연결돼 있다. --상데보우프 (대화) 10:31, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
Girth Summit과 Sangdeboef에 동의함; 이 글은 이미지가 필요 없고, 확실히 이 글은 아니다.쓰기 키퍼 keeper keeper 12:17, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]
너희 셋은 좋은 지적을 한다.추상적인 개념을 다루는 다른 기사들을 살펴봤지만 모두 상징적인 사진이 실린 것은 아니다.한 사람의 사진을 이용해 하위문화 전체를 대변하는 것은 불공평하다. --위키페디안05 (토크) 17:28, 2022년 3월 4일 (UTC)[응답]