대화:메인 페이지/아카이브 167

2012년 4월 24일 이 날에..

메인페이지에 나와 있는 요점들이 어떻게 선정되는지는 전혀 알 수 없지만, 오늘은 예년에 비해 다른 점이 있다. 1915년 4월 24일은 아르메니아 지식인들이 오스만 통치하에 체포되어 살해되고 아나톨리아에서 아르메니아인들을 상대로 광범위한 대량학살이 시작된 날이다. 지난 3~4년 동안 그것은 항상 메인 페이지에 보여진다. 나는 올해 그것이 어떻게 그곳에 없는지 이해할 수 없다. 이것보다 다른 어떤 사건이 중요할 수 있을까. "유전자적" 단어의 창시자인 라펠 렘킨은 아르메니아인 대량학살은 그가 반인륜적 범죄에 대한 법을 준비하도록 만들었고, 그는 2차 세계대전이 끝나면 15년간의 노력 끝에 UN에 의해 그것을 승인받을 수 있었다고 말했다. 이건 그가 집단학살을 설명하는거야

어떻게 위키피디아가 그런 행사를 생략할 수 있을까? 알리55테 (대화)20:00, 2012년 4월 24일 (UTC)[]

공천을 안 해서 그런가? 위키피디아는 모든 편집자들의 노력에 따라 협력적인 노력이며, 이들은 모두 "스페어" 시간에 자발적으로 이 일을 한다. 아마 작년에 당신의 아르메니아인 대량학살을 지명한 사람은 올해가 아닐 겁니다. 아마 너는 내년에 될 것이다. HiLo48 (대화)20:07, 2012년 4월 24일 (UTC)[]

WP:OTD는 메인 페이지의 다른 많은 부분과 달리 지명 과정에서는 작동하지 않는다. 위키백과:선택된 기념일/4월 24일은 어제 OTD를 다루는 메인 에디터인 하우청(토크·캐릭터)이 WP에 가져가야 할 일반적인 접근법을 너무나 잘 알고 오늘의 출연을 위해 업데이트되었다.OTD 포함. 이 페이지의 노트에 따르면, "메인 페이지에 나열된 이벤트는 단지 주제가 얼마나 중요하거나 중요한지에만 기초하지 않고 상대적인 기사 품질에 기초하여 더 많이 선택되고 주제의 혼합을 유지하기 위해 선택된다는 점에 유의하십시오. 한 번에 5~6개의 이벤트만 게시되므로 "가장 중요하고 중요한" 모든 이벤트가 나열될 수 있는 것은 아니다. 1915년 아르메니아 명성 추방은 2011년, 아르메니아인 학살은 2008년과 2009년에 포함되었다. {{SelAnivTalk}}: "많은 날들이 잠재된 기사들의 풀이 크기 때문에 그들은 매년 회전하며 각 사람에게 메인 페이지 노출을 줄 것이다."라고 쓰여 있는 것처럼, 어떤 것이 1년 포함된다고 해서 매년 포함되지는 않는다. 이게 도움이 되길 바래. Bencherlite 20^Talk:16, 2012년 4월 24일 (UTC)[]

이제 나는 정확히 어디서 논의가 일어나고 있는지 찾아냈다. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Selected_anniversaries/April_24 당신의 답변에 감사한다. 관리자는 이 토론을 보관할 수 있다. 알리55테 (토크) 20:28, 2012년 4월 24일 (UTC)[]

벤첼라테가 한 말은 다음과 같다. 모든 이벤트가 매년 나열되는 것은 아니다. 1915년 아르메니아인 대량학살과 아르메니아인 명성들의 추방은 이번에는 단순히 교대로 되지 않는다. 4월 24일 적격 기사의 풀이 그리 크지 않다는 점을 감안하면 내년에 다시 가동될 가능성이 크다. —하우청 {chat} 21:21, 2012년 4월 24일 (UTC)[]

이날은 200만 명이 넘는 사망자를 낸 오스만 반 기독교 학살과의 연관성을 포함할 수 있는 유일한 날로 20세기 최초의 대량학살로 널리 알려져 있다. 짧은 전쟁에서의 사소한 전투, 리투아니아에서의 난투극의 폐지, 스코틀랜드의 지방 행사가 대신 보여지는 것은 매우 이상한 일이다. 터키에서 "논쟁"이라고 생각한다고 해서 이것을 제외해서는 안 된다고 생각한다.--라피토크 23:09, 2012년 4월 24일 (UTC)[]

그것은 "터키에서 논쟁적"이기 때문에 절대 제외되지 않았다. 그것은 순전히 교대로 돌아가지 않는다. 사건이 누락되었다고 해서 우리가 그것을 무시하거나 하는 것은 아니다. 매년 포함되는 기사는 명절과 기념일뿐이기 때문에 대량학살 기념일을 개선하고 확장하는 작업을 한다면(현재 그 기사는 그루브여서 부적격이기 때문에) 매년 대량학살의 상장을 보장할 수 있다. —howc청 {chat} 23:44, 2012년 4월 24일(UTC)[]

그렇구나. 답장 고마워.--레이피 토크 01:39, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

*Coughs* 9/11은 2001년부터 매년 OTD(주요 기사, DYK 엔티즈 및 POTD)를 실시하고 있다. 그것이 회전이 될 가능성은 전혀 없다, 그렇지 않은가? 체계적 편견과 미국 편집자의 우세한 점은 9월 11일 OTD 엔트리에 영원히 갇혀 있다는 것을 의미한다. 이들은 비록 몇 천 명의 사람들만이 죽었지만, 이 행사의 지정학적 의미는 이 행사의 의미가 남았다는 것을 의미한다고 주장할 것이다. 한 세기 전 먼 땅에서 학살당한 몇 백만 명? 퍼프트. 별로 중요하지 않다. 86.133.208.11 (토크) 07:52, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

미안하지만, 네가 틀렸어. 2008년, 2010년, 2011년에 누락되었다. 그러나 그것은 내가 라피에게 위에서 제시한 것과 정확히 같은 경로인 패트리어트 데이 기사 때문에 매년 간접적으로 포함될 수 있었다. 다음 번에는, 편견을 가진 사람을 고발하기 전에, 몇 분밖에 걸리지 않았을 것이고, 당황하지 않았을 것이기 때문에, 사실을 확인해 보십시오. —howc청 {chat} 09:44, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

나는 이런 종류의 비난을 초래하지 않기 위해 이 토론이 보관되기를 바랐지만, 불행히도 그런 일이 일어났다. Howsung은 그 정보에 대해 감사한다. 나는 우리가 대량학살 기념일 기사를 개선할 수 있다고 생각한다. 우리는 내년까지 시간이 많다. 만약 이것이 불편을 끼쳤다면 미안해. 알리55테 (토크) 14:19, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

알고 있었나? 파르시 짐칸하나와 이슬람 짐칸하나

어느 정부가 어느 정부인지에 대해 말하지 않는다.

"2차 세계 대전 동안 정부는 봄베이에서 파르시 짐카하나와 이슬람 짐카나를 점령하여 힌두교 짐카나를 이끌고 무슬림과 파르시스에 "긴급 조치"로 회원을 제공하였다고?" — 130.156.22.254 (대화) 13:17, 2012년 4월 25일 (UTC)[]의 서명되지 않은 논평에 앞서서명되지 않은 내용

유튜브 동영상이 믿을 만한 자료로 여겨질 수 있는가?

나는 단지 알고 싶을 뿐이다. --82.139.5.13 (대화) 14:06, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

일반적으로, 아니다. 누구나 유투브 동영상을 무단으로 만들 수 있기 때문에, 1차 출처 정보가 아니면 믿을 수 없는 것으로 간주되거나, 그 사용에 대한 모범적인 주장이 나올 수 있다.--WaltCip (대화) 14:30, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

동의한다... 비록 유투브 비디오가 믿을만한 출처를 위한 정보를 줄 수 있지만--- "2월 28일 폭스 뉴스의 계열사인 존 Q 퍼블릭(Cinsinattie Reported)"은 뉴스 방송이지 유튜브 비디오가 아니다.?) 일반적으로 그것은 블로그나 자기 출판 자료와 같은 정밀 조사에 직면하게 될 것이다. 일반적으로 신뢰할 수 없지만 예외는 존재한다.---Balloonman 14:54, 2012년 4월 25일(UTC)[]

헤더가 시사하는 바와 같이 WP는 다음과 같다.헬프 데스크 또는 WP:VPP는 이런 종류의 질문을 하기에 가장 좋은 곳이다. 닐 아인(토크) 15:50, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

그래. 하지만 다른 토크 페이지에서 논의되었지? --82.139.5.13 (토크) 10:37, 2012년 4월 26일 (UTC)[]

2012년 4월 25일

내가 무식하게 들릴지 모르겠지만, 페이지 맨 위에 있는 뉴스를 업데이트하는 과정은 무엇인가? 네덜란드의 열차 사고는 꽤 소름끼쳤지만 21일 이후 세계에서 이보다 더 중요한 일은 일어나지 않았다. 4월? 수단과 남수단 사이의 새로운 긴장은? 뉴트 깅그리치가 미국 대통령 선거전에서 물러난다고? F 올랑드와 N 사르코지는 프랑스 대선 2차 투표(극우 M 르펜이 1차 투표에서 역사적인 결과를 달성한 상태)를 거쳤는가. 율리아 티모셴코가 유로 2012 축구컵 개막을 불과 몇 달 앞두고 우크라이나에서 단식농성을 시작했다고? 독일어 위키백과 사이트만 생각해보자-현재 다음과 같은 내용을 담고 있다:a) 유럽연합(EU) 집행위원회가 헝가리를 상대로 헌법개정을 이유로 소송을 제기했고, b) 리버풀 대학은 뎅기열을 타파하는 아시아 호랑이 사원이 유럽에서 적절한 생활조건을 찾을 것으로 전망하고 있다. 기후 변화에 따른 2020/1920. 율리아 티모셴코는 이미 지난 소식이다. 프랑스어 위키백과에서는 이틀 전 네덜란드 정부의 붕괴를 강조하기도 한다. 또한, 누가 "오늘날" 부분을 체크하는지는 확실하지 않지만, 포르투갈에서는 오늘이 국경일이기도 해... 이것도 포함되어야 하지 않을까? 37.24.24.32 Khuft (대화) 18:35, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

그 뉴스 과정은 위키피디아에서 한다.뉴스/후보지에서 수단 뉴스가 이미 논의되고 있다. "오늘 날짜"는 위키백과:선택한 기념일. 아트 라펠라 (토크) 18:43, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

좋아, 그럼 거기서 내 운을 시험해 볼게. Khuft (대화) 19:03, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

카네이션 레볼루션은 현재 해결된 정비 문제 때문에 제외되었으니 다시 투입하겠다. —howc청 {chat} 20:07, 2012년 4월 25일(UTC)[]

좋아, thx! Khuft (대화) 21:01, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

CJK 글꼴

이 제안은 위키미디어의 모든 위키피디아에 적용되기 때문에 어디에 게시해야 할지 모르겠다.
Windows 사용자를 대상으로 하는 CJK 글꼴을 정의하여 일본어로는 메이요, 중국어 간체로는 마이크로소프트 야하이, 중국어 번체로는 마이크로소프트 진하이, 한국어로는 말군 고딕을 항상 볼 수 있을까? 이 글꼴들은 완벽하지도 않고 문제점도 없지도 않지만, 윈도우의 웹 브라우저에서 사용하는 기본 글꼴보다 훨씬 더 잘 눈에 띄고 읽기 쉽기 때문에 이렇게 묻는 것이다. 특히 앞에서 언급한 글꼴을 사용할 때 발생하지 않는 CJK 글꼴과 심각한 글꼴 렌더링 문제가 있는 Opera를 사용할 경우 더욱 그렇다. 오페라는 또한 단순히 정의된 글꼴을 무시하기 때문에 특정 언어에 대해 정의된 글꼴에 대한 설정을 깼으며 이는 버전 10.50 이후 발생한다. 메이료(Meiryo)를 이용하는 일본 사이트의 예는 포켓몬.co.jp이다.
위에서 말했듯이, 이 제안은 모든 지역화의 위키미디어 위키피디아에 적용되지만 특히 일본, 중국, 한국 위키피디아에 영향을 미친다. 그러한 변화가 실현 가능하고 수용 가능한가? 85.246.191.187 (대화) 23:01, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

나는 이런 종류의 제안이 기술 마을 펌프에서 가장 잘 만들어질 것이라고 생각한다. 수수한 천재 23:37, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

메인 페이지의 공정한 사용 이미지?

파일:체르노빌 재난.jpg는 무료가 아니다. 규칙에 어긋나지 않는가? --Openmouth (대화) 01:53, 2012년 4월 26일 (UTC)[]

이제 교체. --PFHLAI (대화) 02:29, 2012년 4월 26일 (UTC)[]

고마워. --Openmouth (대화) 02:35, 2012년 4월 26일 (UTC)[]

위키피디아는 허구인가?

위키피디아는 다음과 같이 말하기 때문에 여기에 글을 쓴다.소개는 어떻게든 보호되는 것 같고, 결국 이것은 메인 페이지와 관련이 있다: 위키피디아에 "협조적으로"라는 단어가 재미있듯이:리다이렉트(redirect)를 통해 Collaborative fiction으로, Collaborative 편집이 아닌 Collaborative piction으로, 일부에서는 이를 수정하고 싶다고 생각한다. 153.19.193.21 (talk) 21:59, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

포스팅에 감사하지만 WP는 허구가 아니다. YE^{PacificHurricane} 22:03, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

153.19 포스팅 고마워. 나는 WP의 표현을 바꾸었다.그에 따른 소개. 잘 눈에 띄었군 - 누군가가 그 책을 읽고 있어서 기뻐! Bencherlite 22^Talk:34, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

비록 2005년 [1] 이후 도입부가 같은 곳을 가리켰지만, 그것이 가리키는 곳은 합병이 완료되기 전까지는 겉으로 보기에 소외된 것 같았고 2011년 10월에 리디렉션으로 전환되었기 때문에 (아직도 몇 달이나 지난 후에야 누군가가 눈치채고 코멘트를 할 만한 곳을 발견했음에도 불구하고) 보이는 것만큼 나쁘지는 않다.그것을 알아차렸다.) 닐 아인(토크) 21:25, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

암스테르담 열차 충돌 사고

"암스테르담에서 열차 두 대가 충돌한다"는 기사에 대한 하나의 위키링크가 되어야 한다. WP에 따르면 "협업"을 굵게 표시하고 이를 piped 링크로 갖는 것은 확실히 부정확하다.이스트레그. 단노 22:49, 2012년 4월 25일 (UTC)[]

아니 그렇지 않다. 그것이 충돌로 갈 것이라고 생각하는 것은 터무니없는 일일 것이다. 「두 대의 열차」를 포함하도록 링크를 확대하면 한층 더 명확해지지만, 그것은 여전히 불필요하다.--타리카브조투 22:46, 2012년 4월 26일 (UTC)[]

확실히 연결의 요점은 그것이 어디로 가고 있는지에 대해 가능한 한 명백하게 하는 것인가? "이 링크를 클릭하면 이 특정 사건에 대한 기사를 볼 수 있다"는 점을 분명히 하는 데 문제가 있는 것은? 자네에게는 황당해 보일지 모르지만, 일면은 세상에서 들어오는 우리의 창이다. 처음 사이트에 접속하는 사람들은 접속 링크의 전제에 익숙하지 않을 수도 있고, 그 링크가 충돌의 원인을 설명하는 기사로 그들을 데려갈 것이라는 가정을 할 수도 있다. 일면에는 약간의 손잡기에 완벽한 장소가 보인다.단노 21:13, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

월요일은 WP에 적합한 날이다.오늘의 추천 목록? 위키피디아 이외의 사람들은 그것에 대해 알고 있는가?

월요일 (UTC)은 WP의 인기 있는 선택이다.오늘의 주요 페이지 목록? 만약 그렇다면, 나는 왜 그것에 대해 의심을 가지고 있는 것일까? 또한, 특히 메인 페이지에서는 더 많은 사람들이 그것에 대해 알게 하는 것에 대한 언급이 없다. 금요일(UTC) 또는 토요일(UTC)과 같은 다른 요일은 고려되었는가? --George Ho(토크) 11:51, 2012년 4월 26일(UTC)[]

조사를 하고 토론을 위해 기록 보관소를 찾아보는 건 어때? 의심스럽기 때문에 그렇게 가정하지 않는 것은 그것이 잘못되었다는 것을 의미한다고 보는 것은 어떨까? —변칙한 행인 (대화 • 콘트) 19:58, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

제안하신 대로 메인페이지에서 토론만 조사했고, 2011년 6월 피처링 리스트의 날(연계할 필요 없음)으로 월요일을 지원한 분들이 많으시죠? 그러나 월요일(UTC)의 24시간 이내에 어떤 인구통계가 검색되는지에 대한 연구는 찾을 수 없었다. 내가 의심하는 이유: 월요일은 특히 가을과 봄에는 어린이들의 등교일이고, 때때로 직원들은 컴퓨터에 엄격하다; 또한, 사람들은 월요일에 출근한다; 더 나쁜 영국 사람들은 월요일에는 어쩐지 바쁘다. 나는 일요일을 모른다. 모두가 교회에 간다. 금요일이나 토요일... 인터넷은 요즘 어때? --George Ho (토크) 20:26, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

너는 거의 말이 안 되는 말을 하고 있고, 나는 네가 더 바보처럼 보이도록 하지 말 것을 제안한다(나는 영국에 있다). 이게 날 "월요일에 얼마나 바쁜가" 하는 거야? 또한 일요일에는 교회에 가지 않는다. 이보다 더 이상한 말은 들어본 적이 없다.) —이상한 행인 (대화 • 콘트) 02:08, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

내가 틀렸다면 고쳐주겠지만, 요즘 (영국에서는, 어쨌든) 일요일에 교회에 가는 사람은 거의 없다. 그것은 미국과 더 종교적인/카톨릭적인 국가에서 행해진 것이다. — foxj 03:35, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

미국에서도 교회에 가는 것은 그리 큰 일이 아니다. 연구에 따르면 미국 인구의 약 20%만이 보통 주말에 교회에 가는 것으로 나타났다.[3] GB 팬 04:07, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

좋아, 내 입장에서 변명할 수 없는 큰 오해. '교회' 일은 뒤로 하고 월요일과 다른 날 인터넷과 위키피디아를 통해 얼마나 많은 사람들이 서핑을 하는지 알아보자. --조지호 (토크) 05:25, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

• 참고: 내가 정확히 기억한다면, 토요일과 일요일은 계획된 투데이 특집 사운드 섹션(주말 접속이 평일보다 업무/학교 컴퓨터를 통한 접근성이 낮으며, 오디오 재생이 불가능한 경우가 많다.)으로 지정되었다. —David Levy 05:47, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

건조한 사실과 통계에 관심이 없다면 세 번째 단락으로 건너뛰십시오. 최근 몇 달 동안 가장 적은 히트곡은 보스턴 레즈(1890–1891) 역대 로스터와 1936년 동계 올림픽 메달 집계였다. 둘 다 2011년 시카고 불스 시즌 리스트, 필라델피아 야구 명예의 벽, 왓포드 FC 시즌 리스트보다 더 많은 관심을 끌었다. 2011년 리스트에 오른 단체들은 모두 수만 명의 팬을 보유하고 있으며, 전 세계적으로 수백만 명이 참가하는 대회에 참가하고 있다.

참고: 다음 통계는 위키피디아가 뉴스에 나온 날 TFA 슬롯에 등장한 토성의 달을 제외한다. 2011년 6개월 반 동안 6개 명단이 1만 명 이상의 조회수를 기록했다. 2012년 4개월 이내에 7개 명단이 조회수를 기록했으며, 월요일의 TFL은 그 한계점에 근접할 것으로 생각된다. 2011년의 평균 적중 횟수는 6,500회였고 2012년의 평균은 12,600회였다. 각각의 중위수는 2011년 4,900안타, 2012년 8,800안타다.

약간의 관련 통계를 가진 사람들을 지루하게 해서 미안하지만, 내 요점은 독자들 쪽 TFL은 성장하고 있고, 훌륭하게 성장하고 있다는 것이다. 의심할 여지 없이 그것이 더 성장할 수 있도록 돕기 위해 할 수 있는 일들이 있지만, 기본 관심이 점점 커지는 것처럼 보이므로 월요일에서 다른 날로 옮기는 것은 무모한 일일 것이라고 생각한다. —WFC—07:55, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

나도 동의해. TFL이 월요일 안타로 TFA를 두 번 이겼다는 사실과 WFC가 언급하는 성장세는 우리가 지금 잘못된 위치에 있지 않다는 것을 의미하며, 아마도 우리는 우리가 있어야 할 바로 그 위치에 있을 것이다. 람블링맨 (토크) 08:53, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

피처링된 사진은 뭐야?

잘 쓰고 백과사전이라면 밴드/비디오 게임/영화 등을 특집 기사로 하는 것도 이해할 수 있다. 하지만 그것들을 특집 사진으로 보는 것은 어떤가? 나한테는 밴드 홍보용 사진처럼 보여. — 173.255.107.130 (대화) 16:36, 2012년 4월 26일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

그림이 WP를 통과할 경우:FPC, 그것은 메인 페이지 자격이 있다; 맛은 전적으로 주관적이기 때문에 내용은 거의 무관하다. GRAPPLE X 16:39, 2012년 4월 26일 (UTC)[]

ITN 폐지 제안

누군가가 ITN을 폐지하자는 제안을 했다. 위키백과에서 논의한다:마을 펌프(제안)#ITN. 거기 댓글 좀 달아줘. 고마워. Zzyzx11 (대화)20:55, 2012년 4월 29일 (UTC)[]

토론은 이제 끝났다. --PFHLAI (토크) 07:57, 2012년 4월 30일 (UTC)[]

일본 합의의 날 잘못된 해.

1974년이라고 쓰여 있지만, 1947년이라고 쓰여 있다. http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_Memorial_Day (토크) 18:15, 2012년 5월 3일 (UTC)[]

고쳤어, 알아줘서 고마워. 우리가 그런 종류의 일을 바로 잡는 게 아주 중요해. 람블링맨 (토크) 18:19, 2012년 5월 3일 (UTC)[]

"위키피디아어" 섹션

영어 위키백과가 다음 달쯤 400만 건에 가까워짐에 따라(메인 페이지 배너와 함께 트럼펫을 치는 것은 의심의 여지 없이) 메인 페이지 프레임워크에 "100만 건 이상의 기사"로 다른 위키백과들을 포괄하는 줄을 삽입할 수 있다. 현재 그것들은 [4], [5], [6]. 이 제안이 여기에 잘못 배치된 경우, 누군가가 적절한 장소에 다시 게시할 것인가? 고마워. --Wetman (대화) 18:53, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

이것이 어떻게 좋을지 확실히 알 수 있지만 (100만이 멋진 라운드 번호이기 때문만은 아니다!) 70만 이상 구간을 조금 허전하게 만들지는 않을지 궁금하다. 더 많은 공간을 확보하기 위해 60만+로 한도를 낮출 수도 있겠지만 나는 다른 사람의 의견에 관심이 있다. 전에도 이런 식으로 논의한 적이 있는데 지금 사람들이 뭐라고 말하는지 보면 좋을 것 같아. 87.194.104.228 (대화) 19:51, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

이것은 여러 번 제안되고 거절되었다. 그렇게 적은 양을 위한 계층을 만드는 것에 대해 오랜 기간 동안 의견이 일치했다. 우리는 8개의 위키피디아들이 그 문턱을 넘을 때까지 "50만개 이상의 기사" 계층을 추가하지 않았다. —David Levy 20:12, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

• 얘기가 나왔으니 400만이라는 '트럼펫팅'은 건너뛰어도 괜찮겠다. 나는 그것이 건너뛰어 버릴 것이라는 희망을 버리지 않는다. (그리고 실제로, 건너뛰면 그것을 트럼펫으로 발음하는 것보다 더 많은 "드라마"가 만들어질 것이다.) 그러나 나는 적어도 나의 관점을 언급하고 싶었다. 더 중요한 것은, 나는 지금 당장은 데이빗의 의견에 동의한다. 나는 우리가 계층을 업데이트해야 할 필요가 있다고 생각하지만, 나는 그것을 3개로 유지하는 것이 현명하다고 생각한다.
  — V = IR(Talk • 기여) 20:33, 2012년 4월 27일(UTC)[]
  • 그건 둘째로, 옴스 법칙. 스벤망구아르화?03:41, 2012년 4월 28일 (UTC)[]
    • 세 번째 'Sven Manguard당 dat. --Tomtomn00 (토크 • 기여) 21:53, 2012년 4월 28일 (UTC)[]
      • Sven은 이유를 밝히지 않았기 때문에 Sven 당 지원할 수 없다.P --Demiurge1000 (대화) 22:31, 2012년 4월 28일 (UTC)[]
        • 그는 옴의 법칙을 이유로 들었다, 아닌가? 동의해야 할 대상. --124.185.19.1 (대화) 10:19, 2012년 4월 29일 (UTC)[]
          • 나는 열역학 제2법칙이 이 경우에 더 적용 가능하다고 생각했을 것이다. —howc청은 {chat} 18:31, 2012년 4월 29일 (UTC)[]

그리고 Evil Overord와 파생상품 목록 중 하나에서 - 머리보다 큰 것은 절대 호출하지 마십시오(특히 시트로넬라 양초가 관련된 경우).

아마도 100만개 이상의 기사 위키/업그레이드 스텁을 얻기 위한 드라이브가 있어야 할 것이다. 80.254.147.68 (대화) 14:52, 2012년 5월 1일 (UTC)[]

주요 과목에 관한 기존 기사를 기본역량으로 끌어올리는 작업을 하는 것이 어떨까? 71.174.33.212 (토크) 18:34, 2012년 5월 2일 (UTC)[]

나는 4M 문턱의 "트럼펫팅"이라는 경미한 입찰에 찬성하고 있으며, 새로운 기사를 만드는 것보다 기사를 개선하는데 훨씬 더 많은 시간을 할애하는 편집자로서 나는 여전히 WP 커버리지의 폭이 큰 강점이라고 생각한다. 깊이와 폭은 상호 배타적이지 않다. 그린시드 (토크) 20:20, 2012년 5월 4일 (UTC)[]

• 나는 1년 넘게 인도네시아와 관련된 주제에 대해 글을 썼는데 아직도 우리가 여기에 없던 주요 가수들/영화들/그 밖의 대중문화에 대해 얼마나 많은 것들을 가지고 있는지 생각이 난다. 우리는 앵글로폰 지역에서 꽤 넓은 범위를 가지고 있지만, 다른 곳에서는... 그리 많지 않다 크리스코 1492 (토크) 05:03, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

메인 페이지 개선 현황

다비카만지봇

다비카만지에게 봇을 요청한다.

• 연산자: 다비카만지
• 봇 이름: 다비카만지봇
• 작업: 자동화된(자율적인) 모드지만, 충돌을 해결하기 위해서는 수동으로 실행할 수 있어야 한다.
• 프로그래밍 언어: 업데이트된 Pywikipedia 프레임워크
• 목적: 2012년 케냐 프리미어리그(여기 출처)의 리그 테이블과 매치 결과를 업데이트하기 위해 2012 FKF 디비전원(여기 A출처, 여기 Zone B출처), 2012년 케냐 여자 프리미어리그(여기 출처)와 향후 시즌에 대한 경기 결과를 업데이트한다. 나는 보통 해야 할 다른 많은 일이 있기 때문에 그것들을 수동으로 업데이트하는 것은 꽤 지루하다.

고마워! 다비카만지 (토크) 13:39, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

WP:BRFA로 이동하십시오. 또한 WP:BOTNOW. --Tomtomn00 (대화 • 기여) 13:41, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

고마워! Davykanzi (대화) 13:54, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

런던 선거

영국은 지방 선거를 치렀고, 보리스 존슨은 런던의 시장으로 재선되었다. 나는 위키피디아가 이것을 시사회에 포함시키는 것을 소홀히 했다는 것에 다소 놀랐다. 리처드슨 경 (대화) 2012년 5월 6일 17:31, (UTC)[]

위키백과에서 어떤 항목을 제안하는 것은 분명 환영할 일이다.뉴스/후보자 여러분, 비록 런던처럼 중요한 도시에 있더라도 지방선거에 관한 항목을 추가할 수 있는 합의점을 찾을 수 있을지 심각하게 의심스럽지만, 주의하십시오.--Fyre2387 17:46, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

포털에 적합할 수 있음:포털의 현재 이벤트 및 ITN 등가:런던. --PFHLAI (대화) 23:06, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

OTD

뉴질랜드 네이피어 경찰은 일상적인 수색영장 집행 과정에서 경찰관 여러 명을 살해한 전 뉴질랜드 육군 대원의 자택에 대한 40시간 포위작전에 돌입했다. 오직 한 명의 장교만이 총에 맞아 죽었다 - 위키피디아는 관련 이야기 페이지에서 우리에게 이렇게 말한다. — 220.233.10.130 (대화) 03:43, 2012년 5월 7일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 주석

고정됨. 미래에는 WP에서 교환기가 재배치되는 것을 발견할 수 있다.오류. — foxj 07:29, 2012년 5월 7일(UTC)[]

모리스 센닥 오비트는 메인 페이지에 있어야 한다.

MCA보다 훨씬 더 명예로운.--66.7.139.222 (대화) 14:46, 2012년 5월 8일 (UTC)[]

여기에 댓글 달아줘. Hut 8.5 14:57, 2012년 5월 8일 (UTC)[]

FYI에는 "명예"라는 단 한 사람도 없다. 기준을 충족하는 지원자는 누구나 ITN 티커에 나타나기 마련인데, 당신의 이론이 모리스 센닥이 단순히 "더 가치 있는" 것보다 더 확장적이기를 바란다.--WaltCip (대화) 17:56, 2012년 5월 8일 (UTC)[]

오류 보고

WP의 관리자:에러 리포트에 대한 회신이 고통스러울 정도로 느리다. 각 코멘트가 다뤄지는 데는 거의 꼬박 하루가 걸린다. 뭔가 달라져야 하는데, 실제 실수가 있을 때 이미 눈에 띌 때쯤 왔다 갔다 하는 경우가 많다. Bzweebl (대화) 22:34, 2012년 5월 8일 (UTC)[]

응답 시간은 (낮의 시간과 다른 요인에 따라 달라지는) 해당 시간에 따라 달라지는 경향이 있으며, 경우에 따라 몇 시간이 될 수도 있다. 그러나 그 기간 동안 아무런 추가도 없이 메인 페이지에만 나타나는 명백한 중대한 오류(섹션에 아무런 응답도 없고 적절한 템플릿에 대한 변경도 없음)의 최근 예를 몇 가지 들 수 있는가?(특히 기사 이상의 지원 자료 또는 보다 복잡한 재구성이 필요한 경우 r즉, 관리자(administrator)에게 제공되어 검색/해결되었다.) 지금과 같은 에러 페이지를 보면,

인용문은 그것이 오류인지 아닌지를 논쟁하는 예를 나타낸다.

제공된 정보의 오류인지 확실하지 않고 걱정할 가치가 없는 사소한 주문 사항(시간순을 목표로 하지만 특히 이곳 선거와 같은 시간대 차이와 이벤트에서 복잡해질 수 있음)es 어차피 기사에 시간조차 없는 곳이기 때문에 하루 정도 차이가 난다면 그것은 정말 큰 관심사가 아니다.)

코멘트에 따르면, 문제가 기사에 포함되어 있기 때문에, 이 문제를 여기에 가져오기 전에 먼저 해결해야 하는 'Stefanie Isak'

타임 스탬프에서 약 3시간 만에 해결된 데 소토/미시시피 강 일.

다시 말해, 여기서 어떤 문제의 명확한 예도 없다. 닐 아인(토크) 23:41, 2012년 5월 8일 (UTC)[]

네 말이 맞아, 내가 인용해야 할 문제는 없을지도 모르지만, 그게 중요한 게 아니야. 요점은, 실수하든 아니든, 응답 시간이 느리다는 것이다. 만약 그들이 그것을 실제 오류로 본다면, 그것이 잘못된 오류 보고서일 때보다 더 빨리 반응할 것이라고 말하려는 것인가? 만약 그렇다면, 그렇게 되어서는 안 된다. 모든 오류 보고서는 적어도 관리자가 해당 보고서를 읽고 이에 동의하거나 동의하지 않는다는 점을 인정해야 한다. 그들이 동의하든 동의하지 않든 같은 시간에 대응한다면, 내가 어떤 문제의 예를 들고 올 필요는 없다. 그래서 어느 쪽이든, 나는 무언가 바뀌어야 한다고 생각한다. Bzweebl (대화) 23:48, 2012년 5월 8일 (UTC)[]

만약 오류가 복잡하거나 너무 경미해서 걱정할 가치가 없어 보이거나 잘못되었을 수도 있지만 관리자가 자신들을 확실히 알지 못하거나 방어하지 않아도 된다면, 관리자가 다른 사람이 처리할 수 있도록 방치해도 놀랄 일은 아니다. 나는 충분한 답변을 얻지 못하는 비오류를 걱정할 이유가 없다고 생각한다. 오류 섹션의 전체 요점은 관리자가 많은 생각을 하거나 많은 시간을 소비하지 않고도 신속하게 처리할 수 있도록 단순한 오류가 지적되는 것임을 기억하십시오. 관리자들을 위해 일을 복잡하게 만들수록, 시기적절한 응답을 받을 가능성이 적다. 긴 논의를 위한 것이 아니라 섹션 자체에서 그렇게 말하고 있다. 그리고 그것은 보관되지 않고 오류 보고서는 문제의 해결 여부와 상관없이 항목이 메인 페이지에서 벗어나자마자 제거된다(SA/OTD를 제외하고, 물론 사람들이 먼저 기사에 문제를 가지고 죽어야 하는 많은 이유들 중 하나인 기사에 오류가 있지 않은 한 대개는 어쨌든 거의 무오점이다). 그리고 일부 관리자는 오류를 수정한 후 이를 인정하거나 의견을 개진하지만, 다른 관리자는 특히 단순한 경우 오류 보고서를 간단히 삭제한다. 그래서 긴 토론은 상당히 무의미하고, 몇 시간에서 며칠 내로 끝날 것이고, 편집된 역사를 들여다보는 것으로만 찾을 수 있을 것이다. 닐 아인(토크) 23:53, 2012년 5월 8일 (UTC) P.S. 이삭 사물에 대해서는 사실 조금 전에 기사가 고정되어 있었기 때문에, 나는 이것을 언급하고 기사의 새로운 문구를 바탕으로 새로운 문구를 제안하였다. Nil Einne (대화) 23:58, 2012년 5월 8일 (UTC)[]

음, 만약 관리자들이 "오류가 복잡하거나 너무 경미해서 걱정할 가치가 없어 보이거나 혹은 아마도 틀렸을 것이다"라고 해서 오류를 무시하고 있다면, 그러나 관리자들은 자신들을 확실히 알지 못하거나 방어하고 싶어하지 않는다"고 말하는 것은 위의 변명들 중 하나 때문에 관리자들이 답장을 하지 않는 것에 문제가 있다는 것을 의미하지 않는가? 관리자는 위의 이유 중 하나 때문에 모든 메인 페이지 오류 보고서를 무시하지 말고 진지하게 받아들여야 하지 않을까? 왜 오류보고서가 진짜 오류가 아닌지에 대해 말하는 것은 정말 긴 토론이다. 위의 코멘트에 네가 추가한 것은 타당해 보인다. 토론해줘서 고마워. Bzweebl (대화) 00:01, 2012년 5월 9일 (UTC)[]

삭제된 주석

삭제된 코멘트가 스팸과 같은 것이 아니라면, 해당 코멘트를 위키아 플랫폼의 적절한 패션위키로 이동시킬 수 있을 것이다. Jackiespeel (대화) 14:58, 2012년 5월 10일 (UTC)[]

나는 비교적 새롭고 그것이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다. 그렇게 할 수 있겠니, 아니면 내가 해야 한다면 어떻게 해야 하는지 말해줄래? 고마워요. Bzweebl (대화) 23:15, 2012년 5월 10일 (UTC)[]

그 코멘트는 이 편집을 가리키는데, 그것은 분명히 스팸이다. 개인적으로 그냥 삭제했을 겁니다. Graham87 01:28, 2012년 5월 11일 (UTC)[]

미안해. 내가 잘못 말한 위에 있는 내 코멘트를 말하는 줄었어. Bzweebl (대화) 01:52, 2012년 5월 11일 (UTC)[]

'자신의 것이 아닌 언어로 비현실적인' 사람일 가능성을 최소한으로 허용한다(그런 성격의 여러 기사를 수정해야 했다). Jackiespeel (대화) 20:38, 2012년 5월 13일 (UTC)[]

위키 펀드레이저

위키 기금 모금 배너는 얼마나 자주 사용되나?스몰맨12q (대화) 15:29, 2012년 5월 11일 (UTC)[]

일 년에 한 번. 당신은 메타위키에서 올해 모금 활동에 대한 정보를 찾을 수 있다. 겉보기에는, 그들은 여전히 베타 테스트의 결과를 집계하고 있다; 작년이라면, 그 배너들이 11월 말부터 크리스마스 무렵까지 본격적으로 등장하기 시작할 것이다. — foxj 04:28, 2012년 5월 12일 (UTC)[]

문자나 사진을 이동하십시오.

열차 파괴 그림과 베토벤 그림은 다른 주제에 관한 텍스트 옆에 놓여 있다. 본문은 매우 짧지만, 이것은 혼란스럽고 서투른 스타일이다.202.179.16.75 (토크) 01:25, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

참고, 누군가가 '이것은 포럼이 아니다'라는 말과 함께 다른 것들과 함께 이것을 제거했다. 위 내용은 일반적인 포럼 코멘트가 아니라, 오히려 메인 페이지의 구체적인 내용에 대한 구체적인 코멘트와 요청. 202.179.16.75 (토크) 03:34, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

위키백과 확인:FAQ/메인 페이지#"In the news"와 "On this day"의 이미지가 각 관련 항목 옆에 정렬되지 않은 이유는 무엇인가? 젠크스24 (대화) 04:18, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

대답해줘서 고마워. 나는 "왜..."를 읽었고, 그 이유에 대해서는 확실하지 않다. 단지 가장 최근 아이템이 아닌 이상 사진이 제대로 위치하지 못하게 하는 방법을 쓴다는 것뿐이다. 그렇다면, "나쁜" 하위 프로그램이나 봇 같은 것을 사용하는 것보다 손으로 코딩하는 방법으로 방법을 바꾸면 어떨까? 06:05, 2012년 4월 27일 (UTC) — 202.179.16.75 (대화)가 추가된 이전의 서명되지 않은 주석

어떤 봇도 DYK나 ITN에 사용되지 않으며, FAQ 섹션에 언급된 바와 같이, 어떤 변화도 다른 경우에 어떤 것을 깨뜨리지 않을 것이라는 보장은 없다. 필요한 변경 사항을 적용하려면 모든 중요한 브라우저에서 제대로 작동하는지 확인하고 메인 페이지와 템플릿이 다른 곳에서 사용될 때 해당 브라우저를 대체하지 않는지 확인하십시오. 그러나 지금까지 불평하는 사람 중 누구도 자원한 적이 없다. 반쪽짜리 작업을 하고 메인 페이지에 있는 템플릿만 사용하자고 제안하는 것은 일반적으로 눈살을 찌푸리게 한다. 닐 아인(토크) 06:25, 2012년 4월 27일 (UTC)[]

나는 엉성한 일을 하는 것이 눈살을 찌푸리게 해야 한다는 것에 동의한다. 그게 바로 내가 불평한 이유야 그러나 나는 변화를 만들 기술력이 없다. 불평하는 사람들을 때려눕히는 대신에, 기술을 가진 사람들은 [하지만 위키와 결코 일반인이 말할 수 없는 다른 인터넷 물건을 가지고] 간단한 변화를 만들어야 한다.202.179.16.66 (대화) 11:08, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

그것은 간단하지 않다. 그렇지 않으면 그렇게 되었을 것이다. 그렇다고 해서 그것이 토론과 제안을 정당화하지 않는다는 것은 아니다. 단지 그것이 간단하지 않다는 것이다. 도로의 엘렌 (대화) 12:18, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

기술을 가진 대부분의 사람들은 아마도 충분히 신경 쓰지 않을 것이다. 만약 어떤 사람이 위키피디아에 더 많은 중요한 것들이 있을 때, 그들이 생각하기에 중요하지 않다고 생각하는 것을 고치는데 그들의 모든 시간을 소비하기를 기대하는 것은 말할 나위도 없다. (하지만 나는 비록 공동이 있다는 것을 의미하지 않는 변화에 대한 분명한 반대는 보지 못했지만 기억하라.NSensus 그것은 문제야. 물론 어떤 변화도 받아들여질 것이라는 보장은 없다. 우리는 그 전에 그 이후의 반대 때문에 역행했던 다른 것들을 시도했다. 변화를 위한 것인지 아닌지를 알기 전에는 궁극적으로 사람들이 여러분의 노력이 헛되지 않을 것이라고 장담할 수는 없다.) 어쨌든 많은 일은 많은 기술이 필요하지 않고 약간의 노력만 하면 된다. 특히 모든 대체 메인 페이지뿐만 아니라 그것이 나타나는 사용자 페이지와 같은 다양한 다른 장소들도 확인하지만 다른 해상도와 다른 브라우저에서도 시도한다. 만약 당신이 윈도우나 맥 OS X를 사용하고 있다면, 리눅스를 시도해보는 것도 그렇게 어렵지 않다. 닐 아인(토크) 15:15, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

내 말은, 나는 202.197에 동의해. 때로는 모든 것이 미리 조립되어 템플릿을 통해 들르기 때문에 어느 누구도 '실황하기 전에' 전체 페이지를 보고 있지 않기 때문에 신문 편집자가 1면에 대한 증거를 한 번 훑어보는 식으로 개들의 아침식사를 약간 볼 수 있다. 하지만 문제가 있는 시대는 예측할 수 없다. 가끔 일어나는 일을 막기 위해 많은 시간을 허비해야 할지도 모른다.도로의 엘렌 (토크) 19:24, 2012년 4월 28일 (UTC)[]

글쎄, 마가렛 대처와 오늘 또 그런 일이 있었으니, 가끔 일어나는 문제는 아닌 것 같군. 말레우스 파투오름 21:17, 2012년 5월 4일 (UTC)[]

그것이 "문제"라는 것에 모두가 동의하는 것은 아니다. —David Levy 22:13, 2012년 5월 4일 (UTC)[]

그래서 뭐? 기후 온난화가 문제라는 것에 모두가 동의하는 것은 아니지만, 충분히 그렇다. Malleus Fatuorum 22:19, 2012년 5월 4일 (UTC)[]

의견 일치를 묘사하셨군요. 이미지 정렬 설정에 문제가 있다는 의견이 일치한다면 문제 해결을 모색해야 한다. 과거의 토론은 (내가 위에 썼어야 할) 그런 합의를 보여주지 못했다. 나는 만장일치가 필요하다는 것을 암시하려는 의도는 아니었다. —David Levy 23:01, 2012년 5월 4일 (UTC)[]

수술실 담당이야 관련된 글에서 한참 떨어진 곳에 있는 작은 미필 사진은 꽤 무의미하다. 나는 그 사진이 어떤 항목과 연관되어 있는지 알아내려고 메인 페이지에서 많은 시간을 보냈다. 그리고 나는 ITN에 기여한다! 이것은 위키피디아의 세계를 향한 주요 창이다. 매일 멋있게 보여야 해. 사진을 빼놓거나 위치를 수정하거나 작은 캡션을 추가하여 사진의 존재를 설명하십시오. HiLo48 (대화) 05:02, 2012년 4월 30일 (UTC)[]

고마워 또한, 닐의 "어떤 경우에도, 많은 작업은 많은 기술을 필요로 하지 않는다,..." 또한 메인 페이지에는 콘텐츠가 합리적이고 분별 있게 존재해야 한다고 생각하는 사람들이 시도하기 위한 편집 기능이 없는 경우가 있다. 202.179.16.75 (대화) 05:19, 2012년 4월 30일 (UTC)[]

나는 IP에 동의한다고 말해야겠다. 우리가 현실에 안주하지 않는다면 이 문제를 해결할 수 있는 충분한 두뇌, 편집, 기술력이 있다. 쓰레기 같아 보이고 우리 가게 앞쪽에 있어. --Dweller (대화) 14:56, 2012년 5월 1일 (UTC)[]

드워너, 그건 네가 자진해서 해결책을 찾는다는 뜻이야? (손가락을 엇갈리게 하고...) 로도디스랜드 (대화) 02:05, 2012년 5월 2일 (UTC)[]

나는 기술력이 전혀 없다. 고쳐야 한다는 공감대도 더 많이 보고 싶다. --Dweller (대화) 08:15, 2012년 5월 2일 (UTC)[]

그래, 나도 마찬가지야! 그러나 나는 그것을 큰 문제로 보지 않는다. 로도시스랜드 (토크) 09:53, 2012년 5월 2일 (UTC)[]

그것은 우리 가게의 전선에서 정기적으로 되풀이되는 중소 규모의 문제로서, 어떤 불명확한 기사가 한 달에 3번 히트를 치는 것보다 오히려 더 많은 관심을 받을 만 하다. 의미적으로 연관된 텍스트와 그래픽이 공간적으로 연관되어야 한다는 것은 좋은 HCI 디자인의 원칙이다. 위의 해설자들에 대해서는, 나는 문제를 긴 풀밭으로 내몰고 있는 것처럼 보이는 "잘 고치면 된다"는 주장을 전적으로 받아들이지 않는다. 만약 내가 충분한 시간을 투자한다면 나는 해결책을 생각해낼 수 있을 것이다. 그러나 내가 현재의 템플릿 레이아웃을 가지고 있지 않더라도, 우리는 ITN이나 OTD에서 가장 위쪽에 있는 항목에 적합한 이미지를 사용할 수 있는 경우에만 이미지를 허용하는 규칙을 쉽게 채택할 수 있다. 만약 우리가 조치가 바람직하다는 것을 받아들인다면, 시각적으로 이상적이지만 기술적으로 복잡한 해결책과 기술적으로 3단계 해결책 사이의 절충안인 어떤 해결책이 선택될 것이다. 하지만, 만약 그 합의가 현 상태를 고수하는 것으로 끝난다면, 나는 해결책을 찾기 위해 몇 시간 동안 내 시간을 쏟고 싶지 않다. 그렇기 때문에 무엇이 가능한지, 어떤 행동을 취하기를 원하는지에 대한 정보에 입각한 결정을 내려야 한다. 두뇌와 편집, 기술력을 갖춘 사람이 '아무 것도 하지 말라'는 선택지를 포함해 여러 가지 선택지를 제시할 수 있다면 감사하겠다. 고마워요. 그린시드 (대화) 20:47, 2012년 5월 4일 (UTC)[]

나도 동의해. 왜 어떤 사람이 어떤 이미지를 그것과 관련된 텍스트로부터 분리하는 것에 찬성하며 논쟁하는지 이해하는 것은 정말 어렵다. 그것이 바로 여기서 일어나고 있는 것처럼 보이는 것이다. 그리고 도대체 왜 그것이 해결이 어려운 문제로 여겨지는가? MalleusFatuorum 00:10, 2012년 5월 5일(UTC)[]

동의해, 이건 항상 나를 짜증나게 하는 거야. 그것은 그저 엉성하다고 생각될 뿐이고 뭔가 조치를 취해야 한다. 핫스톱 02:52, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

그것은 엉성하고 독자들에게 해롭다. 하지만 분명히 그것은 문제가 되지 않는 것 같다. 왜냐하면 충분한 편집자들이 이 문제가 해결되도록 압력을 가할 만큼 신경을 쓰지 않는 것처럼 보이기 때문이다. 우스꽝스러운 MalleusFatuorum 03:14, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

물론 문제지. 그것은 우리를 불합리하게 보이게 한다. 그 재단은 이런 종류의 수정들에 대한 비용을 지불하기 위해 기금을 따로 떼어 놓았다. 메인 페이지와 연관된 사람이 "괜찮다"와 "크랩"을 구별할 수 있는 사람이 그들에게 접근해야 한다. 그런 사람이 있는가? --Anthonyhcole (대화) 04:27, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

메인 페이지의 아주 오래 된 표정으로 보아, 나는 그 대답이 매우 분명히 "아니오"라고 말하고 싶다. MalleusFatuorum 05:09, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

한편, 기술 전문성을 갖춘 사람들은 이른바 '콘텐츠 기고자'들에게 2등 시민 취급을 받는다. 사용자 대화의 차이:Alarbus -- Dianna (대화) 05:56, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

"기술적 전문성"의 증거로서, 당신은 내 포인팅 스틱의 정상적인 스크롤 기능을 망가뜨리는 코드의 페이지에 연결했다. —David Levy 06:55, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

선의로 참여하는 다른 사용자들이 동의하지 않는다는 것을 알고 있을 때 "물론" 어떤 것이 어떤 특정한 방법이라고 선언하는 것은 일반적으로 도움이 되지 않는다. 그것은 무시되고 무례한 것으로 여겨진다.

나는 개인적으로 그러한 개선은 추구할 가치가 있다고 생각하지만, 현재의 설정('사진' 피사체에 명확하게 라벨이 붙어 있는)이 깨졌다고는 생각하지 않는다. —David Levy 06:55, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

그럼 우리 중 한 명이 틀렸군 MalleusFatuorum 18:41, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

의견을 참조하십시오. —David Levy 21:28, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

아무도 이미지를 관련된 텍스트에서 분리하는 것에 찬성하지 않는다. 우리 중 몇몇은 단지 그것이 주요 쟁점이라는 것에 동의하지 않을 뿐이다. 그리고 현재까지 모든 구체적인 재포맷 제안(그 중 일부는 괜찮다고 생각되는 것)은 불이익이 장점(우리가 동의하는 것은 존재하며, 그 외 모든 것이 동등하다는 것)보다 크다는 근거에 대한 합의가 부족했다. —David Levy 06:55, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

어? 관련 텍스트 근처에도 없는 사진 찍으면 무슨 이점이 있어? HiLo48 (토크) 07:10, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

나는 아무도 그것에 찬성하지 않는다고 분명히 말했고, 다른 모든 사람들은 평등하고, 정렬하는 것이 더 바람직하다는 동의가 있다는 것을 인정했다.

그러나 다양한 재포맷 제안에서는 다른 모든 것이 같지 않다; 이미지와 관련된 텍스트의 연결을 강조하는 다양한 방법들(예: 캡션으로 테두리 추가, 관련 항목 위로 이동, 이미지를 아래로 이동, 특수 색상을 통한 연결)이 장점을 능가하는 것으로 느껴졌다.(필요하지 않았다)그럴듯하게 동의하지만, 결국 그렇게 되었다. 물론 이것이 그러한 생각(및/또는 다른 생각)이 지금 논의할 가치가 없다는 것을 의미하지는 않는다. —David Levy 09:45, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

나는 우리가 방금 언어/문화적 차이 중 하나를 언어 또는 진부한 표현과 마주쳤다고 생각한다. 나는 아직도 네가 "다른 모든 것이 평등하다"는 것이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다. 요점은, 여기 있는 다른 많은 사람들과 마찬가지로, 나는 중요한 문제를 발견한다는 것이다. 현재의 기술 도구로는 그것을 고칠 수 없을 것 같다. 그것은 우리에게 새로운 도구가 필요하다는 것을 의미한다. 위키피디아를 위해 기술적인 일을 하는 훌륭한 괴짜들이 많이 있다. 수년간 그런 사람들을 관리해 온 나는 그들이 일반 대중들 사이에서 괴짜가 아닌 사람들에게 가장 적합한 것을 항상 가장 잘 판단하지는 않는다는 것을 알고 있다. 현재의 도구로는 문제를 해결할 수 없다고 말하는 것만으로는 효과적인 답이 아니다. 우리는 전문 기술자들에게 더 나은 도구들을 고안해내도록 요청해야 한다. 그렇지 않으면 우리는 아마추어들처럼 보일 위험을 감수해야 한다. HiLo48 (대화) 18:39, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

미안하지만, 나는 "다른 모든 것이 평등하다는 것"이 미국주의라는 것을 알지 못했다. 다른 모든 관련 내용이 변경되지 않는 가상 시나리오를 가리킨다. 다시 말해, 이미지를 관련 텍스트와 정렬하는 것이 다른 것에 부정적인 영향을 미치지 않는다면 더 바람직하다. 나는 그 누구도 (현재 설정을 "파탄"으로 보지 않는 사람들을 포함) 그것에 대해 반대 의사를 표명하지 않았다고 생각하지 않는다.

만족할 만한 기술적 해결책이 마련될 수 있다면 나는 전적으로 찬성한다. 위에서 지적한 바와 같이, 나는 개인적으로 과거에 제안된 실행들 중 일부는 받아들일 수 있다고 느꼈지만, 합의에 이르지 못했다. —David Levy 21:28, 2012년 5월 5일 (UTC)[]

그러므로 괴짜들에 대한 나의 의견은 아마도 디자인에 너무 많은 영향을 끼쳤을 것이다. HiLo48 (토크) 00:03, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

왜 관련 텍스트가 이미지 옆 맨 위에 앉아 있을 수 없는지 설명해줄 사람? 아니면 그것이 설명되는 토론을 가리킬 것인가? --Anthonyhcole (대화) 08:50, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

DYK에서는 (그러니까) 이유가 없다.

ITN에서는 해당 항목이 날짜별로 역동기식으로 나열된다. 가장 최근 날짜의 항목을 나타내는 적절한 이미지가 항상 사용 가능한 것은 아니므로, 그림 항목을 맨 위에 배치하는 것은 종종 올바른 순서에서 벗어나야 할 것이다.

OTD에서는 연도별로 항목들이 연대순으로 나열되기 때문에 우리는 정확한 순서에서 벗어나거나 항상 가장 이른 사건을 예시해야 할 것이다. —David Levy 12:05, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

그러나 도해된 항목이 항상 먼저 가고, 나머지는 연대순/역시순으로 간다는 방침을 그냥 설정할 수 없는 이유가 있을까? --Khajidha (토크) 13:21, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

일반적으로는 다른 항목에 대한 불공평함은 말할 것도 없고, 더 혼란스러워지는 것에 대해 반대한다. 닐 아인(토크) 15:27, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

안소니콜의 질문을 다른 결말로 가져가자면, 상대편 사진이 상대편 블러브와 함께 움직이지 않는 이유가 있는가? 우리는 여전히 "상자당 한 장의 사진" 기준을 가질 수 있지만, 그것을 왼쪽 위 구석에 강요하는 대신, 그림이 묘사되어야 할 텍스트 옆에 놓아라. 그렇게 하면 문제가 해결될 것 같다. 나는 사람들이 그림이 항상 왼쪽 상단에 있기를 바라는 디자인 문제가 있다고 확신한다. 그러나 여기에는 보편적으로 용인되는 교장선생님이 없다(있다면, 우리는 이미 그것을 실행했을 것이다), 그리고 우리가 항상 어떤 교장선생님을 위반할 것이기 때문에, 나는 그것이 가장 덜 난해한 일일 것이라고 생각한다. 그 대신 그림을 본문에 따르도록 하는 것이 독자들에게 최고의 서비스가 될 것이다...--Jayron32 13:05, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

이 줄기의 시작 부분에서 언급했고 FAQ에서도 언급되었듯이(내 포스트0 이전에도 언급되었듯이, 중요한 이유 중 하나는 어떤 사람(또는 사람들 그룹)도 그러한 변경을 어떻게 구현할지 제안하지 않았고, 템플릿의 대부분 또는 전체 사용에서 그것이 작동한다는 것을 증명하지 못했다는 것이다. BTW는 또한 프랑스어 위키피디아가 때때로 텍스트와 일치하도록 이미지를 움직인다고 언급하고 있다. [그들이 그렇게 잘 설명하지 않는다는 것은, 내 말은 그들이 가끔 하는 것처럼 보인다는 뜻이고, 때로는 그렇지 않은 것처럼 보인다는 뜻이야, 내 빠른 수표는 그들이 현재 그렇지 않다는 것을 보여 준다. 단지 템플릿을 업데이트하는 사람이 이미지 정렬을 잊어버린 건지 아니면 다른 문제가 있는 건지 모르겠어. 불평을 꺼려해 본 사람은 이런 잠재적으로 유익한 정보 길(예: 그들에게 물어봄으로써)을 조사한 적이 없다고 생각한다. 내 말은 그것을 알아차린 사람들과 내가 템플릿을 몇 번 보고 내가 어떤 분명한 이유를 볼 수 있는지 보는 것을 넘어선다(IERC 나는 가능한 한 한번의 이미지를 재정렬하여 일부 업데이트 프로그램들이 단순히 잊어버릴 수 있다는 것을 암시하는 것 외에는 어떤 유용한 것도 보지 못했다).] 닐 아인(토크) 15:27, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

P.S. 프랑스어 위키백과를 주의 깊게 살펴보면, 아마도 항상 정렬되지 않는 이유 중 하나는 페이지의 현재 디자인과 일반적으로 적은 수의 항목들이 주어진 것 같아서 많은 사람들이 신경쓰는 것은 아니다. 또한 [7]은 내가 말한 사진의 명백한 재배열 사례 중 하나를 보여준다. 또한 이것이 요행일 수도 있고, 바라건대, 내가 관련된 편집자의 기분을 상하게 하지는 않길 바라지만, [8]은 아마도 템플릿의 단순한 실수가 그렇게 흔하지 않을 것이라고 제안한다 [9]. Nil Einne (대화) 15:51, 2012년 5월 6일 (UTC)[]

그런데 왜 우리는 사진의 템플릿을 사용하는 거지? [[파일:]만 입력하면 안 된다.그림이 속한 줄에 엄지손가락 오른쪽 100x100px 캡션]]이라는 이름을 붙이십시오. 위키백과 전체의 다른 모든 그림 사용처럼. 그러면 사진이 텍스트와 함께 뜬다... --Jayron32 12:53, 2012년 5월 7일 (UTC)[]

그러한 설정은 내용이 변환되는 다른 페이지의 레이아웃 문제를 야기한다고 알려져 있다. 이것이 어느 정도 사실인지는 몰라도 (ITN의 경우처럼) 템플릿을 통해 이미지가 삽입되는지 아니면 (DYK의 경우처럼) 없이 삽입되는지는 중요하지 않다.—David Levy 13:26, 2012년 5월 7일 (UTC)[]

개인적으로, 나는 ITN이나 OTD 어느 쪽에서도 연대기는 전혀 중요하지 않다고 생각한다. --Anthonyhcole (대화) 18:07, 2012년 5월 7일 (UTC)[]

초상화 지향적이고 아래 아이템에 부착된 이미지를 상상해 보십시오. 만약 마지막 흐림이 짧다면, 여러분은 결국 이미지가 텍스트 이상으로 확장되는 경우를 보게 될 것이고, 그것은 꽤 나쁘게 보일 것이다. —howc청 {chat} 19:16, 2012년 5월 8일(UTC)[]

나는 세로 맞춤이 사진과 함께 위치한 텍스트의 베이스 라인과 일치로 바꿀 수 있다고 믿는다. 참조하라 위키 백과:Picture_tutorial#Vertical_alignment. 그것은 최하위 문제를 봅니다. Jayron32 19:47, 8도 될까 2012년(CoordinatedUniversalTime)[]은 공간을 좀 많이 띄워라 치료해야 할.

...그 위에 보기 흉한 틈을 만들어 내는 대가로. —howc청 {chat} 21:38, 2012년 5월 8일(UTC)[]

방법이 있긴, 이는 이미지가 들어 있는 물에 뜨는 테이블과 이것을 달성할 수 있을까? 나는 어떠한 방법으로도 움직임 테이블 원래 상태로 운동을 할 수 없다. Greenshed(이야기)00:23, 5월 11일 2012년(CoordinatedUniversalTime)[].

모든 4메인 페이지 부분, 그렇게 이론적으로 당신에도 필요한 최대 이미지를 움직일 수 있지만 우리는 아무도의 창문 사이즈, 올바른 위치에서 그 이미지를 넣는 것을 보장하는 떠 있는 사단 요소를 사용한다. 그 이미지 사이의문과 당신은 이미지가next-to-last문의 꼭대기가 지난 아래 빈 공간을 회피하도록 인정하고 지난 한다고 해 보자. 한 사람의 화면에서 그것이 완벽하게 괜찮지만 다른 누군가에, 그것은 잘못된 안내문(next-to-last 대신 지난)에 관련된 작품이 될 것 같아요. 그러면은 페이지의 왼쪽과 오른쪽 면 표정의 추가 문제 이상한:TFA과 DYK 1등을 모서리에 있지만, ITN고 문호를 개방하다 임의 장소에서 그것들을 가진 그들의 이미지를 보여 주어요 왜 그 이미지는 항상 최고의 코너에 가곤 해. 내가 이미지에 있는 캡션도 제시하고 있지만 합의지 않는다고 어떻게 그렇게 생겼는지 믿는다. 16:38, 5월 11일 2012년(CoordinatedUniversalTime)[]{채팅}—howcheng.

기술적 고려는 잠시 접어두고, ITN과 OTD의 이미지가 항상 오른쪽 상단 모서리에 있어야 한다는 TFA 및 DYK와의 심미적 일관성을 위해 ITN과 OTD의 상단 항목의 텍스트가 이미지와 관련되어야 한다는 데 의견이 일치한다면, 나는 확고히 유지하겠다. 이를 달성하기 위한 한 가지 방법은 ITN과 OTD 기사를 하이라이트하는 것이다. 한편, 나는 기사가 메인 페이지와 연결되었을 때 얻는 노출을 편집자들이 기사를 GA 지위에 올리도록 동기를 부여하는 데 사용하는 것을 더 많이 보고 싶다. 만약 우리가 하이라이트된 ITN과 하이라이트된 OTD 접근법을 채택했다면, 나는 우리가 이 OTD를 위해 이것을 작동시킬 충분한 GA 기사를 가지고 있다고 확신한다; ITN은 더 어려울지도 모른다. 다만, ITN과 OTD의 맨 위나 중간에 갈 필요가 있다면 플로팅 사단 요소가 작동해야한다고 생각한다(생각한다)강력한원칙이라는 공감대가 형성되면,기술적 고려지점으로 돌아가면, 영상이 목록의 보다 연대순서가. 우리가 잠재적으로 공백 문제를 가지고 있는 것은 특히 더 큰 뷰포트 해상도에 관한 문제일 뿐이다. 플로팅 DIV 요소의 기준선이 가능하다면 마지막 항목과 (하단 세 번째 항목을 말한다) 항상 플로팅 이미지의 기준선을 관련 뉴스 항목의 하단으로 맞출 수 있다. 리스트의 3분의 2 지점 아래에서는 이것이 완벽한 해결책이 아니라는 것을 인정하지만, 이미지와 텍스트가 일반적으로 연관되어 있기 때문에 현재의 문제보다는 나을 것이다. 그래서 내 질문은 a) 이미지의 기준을 텍스트로 맞출 수 있을까? 및 b) 편집자가 원하는 작업:

1. 순서 어디든 나타나는 이미지로 연대순? (이 경우 공백 문제가 발생할 수 있음)

2. 첫 번째 항목에 적절한 이미지가 있을 때만 이미지가 표시되는 시간순서? (이것이 도움이 된다면 OTD를 역주문할 수 있음)

3. ITN을 강조 표시하고 OTD 접근법을 강조 표시(강조된 항목이 되기 전에 적절한 이미지를 사용할 수 있게 만드는 방법)?

4. 이미지가 있는 시간순서(어떤 항목이든 표시)는 항상 맨 위에 있는 상태(현상)?

5. 이미지를 관련 항목에 연결하는 어두운 배경(그렇지 않으면 옵션 4와 동일)?(예: 아카이브 어딘가에 묻힘)

6. 상위에 이미지가 있는 가장 최근의 아이템으로 거의 연대순서. (3과 비슷하지만, '강조'나 '선택'에 대한 이야기는 전혀 하지 않는다. 새로운 아이템은 단순히 이미지가 없는 경우 두 번째 위치에 추가된다.)

7. 첫 번째, 두 번째 또는 세 번째 항목에 적합한 이미지가 있을 때만 정렬된 이미지로 시간순 정렬? (이미지의 상단은 항목 텍스트의 상단과 정렬되고 하한 항목은 결코 이미지를 갖지 않기 때문에 잠재적인 공백 문제를 피할 수 있을 것이다.)

만약 그것이 도움이 될 거 제발 추가 옵션을 추가한다. Greenshed(이야기)08:38, 5월 12일 2012년(CoordinatedUniversalTime)[].

몇 가지 옵션을 추가했어. —David Levy 12:21, 2012년 5월 12일 (UTC)[]

나는 3번을 좋아한다. 기본적으로 우리는 OTD와 ITN의 1위를 나머지 부분과는 별개로 취급할 것이다. 아이템과 함께 사용할 수 있는 이미지가 있는 경우에만 아이템이 상단 슬롯에 들어간다. --Khajidha (토크) 14:37, 2012년 5월 12일 (UTC)[]

나는 옵션 6 늘었고요. 연대기, 그러나 그 어디에도 나는 그것이 훨씬 더 그 이미지의 연결 고리가 있는 중요하다고 믿는다 보이지 않은 것보다 최신 제품 2결국 일리가 있습니다. 감각 /81.170.148.21(이야기)22:12, 5월 12일 2012년(CoordinatedUniversalTime)[]게 만든다.

당신의 제안 구체적으로 ITN에 적용되는 것으로 보인다. 이 논의 역시 DYK 문호를 개방하다에만 해당되잖아요. 우리는 이미지로 꼭대기지만, 이 크게 다양한 제한이 될 것 가장 최근 항목을 두고 있다. 때문에 세월이 표시됩니다 그리고, 순서가 바뀌었을 뿐 훨씬 더 분명해 질 것이다. —David 레비 23:39, 5월 12일 2012년(CoordinatedUniversalTime)[].

OTD를 말한 것 같은데, 데이빗 #2는 문제 밖이다. 중간에 있는 (OTD의 경우) 흐림이 100주년, 품종 (예를 들어, 너무 많은 백인 남성) 또는 그것이 가능한 유일한 이미지라는 단순한 사실 등 이미지를 가질 수 있는 완벽하게 타당한 이유가 있다. 나는 이미지를 완전히 생략하는 것은 용납할 수 없다고 생각한다. 나도 3번과 5번 사이의 차이점을 잘 이해하지 못하지만, 꼭 해야 할 일이 있다면 아마 그런 방법들이 최선의 선택일 것이다. —howc청 {chat} 01:25, 2012년 5월 13일(UTC)[]

이런! 정말이지, 난 "OTD"를 의미했어.

"강조"함으로써 나는 #3가 특별한 편집의 초점을 맞춘 항목을 가리킨다고 믿는다. #5는 엄격히 시각적 강조를 말한다. (원래 제안서를 찾을 수 있었으면 좋겠다.) —David Levy 01:49, 2012년 5월 13일 (UTC)[]

그래 데이비드 말이 맞아. 이 맥락에서 강조 표시는 사설 강조 표시를 가리킨다. 나는 이 옵션 (#3)을 너무 좋아한다 - 나의 유일한 걱정은 우리의 첫 페이지가 이미 좀 붐비고 OTD와 ITN 기사를 추가하면 더 붐빌 것이라는 것이다. 누군가 시간이 있다면 어떤 모습일지 조롱하는 모습을 보는 것이 좋을 것 같다. 이와는 별도로 FA가 때로는 이미지를 갖고 있지 않다는 점을 감안할 때 왜 하우청이 OTD나 ITN에는 항상 이미지가 있어야 한다고 생각하는지 모르겠다. 그린쉐이드 (토크) 17:48, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

정말 3위 모의훈련이 도움이 될 것 같다.

드물게 ITN은 이미지가 부족하다. 그러나 이는 거의 항상 해당 항목에 적합한 파일이 없기 때문이다(ITN에서는 매우 드물게 발생하며 OTD에서는 결코 발생하지 않음). 하우청은 나열된 첫 번째 항목을 나타내지 않는 한 이미지가 표시되지 않는 가상 시나리오를 가리킨 것이었다. 여러 가지 이유로 (그리고 대안으로 볼 때) 나는 이것이 용납될 수 없다는 것에 동의한다.

당신의 제안 (#7)은 흥미롭지만, OTD와는 잘 작동하지 않을 것이다(가장 최근의 사건은 결코 설명되지 않을 것이기 때문이다). —David Levy 18:11, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

위키백과 언어

텔루구

텔루구 위키피디아는 약 한 달 전에 5만 건의 기사를 넘겼다. 50,000개 이상의 위키백과 목록에 포함시키십시오. --Arjunaraoc 04:16, 2012년 5월 12일(UTC) — Arjunaraoc이 추가한 사전 서명되지 않은 설명(대화 • 기여)

불행하게도, 그 5만 명 중 대다수가 텔루구 위키피디아가 그 목록에 포함되기에는 부적당한 단편적인 기사인 것 같다. — foxj 04:22, 2012년 5월 12일 (UTC)[]

마케도니아어

마케도니아어 위키피디아는 55,750개의 기사를 가지고 있으므로 올바른 위치에 놓아야 한다. — 마케도니아누스에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평 (대화 • 기여) 14:09, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

템플릿에 명시된 대로:위키백과 언어, "이것은 5만 개 이상의 기사를 포함하는 위키백과의 전체 목록은 아니다; 주로 스텁과 자리 표시자로 구성하기로 결정된 위키백과는 생략된다." 텔루구어와 마케도니아어 위키피디아 등이 그 예다. (미안해!) —David Levy 16:58, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

위키백과 언어 제안

나는 우리가 이 양적 목록을 완전히 없앨 것을 제안하고 싶다. 며칠에 한 번씩 모국어를 적당한 수준으로 옮겨달라고 요구하는 사람이 여기 오는데, 사실상 조사 때마다 해당 위키백과들의 기사 수가 크게 부풀려져 있다는 것을 알 수 있다. 사용 가능한 모든 언어의 위키피디아 목록으로 연결되는 간단한 링크만으로도 충분하다. --Khajidha (토크) 19:02, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

지지하다. 위키피디아가 다른 언어로 실제로 이용 가능하다는 사실을 홍보하는 것 외에는 큐레이션된 리스트가 어떤 가치를 가져다 주는지 잘 모르겠다. 리스트에 연결되면 모든 사람이 동등한 입장에 서게 되고, 드라마를 없애고, 수동 큐레이션에 필요한 양을 줄일 수 있을 것이다. 오렌지 스웨이드 소파 (토크) 20:55, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

공신력

패니 임레이는 지금까지 메인 페이지에 소개된 기사들 중 최악의 기사들 중 하나일 것이다. 이 기사는 메인 페이지인 IMO보다 AfD에 실리기 더 적합하다. 많은 사람들이 Talk에서 같은 감정을 표현하고 있다.패니 임레이. --잔허 (대화) 17:54, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

말도 안 돼, 이건 정말 좋은 물건이야. 그 토크 페이지의 불평은 기껏해야 우스꽝스럽다. 마크 아르스텐 (대화) 2012년 5월 14일(UTC) 19:00[]

Talk에서 다른 사용자 인용:패니 임레이 : "좋은 글씨는 어느 순간 그 주제의 질에 따라 달라져야 한다. 그리고 이 글은 내가 지금까지 읽은 것 중 가장 잘 쓰여진 지루한 sh***이다." 같은 언어를 쓰진 않겠지만, 감정은 똑같아. --Zanhe (대화) 19:24, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

메인 페이지에는 충분히 "알 수 없는" 주제에 대한 추가 기준이 없다. 위키백과의 기사에 주제가 충분하고, 그 기사가 WP를 통과한다면:FAN, 그렇다면 메인페이지에 올라서는 안 될 이유가 없다. 단순히 당신이 개인적으로 관심이 없다고 해서 위키피디아는 아무 의미도 없고, 당신의 개인적인 관심사에 기초하여 만들어진 것이 아니며, 단순히 흥미가 없다고 해서 기사를 거부하지 않는다. 만약 그것이 당신을 그만큼 괴롭힌다면, 당신은 WP에 참여할 필요가 있다.팬(Fan) 및 표준 이하의 품질의 기사가 특집 기사가 되지 않도록 하십시오. 그 사실이 있은 후에 불평하는 것은 조금도 도움이 되지 않는다. 하지만, 나는 이것이 매우 잘 쓰여지고 연구된 기사라고 말하고 싶다. 모든 사람이 미리 알지 못하는 주제에 대한 기사가 있는 것은 좋은 일이다. 위키피디아 메인 페이지에는 사람들이 그렇지 않았다면 배우지 못했을 것들을 노출시키는 것이 매우 유용하다. --Jayron32 19:48, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

이 글은 분명히 현재의 기준에 따라 특집 기사가 되기에 충분한 품질을 가지고 있다. "알 수 없는" 것은 위키백과 기사를 쓸 자격이 있는 주제의 한계점이다. 특집 기사 상태는 그런 기사의 질에 기초한다. 다른 기사보다 "더 주목할 만한" (또는 "흥미있는")이 되는 것은, 여기에서의 당신의 불만에도 불구하고, 특집 기사가 되기 위한 기준이 아니다. 당신은 실제로 추천 기사 기준에 문제가 있는 것 같고, 추천 기사 성공을 위한 자격을 갖추기 위해 "흥미있는" 새로운 기준을 제안하고 싶은 것 같다. 이 새로운 기준을 WP의 토크 페이지에 제안할 것을 제안한다.팬 또는 메인 페이지의 토크 페이지보다 더 적절한 장소. 그러나, 당신이 제안한 특집 기사 지위에 대한 새로운 기준은 오직 "흥미로운" 기사들만 정밀 조사를 통과하도록 허용하는 것이고, "흥미로운" 것은 매우 주관적인 결정이라고 말할 것이다(특히 위키백과 기사로서 충분히 주목할 만하지만 불충분하게 n.otable to be a good or featured) 나는 당신의 제안이 거절될 것으로 예상한다. –프로토타임(토크 · 기여) 20:51, 2012년 5월 14일(UTC)[]

나는 그 주제가 그녀 자신의 기사에 충분히 눈에 띄지 않는다는 것에 동의하지만(그리고 나는 그것을 기사 토크 페이지에 표현했다), 그것은 TFA에 대한 그것의 선택과는 아무런 관계가 없다. FA 스타가 있기 때문에 메인페이지에서 하루를 보낼 수 있다. —howc청 {chat} 22:13, 2012년 5월 14일(UTC)[]

@Jayron32, 정말로 WP:팬? 또는 하나 또는 둘 다 또는 WP:FAS/WP:FA?가 네가 노린 거였니? Bencherlite^Talk 02:26, 2012년 5월 15일 (UTC)[]

그래, 대신 그거. 어떤 과정에는 후보가 있고, 다른 과정에는 후보가 있다. 그래서 C/N 규약이 혼란스러워진다. --Jayron32 18:03, 2012년 5월 15일 (UTC)[]

위키백과의 모토

날 급진주의자라고 불러도 난 편집 가능한 백과사전에 100% 팔리진 않아. 그것은 "누구나 망칠 수 있는 백과사전" 같은 분위기를 가지고 있다. '누구나 기여할 수 있는 백과사전' 같은 것으로 바꾸는 것이 더 좋지 않을까? 읽는 것이 무엇이든지 변조되었을 수 있다는 사실에 그토록 강조하지 않고 백과사전의 협력적이고 개방적인 성격을 강조하려는 의도다. --uKER (토크) 02:36, 2012년 5월 15일 (UTC)[]

여기서 큰 호응을 얻지 못할 것 같다. 위키백과에서 다음 사항을 물어 보십시오.마을 펌프(제안). — foxj 07:39, 2012년 5월 15일 (UTC)[]

좋아. 고마워! --uKER (토크) 13:50, 2012년 5월 15일 (UTC)[]

세인트헬렌스 산

오늘은 1980년 성산 분화 기념일이다. 헬렌스, 이 날짜 섹션에 흐릿하게 쓸만한 공간 있어? 1980년 - 1915년 이후 미국 대륙에서 가장 극적인 화산 폭발은 세인트 산 아래의 지진에 의해 촉발되었다. 헬렌스.

고마워, 여백이 있든 없든 네가 내 제안을 쓰든 말든. Anynobody(?) 21:02, 2012년 5월 18일 (UTC)[]

위키피디아 토크에서 요청하기:선택한 기념일. Rmhermen (대화) 22:03, 2012년 5월 18일 (UTC)[]

피처링 기사 스타가 있었음에도 불구하고, 1980년 세인트 화산 폭발. 헬렌스는 비참조 섹션이 있는 것으로 태그가 되어 있어 OTD에 출연할 수 없다. 만약 누군가가 그렇게 하고 싶어한다면 그것은 또한 FAR의 상장을 요구할 수도 있다. —howc청 {chat} 07:36, 2012년 5월 19일(UTC)[]

같은 징그럽고 다른 날

왜 "팔백 명의 팔레스타인 죄수들이 이스라엘이 그들의 상태를 개선하기로 동의한 후에 단식 투쟁을 끝내는가"가 아니라 "팔백 명의 팔레스타인 죄수들은 이스라엘이 그들의 상태를 개선하는데 동의한 후에 단식 투쟁을 끝내는가"가 아니다.

누군가 그 미묘한 차이를 알아차리지 못할 경우, 첫 번째, 명백하게 인정된 것처럼, 예를 들어, 무심코 읽던 독자들은 "욕구파업"을 치기를 기대할 수 있고, 일반적으로 단식투쟁에 관한 기사로 옮겨질 것으로 예상할 수 있다. 그들은 실제로 그곳에 가지 않을 것이다. 둘째로, 그들은 이 특정한 단식 투쟁에 대한 기사를 쓸 것이 분명하다. 왜 이런 종류의 일이 모든 장소의 일면에 계속되도록 허락되는가? WP를 인용한다.이스트레그 또. 이것은 아직 1면 기사에서 지속되는 것이 허용되지 않을 것이다. 파이프 오용은 괜찮아 보인다. 왜? 단노 01:18, 2012년 5월 19일 (UTC)[]

정확히 "이런 종류의 것"이란 무엇인가? 나는 네가 말하는 것의 차이를 알 수 있다. 그것은 나를 귀찮게 하지 않는다. 일종의 숨겨진 정치적 의도가 전시되어 있다는 말인가? 정말 의심스럽다. 네가 뭘 알아챈건지 네가 처음인 것 같아. 그러니, 무뚝뚝하게 말해라. 우리 모두가 이해해야 할 것처럼 수수께끼 같은 말을 하지 마라. 설명해줘. HiLo48 (토크) 01:54, 2012년 5월 19일 (UTC)[]

나는 그가 정치적 발언을 하려는 것은 아니라고 생각하는데, 단지 부활절 달걀을 잇는 것에 대해 짜증을 내는 것 뿐이다(그래도 나는 완전히 잘못 읽고 있을 수 있다). 나는 Danno의 제안된 변화에 동의한다, 비록 그것이 큰 문제는 아니라고 생각하지만. @단노, 이미 알고 있을지도 모르지만 WP에 다음과 같은 내용을 보고할 수 있다.수정할 오류. 젠크스24 (대화) 02:42, 2012년 5월 19일 (UTC)[]

아, 그리고 그것은 기사에 실린 것만큼 큰 일도 아니다. 왜냐하면 "욕구적인 파업"은 대담하기 때문이다. 대부분의 독자들은 그것을 클릭한다면, 그 블럽이 무슨 말을 하고 있는지에 대한 정보를 얻을 수 있을 것이라고 생각한다. 젠크스24 (대화) 02:45, 2012년 5월 19일 (UTC)[]

링크에 "a"를 재배치했다. ("their"로 바꿀 필요가 없을 것 같다.) 이는 확립된 ITN 규약을 반영하므로 WP의 간단한 요청은 다음과 같다.실수는 충분히 충분했을 것이다. —David Levy 03:13, 2012년 5월 19일 (UTC)[]

응답해줘서 고마워. 아니, 숨겨진 의제가 첨부된 것도 없었고, 위키피디아의 정치범 처우에 관한 불만도 분명히 없었으며, 마침 내가 집어든 헤드라인이었다. 기사 공간에서는 파이프가 달린 링크를 최대한 모호하지 않게 만들 것을 권장하지만, 메인 페이지에서는 파이프를 볼드하는 것으로 충분하다고 간주한다(이전에도 언급했던 제목과 동일). 젠크스24가 지적하듯이, 그것은 큰 문제가 아니라 단지 나에게 약간 모순되는 것처럼 보였다. 그것이 확립된 ITN 컨벤션이라면 내가 찾던 모든 설명이다. 다시 한번 고마워! 단노 23:44, 2012년 5월 19일 (UTC)[]

ITN의 외모를 바꾸기 위한 두 가지 제안

ITN의 스타일을 바꾸자는 제안은 두 가지(나 아닌 사용자가 만든 제안)가 있다. 첫 번째는 최근의 사망에 대해 별도의 구간(또는 티커)을 만들고, 두 번째는 유사한 구간을 선거에 추가할 것이다. 제공된 예는 그들이 어떻게 생겼을지 보여주는 실물 모형일 뿐이며, 변화를 만들 수 있는 공감대가 있다면 스타일링이 개선될 수 있을 것이다. 나는 그것이 어떤 상황이나 둘 중 하나를 의도한다고 생각하지 않는다. 핫스톱 04:18, 2012년 5월 21일 (UTC)[]

NATO 포털 대화:현재 이벤트

포털 대화:현재 이벤트(보호됨)와 같은 위치.

en에서 어떻게 가능한가.wikipedia.org: 누구도 감히 시카고 나토 집회에 대해 쓸 수 없었나? — 99.90.197.87 (토크) 11:54, 2012년 5월 21일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

메인페이지에 게재하고 싶은 경우는 WP:ITNC를 참조한다. 포털의 현재 이벤트 페이지는 보호되지 않으므로, 당신이 정말로 신경 쓴다면 추가할 수 있다. 핫스톱 14:52, 2012년 5월 21일 (UTC)[]

심플 잉글리쉬

왜 Simple English가 다른 언어의 알파벳 순서를 따르는 대신에 언어 목록의 맨 위에 있는가? 변경되어야 한다. --186.19.203.233 (대화) 13:46, 2012년 5월 16일 (UTC)[]

이유는 모르겠지만, 나는 Simple English가 영어의 하위집합이기 때문에 이것이 이루어질 것이라고 추측한다. 이것은 영어 위키백과이기 때문에, 사람들은 우리의 독자들이 영어를 어느 정도 구사해야 한다고 생각할 것이고, 따라서 Simple English는 다른 어떤 주어진 언어보다 우리의 독자들에게 더 유용할 가능성이 높다. (e • nn • en!) 16:34, 2012년 5월 16일 (UTC)[]

그게 한 가지 이유야. 또 다른 이유는 간단한 영어 위키백과에 익숙하지 않은 방문객들이 "E"나 "S"로 그 존재를 곰곰이 생각해 보고 확인할 가능성이 매우 낮기 때문이다.—David Levy 15:01, 2012년 5월 17일 (UTC)[]

심플 잉글리쉬탄 공화국의 매우 강력한 로비 덕분이다. :P –HTD 14:46, 2012년 5월 17일 (UTC)[]

위의 질문 외에도, 메인 페이지 왼쪽의 링크 순서에 대한 대화가 Simple English talk 페이지에서 진행되고 있다. 이 질문에 대한 답변에서 제시된 근거는, 언어는 접두사별로 알파벳순으로 정렬된다는 것, 예를 들어 러시아어는 P가 아니라( (ру의 경우 for at) R로 분류된다는 것이 타당해 보인다. ru 그리고 중국어는 다음과 같이 분류된다. zh그러나 나는 이것이 우리의 메인 페이지에는 해당되지 않는다는 것을 알아차렸다: 아랍어 다음으로, id 제1언어, 그 뒤에 ms, 다음 시간까지 알파벳 순서로 되돌리기 전에 et, el, es, eo, eu 등등..이것에는 이유가 있을까? 둘째, Simple English interlanguage 기사 링크의 정렬은 메인 페이지의 정렬과 일치하지 않는다: 알파벳 순으로 배치된다. 86.145.90.103 (토크) 17:43, 2012년 5월 17일 (UTC)[]

간단한 영어 위키피디아의 목록과 달리, 우리의 이름은 언어의 접두사가 아닌 언어의 이름에 의해 알파벳으로 표기된다.

메인 페이지는 사이트 내 수많은 시청자들로 인해 더욱 업데이트 되어야 한다. 자, 여러분. — Jburgs(대화 • 기여) 17:33, 2012년 5월 22일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 논평

기사에서 간단한 영어 인터위키 링크의 입장은 우리가 (내가 아는 바로는) 그것을 바꾸는 것에 대해 논의해 본 적이 없기 때문에 다르다. 우리는 아마도 그래야 할 것이다. —David Levy 18:11, 2012년 5월 17일 (UTC)[]

러시아어에서 "CORR"는 R(이상 또는 이하)이라는 점에 유의하십시오. Andrew Gray (대화) 18:41, 2012년 5월 17일 (UTC)[]

데이빗, 빨리 대답해줘서 고마워. 나는 영어권 화자에게 P가 러시아어로 [r]을 나타내는 것임을 알고 있었지만, 내가 언급했던 대화에서 꺼낸 예, 즉, 모두. 86.145.90.103 (대화) 20:49, 2012년 5월 17일 (UTC)[]

아마도 나의 주된 관심사는, 특히 라틴 알파벳을 사용하지 않는 언어의 경우, 아마도 알파벳 순서가 반드시 비원어 영어권자의 관점에서 분류하는 최선의 방법은 아니라는 점이라고 언급했어야 했다. 하지만 그건 중요하지 않아, 대담한 계획에서 말이야. 간단한 위키피디아의 분류와 관련하여, 우리는 공감대가 형성되었다고 가정할 때, 그것을 할 수 있는 봇을 얻을 수 있을까? 하고 생각해 보겠지만, 정확한 채널에 대해서는 잘 알지 못하여 계좌를 만들고 싶지 않다. 86.145.90.103 (대화) 20:58, 2012년 5월 17일 (UTC)[]

분류의 관점에서, 나는 주요 페이지를 기사와 다르게 분류할 특별한 이유를 보지 못하기 때문에, 이 토론은 대부분의 기사가 주요 페이지, 예를 들어 위키피디아와 같이 접두사를 따르는 것처럼 보이지만, 어쨌든 다른 곳에서 개최하는 것이 가장 좋을 것이라고 제안하고 싶다. 메인 페이지의 순서, 즉 언어 이름의 로마자화에 따른 순서는 www.wikipedia.org과 동일하며 다양한 문자 집합을 분류할 수 있는 실질적인 방법들이 없다는 사실을 반영하고 있는 것 같다. 세 번째 선택은, 이것이 영어 위키백과이기 때문에, 비록 이것이 모든 경우에 효과가 있을지는 잘 모르겠지만, 영어의 공통적인 이름을 따르는 것이다. 닐 아인(대화) 17:05, 2012년 5월 20일 (UTC)[]

편집: 사실 내가 www에 대해 약간 잘못 알고 있는 것 같아, 그들의 분류는 약간 다른 것 같아. 나는 그들이 분류에서 언어나 동등한 것을 의미하는 어떤 단어라도 무시한다고 생각한다. 내게는 좀 이상하게 보이는 다른 것도 있는데, 그것이 실수인지 아니면 그저 내가 감사하지 않은 것인지 확실하지 않다(오래 전에 실수를 지적한 적이 있다. 닐 아인(토크) 17:17, 2012년 5월 20일 (UTC)[]

편집2: www Meta에서 정렬에 대한 토론을 볼 수 있다.토크:www.wikipedia.org 템플릿/언어 정렬. 편집 (1)에서 거의 옳았다. 구체적인 정렬 순서는 식별 단어 뒤에 있다. 닐 아인(토크) 17:25, 2012년 5월 20일 (UTC)[]

정렬 측면에서는 메인 페이지를 기사와 다르게 정렬해야 할 특별한 이유가 보이지 않기 때문이다.

나는 위의 이유를 넌지시 언급했다. "단순한 영어"는 별개의 언어가 아니기 때문에, 다른 위키피디아들을 찾기 위해 사이드바를 이용하는 메인 페이지의 방문자는 그러한 위키피디아가 존재한다는 것을 전혀 모르고 "S"나 "E"에 따라 그것을 확인할 이유가 없을 것이다. 반대로 누군가가 이러한 지식을 얻고(그리고 적극적으로 기사를 읽기 시작할 때), 그것을 확인하는 것을 알게 될 것이다.

물론 이것은 간단한 영어 인터위키 링크를 기사들 중에서 우선시하는 것이 나쁘다는 것을 의미하지는 않는다. 그러나 그것은 메인 페이지의 맥락에서 훨씬 더 중요하다.

세 번째 선택은, 이것이 영어 위키백과이기 때문에, 비록 이것이 모든 경우에 효과가 있을지는 잘 모르겠지만, 영어의 공통적인 이름을 따르는 것이다.

이것은 수년 전에 논의되었다. 우리는 다른 언어의 위키피디아가 유용한 사람들은 일반적으로 그들의 고유 이름을 알고 있기 때문에 덜 도움이 될 것이라고 결정했다. —David Levy 18:54, 2012년 5월 20일 (UTC)[]

글쎄, 간단한 예외적인 이유가 있을 수도 있지만, 나는 그것이 작은 일처럼 보이기 때문에 그것을 별로 고려하지 않았어. 나는 아직도 나머지 것들이 질서를 바꿀 이유가 없다고 생각한다. 그래서 IMO는 사람들이 무언가를 바꾸고자 한다면 더 집중적인 토론이 이치에 맞을 것이다. 혹은 기사가 다양하기 때문에, 편집자와 봇이 언어 코드를 통해 분류하는 것을 넘어서는 현상유지에 대한 타당한 이유가 없다면, 통일을 고려하는 것이 이치에 맞을 것이다. N.B. 메인페이지에서처럼 위키피디아도 제외할 생각 없어. Nil Einne (대화) 04:32, 2012년 5월 21일 (UTC)[]

"여기선 볼만한 게 없어...."

{{editprotected}} 아직 준비되지 않음.

페이지 맨 위에 다음과 같은 행을 따라 html 설명을 추가할 것을 제안한다.

<! - - 메인 페이지는 위키백과에서 마크업(mark-up)의 더 복잡한 페이지 중 하나이다. 만약 당신이 거의 다른 페이지와 어떻게 생겼는지 보기 위해서 "출처 보기"를 검색하고 있다면, ->는 보는 것이 더 간단하다. ->

마크 허드(대화) 14:31, 2012년 5월 22일 (UTC)[]

좋은 지적이야. 그렇게 해도 아무런 해가 없을 것 같은데... 하지만 먼저 이 문제에 대해 더 많은 관심을 기울이도록 충고하고 싶다. — foxj 14:43, 2012년 5월 22일 (UTC)[]

도나 서머 불공평한 대우

로빈 깁은 그 다음 며칠 동안 제대로 지속되도록 스크롤 리스트의 맨 위에 올려졌다. 그 남자는 가요계의 전설이었다. 왜 도나 서머에게 똑같은 대우를 하지 않는가? 그녀는 디스코에서 열성적이었고 큰 인기를 끌었다. Amy Winehouse는 며칠 며칠 며칠 며칠 며칠 며칠 며칠 몇 일 동안 그녀의 사진과 함께 AS WORD를 계속 받았고 그녀는 몇 번의 파생적인 스타일을 가지고 있었다. 왜 차이가 나는 거지?? 188.28.120.89 (대화) 13:50, 2012년 5월 21일 (UTC)[]

WP:ITNC를 참조하십시오. 기본적으로 게시될 수 있지만, 더 많은 인용구가 필요하기 때문에 이 기사는 태그가 지정되어 있다. 핫스톱 14:50, 2012년 5월 21일 (UTC)[]

도나 서머 기사는 내게 괜찮아 보였다. 또한 188.28.120.89 (토크) 16:26, 2012년 5월 21일 (UTC) 로커비 폭격기를 그곳에 올릴 수 있다면 디트리히 피셔-디스카우는 "In the News" 목록에 올랐어야 했다.[]

폭파범은 일요일 이후에만 그곳에 있었어! WP 참조:목록에 동의하지 않으면 ITN/C가 여기서 불평하면 아무것도 해결되지 않는다. — foxj 17:49, 2012년 5월 21일 (UTC)[]

게다가 도나 서머는 청소용 태그가 분명히 붙어 있어 보기에도 좋지 않다. 태그가 정당하지 않다고 믿는다면 이의를 제기하고 그것이 일치된 내용이라면 삭제해도 좋지만, 정리 태그가 있을 때 '괜찮아 보인다'는 기사만 해도 아무런 도움이 되지 않는다. (내가 본 기사토크 페이지)에 태그에 대한 구체적인 논의는 없지만, ITN/C가 있었다는 점에 유의하십시오. 그리고 정말 태그가 언급하는 문제를 보는 것은 어렵지 않기 때문에 ITN/C를 읽어야 하는지도 잘 모르겠어. 닐 아인(토크) 03:01, 2012년 5월 22일 (UTC)[]

게다가 주니어 소가 ITN에 등재됐다면 사람들이 어떻게 생각했을지 궁금하다. 그의 죽음은 분명 비극적이었지만, 그는 정말로 미국 밖이나 아마도 사모아 이외의 지역에서는 그렇게 유명하지 않았다. (내가 아는 미국 축구 선수들 중 몇 안 되는 사람인데, 나는 그가 여기서 한 쇼를 본 적이 있기 때문에 그가 여기 지역 채널에서 방영한 대비를 본 적이 있기 때문이다) 도나 서머는 세계적으로 어느 정도 더 잘 알려져 있고, 그녀의 음악은 10년을 정의했지만, 그녀는 그렇지 않다. 정말 가정적인 이름(믿거나 말거나, 그녀의 죽음은 내가 처음으로 그녀가 누구인지 들은 것이었지만, 그것은 틀림없이 내가 젊은 세대 출신이기 때문이었을 것이다), 그리고 슬프지만 그녀의 죽음은 그리 놀랍지도 않고 갑작스럽지도 않았다. 비록 그녀의 글이 정리가 필요하지 않다고 해도, 어쨌든 그것은 중요하지 않았을 것이다. 왜냐하면 위키피디아는 세계적인 백과사전이고 그녀는 전세계적으로 그다지 유명하지 않기 때문이다. 나루톨로베히나타5^tccsdnew 03:36, 2012년 5월 22일 (UTC)[]

마찬가지로 깁. 이 세대에는 누가 그에 대해 들어봤을까? 또한 흑인 음악을 잘못 알린 사람들이 언급되어 자기계발 매체(위키피아를 포함)에 의해 '집안 이름'으로 여겨지는 것은 왜일까? 나는 인종차별을 주장하는 것이 아니라 단지 모순을 말하는 것이다. 많은 사람들이 에타 제임스에 대해 들어본 적이 있을지 모르겠지만, 그녀는 몇 달 전에 ITN 스크롤 리스트에 올라 있었다. ITN의 내용은 타블로이드판이며 무작위적이다. 수입에 대한 실질적인 테스트는 없는 것 같다. 확실히 음악에서 그것은 대중음악에 의해 지배되는 것처럼 보인다. 스포츠는 또한 과도한 지배력을 가지고 있다. 아마도 위키피디아는 BBC의 메인 페이지와 더 많은 아이템들이 주입될 수 있는 애니메이션 카루셀에서 예를 들 수 있을 것이다. 웹 2.0과 그 모든 것. — 188.28.120.233 (대화) 08:36, 2012년 5월 23일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

실망시켜서 미안하지만, 위키피디아는 내 언론이나 네가 생각하는 어떤 것이든 간에 저지른 '잘못된 것'을 바로잡기 위해 여기 있는 것이 아니다. 사실 WP를 피해야 할 필요성을 인식하고 있다.체계적 편견, 우리는 또한 WP에 의존한다.그러므로 궁극적으로 중요한 것은 언론을 포함한 RS가 사악한 매체(또는 그 무엇)에 반대하여 무작위 편집자들이 중요하게 여기는 것이 아니라 중요한 것으로 보는 것이다. 나, 핫스톱 등이 말했듯이, 도나 서머의 죽음을 언급했어야 하는지는 논란의 여지가 있다. 올리자는 공감대가 있었을지 모르지만, 그녀의 글은 정리 태그 때문에 자동적으로 제외되었다. 그리고 다른 사람들이 ITNC에서 말했듯이, 많은 사람들이 우리가 그녀를 어떻게 포함시켜야 하는지에 대해, 혹은 심지어 여기의 경우처럼, 우리가 그녀를 포함하지 않는 것에 대해 얼마나 나쁜지에 대해 기꺼이 불평했지만, 실제로 그 일을 하고 기사를 수정하려는 사람은 거의 없는 것 같다. 또한 메인 페이지에는 많은 재설계 제안들이 있지만, 특히 접근성과 호환성에 훨씬 더 신경을 쓰고 있고 BBC를 포함한 다른 사이트들도 있고, 또한 우리가 취하는 의견 일치를 볼 때 커뮤니티 기반의 접근방식으로 볼 때, 그것은 특히 쉬운 일이 아니다. 하지만 우리는 뉴스 사이트가 아니고, ITN은 뉴스 섹션이 아니기 때문에, 어쨌든 뉴스 사이트로부터 얼마나 많은 영감을 얻어야 하는지는 의문이다. 특히 이미 메인 페이지가 너무 어수선하다는 우려가 큰 상황이라 더 '크램밍'이 많은 지지를 받을 것 같지는 않다. 닐 아인(토크) 12:21, 2012년 5월 23일 (UTC)[]

조언해줘서 고마워. 그렇다, 만약 그것이 정책이라면, 서머 페이지는 문제를 해결했어야 했다. 문제는, NPOV 정책을 읽으면 좋은 일이 될 거라는 겁니다. 경험 많은 위키피디아 사람들은 사람들을 괴롭히고 새로운 입력물을 파괴하거나 백과사전적 모드에 맞게 건설적으로 바꾸는 대신 도매로 제거한다. 체계적 편향성 기사 :) — 188.28.120.233 (대화) 18:49, 2012년 5월 24일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평의 바로 그 사람들일 수 있다.

오늘날의 FA에서는 너무 많은 공공 기물 파괴 행위

누가 두 시칠리아의 테레사 크리스티나의 보호 수준을 높일 수 있을까? 5분마다 새로 등록한 사용자가 그 기사를 파손한다. 감사합니다, --Lecen (대화) 14:50, 2012년 5월 23일 (UTC)[]

수정구의 관점

"알고 있었나... 영화 Thor 2가 2011년 이전 영화인 Thor보다 '더 바이킹에 영향을 받은 느낌'을 갖게 될 것이라고 오늘 우리의 메인 페이지가 묻는다. 아니, 난 그걸 알지 못 했다. 그럴까? 누구의 의견으로? 제작자/감독/제작자(들)는 이러한 느낌을 줄 계획이지만, 그들이 성공하는지는 아직 볼 수 없고 심지어 그마저도 주관적인 문제가 될 것이다. JIMp _talk·cont 02:25, 2012년 5월 24일 (UTC)[]

이것은 DYK에서 팩토이드를 사용하는 것에 반대하지 않는다. 단지 그것을 귀속하지 않고 사용하는 것에 반대한다. WT에서 이 얘기를 꺼낼 것을 제안한다.DYK는 검토자들이 앞으로 덜 허술해지게 된다. 다니엘 케이스 (토크) 20:11, 2012년 5월 24일 (UTC)[]

그렇다, 나는 우리가 그것을 삭제하는 것을 제안하고 싶지 않다. 단지 이것이 계획이라는 것을 분명히 명시할 뿐이다. JIMp _talk·cont 01:23, 2012년 5월 25일 (UTC)[]

로이 리히텐슈타인

메인페이지에 로이 리히스텐슈타인은 다 뭐야? 지금 거의 일주일 동안, 나는 그가 '알고 있었니...?'에 대해 언급하는 것을 본 것 같다. 날마다 이게 뭐야, 로이 리히텐슈타인 감사 주간? JIP Talk 18:52, 2012년 5월 25일 (UTC)[]

그렇다면 몬머스 감상의 달과 바흐의 칸타타 감상의 해인데, 주기적인 새로운 테마를 가지고 있다. 이 FAQ를 참조하십시오. 아트 라펠라 (토크) 01:19, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

이것은 단순히 DYKs로 출연하도록 지명된 기사의 흐름을 반영한다. 토니더타이거(토크·기여)는 최근 리히텐슈타인 기사에 공을 들이고 있으며, 그 결과다. Nick-D (대화) 08:33, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

• 말 부족, 여자 소프트볼 선수, 미시간 주 미시간 주 축구팀 라인업으로 모두가 기뻐할 줄 알았다. — Chrisco 1492 (대화) 08:42, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

우리는 현재 로이 리히텐슈타인과 관련된 훅이 부족하다. 정말 도움이 되고 싶다면 다른 주제의 기사를 작성하여 DYK에 추천하십시오. 이것은 당신이 좋아하는 물건들로 로이 리히텐슈타인 관련 고리들을 띄우는 가장 좋은 방법이다. --PFHLai (토크) 03:23, 2012년 5월 28일 (UTC)[]

"여기선 볼만한 게 없어...."

아직 {{editprotected}}을(를) 사용할 준비가 되지 않았지만 "더 많은 눈"을 얻을 수 있도록 아카이브에서 복구됨.

페이지 맨 위에 다음과 같은 행을 따라 html 설명을 추가할 것을 제안한다.

<! - - 메인 페이지는 위키백과에서 마크업(mark-up)의 더 복잡한 페이지 중 하나이다. 만약 당신이 거의 다른 페이지와 어떻게 생겼는지 보기 위해서 "출처 보기"를 검색하고 있다면, ->는 보는 것이 더 간단하다. ->

마크 허드(대화) 14:31, 2012년 5월 22일 (UTC)[]

좋은 지적이야. 그렇게 해도 아무런 해가 없을 것 같은데... 하지만 먼저 이 문제에 대해 더 많은 관심을 기울이도록 충고하고 싶다. — foxj 14:43, 2012년 5월 22일 (UTC)[]

{{edit protected}}}을(를) 활성화하기 전에 더 나은 표현을 제안하고 싶은 분? 마크 허드(토크) 12:44, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

문제를 찾는 해결책. 메인 페이지 코드를 이해하지 못한다는 사람들의 댓글이나 불만이 있는가? Bencherlite^Talk 12:57, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

내 관심사는 새로운 편집자가 될 것이다. 누군가가 와서, 이 모든 "누구나 편집할 수 있다"는 말이 꽤 깔끔하게 들린다고 생각한다. 그들은 페이지가 어떻게 생겼는지 살펴보기로 결정해서 1면에 뷰 소스를 찍는다. 그런 다음, 그들은 그것이 그들에게 복잡한 방법이라고 빨리 결정하고 편집으로 끝나지 않는다. 큰 문제인지는 모르겠지만, 그런 짧은 코멘트를 덧붙이면 문제가 없어질 수도 있을 만큼 미미해 보여서 정말 안 될 이유가 없어 보인다.--Fyre2387 13:10, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

벤첼라이트, 그게 문제인지 아닌지 알 방법이 없어 아무도 그것에 대해 불평하지 않기 때문에 그것을 무시하는 것은 나에게 바보처럼 보인다. — foxj 14:15, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

따라서 시나리오에는 우리가 모집하지 않는 잠재적인 편집자들이 있다는 것이 있는데, 왜냐하면 그들은 (a) 메인 페이지에 올라와서 위키피디아를 편집하는 방법에 대해 생각하고 있기 때문이다. (b) 그들은 우리가 사람들을 환영하거나 질문에 대답하기 위해 놓은 링크를 보지 않거나 클릭하지 않기로 선택하지 않는다. "누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전" 또는 "상호작용" 페이지와 같은 말이다.es는 "도움말"을 포함하여 페이지 왼쪽에 나열되어 있다; (c) 그들은 많은 유용한 링크가 있는 페이지 상단에 "Wikipedia 사용 및 기여에 관한 질문"이라는 제목의 전체 섹션이 있는 토크 페이지를 방문하지 않는다; (d) 그들은 대신 "보기 소스"를 클릭하기 위해 선택하고, (e) 맨 위에 큰 박스를 제공한다.이 페이지를 편집할 수 없다는 것을 알려주는 화면이 나타나면 "내가 무엇을 할 수 있을까? 계정 등록이 아직 없는 경우 계정 등록 • 샌드박스를 방문하여 테스트 편집 • 자습서를 확인하여 편집에 대해 자세히 알아보십시오." (f) 링크를 클릭하지 않도록 선택함, (g) 문을 다시 어둡게 하지 않음, (h) 코드 ** 아래*에 제안된 숨겨진 설명을 추가하면 모든 차이점이 생성됨e; (i) 위키피디아를 처음 클릭했을 때 메인 페이지에 *was* "view source"가 있고 표시된 코드에 의해 일시적으로 위협받았지만, 그럼에도 불구하고 편집을 계속한 모든 사람들 중, 여러분이 알고 있는 한 아무도 메인 페이지 코딩의 복잡성에 대해 불평하지 않았고/또는 숨겨진 코멘트가 유용할 것이라고 제안하지 않았다. 솔직히 그건 너무 억지스러운 조치여서 나는 필요성을 못 느낀다. 만약 이 가상의 편집자들이 우리가 모든 페이지에 붙이는 다른 링크들을 찾을 수 없다면 (그리고 상호 작용 링크는 모든 페이지의 측면에 있다) 그리고 그것의 링크들로 편집 고지를 무시한다면, 나는 정말로 숨겨진 논평이 어떻게 차이를 만들 것인지 전혀 모르겠다! Bencherlite^Talk 15:26, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

네 말이 맞을지도 모르지만, 동시에, 이것은 메인 페이지 위키 표기의 사소한 변경으로, 정말 눈에 띄는 효과가 없기 때문에, 숨겨진 코멘트를 덧붙이는 것은 확실히 해가 되지 않는다. —howc청 {chat} 00:37, 2012년 5월 27일(UTC)[]

이렇게 하면 가전제품의 "사용자가 내부에 서비스할 수 있는 부품 없음" 라벨이 아니라 고객 응대 문구를 덜 필요로 한다. 그들이 보고 있는 코드는 위키 소프트웨어에 의해 생성된다는 코멘트를 포함하는 것이 좋다. 페이지 편집 메커니즘은 모든 페이지 상단에 있는 교묘하게 위장된 "편집" 버튼을 통해 접근할 수 있다. 오프라인으로 수정한 다음 페이지 전체를 업로드하면 편집이 수행되지 않는다. 페이지 부분은 각 섹션 제목에 대해 오른쪽 여백에 있는 교묘하게 위장된 "편집" 링크를 통해 편집할 수 있다. - Ac44ck (대화) 15:49, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

웹브라우저가 내장한 '출처 보기' 버튼에 대해 말하는 게 아니에요. 그는 메인 페이지의 편집 버튼에 대해 이야기하고 있다. (지금은 관리자가 아닌 경우 "출처 보기"로 표시되어 있음)

나는 코드가 기계에서 생성된다고 생각하지 않지만, 그것은 매우 복잡하고 일반적인 위키 코드의 전형적이지 않다. APL (토크) 16:32, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

나는 관리자가 아니며, 페이지에는 "편집" 링크가 있다. "새롭고 개선된" 버전이 "편집"이 아닌 "보기 소스"라고 말하는 것이 "문제"라면, 해결책은 명백하다: 이전에 했던 것으로 다시 바꾸어라. 깨지지 않은 것을 고치자고 고집하는 소프트웨어 괴짜는 도대체 무엇일까. http://www.thefreedictionary.com/edit에 따르면 wrod는 1712년부터 시작한다. 그런데 지금은 네 글자로 된 말이라 깨졌다고? *편집*을 원하는 사람이 있다면 *출처 보기* 버튼을 클릭하는 이유는 무엇인가? 사물을 '개선'이라고 암호화하는 것을 생각하면 어처구니가 없다. - Ac44ck (대화) 23:00, 2012년 5월 26일 (UTC)[]

편집할 수 없는 페이지(관리자가 아니거나 자동 확인되지 않았거나 하는 페이지)에는 "뷰 소스" 링크가 몇 년 전부터 있어 새롭지도 않고 개선된 것도 아니다. —howc청 {chat} 00:35, 2012년 5월 27일(UTC)[]

로그인 여부에 상관없이 "보기 소스" 링크는 본 적이 없다. 나는 로그인하지 않고 그냥 페이지를 방문했어. "편집"이라고 쓰여 있다. - Ac44ck (대화) 03:06, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

기본 페이지를 볼 때 표시되는 내용 스크린 캡쳐를 업로드 할 수 있니? —David Levy 03:18, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

(David Revy와 함께 충돌 편집 후)

메인페이지에 대해 이야기 하고 있어. 왜냐하면 그건 미친듯이, 잠재적으로 위협적인 코드가 있는 페이지니까. 거기 링크에는 비관리자에 대한 "출처 보기"라고 쓰여 있다.

재미있는 부분은 링크의 텍스트가 '출처 보기'로 바뀌면서 이 문제가 해결된 것 같다는 점이다. 정보원에 의해 겁에 질린 사람들은 그것을 클릭하지 않을 것이다. 사용자:Ac44ck! :-)에게도 보이지 않을 것이다.

비신경계 군중들은 "편집"이라고 쓰여진 링크를 찾고 있을 것이고, 그들이 그것을 찾을 때쯤에는 덜 무서운 페이지에 있을 것이다. APL (대화) 03:22, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

내 실수. 기본 페이지에 "원본 보기" 링크가 표시되고 기본 페이지만 표시됨. 소스 보기 링크를 클릭하면 페이지를 편집할 수 없음을 알 수 있다. APL이 맞아, "출처 보기" 링크는 나에게 보이지 않았어. 나는 메인 페이지를 편집할 필요성을 못 봤다. 만약 내가 했다면, 그것은 보호되고 있기 때문에 어차피 중요하지 않을 것이다. "출처 보기" 링크의 목적은...? 내 브라우저는 내가 보고 싶으면 소스를 보여줄 수 있다. - Ac44ck (토크) 05:49, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

브라우저에 렌더링된 웹 페이지의 HTML 소스가 표시됨. "원본 보기" 링크는 페이지를 편집할 때 액세스할 수 있는 동일한 원시 텍스트와 Wiki 마크업의 읽기 전용 버전을 제공한다. —David Levy 06:10, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

"출처 보기"는 사용자의 관점에서 보호되는 모든 페이지에 표시되어야 한다(예: 엘리자베스 워렌 또는 위키백과:변경 보류 중/Comment 2012에 대한 요청). -- tarikabjotu 06:32, 2012년 5월 27일(UTC)[]

OP로서, 나는 그저 누군가가 '출처 보기'를 클릭할 수 있을 것이라고 느꼈다. "그냥 마크업 결과가 어떻게 생겼는지 보기 위해서". 그렇다, 그들은 자습서나 편집 과정에 그들을 제안하는 다른 링크들을 클릭해야 한다. 하지만 나는 이런 코멘트를 새로운 편집자들이 "그것은 나에게 너무 복잡해 보인다"고 생각하고 다른 페이지로는 절대 진행하지 않기 위해 추가할 가치가 있다고 생각한다. (우리가 이 일크의 편집자를 원하는지는 내가 고려하고 있는 것이 아니다 :-) 마크 허드 (토크) 02:44, 2012년 5월 28일 (UTC)[]

본문의 숨겨진 논평은 우리가 편집 통지 등을 발명하기 전에 하던 것이다. 만약 당신이 마크업 언어의 복잡성에 대한 일부 논평이 정당화되었다고 생각한다면(그리고 위키백과를 어렵게 편집하는 반달과 바보들의 수를 감안할 때, 나는 여전히 이것이 논제라고 생각한다), 그렇다면 바꾸어야 할 더 좋은 페이지는 미디어위키일 것이다.비관리자가 기본 페이지를 편집하려고 할 때 현재 나타나는 텍스트를 보여주는 보호 페이지 확장자("소스 보기"인 경우) 그것은 적어도 모든 메시지를 편집 알림 상자와 위키 표시 상자로 나누기 보다는 함께 보관할 수 있는 이점이 있다. Bencherlite^Talk 09:00, 2012년 5월 28일 (UTC)[]

스포일러 - 유로비전 2012

로렌 이미지

ITN에 대한 더 나은 이미지를 얻을 수 있을까? 내가 제안했던 것하고 몇 초 정도 떨어져서 찍은 건데, 지금의 것은 꽤 안 좋아. _EricLeb⁰¹ (페이지토크) 01:21, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

강력히 동의하다. 저 사진은 내 눈에 너무 거슬려서 애드블록으로 감춰야 했어. 그녀는 매우 무례한 젊은 여자처럼 보이고 나는 솔직하지 못한 사람들을 보는 것을 좋아하지 않아! 안녕히 계십시오!!!11 브라낙 (토크) 11:45, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

질 좋은 ITN 이미지를 가져야 한다는 정책이 없다는 것을 알지만, 나는 WP가 조금 그렇다고 생각한다.IAR은 여기에 지원할 것이다. 세 번째로 사진 변경 요청.--WaltCip (대화) 14:45, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

완료. --BorgQueen (대화) 15:09, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

그것도 숨겨야 했다. 문제가 되는 건 사진이 아니라 주제가 문제라는 거지. 브라낙 (대화) 19:46, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

롤. --보르그퀸 (대화) 21:52, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

유로비전 2012 우승자 재표현, 향후 뉴스에서 더 언급할 필요

나는 1면을 편집할 수 없으니 이 문장이 어떻게 쓰여지는지 제안해도 될까? 그래서 지금 이렇게 쓰여 있다.

• 스웨덴 가수 로렌(사진)의 '유포리아'가 유로비전 송 콘테스트에서 우승한다.

그냥 다음으로 변경해 주시겠습니까?

• 스웨덴 가수 로렌(사진)의 '유포리아'가 아제르바이잔 바쿠에서 열린 유로비전 송 콘테스트 2012에서 우승한다.

그것은 더 좋고 상세하게 들린다. 행사가 열린 장소를 명시해야 한다. 올림픽과 다른 주요 스포츠 이벤트가 뉴스 섹션에 보도될 때, 여러분은 보통 그들의 장소를 언급한다. 유로비전은 유럽과 세계 일부 지역에서도 인기 있는 행사다. 그래서 나는 올림픽인 것처럼 대우하는 것이 정당하다고 생각한다. 또한 앞으로 여러분은 이 이벤트에 대해 언제 대회의 1, 2차 준결승이 끝났는지와 같은 뉴스를 통해 더 많이 보도해야 할 것이다. 고마워요. 블류바틀 (대화) 21:19, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

위키백과 강연에서 이런 이야기를 꺼내고 싶을 것이다.뉴스에서. --PFHLAI (대화) 03:19, 2012년 5월 28일 (UTC)[]

우리는 4강 결과를 넣지 않을 것 같다; 그렇게 되면 유로비전만으로 거의 이 구간을 채울 것이다. 왜냐하면 준결승과 결승전은 약 4일 이내에 열리기 때문이다. — foxj 03:56, 2012년 5월 28일 (UTC)[]

4강이나 결승전이 끝났다고 방금 언급했다는 뜻이었다. 전체 결과는 모든 공간을 차지하기 때문에 언급할 필요가 없다. 작년 럭비 월드컵이 끝났을 때 위키피디아는 개최국 뉴질랜드가 우승하면서 그렇게 했다고 말했다. 그런 거.Bleubeatle (talk) 05:32, 2012년 5월 28일 (UTC)[]

당신은 유로비전 송 콘테스트의 예비 무대가 어떤 스포츠 이벤트나 (미국 대통령 선거를 제외하고) 선거에는 제공되지 않는 수준의 커버리지를 제공받기를 제안하는 것 같다. 언제든지 ITN/FE에서, 혹은 임박했을 때 ITN/C에서 이것을 제안할 자유는 있지만, 나는 그것이 수용될 가능성이 가장 희박한 것조차 믿을 수 없다. 케빈 맥이 (토크) 06:25, 2012년 5월 28일 (UTC)[]

위키백과 언어 블록(페이지 하단)

리투아니아어(리투비) 위키백과는 15만 건이 조금 넘는 기사를 보유하고 있는데, 이 블록은 자동화된 것인가? StasMalyga (대화) 12:05, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

각 섹션에 들어가는 것은 관리자의 재량에 달려 있으며 자동화는 없다. 위키에는 기술적으로 15만 개 이상의 기사가 있더라도 자격을 갖추려면 일정 비율의 전체 길이(스텁이 아닌) 기사가 있어야 한다. 시루도토크 16:28, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

내가 위로 옮겼어. 내가 알기로는 스텁 룰은 애초에 (5만 개로) 템플릿에 올라타기 위한 규칙이기 때문에 이미 이 시험을 통과했어야 했다. Callioopejen1 (대화) 18:16, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

맞아, 맞아. 위키피디아가 나열되면 보고된 기사 수를 반영하는 계층에 나타난다.

만약 위키피디아가 우리의 메인 페이지의 상위 계층으로 올라갈 목적으로 10만 개의 스텁과 자리 표시자를 만들어냄으로써 그들의 기사 수를 극적으로 증가시킨다면, 우리는 아마 예외를 둘 것이다. 그러나 내가 알기로는 이런 일은 일어나지 않았다. (Wikipedias는 그것을 목록으로 만들기 위해 특별히 그러한 조치들을 채택했다. 그래서 우리는 질적 기준을 제정했다.) —David Revy 18:37, 2012년 5월 27일 (UTC)[]

더 정확히 말하자면, 위키백과가 목록에 있어야 한다면, 위키백과가 있어야 할 계층을 따른다. 왜냐하면 스텁 카운트는 리스트가 존재한 후에만 추가되었고(그전에는 깊이 있게 한 다음 아무것도 하지 않았다), 그리고 그것이 시작되었을 때 모든 위키에 대한 체계적인 분석이 없었기 때문에 리스트에 무엇인가 있다는 사실이 아무것도 바뀌지 않았더라도 리스트에 올라야 한다는 것을 실제로 보장하지는 않는다. 단조로운 계산 시스템이 정말 공정한가 하는 의문이 들면서, 나는 몇 개의 위키에서 테스트를 해 본 적이 있는데, 거기서 나는 대부분의 위키와 우리가 보통 제외하는 위키 사이에 분명한 차이를 발견했지만, 나는 목록에 들어 있지 않을 수도 있는 위키 하나를 발견했다. 나는 이 글을 좀 더 자세하게 쓰려고 계획했는데도 전혀 못 올렸어. 이것은 꽤 오래 전 일이었고, 나는 결과를 가지고 있지 않아서 위키가 여전히 목록에 있는지 모르지만, 모든 위키들이 디팩토 기준에 따라 목록에 있다고 확실히 말할 수 없다는 것을 강조한다. 닐 아인(토크) 01:00, 2012년 5월 28일 (UTC)[]

나는 위의 점들에 동의하지만, 공식적으로 나는 리투아니아어 위키피디아에 대해 간단히 살펴보았다. 내가 우연히 접한 기사들 중 극히 소수만이 1리너였고, GA와 FA 과정이 제자리(소소하지만 유기적으로 성장하고 좋은 기준)이며, 메인 페이지 내용은 위키의 규모에 적합하며, 적극적으로 사람들에게 관여하도록 장려한다. 비슷한 크기의 위키피디아에게 좋은 예다. —WFC—02:02, 2012년 5월 30일 (UTC)[]

나는 나의 오래된 결과를 찾았다. 내가 속한다고 확신하지 못했던 것은 에스페란토였다. 내 시험 당시, 크기에 대한 내 자신의 상당히 무작위적인 기준을 바탕으로 (에스페란토를 이해할 수 없다) 무작위 기사를 보면, 나는 35개의 스텁, 15개의 짧은 글, 6개의 불분명한 페이지, 5개의 글, 그리고 5개의 오케이한 글, 그리고 1개의 좋은 글들을 얻었다.(나도 글의 목록을 가지고 있다.) 나는 또한 포르투게가 좀 더 자세히 볼 가치가 있을 수도 있다는 것을 간략하게 살펴본 결과 주목했다. (아마도 제대로 녹음을 하지 않고 10~20개 정도 되는 기사를 아주 빠르게 살펴본 것 같다.) 이것은 2010년으로 거슬러 올라갔기 때문에 지금쯤 상황이 상당히 달라질 수 있다. 닐 아인(토크) 08:34, 2012년 5월 30일 (UTC)[]

미국 현충일

28일 '오늘날' 코너에 빠진 건가? 아니면 내가 장님인가? 저지 존 (토크) 01:56, 2012년 5월 29일 (UTC)[]

위키백과에서 조정된 보편적 시간이 현재 날짜와 시간 동안 사용된다는 것을 기억하십시오. 나는 당신이 미국에 있다고 가정하고, 당신의 포스트의 타임스탬프 (01:56, 2012년 5월 29일 (UTC)로 미루어 볼 때, 만약 메인 페이지가 이미 5월 29일 항목을 보여주기 위해 진일보했다면, 메인 페이지에서 5월 28일 항목을 여전히 볼 수 있을 것이라고 예상했을지도 모른다. 건배. Zzzx11 (대화) 02:50, 2012년 5월 29일 (UTC)[]

나는 그것에 대해 충분히 알고 있다. 나는 역사에서 적절한 날짜를 확인했다. 그것은 여전히 게시되지 않았다. 내 질문은 여전히 유효하다. 나는 영국 영어 세계가 위키 영어의 완전한 소유권을 거의 가져갔다는 것을 알지만, 비록 그것이 다소 불편하더라도 우리는 여전히 여기 존재한다. 그래서 그것이 중단되었는가 아닌가? 그런 것 같으니까. 만약 그렇다면, 만약 내가 단순히 앞을 못 보고 놓치는 것이 아니라면, 다음 질문은 "왜?" (토크) 03:04, 2012년 5월 30일 (UTC)[]이다.

이 논평은 매우 도움이 되지 않는다. 제발 예의 바르게 행동하고, 특히 당신이 증명할 수 없는 비난은 삼가라. Modest Genius 11:05, 2012년 5월 30일 (UTC)[]

나는 다시 돌아가서 29일, 28일, 27일 날짜를 확실히 확인했어. 공휴일 및 준수에 포함되지 않음. 그래서... 왜? 저지 존 (토크) 03:06, 2012년 5월 30일 (UTC)[]

아니, 저기 5월 28일 입국장에 있어. Chris857 (대화) 03:09, 2012년 5월 30일 (UTC)[]

어디, 그러나 그것은 적절한 날짜에 메인 페이지에서 누락되었다 나를 연결 때문일 것입니다. 시간대 차이를 Compensating. 그것은 단순히 메인 페이지에서 누락되었다. 뉴저지 존(이야기)03:13, 5월 30일 2012년(CoordinatedUniversalTime)[].

그건 불가능해. 실제 페이지는 위키백과:선택된 기념일/5월 28일 – "오늘날" 섹션에 실제로 나타나는 실제 템플릿이다. 그 페이지의 기록에 따르면, "미국의 기념일(2012년)"을 삭제하는 것으로 바뀌지 않았다.[10] 5월 28일자 기사 자체와 혼동될 수 있는데, 그것은 메인 페이지와 전혀 연결된 별도의 페이지로서, 분명히 업데이트되지 않은 페이지였다. Zzzx11 (대화) 03:42, 2012년 5월 30일 (UTC)[]

그것은 메인 페이지에서 빼지 않았다. 어제 5월 28일, 적절한 시간 동안 UTC에서 그것을 본 것을 분명히 기억한다. 그리고 Zzzx11이 지적했듯이, 낮 동안 그것을 변화시킨 변화는 없었다. 적절한 선택 기념일 페이지(오늘의 경우)의 경우 위키백과사전:선택된 기념일/5월 28일은 자동으로 메인 페이지에 포함되므로, 누군가가 "잊어버린" 사람이 다음 날짜나 그 비슷한 것을 순환할 수는 없다. 그것은 그곳에 있었다. 방금 놓쳤잖아. 또한, 이동되는 공휴일은 일반적으로 관련 날짜 기사에 게재되지 않는다. 왜냐하면 그것은 특별히 그 날짜에 관한 것이 아니기 때문이다. 때로는 "가장 이른/가장 늦은[휴일]이 발생할 수 있다"는 것을 볼 수 있다. -- 타리카브조투 03:49, 2012년 5월 30일(UTC)[]

그것은 또한 위키 백과에서:보관됩니다.메인 페이지 history/2012 5월 28일 보낸 그 날에 보트에 의해 만들어졌다.[11] 끊지 않기 때문 첫번째로 당신이 그것을 묵인 것 같아요. 당신은 그것을 간과하고 확실히 더 멀티플 페이지 역사 왜곡되는 것보다 그럴싸하다. PrimeHunter(이야기)11시 30분, 5월 30일 2012년(CoordinatedUniversalTime)[].

다이아몬드 주빌리-페이지를 보호하는

적절하게 다이아몬드 주빌리와 같은 모든 템플릿을 논문에 사용되 등에 위키 페이지를 보호하는 것이 중요하다. 그 템플릿 Template:단일 평면 도파로 및 템플릿:웨일스 왕자, 찰스. 그리고 그것은 기사를 웨일스 왕자, 찰스(그리고 관련 기사)꽤 오랫동안에 등장했다에는 성기(이 이미지)의 그림이 있었다. 제발 누가 그 템플릿과 악의적인 방법으로 사용될 수 있는 다른 템플릿을 보호할 수 있었습니다. 감사합니다. BeŻet(이야기)12:23, 26월 2012년(CoordinatedUniversalTime)[].

템플릿:비부대원 산출 체계 이름 보호되어야 한다.

그냥:엘리자베스 2세와 다이아몬드 주빌리 기사에 표시됩니다. Inops(이야기)12:49, 26월 2012년(CoordinatedUniversalTime)[][12] 되돌아옵니다.

사진을 차지했습니다

하지만 판화 존 체스터 Buttre(1821–1893)에 의해Tinted, 후에 길버트 스튜어트에 의해 초상화, 26월 2012년(CoordinatedUniversalTime))[]13:16(Wetman(이야기)"예술가 알려지지 않은"지 않습니다.

역사 탭 메인 페이지 변화의 흐름을 확인하지 않다.

나는 메인 페이지의 삼국지의 탭을 보았고 그것이 메인 페이지 변화를 추적하지 않다 주목했습니다. 는 언제 반보호 메인 페이지에는 녹화하는 사람들보다 다른 일반적으로 생산에 의해 변화된다 그러나 면은 아닐 때는 약간 더 또는 덜 자주 쓰며, 만약 그 페이지 변화들은 역사 탭에 입력되지 않는다에 한번 정도 바꾸기 매일 나타나는 것처럼 보인다. 이것은 사설을, 그리고 변화를 나열하지 않게 한다 지난 변화에 없정적 참조를 제공한다. 저도 누군가가 그것의 지난 버전을 의지할 수 있는 가장 메인 페이지 다른 페이지 같은 보관되어야 한다고 생각한다. 그래서 사람들이 찾을 수 있습니다. 이것은 탭에서 다른 페이지의 다른 탭처럼 유지해야 한다. 그것이 존재하는 다른 페이지의 호스트와 비교에 무한한 양을 취할 것 아직은 믿기 어렵다. 이는 또한 이미 위키 백과에서 컴퓨터에 메모리에 저장되어 있지 않는 평균user.67.206.186.61(이야기)17:09 접근하게 해 줄 36월 2012년(CoordinatedUniversalTime)[]하지 아니할 경우 아직은 믿기 어렵다.

사실, 기본 페이지에 보이는 대부분의 텍스트는 매일 회전하는 변환된 템플릿에서 나온 것이다. 이것은 부분적으로 사용되어 페이지 내용이 다른 사람이 수동으로 하는 대신 미드나잇 UTC에서 자동으로 변경된다. 기본 페이지의 이전 버전을 보려면 다음 웹 페이지로 이동하십시오.기본 페이지 기록. 건배. Zzyzx11 (대화) 17:34, 2012년 6월 3일 (UTC)[]

현재 이벤트/ 맨 위 페이지

나는 이 시간에 가장 많은 조회 수를 기록한 기사를 추가하면 더 좋은 뉴스 섹션으로 메인 페이지에 추가하는 것이 좋을 것 같아. 이것은 사람들이 현재 정말로 무엇을 신경쓰고 있으며 수동으로 업데이트할 필요가 없다는 것을 보여준다. 그렇게 되면 메인 페이지는 훨씬 더 좋은 뉴스거리가 될 것이다. 현재 그것에 관한 기사 대부분은 본지에도 언급되지 않은 희년월일에 관한 기사들이다. 다음 링크는 이 시간에 대부분의 보기를 가진 상위 25페이지를 보여준다: http://inkdroid.org/wikitrends/. 나는 "위 포룸"에서 좋은 제안을 보지 못했다; 만약 더 적절한 부분이 있다면, 나는 기꺼이 그 요청을 옮길 것이다. — 76.2.33.151 (대화) 21:45, 2012년 6월 4일 (대화) 76.2.33.151 (대화) 00:15, 2012년 6월 5일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

그렇게 하면 전혀 나아질 것 같지 않아. 단순히 트렌드를 기록할 뿐(나는 지난밤 왕좌의 게임이 최근 시즌 피날레 이후 리스트에 오른 것을 기억한다) 트렌드는 위키피디아가 아닌 트위터를 위한 것이다. 또한, 목록으로 끝날 기사의 품질을 아는 사람 - 현재 기사들은 메인 페이지에 나타나기 위해 최소한의 품질/소싱 기준을 가지고 있어야 한다. 우리의 "In the news" 섹션은 완벽하지는 않지만, 우리는 무엇보다도 백과사전이다. ^Ooh토끼들아! 2012년 6월 5일(UTC) 17:44, 메시지 남기기

우르두어와 푼자비어를 위한 인터위키 링크

• 영어 위키백과의 메인 페이지에 우르두어와 푼자비 언어에 대한 인터위키 링크를 추가하십시오. 라치트랄리 (대화) 03:53, 2012년 6월 5일 (UTC)[]

우리는 5만개 이상의 기사가 포함된 위키피디아에 대한 인터위키 링크를 포함한다. 미안해! —David Levy 04:15, 2012년 6월 5일 (UTC)[]

이 날 - 조기 에이즈 클러스터

질병의 초기 역사가 구체적으로 언급되고 있는 것이기 때문에 과감한 링크는 http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_HIV/AIDS#1981:_From_GRID_to_AIDS으로 직접 가야 한다. 사람들이 가장 많이 읽으려고 가는 것 중에서 두 번 삭제된 페이지에 연결되면 짜증난다. --66.188.120.168 (대화) 10:37, 2012년 6월 5일 (UTC)[]

문제의 사실은 AIDS#History에도 있기 때문에 과감한 링크에 위치한 기사에 담겨 있다. —howchung {chat} 15:50, 2012년 6월 5일(UTC)[]

다이아몬드 주빌리

전세계 영연방 군주국들이 성공적으로 품질을 유지하고 오늘의 특집 기사의 시기를 앞당긴 것을 축하한다. 가능한 하루, 즉 일 년에 한 번이 아니라, 전혀! - 협력 작업에서는 아주 어려운 목표물이다. (그리고, 미안, 하지만 전에 설명을 해야 했기 때문에 - 빈정거림이 아니다. 존중.) - Tenebris 02:27, 2012년 6월 2일(UTC)

6월 2일이 아니라 2월 6일이었어야 했어. 사실 타이밍이 틀렸다. 굿데이 (토크) 02:45, 2012년 6월 2일 (UTC)[]

응, 하지만 런던 날씨는 그 무렵에 꽤 형편없는 것 같아. 길거리 파티에는 좋지 않아. HiLo48 (대화) 03:18, 2012년 6월 2일 (UTC)[]

오늘은 대관식 기념일이다. 그 즉위식은 매우 침울한 사건인 조지 6세의 사망 기념일이었을 것이다. 그래서 2월 6일은 기념되었지만 기념되지는 않았다. 결국 적절한 애도 기간을 허용하기 위해 검시 절차가 지연된다. 임자디 1979 → 04:16, 2012년 6월 2일 (UTC)[]

그러나 대관식은 1953년이었다. '편리를 위해 날짜의 일상적 재배열' 2015년 어느 날짜에 그녀는 1면에 '...'로 다시 나타날 것인가. 영국에서 가장 오래 통치하고 있는 군주'라고? Jackiespeel (대화) 09:45, 2012년 6월 2일 (UTC)[]

다이아몬드 주빌리는 왕비의 즉위 기념일(아버지의 사망)에 관한 것이지 대관식이 아니다. 덜 친숙한 많은 독자들은 그녀가 1952년 6월 2일에 왕위에 올랐다고 믿을 것이다. 그들은 접근 날짜와 장식 날짜를 서로 얽히게 될 것이다. GoodDay (토크) 12:17, 2012년 6월 2일 (UTC)[]

그래... 지난 2주 동안 날씨가 아주 좋았어. 그리고 쥬빌리가 오는 것처럼...BAM! 그리고 FA는 FA이다; 아무리 좋은 기사가 아닌 주제를 싫어해도. --τασοαα (토크) 13:28, 2012년 6월 2일 (UTC)[]

대관식보다는 승천에 대한 진실이다... 그러나 어느 것이 항상 가장 세계적인 인식을 가지고 있는가? 지금 어느 쪽이 가장 커버리지가 많을까? 제2차 세계대전의 시험운행 후 처음으로 TV로 방영된 대중매체 행사라고 부르자. 또는 (상복 기간보다 더 행복한 예)를 선호한다면, 왜 약혼이 결혼식만큼 많은 압력을 받지 않는지 생각해 보라. 서약일은 언제인가? - Tenebris 15:55, 2012년 6월 2일(UTC) — 216.254.156.209(대화)가 추가한 서명되지 않은 이전 논평

응, 오늘은 가입 기념일이 아닌데 (그 일이 일어났을 때 ITN에 올렸다고 생각하지만) 그러나 이번 주말에는 다양한 공식 기념일이 열리지만, 왕실의 기념일은 종종 임의로 정해져 있고, 우리는 독자들에게 이것이 즉위 기념일이라고 말하지 않고 있다. Hut 8.5 16:48, 2012년 6월 2일 (UTC)[]

하지만, 친숙한 독자들은 쉽게 오해할 수 있다. GoodDay (토크) 19:04, 2012년 6월 2일 (UTC)[]

특히 그들이 보는 것 중에서 너무 많은 것을 읽는 사람들 .... — 69.158.118.187 (대화) 17:40, 2012년 6월 3일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

(재설정) 비가 내리는 것은 그러한 사건의 정상적인 부분이다. Jackiespeel (대화) 21:42, 2012년 6월 3일 (UTC)[]

(그린) - 하지만 눈보다 나은 - Tenebris 00:07, 2012년 6월 7일(UTC) — 216.254.157.189(대화)가 추가한 선행 부호 없는 논평

비너스의 수송, 또 다른 훌륭한 타이밍의 조각

그리고 또 다른 완벽한 타이밍은 매우 적절하게 강조된 또 다른 특징을 위한 것이다. (이제 겨우 5시간 거리야.) 말해봐, 예전보다 훨씬 희귀하고 중요한 사건이 더 많이 발생했거나, 열정적인 위키피디아 사람들이 관련 기사를 미리 만들고 보호하기 위해 그러한 사건들을 예상하는 데 아주 능숙하게 되고 있는가? - Tenebris 17:18, 2012년 6월 5일(UTC) - 서명되지 않은 코멘트가 2개 추가됨16.254.168.168(대화)

사실 기사가 메인 페이지에 뜨는 것은 이번이 두 번째인데, 우리는 보통 기사를 여러 번 싣지 않지만, 105년 후에는 이런 일이 일어나지 않기 때문에 특집 기사 감독인 라울이 전화를 걸어 올려주었다. 하지만 그래, 우리에겐 이런 일을 하는 멋진 사람들이 있어. 네가 행복한 걸 보니 나도 기분이 좋아. 이 역시 스벤망구아르 18:22, 2012년 6월 8일 (UTC)[]이다.

오늘의 특집 기사는 WP:족제비

그의 마지막 문장은 길고 평화로운 은퇴를 즐긴 것이 약간 WP가 아니다.족제비가 무슨 기준으로 오래? 그는 58세에 사망했는데, 그의 은퇴는 15년 밖에 되지 않았고 평화로운 것도 마찬가지로 모호한 그네빈 (대화) 09:24, 2012년 6월 6일 (UTC)[]

미국! 미국! 미국!

사이트 통지의 잘못된 링크

Wiknic 사이트 공지 링크에 http. - M0rphzone (대화) 00:13, 2012년 6월 8일 (UTC)[] 뒤에 콜론 하나가 누락됨

위키닉

Wiknic 알림 상자가 내가 보고 있는 페이지를 방해하고 있다. 내가 아래로 스크롤하면 Wiknic 상자가 화면과 함께 움직인다. 짜증나는데... 아마도 누군가가 위키닉 통지 상자를 제거할 수 있을 것이다. 플라이곤의 친구-일반 곰보다 더 똑똑하다! 2012년 6월 9일(UTC) 01:27, 9

불필요한 기본 페이지 연결

런던과 연계할 필요가 있는가, 아니면 ITN에서의 종신형을 연계할 필요가 있는가? 공통의 플래카메라는 메인 페이지에 연계가 되어 있지 않고, 종신형이라는 용어는 상당히 자기 설명이 잘 되는 용어라는 것이 확립되어 있다고 생각했다. —제임스 • 오후 3:18pm • 05:18, 2012년 6월 10일(UTC)[]

그들이 연관되어 있는 것이 너에게 문제니? 런던, 나는 불필요하다는 것에 동의할 수 있지만, 내 의견으로는 그것이 연결된다고 해서 아무에게도 해를 끼치지 않는다. (나는 그것이 현재의 정책과 맞지 않는다는 것을 알고 있다.) 반면에 종신형은 분명히 관련성이 있는 연결고리다. 종신형은 관할구역마다 매우 다른 것을 의미한다. 만약 그 항목이 잘 알려진 사례를 묘사했다면, 나는 분명히 그 링크를 따라 그 개개인에게 실제로 어떤 의미가 있는지 살펴보았을 것이다. 위키백과의 링크는 독자가 이해하지 못할 수도 있는 것만을 위한 것이 아니라, 흐릿함에 대한 맥락으로 독자가 더 읽고 싶어 할 수 있는 모든 것을 위한 것이다. /81.170.148.21 (대화) 10:07, 2012년 6월 10일 (UTC)[]

'무기징역'의 형태는 제각각인데, 어떤 식으로든 종신형이든 유죄 당사자가 여전히 살아 있을 것 같지 않은 징역형이다. 메인 페이지는 항상 오버링의 좋은 예였고, 과거의 토론에서 공통 용어는 연계되어서는 안 된다는 것이 정립되었기 때문에 문제가 된다. James • 오전 9시 19분 • 23시 19분, 2012년 6월 10일 (UTC)[]

나 역시 공통 용어가 연계되어서는 안 된다고 느끼지만, 과거의 논의는 정반대의 입장을 정립한 것 같다. 조프롬란드브 (대화) 01:40, 2012년 6월 11일 (UTC)[]

우리가 왜 그런 용어를 연결해야 하는지 네가 설명하는 것 같구나. 기사를 읽으면, 사실 많은 국가에서 종신형이 '자신의 수명 기간 또는 유죄 당사자가 살아있을 것 같지 않은 징역형'을 의미하지 않는다는 것을 알게 될 것이다. 가석방이 없는 종신형이 가능한 경우에도 가석방이 항상 가능하기 때문이다(일부 국가에서는, 또는 다른 국가에서는 가석방이 가능하기 때문이다. 형량, 아주 드물게 전해진다.(이것은 단지 사소한 점만이 아니라는 점에 주목하라, 비록 우리의 기사가 이것을 잘 설명하지는 않지만, 많은 나라에서 실제로 종신형을 받는 것은 상당히 드문 일이다.) BTW는, 조프롬드럽이 말했듯이, 과거의 합의는 우리가 그것을 고려할 때 메인페이지의 링크에 훨씬 관대하다는 것을 입증했다.독자들에게 관문 역할을 하려는 의 목적(이 때 어떤 주제에 관한 기사가 되는 것. Nil Einne (대화) 15:39, 2012년 6월 11일 (UTC)[]

첫 번째 항목, 위키백과 톱뉴스, 이건 농담이지?

"호주 검시관은 1980년 아자리아 체임벌린의 죽음에 딩고가 책임이 있다고 판결했다. "관리자들은 지금 이 어리석음에 대해 조치를 취한다!! — 79.130.89.147 (대화) 20:00, 2012년 6월 13일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

무슨 바보 같은 짓이야? WP로 안내하는 바로 위의 매우 유익한 상자를 무시하게 만든 것.ITN/C 109.149.78.250 (대화) 20:09, 2012년 6월 13일 (UTC)[]

오케이. 그것은 이상한 아동 납치 사건이었는데, 그래서 나는 "검시관이 왜 그렇게 오래 걸렸지?"라는 의문을 갖게 되었다. 어느 쪽이든 이 이야기가 1면과 연결될 이유가 있는 것일까. 이 이야기는 1면 소재가 될 만큼 눈에 띄지 않는다. 규우A4 (토크:キュウ) 22:06, 2012년 6월 13일 (UTC)[]

WP 기반:ITN/C, 다른 편집자가 동의하지 않는 것 같음.--Fyre2387 22:09, 2012년 6월 13일(UTC)[]

너 미국에서 온 거 아니야, 규아4? 아자리아 체임벌린 사극은 이곳에서 아주 잘 알려져 있다. 아마도 다른 어떤 호주 논쟁보다도 더 그럴 것이다. 이 발견은 전 세계 독자들에게 폭넓은 관심을 갖고 있다. —David Levy 22:20, 2012년 6월 13일 (UTC)[]

그리고, 만약 그것이 사람들에게 알려지지 않은 이야기라면, 우리는 확실히 사람들에게 그들이 모르는 것에 대해 알리고 싶지 않을 것이다. 무슨 수를 써서라도 지식의 확산을 막아야 한다. 사람들이 위키백과 메인 페이지를 통해 새로운 것을 배우게 하지 마십시오. 아이들을 생각해 보십시오. --Jayron32 22:27, 2012년 6월 13일 (UTC)[]

그 이야기는 북미에서도 잘 알려져 있으며(세인펠트 에피소드에서 언급되어 메릴 스트립과 샘 닐이 주연한 영화로 변하기도 했다), 호주에서 검시관의 최종 보고서는 (그냥 연주를 멈추기 위해 신발을 TV를 통해 던지고 싶을 정도로) 나왔을 때 꽤 큰 뉴스거리였다. 비록 나는 제이론32의 의견에 동의하는 경향이 있지만, 우리는 가능한 한 많은 지식을 억압해야 한다. ITN에 대한 나의 진짜 관심사는 킹스팀이 스탠리컵에서 우승했다는 것인데, 농담이겠지? --켈라프스틱^(bainuu) 22:40, 2012년 6월 13일 (UTC)[]

팀이 싫어서 저 위에 있는 거에 반대하시는 겁니까? :P 그리고 나도 제이론과 동의해야 해...내 말은, 그래서 뭐? 그래서 뭐? 왜 사람들은 ITN을 그렇게 빌어먹을-심심하게 받아들일까? 이건 이 프로젝트의 아주 작은 부분이고, 이 딩고-마이-아기 이야기가 실제로 저 위에 있는 것에 해를 끼치고 있는 것 같지는 않다. 그 위에 있어야 한다는 것은 공동체에 의해 결정되었다. 발언권을 가지지 않기로 했거나 없을 경우 거의 불평할 수 없다. -- --αασυα (대화) 09:19, 2012년 6월 14일 (UTC)[]

1993년 스탠리컵 플레이오프에서 열린 콘퍼런스 결승전(20년은 원한을 품기엔 긴 시간이지만, 지금까지도 가장 긴 약속이다.) --켈라프스틱^(bainuu) 02:22, 2012년 6월 15일(UTC)[]

최근 검시관이 딩고가 한 짓이라는 걸 알아낸 게 걱정돼 체임벌린들은 합법적인 대표성을 가지고 있었다. 딩고가 그랬어? HiLo48 (대화) 09:28, 2012년 6월 14일 (UTC)[]

[13] 이 유죄를 입증하는 사진으로 판단하건대, 나는 그 식당이 더 비난받아야 한다고 말하고 싶다. 따라서 법적 대리권이 필요하다. --τασουλα (talk) 09:40, 2012년 6월 14일 (UTC)[]

무슨 의미인지 '딩고가 내 아기를 잡아먹었다'는 문구가 어디서 나왔는지는 알 수 없었지만, 메인페이지에서 그 이야기를 보고 나일스 크레인의 밀가루 아이로부터 또 한번 값싼 웃음을 뽑아내는 내 능력에 온화하고 흐릿한 느낌이 들었다.109.149.78.250 (토크) 13:46, 2012년 6월 14일 (UTC]

딩고는 결코 잡히지 않았기 때문에, 분명히 결석한 죄로 판명되었다. hbdragon88 (talk) 20:43, 2012년 6월 14일 (UTC)[]

버피 TV 시리즈에 나오는 밴드가 "Dingoes Aat My Baby"라고 불렸던 것을 고려하면, 확실히 미국에는 이 이야기에 대한 문화적 인식이 충분히 있었다. 영화 때문일 것이다. 69.62.243.48 (토크) 02:17, 2012년 6월 15일 (UTC)[]

아자리아누구?…… 아자리아 체임벌린... 뉴스 가치가 있는? 아니, 아니, 뉴스 가치가 있는 것도 아니고, 전혀 주목할 만한 것도 아니다... 20세기 호주 역사에서 가장 잘 알려져 있고 널리 알려진 사망자 중 한 명뿐이지만 올해 스탠리 컵에서 우승한 사람은 충분한가? JIMp _talk·cont 06:31, 2012년 6월 15일 (UTC)[]

ITN 크레딧 누락

나는 최근 한 번, 몇몇 ITN 후보 지명에 대한 나의 토크 페이지에서 인정을 받지 못했다. 나는 이것이 많은 사람들이 그들의 노력에 대해 인정을 받지 못하고 있다는 것을 의미한다고 확신한다. 이러한 조치가 수행되도록 공식적인 절차를 만들어야 하는가? __meco (대화) 16:52, 2012년 6월 15일 (UTC)[]

단순한 알림으로 기능하려는 이런 메시지들이 위에서 내려오는 '공식적인' 상이라는 인식에 맞설 필요가 있다.

후보 중 하나가 성공했다는 것을 안다면 부재중 메시지는 아무 것도 알려주지 않았을 것이다. 만약 당신이 그것을 당신의 페이지에 올리는 것을 즐긴다면, 당신은 그것을 그곳에 직접 배치해도 좋다.

만약 당신이 다른 사람들이 그들의 메시지를 확실히 받고 싶다면, 당신은 그것들도 전달해도 좋다. 누구라도 그렇다. —David Levy 17:01, 2012년 6월 15일 (UTC)[]

데이빗이 한 말. 정당한 이유로 공식적인 절차가 마련되어 있지 않다. —변칙한 행인 (대화 • 콘트) 17:16, 2012년 6월 15일 (UTC)[]

동의해. 나는 ITN 크레딧을 내 사용자 페이지에 넣고 싶기 때문에 스스로에게 주지만, 그것에 대한 과정이 있을 필요는 없어. 아무 의미도 없고, 공천 성공에 대해 잘 알고 있기 때문에 알림도 필요 없는 것이 분명하다. Bzweebl (대화 • 기여) 20:02, 2012년 6월 15일 (UTC)[]

내가 이것에 대해 언급하는 이유는 단순히 인간 본성에 대한 일반적인 이해에서 많은 사람들이 헛스타(예상할 수는 없지만)나 DYK의 비슷한 통지처럼 이러한 인정서를 간절히 기다리고 있을 것이라고 생각하기 때문이다. 나는 모든 사람들이 너처럼 이것에 대해 무관심하지 않을 것 같다. 나는 내 자신의 토크 페이지에 공지하고 싶지 않다. 그럼에도 불구하고, 나는 이 작은 토큰들은 중요성이 있다고 생각한다. 그리고 나는 몇몇, 특히 초보 사용자들이 이러한 알림들이 존재한다는 것을 알고 그들의 노력에 대한 명백한 감독에 실망할 것이라고 확신한다. 나는 많은 사람들이 이런 것들에 대해 다소 경멸적인 인식을 가지고 있는 것을 볼 때, 우리는 그들이 자격이 있는 모든 페이지에 그것들을 올려놓기 위해 노력하거나, 아니면 그들의 사용을 완전히 포기하기를 제안한다. 현재의 상황은 일관되거나 만족스럽지 않아 보인다. 또한, 내가 질문할 때 약간의 짜증이나 체념은 감지되는 것 같아, 나는 앞으로 있을 어떤 논의에도 참여하지 않을 것이다. __메코 (대화) 22:24, 2012년 6월 15일 (UTC)[]

자신의 ITN 지명이 성공적이었음을 알고 있으며 이러한 메시지를 "매우 기다리고 있다"고 하는 사용자들은 의도된 목적을 오해하고 있다. 그건 통고지, 뭔가를 담당한 사람들이 가치 있는 편집자에게 주는 트로피가 아니야.

위키백과에서 설명한 바와 같이:뉴스에서는 이런 메시지를 전달할 수 있는 특별한 권한을 가진 사람은 아무도 없으니, 다른 사람이 하지 못한 것에 대해 불평하지 말고 직접 게시하는 것이 어떨까? —David Levy 23:04, 2012년 6월 15일 (UTC)[]

IMO, DYK는 ITN과는 완전히 다르다. DYK에서는, 위키피디아의 체계적 편견이나 어떤 이유로 인해 (대부분의 경우) 방치되어 있던 기사나 주제를 (대부분의 경우) 개선시키기 위해 누군가가 전향적이고 스스로 주도권을 잡았다. 그것은 수여되거나 인정되어야 하는 것이다. 여기 ITN에서는 주로 현재 사건에 기반하고 있다. 그리고 많은 경우, 특히 속보 속보로 인해, 관련 기사를 업데이트하고 WP에 게시하는 것이 가장 빠른 사람이 될 수 있다.ITN/C부터. 이런 종류의 인종은 주목할 만한 것이 아니다.Zzx11 (대화) 04:19, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

오늘의 FA와 함께 비프리 이미지

이 이미지는 두 가지 이유로 공정 사용 기준을 충족하지 못할 가능성이 높으므로 메인 페이지에서 삭제해야 한다.

• 주로 저작권이 있는 만화 캐릭터의 입체적인 표현을 묘사하고 있으며, 따라서 파생적인 작품이다.
• 아마도 내슈빌에서 촬영된 것으로 추측되지만 대부분의 야구장은 프로 스포츠 경기장으로서 방문객들이 팀의 명시적인 서면 동의 없이 상업적 재사용을 위해 허가된 이미지를 촬영하는 것을 금지하는 입장 조건을 가지고 있기 때문에 그것은 관련이 없다. 따라서 이 이미지가 메인 페이지에는 충분히 자유롭지는 않을 것 같다. 제거해야 한다. 다니엘 케이스 (토크) 18:44, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

부록: 네, 허셜 그리어 스타디움 웹사이트는 "손님들은 카메라와 비디오 장비를 그리어 스타디움으로 가지고 오는 것이 허락된다"고 말한다. 다니엘 케이스 (토크) 20:07, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

좋은 사례를 만들고 이미지를 제거한다. 이미지 저작권은 내 강한 소송과는 거리가 멀다는 점을 지적해야겠어. 그래서 다른 관리자가 내가 실수를 했다고 느끼면 그들은 내 편집을 되돌릴 수 있을 거야. 젠크스24 (대화) 23:58, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

아마도 곧 다가올 FA들 사이에서 그것을 보았을 때 자세히 살펴보았어야 했을 것이다(어디서, 최근까지, 내가 생각하기에, 그것은 사진이 없었다). 어쨌든 나는 우리가 이러한 이유로 삭제되어야 할 수많은 마스코트 사진들을 Commons에 가지고 있다는 생각이 든다. 다니엘 케이스 (토크) 02:10, 2012년 6월 17일 (UTC)[]

베베드 더 명사

퍼: 내슈빌 사운드, "조타에게"는 "관리해야 할"과 동의어가 아니다. 매니저는 클럽을 이끌었거나 사람들이 클럽을 관리했지만 매니저는 클럽을 "도움"하지 않았다. 누군가가 그들의 문법을 잘못 해석했으니 고쳐야 한다. 카라이트 (토크) 23:21, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

문법적인 실수가 아니라... Wiktionary에서 어떻게 정의하는지 보기: (확장하여) (프로젝트 등) 이끌기 위해서." 나는 그것을 그것 때문이 아니라 사용법 때문에 바꾸겠다: 스포츠 페이지에서는 그것이 인기가 있지만, 그것은 백과사전으로는 너무 구어적이다. 다니엘 케이스 (토크) 23:39, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

다니엘의 말에 동의해, 기술적으로 잘못된 것은 아니지만, 분명히 개선될 수 있을 거야. 내가 이걸 좀 수정했어. 향후 참조를 위해 WP에서 다음 사항을 보고하는 것이 좋다.오류. Jenks24 (대화) 23:52, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

망할 놈의 머리통을 차버릴 거야

아직 아무도 불평하지 않았어?! 러그넛 (토크) 08:12, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

인내심.. DYK 대기열이 약 15분 동안만 상승:) - filelakeshoe 08:16, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

• 그게 게시되었을 때 12시. 어이! — 크리스코 1492 (토크) 08:55, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

아이들을 생각하라! 92.80.1110 (토크) 09:59, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

애들은 잊어버려, 내 머리는 어때? 메인 페이지는 물리적 폭력으로 나를 위협하고 있다! 74.74.117.22 (토크) 12:34, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

진짜로, 이런 일이 논란이 될 줄 안다면 그냥 빼놓아야지!!!! 센스 있는 사람들 좀 가져!!! 또한, 이것에 대한 책임은 누구에게 있는가?코스프레 (대화) 14:08, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

그러나 그것은 전혀 논란의 여지가 없는가? 아무도 그것에 대해 불평하지 않았다 (14:18 GMT에서), 이 모든 논평은 기발하다. 페르디난드 프랑크 (대화) 14:18, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

아마도 그것은 불평하기엔 너무 터무니없는 것일지도 모른다. 그것은 Gropecunt Lane의 두근거리는 섬세함을 가지고 있지 않다. 아니면 성적 언급이 부족한가? 고소인 대다수가 미국인이라는 것을 알게 되었고, 언론은 성적인 것에 반대하여 폭력을 묵인할 가능성이 더 높다는 것을 알게 되었다.--WaltCip (대화) 19:07, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

만약 머리가 c 단어로 대체되었다면 우리는 불평으로 넘쳐날 것이다... 정말 놀이터 놀림이다. ♦ 블로펠드 박사 19:09, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

나는 단지 내가 최근에 Tunbridge Wells의 역겨운 언급에 의지하지 않았다고 불평할 생각이었다. Jackiespeel (대화) 15:13, 2012년 6월 19일 (UTC)[]

너희들 모두 왜 그래? 아이들은 이 웹사이트를 읽는다. 아이들은 그런 기본적인 저속함에 노출되어서는 안 된다. 코스프레 (대화) 12:28, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

무슨 "기저한 천박함"이야? 당신은 정말로 아이들이 끔찍한 대학살, 식인 풍습, 인종청소, 공포영화에 노출되는 것은 괜찮다고 생각하는가? 그러나 다소 하찮은 강화기에 노출되는 것은 괜찮다고 생각하는가? MalleusFatuorum 13:20, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

정말 내가 쓴 글을 읽고 이렇게 대답했니? 내 코멘트는 어디 갔지? 네가 제안한 것과 비슷한 말이라도 했니? 정말 당황스럽다. 나는 더 이상 누구와도 논리적으로 포괄적으로 의사소통하려고 노력하는 것을 포기한다. 사람들이 이렇다면 그렇지 않다.코스프레 (대화) 13:30, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

천박함은 주관적이다. 이들을 제대로 키우는 것은 자녀 부모 등 보호자의 책임이지 위키백과의 편집자가 아니다. 이것은 백과사전이지 세계 모든 어린이들을 위한 크레슈가 아니다. (e • nn • en!) 13:53, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

그러나 위키피디아가 f***ing과 같은 나쁜 단어가 들어있는지 아닌지를 가정하는 것은 부모의 책임이며, 대부분의 부모들은 분명히 그렇게 생각하지 않을 것이다. 위키피디아 사람들은 위키피디아에 나쁜 말을 붙이면 편집을 차단할 수 있고, 내가 무슨 말을 하는지 모르면 위키피디아:아동 보호. --J.R.B. 11:41, 2012년 6월 22일 (UTC)

WP:어린이 보호는 욕설 검열에 관한 것이 아니다. 부모의 책임은 그들 자신의 수준에 맞는 검열을 가하는 것인데, 여기저기서 욕설이 몇 마디 느껴져 아이가 보기 싫은 것이 있다면, 그 웹사이트를 방문하는 것을 막는 것은 부모에게 달려 있다. 우리는 일상적으로 죽음, 대량학살, 폭력, 전쟁을 눈썹 하나 까딱하지 않고 1면에 싣는다; 르완다는 곧 주요 페이지가 될 것이다. 그리고 내가 부모라면 나는 거기서 르완다 대학살로 가는 아이들을 몇 개 좆이나 꼬맹이들보다 더 신경 쓸 것이다. GRAPPLE X 13:04, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

내가 쓴 글 정말 생각해 봤어? 만약 어린이 백과사전을 제작하고 싶다면, 자유롭지만, 다른 곳에서는 자유롭다. MalleusFatuorum 16:50, 2012년 6월 20일 (UTC)0[]

그는 이미 포기했다면 지금 네가 쓰고 있는 글에 대해 생각하고 있지 않다. 아트 라펠라 (토크) 18:02, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

생각해 본 적 있어? Malleus Fatuorum 18:21, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

위키피디아 시간대에서 몇 시간 뒤 자정에 또 다른 핵폭탄이 예정되어 있다. 아트 라펠라 (토크) 20:57, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

나는 저 줄에 있는 기랄로 착취 영화에 대한 갈고리를 가지고 있다; 어떤 영화가 더 화가 나는지 보자. GRAPPLE X 21:01, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

뉴스에서 오류 발생

"총리"는 적절한 단어가 아니고, 정확한 용어는 "총리"이다. 수정하십시오. Fry1989 04:44, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

위 WP:ERRORES 시도. --69.158.118.187 (대화) 05:39, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

일반적으로 한 단어로 사용된다. -- 기술적으로 하나인지 확실하지는 않지만(여기에 나와있지만) -- 상관없이 바꿨어. -- tarikabjotu 12:02, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

여기 어딘가에 프리미어 리그와 관련된 무시무시한 말장난이 있다. Jackiespeel (대화) 09:27, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

OP는 적어도 한 나라(내가 살고 있는 한 나라, 오스트레일리아)에는 수상이 한 명 있고 여러 명의 수상이 있다는 것을 알고 있는가? 개회사를 하는게 좀 바보같아 보이네 HiLo48 (대화) 2012년 6월 20일 18:31, (UTC)[]

우선, 나는 "오류" 부분을 보지 못했다. 그렇지 않았다면 나는 거기에 그것을 게시했을 것이다. 그리고 HiLo48에 대한 응답으로, 당신이 해야 할 일은 내가 캐나다인이라는 것을 보기 위해 나의 사용자 페이지를 방문하기만 하면 되고, 우리는 또한 연방 수상과 지방 수상도 또한 볼 수 있는데, 그것은 적절한 용어가 프리미어쉽이라는 사실과 영어에서 "총리"가 정확하지 않다는 사실을 바꾸지 않는다. 타리카브죠투, 고쳐줘서 고마워. Fry1989^eh? 20:11, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

사전에 있다. 위키트리올, 메리엄 웹스터

신문에 났어. 《가디언》, (구글 히트의 배포는 주로 오스트레일리아와 인디언의 용법이라는 것을 암시하고 있지만. 그래서 이것은 아마도 Eng-var의 문제일 것이다. 예를 들어 BBC는 이 문구를 거의 사용하지 않는 것 같다.)

하지만 나는 그것이 올바른 영어가 아니라고 말하는 것이 잘못되었다는 것은 매우 명백하다고 생각한다.

APL (토크) 21:40, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

신문이나 웹사이트가 그것을 사용한다고 해서 그것이 옳다고 할 수는 없다. 예를 들어, 몇 년 전의 한 연구는 캐나다 정부 신문의 약 30%가 미국 철자와 용어를 잘못 사용했다는 것을 발견했다. 그게 제대로 되진 않았어. "총리대신"은 기껏해야 신조어일 뿐, 최악의 경우 문법이 서툴기만 하다. Fry1989 22:12, 2012년 6월 20일 (UTC)[]

EB도 사용한다: [14]Rmhermen (talk) 02:43, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

EB는 실제로 몇몇 기사의 제목을 포함하여 몇 가지 기사에 그것을 사용한다. 이 용어의 타당성은 백과사전, 뉴스 매체, 다중 사전(콜린스, 옥스포드 등), 이 정부 교수, 오스트레일리아 국립문서보관소, 출판 도서 등등의 정치 학술지에 잘 정리되어 있는 것 같다. 이번 기회에 착각한 것 같군, 프라이. – NULL ‹토크edededitsits››››
2012년 6월 21일(UTC)[]

아니, 난 아니야. Fry1989^eh? 05:42, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

그 분야의 전문가들은 당신의 견해에 모순되는 것처럼 보일 것이다. 당신이 로도스 스콜라나 에식스, 프린스턴, 위스콘신 대학에서 가르친 정부 교수보다 정치적 용어의 타당성에 대해 논평할 자격이 더 낫다고 제안하는 것이 아니라면 말이다. 개인적으로, 나는 전문가 편을 들 것이다. – NULL ‹talk›‹
edits› 05:54, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

그렇다면, 확실히 널리 받아들여졌기 때문에, 나는 그것을 다시 바꾸었다. 「총리직」은 여기서 문제가 되는 입장이 더 명확하다.--타리카브조투 03:38, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

널리 받아들여진다고 해서 어떤 것이 옳다고 할 수는 없고, 내가 보기에 '청결자'는 오히려 웃기기도 하고, 사무실에 관한 기사와도 연관되어 있고, 몇 사람이 혼란스러워도 배우러 온 것이지, 문법적 신학(新學)을 비밀에 부치려고 여기 온 것이 아니다. Fry1989^eh? 05:42, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

하이로가 언급했듯이, 프리미어십은 프리미어라는 (별도의) 위치를 지칭할 수 있다. 총리 자리만 언급했다면 문제될 게 없다. 그러나 우리는 그 이야기를 완전히 이해하기 위해 (a)유사프 라자 길라니(Yousaf Raza Gillani)가 누구인지, (b) 파키스탄 정치 체제에 익숙해지거나, (c) 링크를 클릭하거나, (d) 총리직을 지칭하는 것으로 추측할 것을 요청하고 있다. 그건 너무 심한데, 특히 다른 수용 가능한 공식에서 의미를 더 직접적으로 전달할 때. -- 타리카브조투 06:43, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

일부 소식통들은 "단어" 총리직의 사용을 지지한다; 그것이 그것이 공감대를 가지고 있다는 것을 의미하지는 않는다. 타협 시기 : "파키스탄 대법원은 유사프 라자 길라니(사진)가 법정 유죄를 경멸해 총리직에서 소급해 제적한다." 케빈 맥이(토크) 06:07, 2012년 6월 21일(UTC)[]

나는 현 상태로는 흐릿한 것에 문제가 없다고 본다. 꼭 바뀌어야 한다면 '포스트'보다 '오피스'가 더 나을 것 같다. – NULL ‹talk›‹
edits› 06:28, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

정말 총리직에 문제가 있는 겁니까? 그렇지 않다면, 지금 당장은 프라이의 불만일 뿐이고, "총리직"이 영어로 받아들여질 수 있는 문구라는 것이 입증된 이상, 정말로 바꿀 필요는 없다. -- 타리카브조투 06:43, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

"총리대신"은 거의 사용되지 않기 때문에 소리가 난다. '배출'이 맞는 말인지 궁금하지만 케빈의 블러브를 사용하고 싶다. 왜 "자격 상실"이 되지 않는가? –HTD 07:34, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

프라이, '총리직'은 신조어가 아니다: OED는 그것을 1846년부터 사용 중이라고 인용한다[15]. 나도 그 말이 마음에 들지 않지만, 어떤 논리적 오류로도 틀린 말은 아니다. 109.149.78.250 (토크) 07:46, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

응. 앞서 구글 검색에서는 1941년 국가기록원에서 호주 신문 기사를 썼고 1979년 영국 하원 토론 기록도 거기서 썼어. – NULL ‹talk›‹
edits› 08:35, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

이 단어는 인용구가 있을 수도 있고, 어느 정도 거슬러 올라가기도 하지만 널리 보편적으로 쓰이지 않는 것은 확실하다: 프리미어쉽이라는 말은 훨씬 더 자주 쓰이고, 고급 출판물에 훨씬 더 자주 쓰이기 때문에, 비록 그 의미를 쉽게 추측할 수 있다 하더라도, 익숙하지 않고 거의 사용되지 않는 용어에 대한 선호도는 직관에 반하는 것처럼 보인다.일반적인 관례에 따르지 않다 틀리지 않는 것보다 적절한 표현을 얻는 것이 더 많다. 구글히트 부문에서는 '카메론의 총리직'을 13대 1 이상 앞섰다. 총리직을 주장하는 사람들은 마거릿 대처 총리직과 같은 기사들을 마거릿 대처 총리직으로 옮겨야 한다고 제안하는가? 이것이 개선될 것이라고 믿지 않는다면, 그들은 왜 이런 맥락에서 그 단어를 옹호하고 있는가? 나는 구글 뉴스에서 질라니의 총리직을 언급하는 인터넷 헤드라인을 볼 수 있다. 단 한 편도 그의 총리직을 언급하는 헤드라인을 볼 수 없다. 길라니의 기사는 두 차례 총리직을 사용하며, 총리직은 전혀 사용하지 않는다. 총리직은 부분적으로 나의 주문 검사기로 빨간색으로 밑줄이 그어져 있지만, 총리직은 그렇지 않다. 케빈 맥이(토크) 17:43, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

나는 우리가 기사를 옮길 것을 제안하는 사람이 아무도 없다고 생각한다. 단순히 사실적으로 부정확하지 않거나 오해받을 가능성이 있는 경우, 특히 PM 용어를 선호할 수 있는 정당한 이유가 있을 때(리온 Pship이 있는지 여부도 선호될 수 있음) 이후 메인 페이지를 변경할 이유가 없다. 여기에 WP:Engvar의 제안이 있기 때문에 더욱 그러하다(위에는 인도에서 언급되었다, 아마도 파키스탄에서도 마찬가지일 것이다). 닐 아인(토크) 18:57, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

"실제로 틀리지 않았거나 오해받을 소지가 있는 사실 뒤에 메인 페이지를 바꿀 이유가 없다." 아이러니컬하게도 템플릿의 편집 내역과 그 단어가 어떻게 소개됐는지를 보면 말이다. Kevin McE (토크) 20:15, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

좋아, 나는 내가 역사를 보지 않았고 [16]도 몰랐다는 것을 인정한다. 그러니 그것에 대해 사과하라. 하지만 내가 그 변화에 동의할지는 모르겠지만, 나는 여전히 그것을 되돌릴 이유를 모르겠다. 일반적으로 말해서, 바퀴의 충돌을 피하고 싶은 욕구 때문에, 우리는 WP를 실제로 실천하지 않는다.메인 페이지의 BRD 만약 그것이 틀리지 않았다면, 논쟁의 여지가 없을지라도 변화가 이루어진다면, 그것은 일반적으로 어떤 사람들이 원래의 표현이 더 낫다고 느끼더라도 남아있다. 변화에 대한 공감대가 형성되면 변화도 초래될 수 있지만, 여기에는 공감대가 없는 것이 오랫동안 분명했다. 내가 말했듯이, 나는 그 변화가 잘못된 것으로 간주될 수 있는 어떤 증거도 보지 못했다. 나는 구글 뉴스의 많은 추가 결과들이 이 문구가 파키스탄에서 심지어 수상에게 깐깐한 것과 같은 다른 경우에서도 흔하다는 것을 암시하는 것을 본다. 사실, 내가 말했듯이, 변화가 필요한지는 모르겠지만, 나는 그것에 대해 TA를 탓하는 것을 꺼린다. 아래 설명으로 보아 당시로서는 공명할 만한 결정이었던 것 같다. 메인 페이지에 있는 오류를 고치려는 사람은 누구나 약간의 지옥 같은 역할을 할 수 있다. 만약 그들이 실수를 고치는 데 너무 오랜 시간이 걸리면 사람들은 그들에게 오래 걸린다고 소리친다. 당시 공명할 것 같았던 변화를 만들면 사람들은 그 변화에 동의하지 않으면 소리를 지른다. 편집: TA의 행동이 내가 여전히 그것이 필요하다는 것을 알지 못하더라도 어쨌든 내가 한 말과 일치하지 않는다는 것도 분명히 해야 한다. 오해될 가능성이 있는 핵심 표현에 유의하십시오. 이것이 맞든 아니든 간에, 총리직이 원래 변화의 이유인 것으로 오해받을 수 있다는 우려가 분명히 있었다. Nil Einne (대화) 04:48, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

(EC) 우연히, 간단한 구글 뉴스 검색에서 [17] (위에서 이미 연결됨), [18] 및 [19]를 발견하여 당신의 주장이 나를 찾는 검색에는 적용되지 않는다. 닐 아인(토크) 19:04, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

우리가 총리나 수상들에 대해 거의 읽지 않는 미국의 입장에서는 '프리미어십'이 수상이 되는 것을 의미한다는 것을 당연하게 받아들이고 싶다. 그리고 "프리미어"라는 단어에 대한 나의 주된 경험은 내가 그들의 수상과 그들의 수상을 혼동한 후에, 미국인들이 그들을 어떻게 무시하는지에 대한 연설을 한 캐나다인으로부터 온 것이었다. 아트 라펠라 (토크) 19:01, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

Kevin McE - 나는 이것에 대한 당신의 절대적 입장을 이해할 수 없다. 내가 이미 말했듯이, 그것은 명백한 이유로, 우리 나라에서는 충분히 흔한 표현이다. 그것의 의미 또한 100% 명백하다. 그래서 나에게 그것은 친숙하다. 그것은 언어에서 논리를 찾는 누구에게나, 당신이 주장하는 바와 같이 직관에 반하는 것이 아니라 매우 직관적이다. 그래, 나는 네가 영어가 논리적이지 않다고 주장할 수 있다는 것을 알지만, 그것은 네가 영어가 직관적이라고 말하는 것을 허락하지 않을 거야! 나는 마가렛 대처의 총리직에 의해 혼동되지 않을 것이다. 그리고 너 또한 그렇지 않을 것이다. 그냥 싫을 거야. 그리고 그것은 위키피디아에서 어떤 결정을 내릴 이유가 아니다. 지금, 나는 이것에 대해 절대적인 입장을 취하고 있지 않다. 너는 네가 좋아하는 것을 믿을 수 있어. 나는 단지 너의 주장이 공허하고 비논리적이라는 것을 지적하는 거야. HiLo48 (토크) 2012년 6월 21일 19:10 (UTC)[]

좋아. 만약 사람들이 정말로 한 관리자의 단어 선택이 아무런 논의 없이 처음에 게시된 글귀들을 바꾸는 것이, 문제의 문구를 광범위하게 공통적으로 사용하는 것보다 어느 정도 우선되어야 한다고 믿는다면, 그냥 내버려 두어라. Kevin McE (토크) 20:15, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

내가 한 말은 그게 아니야!!!!! 다른 사람의 말을 잘못 전달하는 것은 결코, 논쟁에서 이기는 데 도움이 되지 않는다!!!!!!HiLo48 (대화)20:40, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

반면에 욕설은 의심의 여지가 없는 당신의 견해의 타당성과 흠잡을 데 없는 논리를 증명한다. 축하합니다, 나는 당신에게 양보해야겠습니다 (그리고 당신의 의견에 대한 직접적인 회신이 아니었던 것을 보라) 케빈 맥이 (토크) 21:08, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

아, 그래서 너는 네 논리가 얼마나 형편없었는지 지적하는 나를 무시했구나. 그것에 대해 정말 고마워. 그리고 내가 매너가 나쁘다고 생각해? 좋아! HiLo48 (토크) 22:31, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

(충돌 편집) 오, 제발. 나는 흐릿한 것이 잘못되었기 때문에 그것을 바꿨다. 관련 기사(그리고 대법원 판결)에 따르면 그는 4월 26일 현재 더 이상 파키스탄 총리가 아니며 이후 내려진 모든 명령은 무효다. 그것이 기사의 인포박스에 반영되어야 하는지는 여전히 논쟁의 문제지만, 그 역행은 이야기의 중요한 부분이다. 원래의 모호한 표현은 그가 이번 주 중에 더 이상 수상이 아니라는 것을 암시했다.

나는 그 애매모호함을 다시 말했고, 이 모호함을 지금보다 더 길게 만들지 않기 위해 대법원에 대한 언급을 삭제했다. 아마도 이것은 단지 한 명의 관리자가 선택한 것이기 때문에 당신에게 적합하지 않은 변화일 것이다. -- 타리카브조투 21:13, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

나는 케빈의 타협적인 표현이 내게 꽤 타당해 보였다고 말하고 싶었을 뿐이다. 나는 미국이 총리도 없고 총리도 없다는 점을 감안할 때 총리직에 약간 오도될 것이지만, 분명히 그런 선례가 있다. 절충문구는 그것을 틀림없는 것으로 만들고 완전히 논쟁을 피한다. -OldManNeptune 21 21:18, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

타릭이 변화를 줘서 기뻐. 분명히 변화를 일으키는 관리자가 문구를 선택할 필요가 있지만, 만약 그 문구가 논란이 된다면, 관리자가 선택했다는 사실만으로 단어 선택에 대해 그것을 무시하기 위해 특별한 논거를 필요로 하는 적합성을 가정하지는 않는다. 나는 타릭이 그가 선호하는 표현에 대해 그러한 높은 지위가 주어질 것이라고 기대하지 않을 만큼 합리적인 사람이라고 믿고, 그의 위 마무리 코멘트는 그에게 맞지 않는 것이라고 생각한다. 케빈 맥이 (토크) 21:32, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

관리자가 선택한 '미리'가 아니라 나 자신과 HiLo에 의해 지원받았고, 증거로 뒷받침되었다. 사실, 타릭의 원래 단어 선택이 그 문구에 대한 그의 암묵적인 지지로 받아들여졌다면, 그의 원래 표현에 대한 지지는 현재 어떤 대안보다 더 많다. – NULL ‹talk›‹
edits› 22:39, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

내 코멘트가 뭐가 잘못됐지? 아마도 당신은 다른 뜻으로 말한 것이겠지만, 나는 나의 표현과 모호한 표현에 대한 변화가 논의되지 않았다는 사실에 중점을 두고 있다고 본다. 사람들은 WP에 대한 사전 논의나 요청 없이 항상 ITN(및 메인 페이지의 다른 섹션)을 변경한다.에러, 그리고 대부분의 경우 그것에 대한 분노는 없다. 당신이 총리직에 문제가 있었다는 사실이 메인페이지의 문구를 바꾸기로 결정해서는 안 된다. 이는 흔한 일이며, 어떤 면에서는 필요하기 때문이다. 마찬가지로, 대법원의 언급이 누락된 것에 대해 문제가 있는 사람이 있다면, 나는 그 논점이 "논의되지 않은" 사실이나 "한 행정관의 단어 선택"에 달려있지 않을 것으로 기대한다. -- 타리카브조투 22:49, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

그것은 나를 잘못 나타내고 있다. 나는 당신이 이전에 논의되었던 것 없이 표현을 선택했다는 사실에 반대하지 않았다. 일단 구문이 게시되었을 때, 적어도 일부 ENGVAR 지역에서는 그 단어가 공통적으로 사용되고 있지 않으며, 대안이 훨씬 더 널리 사용되고 있으며, wp:commonname으로 묶인 위키백과 기사는 선택한 구절을 사용하지 않으며, 타협이 정당화되었을 때(당신들이 만든 것이 아니다)라는 가정에 반대했다.게시판의 적합성이 더 높다는 가정이 존재한다는 것을 입증하고 지지를 얻었다. 당신은 그런 추정이 있어야 한다고 믿는가? 과거 자신의 게시물을 편집하려는 의지를 본 나는 그렇지 않다고 생각했고, 그 점에 비추어 볼 때 최종 문장이 성격에 맞지 않는 것 같았다. 나는 이것이 성격에 맞지 않는다면 사과한다. 그 경우에 나는 분명히 과거에 너의 이성을 과대평가했었다. 케빈 맥이 (토크) 06:27, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

실제로 당신은 1) 타협에 반대했던 사람을 지명할 수 있는가? 2) 총리직 버전이 제안서보다 낫다고 생각하나? 나는 총리직이 잘못됐는지 아니면 내가 이 토론을 읽은 총리직으로 대체되어야 하는지에 관한 이 토론에서 실제로 그런 것을 본 적이 없다. 나를 포함한 사람들 또한, 만약 몇몇 사람들이 절충안이 그렇게 중요하다고 느끼면, 반드시 그것을 사용하는 것에 반대하지 않고, 여러분이 그것을 만드는 것처럼 거의 큰 문제가 아니라고 말한다. 나는 TA를 대변할 수는 없지만, 내 인상으로는 그는 우리가 보통 메인 페이지를 다루는 방식에 따라 공명할 수 있는 프라이1989의 단 한 가지 의문스러운 이의에 근거하여 메인 페이지를 편집하려고 하지 않았다고 말하고 있었다. 단 한 번의 반대도 출처도 제공하지 않고 계속 총리직이 잘못되었다고 주장하는 사람으로부터 나왔다는 사실은 확실히 TA가 어떤 타협안으로도 바꿀 필요가 있다는 장점이 있다는 것을 납득시키는데 도움이 되지 않았다. Nil Einne (대화) 08:07, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

나는 이전의 진술에서 내가 충분히 직접적이지 않았던 것 같다. 간단히 말해서, 나는 어떻게 당신에게 부적절한 변화인지 모르겠다. 이것은 단지 한 관리자의 선택일 뿐이기 때문이다. 메인 페이지의 내용이 변경될 수 있다는 믿음과 불일치한다. -- 타리카브조투 14:16, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

합의가 이뤄졌는지는 모르겠지만 이 논란에 대해 한마디 할 수도 있지 않을까 하는 생각이 들었다. 메리암-웹스터 유스널 온라인 사전(구독필수, 메리암-웹스터 유스널라이드)에 따르면 '총리대신'은 '총리대신' 또는 '총리대신'으로 정의되는 '총리대신'의 변종이다. '총리대신'은 '총리대신'으로 정의된다. 분명한 것은 '총리'가 총리가 아닌 총리직을 맡았다는 것을 전달하기 때문에 '총리'를 사용해서는 안 된다. '총리대신'이든 '총리대신'이든 맞지만 메리암-웹스터에 따르면 '총리대신'이 더 흔한 변종인 것 같다. (구독이 필요 없는 Merriam-Webster의 경우 이것을 참조하십시오.) *또한, 이 토크 페이지에서 사용자와 편집자가 무례하거나 호전적이지 않아야 한다고 생각한다. 여기서 토론하는 목적은 개인적인 논쟁을 내보내는 것이 아니라, 기사 페이지에서 어떤 편집을 해야 하는지에 대한 합의에 도달하는 것이다. 고마워요. Dar5995 (대화) 23:09, 2012년 6월 21일 (UTC)[]

여기서 개인적인 논쟁은 없어. 단지 내가 진술한 어떤 사실들은 다른 사람들의 머리 속에 신화와 맞지 않았던 것 같다. HiLo48 (토크) 07:57, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

그럼에도 불구하고, 위키피디아 토크 페이지에는 호전성과 욕설이 존재하지 않는다. (당신이 그 중 어떤 것도 했다고 말하지 않았지만, 이 토크 페이지에 있는 다른 사람들은 그것을 시도하고 있다.) Dar5995 (대화) 09:02, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

Stephen Harper의 캐나다 수상이라는 최초의 불평에도 불구하고 우습게도 논평은 그 타이틀과 Stephen Harper의 수상직 사이에 있었다.RM은 그 뒤를 따랐다. 위키백과에서는 다음과 같은 논의가 있었다.스티븐 하퍼의 삭제/프리미어십 조항이 캐나다에서는 프리미어십이라는 용어를 사용하지 않는다고 주장되었다. 한편, 수상은 총리직을 한 번 사용하고 수상은 한 번도 사용하지 않는다. 호주의 수상은 총리직을 두 번, 총리직을 한 번 사용했다. 하워드 정부는 존 하워드의 총리직과 존 하워드 총리의 총리직 사이에서 논쟁을 벌였다. 고든 브라운의 총리직은 누군가가 고든 브라운의 수상을 논의 없이 그 칭호로 옮겼을 때 만들어졌다. 토니 블레어 총리, 데이비드 캐머런 총리, 벤자민 디즈레일리 총리 등 (동일 인물이) 움직였다. 우습게도, 우리는 기사의 부실한 호칭으로 만들어진 2001년 총리직에 대한 특별선거가 있다. L.N. Sinha와 Andrew Fisher 모두 수상직을 사용했지만 수상직을 사용하지 않았다. (나중엔 섹션 타이틀을 포함하여 광범위하게 사용한다.) Some more articles which use prime ministership at least once (haven't checked if they use premiership) Janardhana Poojary, Elahi Bux Soomro, Deputy Prime Minister of Sweden, Manmohan Singh, Ben Chifley, Benjamin Netanyahu, Kim Campbell, John Howard, Sam Hinds, Souvanna Phouma, Gordon Brown, Joop den Uyl, John Turner, List of Prime Ministers of Au스트랄리아, 자유 보수당, 레제프 타이이프 에르도안, 호주 연방 선거, 1966년, 2012년 파푸아 뉴기니 방위군 폭동, 호주 노동당 지도부 유출, 2010년, 살만 쿠르시드, 미르-호세인 무사비, 데이비드 랜지, 피지안 협회 부총리. 나는 계속 할 수 있지만 나는 이것들로 충분하다고 생각한다. 이 모든 암시는 일종의 위키와이드의 일치된 의견과 지상의 사실과는 맞지 않는 것 같다. 놀랄 것도 없이, 우리가 두 가지 옵션 중 어느 것도 틀리지 않을 때, 우리는 위키백과 전체의 일관성을 결코 요구하지 않기 때문에 두 가지 옵션을 모두 수용하고, 특히 Engvar는 과도한 혼동을 야기하지 않을 때 여러 가지 옵션이 있을 경우 현지 사용을 권장한다. 그리고 지금까지 나는 총리직이 혼란을 야기할 가능성이 훨씬 더 높다고 사람들이 말해왔듯이, 총리직이라는 용어가 이상하거나 잘못된 용어라고 믿으면서 그들이 실제로 이해하지 못했다고 말하는 것을 본 적이 없다. 그것은 우리가 수상직을 사용해야 한다는 것을 의미하지는 않지만, 라흐처럼 수상직이라는 용어를 피할 이유가 없다는 것을 의미한다. 반면에 수상직이라는 용어는 흔해 보이는 반면, 나는 수상직이라는 용어가 흔한 곳에서도 받아들여진다고 생각한다. 닐 아인(토크) 08:40, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

'총리'는 '총리대신'의 변종(Merriam-Webster 참조)으로서도 받아들일 수 있는 용어다. 총리직은 겉보기에는 애매해 보이기 때문에(총리직을 지칭할 수 있기 때문에), 이런 맥락에서 피해야 하는데, 여기서는 총리가 아니라 총리가 있기 때문이다. Dar5995 (대화) 09:02, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

부록: 나는 구글 히트 수가 특히 주의 깊게 분석하지 않으면 믿을 수 없을 정도로 오도할 수 있기 때문에 싫다. 하지만 위에서 사용되었기 때문에... 아마도 "하퍼의 총리직"은 766개의 결과를 가지고 있는 반면 "하퍼의 총리직"은 7,630개의 결과를 가지고 있다. 실제로 결과를 보면 pmsship은 65개인데 반해 pmsship은 135개다. 한편 '클로크 총리직'은 1420개, 138개, '클로크 총리직'은 254개, 53개의 실제 성과를 거뒀다. "rudd's premiership"은 172개의 예상 결과를 가지고 있고 68개의 실제 결과를 가지고 있다. '루드 총리직'은 196,000개 또는 301개의 실제 결과를 가지고 있다. '수상'은 2610개 또는 326개, '수상'은 4만3400개 또는 235개의 실제 결과가 나왔다. '길라니 총리직'(위에 이어)은 '길라니 총리직'이 5450개 또는 85개, '길라니 총리직'은 18500개 또는 201개의 실제 성과를 낸 반면, '길라니 총리직'은 당연히 아무것도 찾지 못한다. '샤리프 총리직'은 48개 또는 15개, '샤리프 총리직'은 857개 또는 158개의 실제 결과가 나왔다. '왕가티르 총리직'은 190개 또는 41개, '왕가티르 총리직'은 6490개 또는 380개의 실제 성과를 거뒀다. 따라서 만약 이러한 결과가 실제로 어떤 것을 의미한다면(그들이 그렇게 한다고 확신하지 않는다) 일부 국가에서는 총리직에 대한 선호도가 있는 반면 영국은 그 선호도가 유의미한 몇 안 되는 곳 중 하나이다. 여기 일각에서 시사하는 것처럼 페스트처럼 총리를 피해야 할 이유는 확실히 보이지 않는다.(영국에서는 총리직이 흔하지 않다는 사실 자체가 더 이상 좋은 이유가 아니다, 미국에서 흔치 않다는 이유만으로 특정 용어와 철자를 피한다.) 구글 ngrm도 2.5~5.5회 정도만 보여준다.s 최근의 차이[20] 우리가 수상을 할 수 있다는 것을 고려하면 그다지 크지 않아 보이는 것은 누군가의 총리직 외에 많은 것을 언급한다. Nil Einne (대화) 09:55, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

이 날 - 6월 22일

독일의 소련 침공은 언급되지 않았는가? 장난해? 체서피크-세계 역사상 가장 큰 전쟁의 시작보다 레오파드 어페어가 더 중요한가? --93.188.37.239 (대화) 10:18, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

• 왜 그런지 모르겠어. 2010년 또는 2011년에도 (토크 페이지 기준) - 크리스코 1492 (토크) 13:18, 2012년 6월 22일 (UTC)[]
  • 소련의 초기 패배를 위한 바르바로사#레이슨 작전은 더 많은 참고자료를 필요로 한다는 꼬리표가 붙고 있어, 이 기사가 메인 페이지에 실릴 수 없게 되었다. —howchung {chat} 15:57, 2012년 6월 22일(UTC)[]

앨런 튜링

내일이면 앨런 튜링의 100번째 생일이었을 것이다. 컴퓨터 과학과 인공지능의 아버지 이름을 언급하기에는 너무 늦은 것인가? 리커맨 (토크) 13:33, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

OTD에 추가됨. 고마워요. —하우청 {chat} 15:59, 2012년 6월 22일(UTC)[]

OTD에 생일을 포함시키는 것이 보통인가? 나는 그것이 보통 역사적으로 중요한 사건들의 기념일을 강조한다고 생각했고, 튜링은 의심할 여지없이 큰 역사적 중요성을 지니고 있지만, 그의 탄생은 그렇지 않았다. 케빈 맥이(토크) 19:10, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

센테니스는 이전에도 포함되었었다; 디킨스의 생일은 100번째가 아니라 200번째 생일이었지만, 이번 2월에 등록되었다. 그리고 그는 튜링보다 약간 더 중요한 사람이다. 나는 이 특정한 것에 대해 어느 쪽이든 까다롭게 굴지 않지만 그것이 행해지는 데는 우선권이 있다. GRAPPLEX 19:19, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

당연하지, 하지만 난 OTD를 생일 칼럼으로 만드는 어떤 것에 대해서도 반대표를 던질 거야. 심지어 출생 칼럼의 백부까지 말이야. Kevin McE (토크) 20:51, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

흔하지는 않지만, 100년대에는 출생과 사망이 특징이지. —howc청 {chat} 21:44, 2012년 6월 22일(UTC)[]

다른 사람들은 언급할 가치가 있다는 것에 동의할 것이다. "Google Home Page". 2012-06-23. Retrieved 2012-06-23.. 마르티네반스123 (토크) 21:48, 2012년 6월 22일 (UTC) - 이봐, 내일 벌써 회수까지 했어.[]

또 다른 견해는, 우리 모두가 이 웹사이트를 보고, 앨런 튜링의 탄생 없이는 불가능할 장치에 대한 무료 정보 등을 옹호하고 있다는 겁니다. 아마도 그의 "생일"은 중요하지 않을 것이다. 하지만 그의 존재는 구글과 BBC 등에 의해서이다. 람블링맨 (토크) 21:56, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

그렇다면, 컴퓨터 개발에 있어서 가장 중요한 사람 중 한 사람의 탄생의 중심지는 '오늘의 일'에 속하지 않고, 뉴스 가치가 없다고? - 놀랍다! 리커맨(토크) 22:23, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

그래, 그는 "알란 튜링 탄생 100주년"이라는 단 한 줄만 맨 위에 올려놓고, 1910년 밀트 힌튼과 1916년 렌 허튼 사이에 출생자 명단에 올랐지. 하지만 그는 "컴퓨터 과학과 인공지능의 아버지" 입니다. 와우, 명성의 대가야, 응? 정확히 언제 그가 다음 "뉴스에" 나올까? Martinevans123 (대화) 22:32, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

우리가 "직관성"을 연결할 수 있는가?

많은 사람들이 무슨 뜻인지 모를 것 같은 단어들 중 하나야 http://en.wikipedia.org/wiki/Plurality_(voting)으로 링크할 수 있을까? — DJLO(대화 • 기여) 20:33, 2012년 6월 22일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 앞

나는 우리가 비록 많은 ENGVAR 지역에 널리 퍼지지는 않았지만, 그 단어가 상황에 대한 가장 간결한 설명이라고 얼마 전에 동의했을 때, 우리는 당연히 그것을 정확하게 할 것이라고 생각한다. Kevin McE (토크) 20:48, 2012년 6월 22일 (UTC)[]

Lan/Tam 합병.

칠레의 대형 항공사 랑과 브라질 항공사 탐이 합병해 라탐이라는 대형 항공사를 구성할 예정인 것으로 확인됐다. 그것은 라틴 아메리카에서 가장 큰 항공사가 될 것이다. 이 뉴스는 메인페이지에 발표될 수 있을까?

http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-18560343 http://www.foxbusiness.com/news/2012/06/22/brazil-tam-completes-share-swap-for-lan-merger/ http://ilovechile.cl/2012/06/22/lan-tam-merger-official/60569 — 86.181.12.150 (대화) 20:59, 2012년 6월 22일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견[]

뉴스 이야기는 위키피디아에서 논의되어야 한다.뉴스에서/후보자들. 아트 라펠라 (토크) 21:15, 2012년 6월 22일 (UTC)[]