위키백과:전신편향

Wikipedia
WP: 신뢰할 수 있는 출처 지침은 위키백과를 참조하십시오.편향된 ① 편향되거나 의견이 분분한 출처.
Wiki 프로젝트는 Wikipedia:체계적인 편견에 대항하는 위키프로젝트.
이러한 척도처럼 위키백과의 일부 측면은 불균형적입니다.

위키백과는 생성된 기사와 해당 기사 내의 내용, 관점 및 출처 측면에서 중립적인 관점을 추구합니다.그러나 이 목표에서 백과사전은 편집 공동체의 좁은 사회적, 문화적 인구학적 특성에 의해 만들어진 체계적 편견 때문에 실패합니다.편향은 기사나 정보가 백과사전에서 누락된 경우 암시적일 수도 있고, 기사의 내용이나 출처가 편향된 경우 명시적일 수도 있습니다.이 에세이는 영어 위키백과 특유의 체계적인 편견 문제를 다루고 있습니다.

체계적인 편견의 결과로, 위키백과는 글로벌 사우스의 사람들, 인터넷이나 서비스 가능한 컴퓨터에 대한 적절한 접근이 부족한 사람들, 백과사전을 편집할 자유 시간이 없는 사람들의 관점을 과소평가합니다.신뢰할 수 있는 출처가 최근에 출판되지 않고 온라인과 영어로 쉽게 이용할 수 있는 주제는 체계적으로 잘 표현되지 않으며, 영어권 국가의 영어권 편집자의 우세로 인해 위키백과는 문제에 대한 백인 영미인의[1] 관점을 보여주는 경향이 있습니다.여성들의 관점 또한 충분히 표현되지 않았습니다.

시스템 편향에 기여하는 몇 가지 외부 요인이 있지만(출처의 가용성과 주로 백인 영어권 국가의 사건에 대한 불균형한 글로벌 미디어 보도 등),또한 위키피디아에서 현재 이용 가능한 것들보다 더 넓은 관점을 제공하는 방대한 비판적이고 탈식민지적인 장학금이 있습니다.이러한 동료 검토 연구는 백과사전에 비교적 쉽게 통합되고 체계적인 [2]편견에 대응할 수 있는 엄청난 잠재력을 가진 신뢰할 수 있는 자료를 제공합니다.

"평균적인 위키피디아 사람"

지름길

위키백과의 체계적인 편향은 "평균적인 위키백과인"의 경험과 관점의 필터를 통해 세상을 묘사합니다.일반적인 위키백과 사람들의 공통적인 특징은 필연적으로 위키백과의 내용을 물들일 수밖에 없습니다.영어[a] 위키백과의[3] 평균 위키백과 사용자 수는 다음과 같습니다.

  1. 하얀색
  2. 남자
  3. 기술적으로 경향이 있는.
  4. 정규 교육을 받은
  5. 영어 화자(원어민 또는 비원어민)
  6. 15세에서 49세 사이의
  7. 기독교가 다수인 나라에서.
  8. 선진국에서
  9. 지구 북쪽에서
  10. 블루칼라로 고용되기 보다는 화이트칼라로 고용되거나 학생으로 등록되었을 가능성이 높습니다.

여성의 대표성이 부족합니다.

참고 항목:위키피디아와 WP에 대한 성별 편견:체계적 편견에 대항하는 위키프로젝트 ① 성별 편견에 따른 선택

위키백과에서 여성의 대표성이 부족하여 2011년 [4][5]현재 활동적인 기여자의 8.5-15%에 불과합니다.2013년에 발표된 동료 검토 연구는 편집자의 16.[6]1%가 여성이라고 추정했습니다.

성별 격차는 시간이 지남에 따라 좁혀지지 않고 있으며 평균적으로 여성 편집자가 [7]남성 편집자보다 위키백과를 더 일찍 탈퇴합니다.연구에 따르면 성별 격차는 콘텐츠 범위에 해로운 영향을 미칩니다. 기사 길이에 [7]영향을 미치는 변수를 제어하는 경우에도 여성에게 특히 관심이 있는 기사는 더 짧은 경향이 있습니다.

여성들은 일반적으로 위키백과가 남성들보다 [8]질이 낮다고 인식합니다.위키백과에는 Pinup girl (2003년 이후)과 Hotrod (2004년 이후)와 같이 남성의 관심사를 반영하는 것으로 보이는 기사가 있습니다.공학계의 여성(2007년 이후), 발레의 역사(2009년 이후), 법학계의 여성(2015년 이후), 클래식계의 여성(2016년 이후), 미술계의 임신(2017년 이후)에 대한 기사가 있지만, 여성과 관련된 다른 주제들은 많이 부족합니다.

인터넷이 없는 사람들은 대표성이 부족합니다.

국가별 인터넷 사용자 인구(ITU 수치, 2012)[9]
각국 인구 비율별 인터넷 사용(2016년)[9]

위키백과에 기여하기 위해서는 인터넷 접속이 필요하기 때문에, 개발도상국 사람들, 가난한 사람들, 장애인들, 그리고 노인들을 포함하여, 인터넷 접속이 적은 사람들은 위키백과에서 충분히 대표되지 않습니다.위키미디어 재단은 "우리 페이지 뷰의 80%는 글로벌 노스에서, [10]편집의 83%는 글로벌 노스에서 온 것"으로 추정합니다.정보 기술, 학교 교육, 교육에 대한 접근이 부족한 그룹에는 미국의 아프리카계 미국인과 라틴계, 캐나다의 토착민, 호주 원주민, 인도의 가난한 인구 등이 [11][12][13][14]포함됩니다.위키백과 사용자들은 소프트웨어 인터페이스와 위키 마크업 언어가 제시하는 기술적 장벽 때문에 일반적인 인터넷 사용자들보다 기술적으로 더 기울어져 있을 가능성이 높습니다.위키미디어 재단이 많은 프로젝트(영어 위키백과 포함)에 제공하는 Visual Editor는 버그가 많고 로드 시간이 증가합니다.

모바일 장치 사용자의 표현이 부족합니다.

대부분의 인터넷 트래픽은 스마트폰에 의해 생성되지만 위키백과 편집의 대부분은 데스크톱 및 랩톱 컴퓨터에서 이루어집니다.MediaWiki의 기능과 Wikipedia의 정책 및 지침은 주로 데스크톱 웹 브라우저를 사용하는 편집자를 위해 설계되었습니다.모바일 장치를 통해 인터넷에 액세스하는 편집자는 모바일 웹 사이트 및 앱을 사용하여 Wikipedia에서 편집하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.예를 들어, 위키백과 앱을 사용하는 편집자는 현재 자신이 언급되거나 사용자 대화 페이지에서 새 메시지를 수신할 때 알림을 받지 않으므로 다른 편집자와 통신할 수 없습니다.또한 모바일 기기에서는 편집 인터페이스의 접근성이 떨어지기 때문에 모바일 기기 사용자가 토크 페이지 토론에 참여하는 것이 훨씬 더 부담스럽습니다.

영어권 국가들의 영어권 편집자들이 지배적입니다.

영어를 모국어로 쓰지 않는 위키백과의 많은 기여에도 불구하고 영어 위키백과는 영어권 국가(특히 미국, 영국, 캐나다, 호주)의 원어민 편집자들에 의해 지배되고 있습니다.영어권 국가들은 대부분 세계 북쪽에 있으며, 따라서 제1세계 국가들의 기여에 대한 백과사전의 편향성을 강조합니다.영어가 공용어인 국가 및 지역(예: 홍콩, 인도, 파키스탄 및 기타 대영 제국의 이전 식민지)과 영어 교육이 일반적인 국가(예: 독일, 네덜란드 및 일부 유럽 국가)는 광범위한 영어 교육을 받지 않은 국가보다 더 많이 참여합니다.따라서, 후자는 여전히 과소평가되어 있습니다.전 세계 인구의 대다수는 북반구에 살고 있으며, 이는 북반구 관점에서 선택 편향에 기여합니다.이러한 선택 편향은 위에서 논의된 시스템 편향의 다른 원인과 상호 작용하여 선택이 친북반구 [15]관점으로 기울어집니다.위키피디아는 정부의 검열로 인해 일부 국가에서 차단되어 있습니다.이러한 검열을 피하는 가장 일반적인 방법인 공개 프록시를 통한 편집은 위키백과가 반달과 같은 특정 사용자에 의해 악용되는 것을 방지하기 위한 노력으로 프록시를 차단할 수 있기 때문에 작동하지 않을 수 있습니다.

미국 또는 유럽의 관점이 존재할 수 있습니다.

"WP:GLOBAL"은 여기로 리디렉션됩니다.위키백과를 찾을 수도 있습니다.글로벌 권한 정책 또는 Wikipedia:글로벌 프로젝트.
지름길
2013년 기준 전 세계 지오태그 위키백과 항목 밀도
2006년 기준 전 세계 GeoNames 항목 밀도
2017년 기준 위키미디어 공용에 위치한 모든 이미지

위키미디어 공용의 지리 태그가 지정된 위키백과 기사 및 지리 위치 이미지의 지도는 지리 이름 데이터베이스의 항목 밀도와 비교하여 현저한 차이를 보여줍니다.

위키백과의 대부분의 영어권(원어민 또는 비원어민) 기여자는 미국인 또는 유럽인이며, 이는 미국인 또는 유럽인의 관점으로 이어질 수 있습니다.게다가, 미국 이외의 나라들과 유럽의 국가들에서 온 영어권 기부자들은 세계의 다른 지역들보다 그 나라들에 더 익숙할 것 같습니다.예를 들어, 이것은 2015년 버전의 "Demonymous"(표면적으로 전 세계 모든 사람들의 모든 데모닉에 있는 기사)로 이어지며, 기사 리드에 6개의 다른 데모닉이 나열되어 있으며, 그 중 5개는 서유럽 또는 중부 유럽 국적이고, 다른 하나는 캐나다 국적입니다.또 다른 예는 2015년판 기사 "하버"가 캘리포니아 출신 기사의 세 가지 예를 나열한 것입니다.

외부 요인

바로 가기

신뢰할 수 있는 출처는 위키백과 정책에 필요하기 때문에 주제는 편집자가 사용할 수 있는 출처에 따라 내용이 제한됩니다.이것은 살아있는 사람들의 전기에서 특히 심각한 문제입니다.위키백과 편집자들이 외부 요인을 수정할 수 있는 정도는 논쟁의 여지가 있습니다. 위키백과가 자신을 표현하는 대로 세상을 반영해야 할까요, 아니면 위키백과 사람들이 원하는 대로 세상을 반영해야 할까요?

소스의 가용성은 편향을 야기할 수 있습니다.

소스의 가용성이 균일하지 않습니다.이는 소스가 기록된 언어와 소스에 액세스할 수 있는 용이성 모두에서 나타납니다.뉴스 웹 사이트와 같이 편집자에게 널리 사용 가능하고 친숙한 매체로 게시된 출처는 신뢰성에 관계없이 난해한 또는 외국어 출판물의 출처보다 사용될 가능성이 높습니다.예를 들어, BBC 뉴스 웹사이트의 2007년 기사는 1967년판 타이 포스트나 베체르녜 노보스티보다 인용될 가능성이 더 높습니다.마찬가지로, 소스에 대한 액세스 비용은 장벽이 될 수 있습니다. 예를 들어, 천문학에 대한 대부분의 연구는 arXiv 또는 NASA ADS를 통해 대중이 무료로 이용할 수 있는 반면, 많은 법률 저널은 값비싼 구독 서비스를 통해서만 이용할 수 있습니다.

영어 소스가 부족하고 영어 참가자들 사이에서 해당 주제의 모국어로 소스를 찾을 동기가 거의 없기 때문에 비영어 주제에서 저명성을 확립하는 것이 더 어렵습니다.주제에 대한 모국어 편집자의 부족은 문제를 더 복잡하게 만들 뿐입니다.출판 편향과 전체 텍스트 온 더 넷 편향은 또한 편집자가 오프라인에 의존하거나 출처를 찾기 어려운 기사보다 쉽게 사용 가능한 출처가 있는 주제에 대한 신뢰할 수 있는 범위를 찾을 가능성을 더 높입니다.출처가 부족하여 저명성이 부족하여 기사가 위키백과의 삭제 과정을 거치게 됩니다.

소스에서의 표현은 편향을 야기할 수 있습니다.

출처 내 표현은 사회 현실로 인해 균일하지 않으며, 외부 범위 부족은 내부 범위 부족을 초래합니다.2015년[16] 미국 2000개 신문과 온라인 뉴스의 자료를 조사한 결과,[17] 다음과 같은 결과가 나왔습니다.

  • 1983년부터 2008년까지 미국의 주요 13개 신문에서 언급의 40%가 이름의 1%에 갔고, 가장 많이 언급을 받은 사람들은 거의 모두 남성이었습니다.
  • 13개 신문에 실린 남성 이름은 여성 이름보다 4배나 더 자주 언급되었습니다.
  • 데이터 세트가 2000개 소스로 확장되었을 때 그 비율은 거의 5:1이 되었습니다.
  • 저자들은 "정치, 비즈니스 세계, 스포츠의 최상위에 있는 극심한 성 불평등의 지속적인 사회 현실은 매우 불균형한 성 커버리지 패턴으로 해석된다"고 제안했습니다.

GMMP(Global Media Monitoring Project)는 신문, 라디오, 텔레비전, 인터넷 뉴스 및 뉴스 미디어 트윗의 동향을 추적하며 2015년 기준으로 여성이 듣거나 보거나 읽은 사람의 24%를 차지하는 것으로 나타났습니다.GMMP는 또한 사회/법률 27%, 정부/정치 24%, 경제 14%, 범죄/폭력 13%, 연예인/예술/스포츠 11%, 과학/보건 8%(기타 [18]2%) 등 전반적으로 뉴스에 보도된 주제의 불균형에 주목했습니다.

예제

  • 민족 중심의 기사는 마치 세계적인 것처럼 국가적인 상황을 제시합니다.국가 상황에 대한 심층 보도는 국가 기사에 포함됩니다.
  • 위키백과 편집자들은 인터넷에 접속할 수 있고 위키백과 기사를 편집할 수 있는 충분한 여가 시간을 가진 사회 계층에 속하기 때문에 다른 사회 계층의 관심사는 잘 다루어지지 않습니다.
  • 관점 편향은 측면에서 보편적인 기사의 내부입니다.이러한 개념들이 산업화된 세계 밖에 존재한다는 것은 점심이나 언어 용어의 연속적인 측면에서 전혀 명백하지 않습니다.
  • 대중 문화 주제, 특히 텔레비전과 비디오 게임은 종종 미국, 영국, 일본만 존재하는 것처럼 다뤄집니다(위키피디아의 기원에 따라 다름).
  • 제2차 세계 대전의 연합국, 특히 미국과 영국의 역사적 관점이 우세합니다.2012년 3월 22일 현재, 11개의 사진은 1차 세계대전에 관한 것으로 연합국에서 나온 것이고 중앙국에서 나온 것은 없습니다.
  • "종교적 견해" 섹션을 포함하는 기사는 다른 종교의 견해를 무시한 채 기독교, 이슬람교, 유대교를 포함하는 경우가 많습니다.이상적으로, 어떤 주제에 대한 종교적 견해를 설명하는 기사는 최소한 기독교, 이슬람교, 힌두교 및 불교적 견해를 포함해야 하지만, 종교적 의견의 정확한 선택은 주제의 범위에 따라 달라질 것입니다(예: 중국 주제는 기독교적 관점을 필요로 하지 않을 수 있지만 도교적 관점을 필요로 할 수도 있습니다).더 저명한 종교에 대한 견해는 중립적인 관점에 대한 정책에 따라 더 많은 공간이 주어져야 합니다.비기독교적인 주제에 대한 기독교적인 관점보다 그 주제와 더 연관된 종교의 관점에 더 비중을 두지 않도록 특히 주의해야 합니다.예를 들어, 2022년 4월 13일 현재, 유대 신비주의의 기초 작업인 조하르에 대한 기사의 "영향" 섹션은 유대교에 대한 문서의 영향력에 4배의 공간을 할애합니다.
  • 위키백과의 내용은 직원과 컨설턴트에게 돈을 지불하고 자신에 대한 기사를 만드는 기업을 포함하여 이해 상충이 있는 사람들에 의한 광범위한 편집으로 왜곡되어 있습니다.이것은 위키피디아의 내용을 마케팅 비용을 지불하는 개인과 기업에 속한 POV로 왜곡합니다.
  • 기사 이름이 여러 가지를 의미할 수 있는 기사는 일반적인 Wikipedian에게 더 친숙한 주제로 기본 설정되는 경향이 있습니다.
  • 유럽 중심주의는 특히 최근 사건의 보도에서 눈에 띕니다.이러한 이벤트는 중요도와 비례하지 않게 편집됩니다.납치된 것으로 추정될 때 언론의 주목을 받았지만 실제로 약혼자와 결혼하지 않기 위해 도망친 미국 여성 제니퍼 윌뱅크스의 기사는 2000년부터 2011년까지 르완다의 총리를 지낸 버나드 마쿠자보다 훨씬 깁니다.게다가, 위키피디아의 1면에 있는 "In the news" 섹션은 영어권 국가들의 불균형한 양의 뉴스를 특징으로 합니다.
  • 최근주의는 최근 사건에 대한 보도에 대한 편견입니다.그것은 인터넷 이전 시대의 저널, 잡지, 뉴스 소스를 찾기가 어렵기 때문에 발생합니다.
  • 일부 천문학 기사는 남반구에서 본 광경을 제대로 다루지 않은 채 북반구에서 본 밤하늘에 대해 논합니다.때때로 "북반구에서 보이지 않음"은 "전혀 보이지 않음"의 동의어로 사용됩니다.북반구 하늘에 있는 몇몇 알려지지 않은 별자리들은 더 두드러진 남반구 별자리들보다 더 깊이 덮여 있습니다.
  • 기사는 종종 북반구 온대 계절을 사용하여 한 달보다 길고 1년보다 짧은 기간을 설명합니다.이러한 사용법은 남반구에 사는 사람들과 온대 계절을 경험하지 않는 열대 지역의 사람들에게 혼란스럽고 오해를 불러일으킬 수 있습니다.
  • 무료 콘텐츠가 아닌 이미지 사용에 대한 엄격한 제한으로 인해 특정 그룹의 기사가 다른 기사보다 더 많이 설명될 가능성이 높습니다.예를 들어, 미국 정치인들에 관한 기사는 종종 이미지를 가지고 있지만 네팔 정치인들에 관한 기사는 보통 그렇지 않습니다.

지리학, 정치학, 역사학 및 논리학의 편향에 대한 추가 정보가 있습니다.참고 항목: 체계적 편향 대응: 이전 소개에 대한 프로젝트 세부 정보입니다.

중요한 이유

체계적 편향은 위키백과의 5대 축 중 하나인 중립적 관점을 위반하므로 고쳐야 합니다.

수행할 수 있는 작업

다른 사람들의 관점에 대해 읽고, 자신의 편견을 이해하기 위해 노력하고, 위키백과의 NPOV 정책을 편집에 표현하려고 노력합니다.다른 사용자를 초대하여 편집하고 다른 사용자의 의견을 존중합니다.여러분이 편견을 가지고 있다고 생각하거나 그러한 편견을 극복하기 위해 노력하고 싶지 않은 주제는 피하세요.

영어 이외의 언어로 된 신문, 잡지, 신뢰할 수 있는 웹 사이트 및 기타 버전의 위키백과를 읽으십시오.만약 여러분이 영어만 안다면, 호주, 캐나다, 인도, 케냐, 뉴질랜드, 파키스탄, 남아프리카 또는 나이지리아와 같이 영어가 주요 언어인 다른 나라의 기사를 읽으세요.또한, 영어가 공식 언어가 아닌 몇몇 국가들은 (브라질, 이집트, 이스라엘과 같은) 중요한 영어 언론을 가지고 있습니다.이러한 영어 프레스를 사용할 수 없는 경우, 불완전하고 오류가 발생하기 쉽지만 자동 번역을 사용하면 여러 언어로 된 기사에 액세스할 수 있으며, 이를 대체할 수 있습니다.다른 언어를 배우는 것을 고려해보세요.

위키백과에서 현재 사용 가능한 것보다 훨씬 더 넓은 관점을 제공하는 광범위한 비판적이고 탈식민지적인 학문이 있습니다.이러한 동료 검토 연구는 백과사전에 비교적 쉽게 통합되고 체계적인 [2]편견에 대응할 수 있는 엄청난 잠재력을 가진 신뢰할 수 있는 자료를 제공합니다.

적절한 배치를 사용합니다.{{Globalize}},{{Globalize section}},그리고.{{Globalize-inline}}당신이 생각하는 위키백과 기사의 템플릿은 당신의 추론과 가능한 완화를 해당 대화 페이지에 추가하는 것과 함께 체계적인 편향을 보여줍니다.

반스타

체계적 편향 바스타
이 Barnstar는 백과사전의 체계적인 편견을 줄이는 데 도움을 주는 위키백과인에게 수여될 수 있습니다.


참고 항목

노트

  1. ^ 위키백과 참조:사용자 설문 조사 및 위키백과:뷔르츠부르크 대학교 조사, 2005

레퍼런스

  1. ^ "Wikipedia:Wikipedia Signpost/2021-06-27/Recent research", Wikipedia, 2021-07-25, retrieved 2022-11-23
  2. ^ a b Bjork-James, Carwil (2021-07-03). "New maps for an inclusive Wikipedia: decolonial scholarship and strategies to counter systemic bias". New Review of Hypermedia and Multimedia. 27 (3): 207–228. doi:10.1080/13614568.2020.1865463. ISSN 1361-4568.
  3. ^ Livingstone, Randall M. (2010-11-23). "Let's Leave the Bias to the Mainstream Media: A Wikipedia Community Fighting for Information Neutrality". M/C Journal. 13 (6). doi:10.5204/mcj.315. ISSN 1441-2616.
  4. ^ 코헨, 노암 (2011년 1월 30일)."성 격차를 정의합니까? 위키백과의 기여자 목록을 찾아보세요."뉴욕 타임즈.2012년 1월 7일 검색됨.
  5. ^ "편집자 설문 조사 보고서 – 2011년 4월".위키미디어 재단.2011년 1월 7일 검색됨.
  6. ^ Hill, Benjamin Mako; Shaw, Aaron (June 26, 2013). "The Wikipedia Gender Gap Revisited: Characterizing Survey Response Bias with Propensity Score Estimation". PLOS One. 8 (6). doi:10.1371/journal.pone.0065782. Retrieved 5 December 2022.
  7. ^ a b 람, 슝 (토니) K.;우두와 아누라다와 동과 전화와 센과 실랏과 무속인과 다윗 R.Terven, Loren; Riedl, John (2011년 10월 3일-5일)클럽하우스? 위키백과의 성비 불균형에 대한 탐구"WikiSym’11.
  8. ^ S. 임씨와 N. 권씨(2010)."비정통적인 정보 출처인 위키피디아에 대한 정보 행동의 성별 차이?"Library & Information Science Research, 32 (3): 212–220.DOI: 10.1016/j.lisr.2010.01.003
  9. ^ a b http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/statistics/2013/Individuals_Internet_2000-2012.xls[베어 URL]
  10. ^ Nelson, Anne. "Wikipedia Taps College 'Ambassadors' to Broaden Editor Base". www.pbs.org. Retrieved 4 September 2014.
  11. ^ Mossberger, Karen (2009). "Toward digital citizenship: addressing inequality in the information age". In Chadwick, Andrew (ed.). Routledge handbook of Internet politics. Taylor & Francis. ISBN 9780415429146.
  12. ^ Cavanagh, Allison (2007). Sociology in the age of the Internet. McGraw-Hill International. p. 65. ISBN 9780335217250.
  13. ^ Chen, Wenhong; Wellman, Barry (2005). "Minding the Cyber-Gap: the Internet and Social Inequality". In Romero, Mary; Margolis, Eric (eds.). The Blackwell companion to social inequalities. Wiley-Blackwell. ISBN 9780631231547.
  14. ^ Norris, Pippa (2001). "Social inequality". Digital divide: civic engagement, information poverty, and the Internet worldwide. Cambridge University Press. ISBN 9780521002233.
  15. ^ 참조
  16. ^ Shor, Eran; van de Rijt, Arnout; Miltsov, Alex; Kulkarni, Vivek; Skiena, Steven (30 September 2015). "A Paper Ceiling". American Sociological Review. American Sociological Association. 80 (5): 960–984. doi:10.1177/0003122415596999.
  17. ^ Ordway, Denise-Marie (January 4, 2016). "Are women underrepresented in news coverage?". Journalist's Resource. Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy. Retrieved May 18, 2019.
  18. ^ Global Media Monitoring Project. "GMMP 2015 Reports". Who Makes the News?. World Association for Christian Communication. Retrieved 18 May 2019.

외부 링크