대화:Namesake

위키프로젝트 안트로포니미 (정격화된 출발 등급, 낮은 중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키피디아에 대한 사람들의 이름 연구의 보급을 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 앤트로포니미(Wiki Project Antroponymy)의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
Start-Class article 시작 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 스타트 클래스로 평가되었다.
낮음 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대해 '낮은 중요성'으로 평가되어 왔다.
위키프로젝트 언어학 (정격화된 출발 등급, 낮은 중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키피디아 언어학의 보급을 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 언어학의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
Start-Class article 시작 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 스타트 클래스로 평가되었다.
낮음 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대해 '낮은 중요성'으로 평가되어 왔다.

널리 사용되는 용도에 대해 대대적인 재작성 필요

만약 어떤 사람이 회사를 설립하고 이름을 따서 지으면, 그 회사는 정말로 그들의 이름을 따서 지었는가? 예를 들어, Michael Dell과 Dell, Inc.는 내가 namesake라고 부르는 것이 아니다. 특히 나는 누군가에게 경의를 표하는 것으로 이름 붙여진 것을 볼 것이다. 예를 들어 곰인형을 예로 들 수 있다. 곰은 테디 루즈벨트가 참석한 곰 사냥 파티에 참여한 실제 곰이었지만, 그 이름은 관련이 없는 누군가가 그를 기리기 위해 선택했다. 또 다른 예는 테디의 딸인 앨리스 루즈벨트를 기리기 위해 이름이 붙여진 앨리스 블루가 될 것이다. 또 다른 인물은 철학자들의 이름을 딴 버클리 히드리의 칼빈과 홉스 등장인물일 것이다.

나는 과학과 스포츠 부분을 제외하고 거의 모든 예시 목록이 나쁜 예시라고 생각한다. 그리고 과학은 믿을 수 없을 정도로 불완전하다. 사람을 기리기 위해 명명된 과학 용어는 줄, 와트, 헤르츠, 켈빈, 암페어, 쿨롱, 가우스, 뉴턴, 뉴턴, 데카르트 등 수십 가지가 있다.

지리는 이름난 사람들로 가득 차 있다. 호주의 빅토리아 NSW는 빅토리아 여왕의 이름을 따서 지어졌고, 미국의 조지아는 조지 왕을 따서 지어졌으며, 미국의 워싱턴 주, 컬럼비아 구역의 도시 그리고 미국 주변의 다양한 대학들은 조지 워싱턴의 이름을 따서 지어졌다. 콜럼비아와 콜롬비아는 둘 다 콜럼버스의 이름을 따서 명명되었다.

포도주 병 성서의 왕들을 위한, 명왕성의 달이 발견자의 여자 친구의 이름을 딴 것;미국 전함 일찍 배를 몰거나 도시나, 전투의 영광 속에서, 그 배에 따라 달라진다. 미국의 군사 기지 servicemembers의 이름을 따서 명명된 이름이 있고, 벤&제리의 체리 가르시아와 Phish 후 같은 pun-incorporating 아이스크림 이름 생산한 이름이 있습니다.d 조상의 이름을 딴 아이도 조상을 기리기 위해 행해진다.

나는 전면적인 재작성을 제안하지만, 이의 있는 사람이 있는지 보고 싶다.TychaBrahe (대화) 21:20, 2012년 9월 26일 (UTC)

"namesake"의 독특한 용법(오용?).

정의에 따르면, 그 이름들은 원래 이름과 같거나 비슷해야 한다.

However, it seems to be common in the UK to use the word "namesake" to mean "having the same meaning in a different language", e.g. if a ship were named "The Dog", these people would say that it was named after the French ship, "Le Chien", i.e. that "The Dog" is the namesake of "Le Chien" due to the fact that they both have the same meaning. 예를 들어, 인터넷의 수많은 사이트에서 빅토리아 여왕의 "namesakake"라는 동일한 문구가 반복적으로 "Boudicca의 "namesakeca"(예: en.wikipedia.org/wiki/Bodicea,, y2u.co.uk/F_Boudica_Rebel_Queen_England.htm, english.turkcebilgi.com/Boudica, english.turkcebilgi.com/Boudica, www.digplanet.com/wiki/Boudica, www.digplanet.com/wiki/Boudica, www.digplanet.com/wiki/Boudica, www.digplanet.com/wiki/Boudica, www.digplanet.com/wiki/Boudica, www.digplanet.com/wiki/Boudica, www.digplanet.com/wiki/Boudica, www.digplanet.com/wiki/Boudica, aplaisancewithmossf"라고 볼 수 있다.lower.blogspot.com, wn.com/Prasutagus 등. 분명히 어떤 원본(및 참조되지 않은) 출처로부터 엄청난 양의 절단 및 붙여넣기가 있지만, 이것들이 거의 모두 기한이 만료되어 있기 때문에 원본을 찾는 것은 불가능하다. '명분'은 부디카나 빅토리아가 영어로 번역할 때 둘 다 '승리'를 의미한다고 추측되지만, 이것은 그들의 이름이 'a'로 끝나는 것 외에 원격으로 비슷하지도 않기 때문에 '네임스케이크'라는 단어를 매우 불규칙적으로 사용한 것이다.

위에서 설명한 독특한 방식으로 "namesake"라는 단어를 사용할 수 있다고 믿을 만한 이유가 있는 경우, 명분이나 인용문을 제공하십시오. 그렇지 않은 경우, 이러한 독특한 용법은 허용되지 않는다고 가정할 수 있다.77Mike77 (대화) 17:10, 2013년 2월 19일 (UTC)

합병제안

닫힘

wp에 따라 사람의 이름을 딴 회사 목록과 Namesake 기사의 합병에 대한 합의 없음:범위. 비관리자 폐쇄 - GenQuest 19:27, 2014년 3월 24일(UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

2013년 11월 Namesake 기사의 한 섹션에 사람들의 이름을 딴 회사 목록, 특히 Namesake#Commercial 제품 및 실체를 병합하자는 제안. 입력을 환영한다. 여기서 (대상 기사 및 섹션인 만큼) 토론이 진행된다. GenQuest 09:52, 2013년 11월 15일(UTC)

지지 - 글쎄, 합병을 제안한 사람이 나인 만큼, 여기서 내 추리를 다시 한 번 정리해 보겠다. 참조되고 있는 두 목록에 기본적으로 동일한 정보가 포함되어 있는 것으로 보아, 사람의 이름을 딴 회사의 목록이 두 개 있으면 안 된다. 76.235.248.47 (대화) 09:00, 2013년 11월 17일 (UTC)
반대 - 나는 "Namesake"를 검색하다가 이 기사를 발견했고, 나는 그 기사가 유용하고 유익하다는 것을 알았다. 더 나은 해결책은 "명칭 예"의 중복 부분을 적절한 기사로 통합하는 것일 수 있다. 목욕물과 함께 아기를 내팽개치는 것은 말이 안 된다. 돌로비스 (토크) 22:17, 2013년 12월 13일 (UTC)
의견 - 왜 그것이 더 나은 해결책이 될 것인가? "네임스케이크" 기사는 사람들의 이름을 따서 명명된 사물, 회사 등의 목록을 제공하기 위해 여기 있다. 사람의 이름을 딴 회사의 목록을 제공하는 별도의 기사는 자신의 기사로 존재하는 것이 아니라 이 기사의 해당 섹션과 병합되어야 한다. (본 기사에 이름표 목록이 게시되어 있지 않고 각 리스트에 자체 기사를 제공할 만한 충분한 이유가 없을 것이다) 만약 어떤 것이든 NO SENSE를 만드는 것은 이 기사의 사람들의 이름을 딴 회사, 물건 등의 목록을 가져다가 각 리스트에 자체 기사를 주는 것이다. 이것은 목욕물과 함께 아기를 버리는 예는 아닐 것이다. (이 상황이 그런 개념의 예라고 생각하는 이유는 확실하지 않다) 이것은 위키백과에서 중복되는 부분을 거치고 제거하는 예인데, 이는 개별적인 글과 본질적으로 동일한 정보를 포함하고 있는 글의 섹션이 이미 존재하기 때문에, 애초에 별도의 기사를 보유할 필요가 없기 때문이다. 당신의 제안은 불필요한 기사를 만드는 것이다. 76.235.248.47 (대화) 01:48, 2013년 12월 16일 (UTC)
반대: 이름 짓기란 긴 이름 짓기 목록과는 주제적으로 별개다. 이 글에 이름자료가 기재되어 있는 것은 유감스럽지만 쉽게 고쳐졌다. 나는 사람들의 이름을 딴 회사들의 리스트의 리디렉션을 취소하고 이 기사에서 리스트를 삭제하는 것을 제안한다. 또한, 권한이 없는 편집자가 병합 토론을 종료하도록 허용하십시오. DavidLeighEllis (대화) 06:55, 2014년 3월 14일 (UTC)
주석 - 음, 상업적 실체와 제품의 목록은 "네임스케이크" 정의의 예시 역할을 한다. 게다가, GenQuest가 토론에 응하여 말하길, "stale, no repositive of proposal. 지명자나 주제에 정통한 사람에 의한 과감한 합병을 기다리는 중." 그래서 그 (대량 합병)이 바로 내가 시도했던 것이다. 하지만, 내가 내 토크 페이지에 언급했듯이, "음, 네가 말하는 것을 진정으로 믿는다면, 내가 한 일을 얼마든지 취소해 줘. 상황에 맞는 더 나은 해결책이 있는지 알아볼 용의가 있다." 76.235.248.47 (대화) 07:17, 2014년 3월 14일 (UTC)
나는 이 기사에서 긴 회사 명단을 삭제했다. 가능한 합병은 기정사실화 되어서는 안 된다. DavidLeighEllis (대화) 07:23, 2014년 3월 14일 (UTC)
그렇다면, 누가 합병 논의를 거치고 종결할 것인가, 이름 붙이는 기사에 이름 붙이는 회사들의 리스트를 넣기보다는 이름 붙이는 기사에 링크를 넣는 것으로 결정된 것 같은데, 그 리스트가 들어간 기사에 대한 링크는 76.235.248.47 (대화) 22:34 (UTC) 2014년 3월 16일 (UTC)
위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

위키트리노리

@Jdcrutch: Wiktionary에 인용문을 다시 추가하셨군요. 위키피디아는 이 논의에서 합의된 바와 같이 신뢰할 수 있는 출처가 아니다. 이 에세이에서도 같은 점이 논의되고 있다. 그럼에도 불구하고 왜 인용이 적절하다고 생각하는지 설명해 주시겠습니까? —Granger (대화 · 기여) 17:43, 2016년 5월 24일 (UTC)

나는 Wiktionary가 일반적인 의미에서 신뢰할 수 있는 출처가 아니라는 것을 깨달았다. 그래서 믿을 만한 출처를 몇 군데 확인해서만 인용한 것이다. 나는 그것을 일차적인 출처로서 사용하며, 특정 용법을 처방하는 권위자가 아니라, namesake라는 용어의 구어적 용법을 증명한다. 다른 (출판 사전)들은 일반적으로 권위자로 간주되고 있음에도 불구하고, 내가 그 진술에 대해 언급한 모든 언급은 정말 대단한 것이다.
토론의 최종 게시물은 그레인저씨가 인용하고자 하는 정책에서 찾을 수 없는 진술(최소한 더 이상)으로 마무리된다는 점에 유의한다. 위키의 인용에 대한 일반적인 금지는 없다. 반대로 WP:모시스는 말한다.
자매 프로젝트 링크는 일반적으로 "참조"가 아닌 "외부 링크" 섹션에 표시되어야 한다. 두 가지 예외는 위키트리노리와 위키소스 링크인데 인라인으로도 연결될 수 있다. . .
[암피스가 공급되었다.] 그 토론의 다른 참가자가 썼듯이,
물론 Wiktionary 항목과 연결하는 것이 유용할 수 있지만, 그것은 기사를 입증하기보다는 보완으로 제시되어야 한다.
나는 이 글에서 위키트리노리에 대한 언급을 그렇게 사용해 왔다. J. D. Crutchfield 토크 19:27, 2016년 5월 24일 (UTC)
Wiktionary를 사용하여 기사를 보완하려면 올바른 방법은 {{wiktionary} 템플릿(사용자:Visviva는 당신이 인용한 논평에서), 외부 링크 섹션에 링크와 함께 또는 아마도 위키링크 (WP:MOSSIS는 당신이 굵게 쓴 문장에서 말하고 있다. <ref> 태그가 있는 인용문은 신뢰할 수 있는 출처를 위한 것이며, 위키트리노리(Wiktionary 자체에 관한 기사에서 주요 출처로 사용되고 있는 경우는 제외)에 링크해서는 안 된다. 기사에는 이미 {{wiktionary} 템플릿이 들어 있는데, 이 정도면 충분할 것이다. WP에 설명된 대로 인라인 링크도 추가해야 한다고 주장하는 경우:모시스, 나도 반대하지 않을게. 그러나 <ref> 태그의 인용은 받아들일 수 없다. —Granger (대화 · 기여) 20:16, 2016년 5월 24일 (UTC)
그레인저씨는 나보다 이 잡동사니를 위해 더 많은 시간과 에너지를 가지고 있다. J. D. Crutchfield 토크 21:27, 2016년 5월 24일 (UTC)
그 논평과 너의 편집 요약에서, 나는 네가 인용문을 삭제해도 괜찮다고 생각해, 그래서 그렇게 했어. —Granger (대화 · 기여) 06:05, 2016년 5월 25일 (UTC)

관련이 없는 사람들이 같은 이름만 가지고 있다면?

내가 외국어로 영어를 배우고 있을 때, 우리는 영어단어 namesake가 러시아어 зккааа에 해당한다는 말을 들었다. 이 단어는 자신의 이름을 공유하는 모든 사람 - 존 스미스와 존 베이커 - 을 가리키는 말이다. 우리 선생님들 잘못 아셨어요? 우리는 친척이 아닌 존 스미스, 빌 스미스 또는 메리 스미스라는 이름을 공유하는 관계없는 사람들을 위해 ооо word word 이라는 단어를 가지고 있다. 관련이 없는 사람들이 먼저, 마지막(그리고 아마도 중간 이름이나 후원자)을 공유하는 경우, 그들은 поееее(완전) изк are are이다. 기사에서 이걸 못 찾았어

자, 이 기사에서 인용한 6개의 사전 중 4개에 따르면, 같은 이름을 가진 관련이 없는 사람들은 서로 "이름"이라고도 불릴 수 있다. 사전 중 두 편(옥스포드와 콜린스 코빌드)은 '용'이나 '후'라는 뜻조차 담고 있지 않고 단순히 '[이명자는] 다른 사람과 같은 이름을 가진 사람이나 사물'이나 '누군가나 사물의 이름 석자는 자신과 같은 이름을 가지고 있다'고만 말한다. 이런 뜻이 없는 두 사전은 둘 다 역사사전이다. -- leuce (talk) 07:50, 2020년 4월 29일 (UTC)