공산주의의 검은 책

The Black Book of Communism
공산주의의 검은 책
Le Livre noir du communisme.jpg
초판 표지
편집자스테판 쿠르투아
작가들카렐 바르토셰크 [fr]
요아힘 가우크*
장루이 마골린 [fr]
에흐하르트 뉴버트*
안제이 파츠코프스키
장루이 판네 [fr]
니콜라스 베르트
(*독일판)
원제목공산주의 국가
나라프랑스.
언어프랑스어
과목들나치즘과 공산주의의 비교(레닌주의, 마오주의, 스탈린주의 등)
이중학살설
전체주의
출판사하버드 대학 출판부
발행일자
1997년 11월 6일
영어로 출판됨
1999년 10월 8일
매체형인쇄하다
페이지912
ISBN978-0-674-07608-2

공산주의의 검은 책: 범죄, 테러, 억압은 스테판 쿠르투아, 안드르제즈 파츠코프스키, 니콜라스 베르스, 그리고 몇몇 다른 유럽 학자들이[note 1] 1997년에 쓴 책으로, 대량학살, 사법적 처형, 추방, 노동 수용소의 인구 살해, 인위적으로 기아를 만든 기근들을 포함한 공산주의 국가들에 의한 정치적 탄압의 역사를 기록하고 있다. 이 책은 원래 프랑스에서 공산주의자인 르 리브르누아르 뒤(Le Le Livre nuir du communiste: 범죄, 테레우르, 이데이션스 로버트 라퐁의 레플렉션 미국에서는 하버드대 출판사에서 마틴 말리아(Martin Malia)의 서문과 함께 출판되었다.[1]: 217 Piper Verlag가 출판한 독일판에는 요아힘 고크가 쓴 장(章)이 포함되어 있다. 서론은 쿠르투아에 의해 쓰여졌다. 역사학자 프랑수아 푸레는 원래 서론을 쓸 예정이었으나, 그렇게 하기 전에 죽었다.[2]: 51

블랙 북 공산주의의 수많은 언어로, 수백만권이 팔았는데, 동시에 가장 선구적이고 영향력 있는 책 공산주의의 역사에 대해 20century,[3]로 쓰여지:217특히 이는 소비에트 연방과 다른 공산당 주들의 역사로 생각되는 걸까, 그리고 국가 사회 주의자에 번역되어 왔다.gimes.[4] 여러 출판물들로부터 강한 찬사를 받으면서도 공산주의를 나치즘에 비유했다는 비판을 받았고, 이 책의 주요 기고자들의 도전 등 역사적 부정확성과 조작, 숫자 부풀리기 등의 비난을 받았다.[5][6] 이 책의 제목은 일리야 에렌부르크와 바실리 그로스만이 쓴 나치 잔혹행위의 기록인 유대 반파시스트 위원회의 블랙 북을 반향하기 위해 선택되었다.[7]: xiii

저자들은 공산주의라는 용어를 레닌주의자와 마르크스-레닌주의 공산주의,[8]: ix–x 즉 실제 현존하는 공산주의 정권과 20세기의 "진짜 사회주의"를 의미하는데, 그들이 쿠데타로 묘사한 볼셰비키 혁명에서 시작되었다고 진술하고 있다.[8]: 2 자본-c 공산주의는 1917년에야 시작된 반면, 쿠르투아는 수천 년 동안 존재해온 소 c 공산주의를 구분하면서, 실제로 현존하는 공산주의는 이론적 공산주의와는 아무런 관계가 없다는 주장에 반대한다.[8]: 2

개요

소개

스테판 쿠르투아(Stéphane Courtois)가 쓴 이 서론은 논란의 주요 원천이었고,[9] 마틴 말리아(Martin Malia)의 서문에서 인정을 받았다.[8]: xv 책의 첫 장 "소개: 쿠르투아는 '공산주의 범죄'에 "공산주의 정권들이 대량 범죄를 전면적인 정부 체제로 전환했다"고 적고 있으며 나치즘이나 다른 어떤 정치 체제보다 더 많은 수의 죽음에 책임이 있다.[8]: 2 쿠르투아는 "1914년 사라예보에서 시작해 1991년 모스크바에서 끝난 '짧은 20세기'의 정의적 특징인 공산주의가 이 이야기에서 중심국가에 자리 잡고 있다"고 말한다. 공산주의는 파시즘과 나치즘을 앞섰고, 둘 다 살아남았고, 4대륙에 그 흔적을 남겼다."[8]: 2 쿠르투아는 계속해서 이 책에서 공산주의라는 용어가 의미하는 바를 설명한다. 쿠르투아에 따르면, "[w]e는 공산주의의 교리와 그 실천을 구별해야 한다. 정치철학으로서 공산주의는 수 세기 동안, 심지어 수 천 년 동안 존재해 왔다."[8]: 2 쿠르투아는 플라톤의 공화국과 토마스 모어를 그가 유토피아 철학을 지칭하는 공산주의의 예로 들며 "우리를 염려하는 공산주의는 사상의 초월적 영역에 존재하지 않는다"고 말한다. 피델 카스트로, 자크 두클로스, 블라디미르 레닌, 조르주 마르카이스, 호치민, 조셉 스탈린, 모리스 소레즈 등을 예로 들며 이 공산주의는 역사의 중요한 순간, 그리고 특히 유명한 국가들에 의해 살아나왔다."[8]: 2

쿠르투아는 "1917년 이전 공산주의의 실천에서 이론적 공산주의 교리가 했을 법한 역할을 전혀 하지 않았다"고 쓰고 있는데, 그가 말하는 "유혈 공산주의"는 "도매적 탄압을 가하여 국가가 후원하는 공포의 통치에서 정점을 찍었다"고 쿠르투아는 이데올로기 자체가 "무결하고"하며 "무결하다"고 반문한다."여기서는 언제나 실제 공산주의는 이론적 공산주의와 아무런 공통점이 없다고 주장하는 사람들이 있을 것이다." 그리고 "예수 그리스도 이전, 르네상스 시대, 심지어 19세기에까지 언급된 교리가 20세기에 일어난 사건에 책임이 있다고 주장하는 것은 불합리할 것이다."Ry."[8]:2Quoting 이 그 나치오 실로네("Revolutions은 나무처럼, 그들은 reason"는 볼셰비키, 그의 파티는 러시아 사회 민주 노동당이 호명되자 러시아 공산당으로, 스스로 그것의 이름을"Communists" 없는 것은 아니었 bearᆫ[나는]t은 과실에 의해, Tomm을 기리기 위해 기념물을 세웠다 인정을 받고 있습니다.캠 aso파넬라와 토마스 모어.[8]: 2 쿠르투아는 "공산주의 범죄는 아직 역사적·도덕적 관점 모두에서 공정하고 정의로운 평가를 받지 못하고 있다"[8]: 2 고 주장한다.

서문

마틴 말리아는 영어판과 미국판 서문에서 "커뮤니즘은 20세기의 위대한 이야기"라며 "인류의 3분의 1을 지배하게 되었고 무한정 발전할 것 같았다"고 말했다. 70년 동안 그것은 세계정치를 괴롭혔고, 그것을 역사의 사회주의 종말로 본 사람들과 그것을 역사의 가장 중요한 폭정으로 여기는 사람들 사이에 의견이 분화되었다."[8]: ix 말리아에 따르면 1917년 이후 80여년이 지난 지금 마르크스-레닌주의 현상에 의해 제기된 '큰 문제'에 대한 검증은 거의 시작되지 않았다며 "소련 러시아에서 정권의 의무 이데올로기에 의해 심각한 역사학이 배제됐다"면서 "최근까지 공산주의에 대한 대대적인 조사는 무산됐다"고 밝혔다.서부지역으로 이동한다."[8]: ix 말리아에서 "블랙 북 우리 러시아는 1917년에 아프가니스탄으로 1989년 첫 시도가, 전체적으로, 체계적으로 레닌주의의 'crimes, 테러를 세밀하게 조정하여, 억압이 발생한 하자의 실제 크기를 결정하기 위해'을 제공한다 쓴다.좋은 Lenin/bad Stalin'"의"[8]:x말리아 또한 다양한 계층을 반대하"the 우화, 계획에 없었습니다. A"공산주의의 일부mytical'wrong 차례 전에 긍정적이고, 초기 단계를번 트랙을 던졌다", 레닌과 수배를 받고 처음부터 "'모든'class 적을 제압하기 위해 내전이 기대하고 있다고 주장했습니다. 그리고 이 전쟁, 주로는 농민들으나 짧은 중단과 1953년까지 계속되었다."[8]:xviii 말리아는 이 공포 정치 말한다"cannot하려면 코트 샘플 및 팁으로 설명될."혁명 이전의 정치 문화의 연장"이라기보다는 "새로운 혁명 질서의 의도적인 정책; 그리고 그것의 범위와 비인간성은 과거 국가적인 어떤 것을 훨씬 능가한다.[8]: xviii Malia는 "포시티비스트" 사회과학자들이 ...라고 탄식한다. 도덕적 질문은 과거를 이해하는 것과 무관하다는 것을 피했고, 이 관점을 "정치와 이념을 인류학으로 도처에 퍼뜨린다"[8]: xvi 고 주장함으로써 비판하였다.

말리아에 따르면 그가 "서구 경험적 노력의 개념적 빈곤"이라고 묘사한 공산주의 역사학에는 "기본적 문제"가 있다고 한다. 말리아는 "그의 빈곤은 공산주의를 무균적이고 가치 없는 방식으로 사회 과정의 순수한 산물로 이해할 수 있다는 전제에서 비롯된다"면서 "10월 혁명은 노동자의 반란이지 정당 쿠데타가 아니라고 끝없이 주장해 왔다"고 비난했다.전자의." 말리아에 따르면, "공산당 역사의 중심 문제는 당의 덧없는 노동자 '기초'가 아니다; 그것은 10월의 지식인 승리자들이 그들의 영구적인 쿠데타로 한 것이다. 그리고 지금까지 이것은 거의 탐구되지 않았다."[8]: x 말리아는 이어서 "볼셰비키들이 실제로 구축한 것보다 더 나은 소비에트 사회주의 약속을 고수하는 두 가지 환상"을 묘사한다. 첫 번째는 '스탈린에 대한 부카린 대안'으로, 말리아가 "비폭력적이고, 시장의 길을 사회주의로 제공하고자 하는 의지, 즉 사유재산, 이익, 시장의 전면적인 탄압이 필요한 마르크스의 일체적 사회주의"라고 설명한 것이다. 두번째는'cultural 혁명에서 스탈린의 'revolution 뒤에 1929–1933의 위 '에서 자극을 찾기'라고 'bourgeois의 전문가들 부하린, 혁명을 궁극적으로 대규모 상향 이동성 공장에 들어가 벤치에서 선도하는 데 dear에 대한 정당 활동가들과 근로자들의 아래로부터다는 것이다.오히려기 위해서는 도덕적"[8]:)마리아가 쓴다"perhaps공산주의 현상에 대한 사회적, 접근방식은 그 재난의 규모에 비례하여 학구적인 호기심을 불러일으킨 적이 없는 규모로 소련의 사회과정에 의해 희생자들에게 더 진실된 이해를 제공할 수 있다."[8]: x

추정 피해자 수

소개에 따르면 공산당 정부에 의해 살해된 사람은 9400만 명이 넘는다.[8]: 4 피해자들의 통계에는 사형집행으로 인한 사망, 인간이 만든 굶주림, 기근, 전쟁, 강제 추방, 강제 노역 등이 포함된다. 사망자 수의 분석은 다음과 같이 주어진다.

쿠르투아에 따르면, 소비에트 연방의 범죄에는 다음과 같은 내용이 포함되었다고 한다.

이것과 다른 공산당의 사망자 수는 일부 역사가들과 학자들, 특히 이 책이 의존하고 있는 루돌프 럼멜과 벤자민 발렌티노의 높은 추정치에 근거한 사람들에 의해 비판 받아왔다. 공산당 정권 하에서 총 살인의 수를 추정하려는 시도는 1천만에서 2천만까지, 1억 1천만까지, 정의에 크게 의존한다.[10][11]: 75, 91, 275 일부 추정치에 대한 비판은 크게 오차가 불가피할 때 희박하고 불완전한 자료에 근거한 추정치였다는 것, 그 수치가 더 높은 가치로 치우쳤다는 것, 그리고 전쟁으로 죽어가는 사람들과 내전, 홀로도모르, 공산당 정권하에서 다른 기근들의 희생자가 되어야 한다는 세 가지 측면에 주로 집중되어 있다. 세어지지 [12][13][9][14][15][16]않다

안드르제즈 파츠코프스키씨는 "비평가들은 쿠르투아가 '가장 많은 수의 희생자를 찾고 있다'고 불평했고, 그로 인해 J. Arch Getty가 <월간 애틀랜틱>지에 기고한 것처럼 '점수를 올리기 위한 모든 가능한 죽음>을 포함하게 되었다"고 썼다. 어느 정도까지는 요금이 유효하다. 쿠르투아 등 이 책의 기고자들은 감옥이나 수용소에서 총에 맞거나 교수형 또는 살해된 사람들을 계산된 정치적 기근(중국과 소련의 경우)의 희생자들이거나, 그렇지 않으면 식량이 부족하여 굶어 죽거나 마약이 부족하여 사망한 사람들과 동일시한다.[9]

공산주의와 나치즘의 비교

1997년 11월 12일, 당시 프랑스 수상과 사회주의자 리오넬 조스팽은 이 책의 주장에 대응하여 "1917년의 혁명은 세기의 위대한 사건 중 하나였다"고 국회에 선언했다. 그리고 [프랑스공산당(PCF)]이 스탈린주의를 비난하는데 그렇게 오랜 시간이 걸렸다면, 어쨌든 그렇게 한 것이다." 조스팽은 "PCF는 역사에서 교훈을 얻었다"고 덧붙였다. 우리 정부에 대표돼 자랑스럽다고 말했다.[17]

자크 세멜린은 스테판 쿠르투아와 장 루이 마르골린이 "계급 대량학살을 인종학살에 준하는 것으로 본다"고 쓰고 있다. 마이클 만과 함께, 그들은 "나치주의와 공산주의의 비교에 관한 논쟁"에 기여했는데, 세멜린은 이것을 "공산주의의 블랙 북"에서도 발전된 이론으로 묘사했다.[18]: 37 역사학자 안드르제즈 파츠코프스키에 따르면, 쿠르투아만이 공산주의와 나치즘을 비교한 반면, 책의 다른 부분들은 "사실상, 중요한 설명을 제공하는 척 하지 않는 편협한 모노그래프"에 초점을 맞추고 있다. 파츠코프스키는 "한편으로는 그 핵심이 파괴적이고 공공연히 계획된 대량학살이며, 이웃 국가(주변 국가들만이 아닌)에 대한 공격 의제를 갖고 있는 이념에 같은 판단 기준을 적용할 수 있을지 의문"이라며 "반대로 보이는 이념, 즉 b"라고 말했다.평등과 사회 정의를 이루고자 하는 인류의 세속적 욕구에 대해서는 "공산주의의 흑서는 "이념으로서의 공산주의 또는 심지어 국가 건설현상으로서의 공산주의"가 아니기 때문에 "새로운 것이 아니고 부적절하다"고 말했다.[9]

스테판 쿠르투아

스테판 쿠르투아는 공산주의 정권들이 "약 2천5백만 명의 나치 희생자들과 대조적으로 약 1억 명의 사람들을 죽였다"[8]: 15 고 말하면서 공산주의와 나치즘을 뚜렷하면서도 비교 가능한 전체주의 체제로 간주하고 있다. 쿠르투아는 나치 독일의 대량 박멸 방법이 소비에트 방식에서 채택되었다고 주장한다. 쿠르투아는 악명 높은 말살 캠프인 아우슈비츠 수용소를 조직한 나치 친위대 관리 루돌프 호스를 예로 들며 "제국의 안보 본부에서는 러시아 포로 수용소에 관한 보고서들을 특전사들에게 배포했다"고 썼다. 이것들은 탈출에 성공한 전직 죄수들에 의해 공급된 러시아 수용소의 조건과 조직을 매우 상세하게 묘사했다. 러시아인들이 강제 노동을 대량으로 고용함으로써 전 국민을 파괴했다는 사실에 큰 중점을 두었다."[8]: 15 그의 발언과 비교는 비평가들에 의해 반론적인 것으로 간주되었다. 쿠르투아는 러시아-유대인 작가 바실리 그로스만을 인용, 쾰락스의 아이들의 죽음을 가스실에 갇힌 유대인 어린이들의 죽음과 비교하기도 했다.[9]

쿠르투아는 코카서스에 거주하는 사람들과 소비에트 연방의 대규모 사회 집단에 대한 소련의 범죄를 집단 학살이라고 부를 수 있으며 나치당의 유사한 정책과 크게 다르지 않았다고 말한다. 쿠르투아에게 공산주의 체제와 나치 체제 모두 "인류의 일부가 존재 가치가 없다고 생각했다. 차이점은 공산주의 모델이 계급제, 인종과 영토에 대한 나치 모델에 바탕을 두고 있다는 겁니다."[8]: 15 쿠르투아는 "여기서 '계급'의 대량학살은 '레이스'의 대량학살과 다름없을 것"이라며 "스탈린 정권에 의해 야기된 기근의 결과로 우크라이나 쿨락 아이의 고의적인 기아는 나치 정권에 의해 야기된 기근의 결과로 바르샤바 게토에 있는 유대인 아이의 기아와 동등하다"고 썼다.[8]: 9 쿠르투아에 따르면, "이 비타협적인 사실들은 공산주의 정권들이 약 2천 5백만 명의 나치와 대조적으로 약 1억 명의 사람들을 희생시켰다는 것을 보여준다."[8]: 15 쿠르투아는 또 "유대인 학살은 20세기 대중 테러의 전형인 현대 야만주의의 대명사가 됐다"고 말한다. 보다 최근에는 홀로코스트를 독특한 잔학행위로 특징짓기 위한 시도로 유대인 대학살에 대한 외곬으로 초점을 맞춘 것 또한 공산주의 세계에서 비교할 수 없을 정도의 규모의 다른 에피소드에 대한 평가를 방해하고 있다. 결국, 대량학살 기구를 파괴하는 것을 도왔던 승리자들이 그들 스스로 똑같은 방법을 실행에 옮겼을지도 모른다는 것은 거의 그럴듯해 보이지 않는다. 이런 역설에 직면했을 때, 사람들은 일반적으로 머리를 모래 속에 파묻는 것을 선호했다."[8]: 23

마르틴 말리아

마틴 말리아 강력히 쿠르 투아,"행성 차원의...희생자들의 총계. 여러가지로 볼륨에 대한 기여자들 사이에 85만달러로 추산되고 100건 'tragedy,"[8]라고 묘사:동의한다 x와 하의가 그는 다양한 그"충격 전 출력""배달에 의해 피할 수 없는 비교 금액 재자이다.h는 2천5백만 명으로 추산되는 나치즘은 공산주의보다 훨씬 덜 살인적인 것으로 판명되었다.[8]: xi 말리아에 따르면 "공산주의 비극의 충격적인 차원"은 "적어도 다른 레닌주의 정권들이 개별적으로 받아들여질 때 20세기 역사의 진지한 학생들에게는 엄연한 뉴스"[8]: x 라고 한다.

말리아는 뉘른베르크 법루덴스( 뉘른베르크 재판)가 프랑스 법에 편입된 만큼 공산주의의 '계급 대량학살'은 나치즘의 '인종 집단학살'과 동일시돼 반인륜적 범죄로 분류될 수 있다는 쿠르투아의 주장을 거론한다.[8]: xi 그는 쿠르투아가 공산주의 지도자에 대한 서구의 지식인, 공산주의자 동조자, 사과론자들이 어떻게 공산주의 범죄에 연루되어 있는지에 대해 문제를 제기했으며, 그들은 "조용히 그리고 침묵 속에서" 그들을 거부했을 뿐이라고 말한다. 말리아에 따르면, 프랑스 권리는 나치 비치 정권과의 연관성에 의해 더럽혀진 반면, 이 책이 출판될 때까지 "미국 R에 대한 진실을 아는 것"은 결코 학문적인 문제가 아니었다. 말리아는 이어 리오넬 조스팽 사회당 총리의 예를 들며 공산당의 표가 있어야 의회 다수를 얻을 수 있었다. 비골리주의 우파들이 이 책을 인용하여 "회개하지 않은 '범죄 과거'로 우방국들을 은닉하기 위해" 조스팽 정부를 공격한 반면, 골리주의자들은 "제자리에 어색하게 머물렀다"[8]: xi 고 말했다.

말리아는 나치즘의 "초기적인 구별 특성"이 역사적으로 독특한 홀로코스트라고 쓰고 있다. 그는 "히틀러와 나치즘은 이제 서구판과 서구 텔레비전에서 끊임없이 존재하게 됐다"고 한탄하는 반면, "스탈린과 공산주의는 산발적으로만 실현된다"고 전 공산주의의 위상은 오명을 남기지 않았다. 말리아는 또 쿠르트 발트하임 전 오스트리아 대통령을 거론하며 탈나치화와 탈스탈린화의 이중 잣대를 한탄하고 있는데, 쿠르트 발트하임 전 대통령은 "나치의 과거가 들통나면 전 세계적으로 배척당했다"고 지적한 반면, 공산주의 국가에는 여전히 공산주의 기념물이 남아 있는 등 같은 대우를 적용하지 않았다.[8]: xiv

말리아는 자유주의자인 르몽드를 인용, "프놈펜에서 파리까지의 단일 공산당 운동을 말하는 것은 불법"이라고 주장했다. 오히려 크메르 루즈의 난동은 제3세계 르완다의 민족 학살이나, 아시아의 '농경적' 공산주의가 유럽의 '도시적' 공산주의와는 근본적으로 다르다, 혹은 아시아 공산주의는 정말 반식민주의적인 민족주의일 뿐이다, 더 나아가 '사회적으로 다양한 운동을 상호 연관시키는 것'은 "미리히 ht를 얻기 위한 계략"이라고 말했다.그 더러운 몸은 공산주의에 대항하고, 따라서 모든 좌익에 대항한다." 그는Eurocentric함마저 이 비판한다.장치 Communism","Marxist-Leninist 정권들이 world","this 적절한 지점 전체에서 동일한 그리고 조직적인 이념적 타입의 사람이 무죄를 입증하다로"[8]:xiv 말리 아는 대한 반응을 요약한 보수적인 르 피가로'을 선언했다."spurning 환원 주의적 사회학은 또한 admon다.이토리 하위 텍스트: 어떤 줄무늬든 사회주의자들은 그들의 영원한 왼쪽 악마들에 저항하는 것을 믿을 수 없다. (그 인기 있는 전선은 결국 우연이 아니었다.)"[8]: xiv

말리아는 정치와 이념을 인류학으로 축소함으로써 "한나 아렌트와 달리 '나치/소비에트의 유사성'이 구체적으로 '전체주의적인' 현상을 폄하하기에 불충분하다고 확신한다"고 쓰고 있다. 그는 "나치/공산주의 체제와 서구 체제의 차이는 '질적이 아니라 양적'"이라고 말하면서 이 주장을 비판한다. 따라서 이를 동일시하기 위해 공산주의자와 나치 테러리즘을 지목하는 것은 냉전시대의 중상모략이 된다. 즉, '개정주의자'인 25년의 사회저감론적 소련의 이념적 하위 텍스트가 된다."[8]: xvi 그는 더 나아가 "사실상의 이 접근법은 공산주의 테러에 대해 특별히 공산주의자가 없으며, 나치 테러에 대해서도 특별히 나치가 아닌 것처럼 보인다는 것을 암시한다"고 지적하면서 이를 비판한다. 그는 "유혈이 낭자한 소련 실험은 하나의 거대한 회색 인류학적으로 흐릿하게 비현실화되고, 소련은 다른 어떤 정권이 가는 것보다 더 나쁘거나 덜 나쁜 또 다른 시대에 단지 다른 나라로 변모된다"면서 "분명히 말도 안 되는 소리"라고 일축했다. 말리아에게 '도덕적 판단의 문제'는 '과거에 대한 어떤 진정한 이해와 분리되지 않는다' '인간으로부터'이다.[8]: xvi

도덕적 등가성

마틴 말리아는 "공산주의와 나치즘의 도덕적 동등성은 무엇인가?"라고 묻는다. 말리아 그"토론의[를]fter 50년은 힘든 사실이 무엇인지 분명하다이고 전체주의적 악의 학위는 많은 선물로 정치의 관점에서 지난 현실에 관해서 계산될 것이다"과"우리는 항상 없는 한 존재하는 이중 잣대와 부딪칠 것이다 왼쪽 오른쪽"[8]:그는 "대략 define[s]axx 쓴다p 있습니다.Riority 사람이 온정적 평등 주의, 다른 쪽의 신중한 질서의 탁월함."[8]:xvi–xvii 말리아의 주가"[s]ince도 원칙 절대적으로 사회 평등을 위해 저항할 수 없는 압력과 계급의 기능적 필요성 사이에 끊임 없는 긴장이 현대 세계에서 삶을 파괴하지 않고 적용될 수 있다."[8]:xvii 말리아에게 있어서, "이 신드롬"은 그들의 양적 잔혹행위에 대한 어떤 평가에서도 나치즘보다 공산주의에게 영구적인 질적 우위를 점하는 것이다. 공산주의 프로젝트들은 원래 보편적이고 평등주의적인 목표에 대한 약속을 주장했지만, 나치 프로젝트들은 그들의 관행이 "비교적"이고 "도덕적 오라"가 "반관적"이 되도록 만들었고, 반면 나치 프로젝트들은 "국가적 이기심"만을 제공했다.[8]: xvii

이 주장에 따르면, "도덕적인 사람은 '좌파 적'을 가질 수 있는데, 이는 공산주의 범죄에 대한 지나친 주장이 '우파의 손에 놀아난다'는 관점이다. 실제로 반공주의가 단순히 반공주의의 가면이 아니라면 말이다."[8]: xvii 말리아는 르몽드가 공산주의를 나치즘과 동일시하는 것이 '극우 정당화에 대한 마지막 장벽', 즉 르펜을 제거했기 때문에 '공산주의의 흑책'을 "기회롭지 않다"고 보고 있다. While stating it is true that "Le Pen's party and similar hate-mongering, xenophobic movements elsewhere in Europe represents an alarming new phenomenon that properly concerns all liberal democrats", Malia writes that in no way does it follow that "Communism's criminal past should be ignored or minimized."[8]: xvii Malia writes that "the persistence of suc궤변은 정확히 왜 <블랙북>이 그렇게 적절한가 하는 것인데,[8]: xvii 이는 "공산주의의 범죄는 아직 역사적, 도덕적 관점에서 공정하고 정당한 평가를 받지 못했다"는 쿠르투아의 책 집필 논리와 비슷하다.[8]: 3

쿠르투아는 공산주의의 검은 책에 대해 "이 책은 공산주의의 중심지역과 지구상에서 가장 먼 지역 모두에서 공산주의를 범죄 차원에 중점을 두고 연구하려는 최초의 시도 중 하나"라고 말했다. 일부는 이러한 범죄의 대부분이 정권의 공식 기관들이 시행한 법체계에 따라 행해진 행동이라고 말할 것이다. 그들은 국제적으로 인정받았고 국가 원수가 계속해서 두 팔을 벌려 환영을 받았다. 그러나 나치즘도 그렇지 않았던가? 우리가 폭로할 범죄는 공산당 정권의 잣대가 아니라 인류의 자연법칙 불문율로 판단해야 한다."[8]: 3 쿠르투아는 "특정 국가가 저지른 범죄에 대한 법적 반란은 1945년 나치가 저지른 만행을 고려하기 위해 연합군이 조직한 뉘른베르크 재판소에서 처음 직면했다"고 밝혔다. 쿠르투아는 "레닌주의/스탈린주의 정권이 저지른 모든 범죄, 그리고 공산권 전체에서 이 세 가지 범주에 맞는 범죄, 즉 반인륜적 범죄, 평화적 범죄, 전쟁범죄를 낱낱이 밝혀낸다"고 쓰고 있다.[8]: 5

독일판

독일판에는 동독의 소련 지원 공산정권에 대한 추가 장(Die Aufarbeitung des Sosialismus in der DDR)이 실려 있다. 에흐하르트 뉴베르트의 "DDR의 정치범" ("GDR의 정치범죄")과 요아힘 가우크의 "Vom schwierigen Umgang mit der Whrnehmung" ("인식을 다루는 어려움에 대하여") 등 2개의 하위 창구로 구성되어 있다.[19]

리셉션

역사학자 존 위너에 따르면, <공산주의 검은 책>은 찬사와 비판을 동시에 받았다. 이 책은 1997년 나치 협력자 모리스 파폰의 재판 과정에서 유대인을 부르데아에서 히틀러의 죽음의 수용소로 추방하는 데 기여한 공로로 반인륜적 범죄 혐의로 출간돼 특히 프랑스에서 논란이 됐다. 파폰의 변호인단은 이 책을 변론을 위한 증거로 소개했다."[20]: 37–38 공산주의의 블랙북은 특히 동유럽에서 영향력이 컸는데, 그 곳에서 저명한 정치인과 지식인들이 무비판적으로 포용하고 있었다. 이들 지식인들 중 다수는 급진적 권리에 인기 있는 용어와 개념을 사용하여 공산주의를 대중화했다.[21]: 47, 59

정치학자 스탠리 호프만(Stanley Hoffmann)에 따르면 그의 방대한 분량인 11명의 역사학자, 사회과학자, 언론인 등의 작품집합은 내용상 중요하지 않지만, 프랑스에 불어 닥친 사회적 폭풍우에는 오히려 중요하다. 베르스와 그의 동료들이 반대하는 것은 '죽은 사람들의 숫자의 조작'(중국에서 6500만 명을 포함해 거의 1억 명에 이르는 쿠르투아 담화), '충격 공식의 사용, 비교가능성을 주장하기 위한 역사의 병렬화, 그리고 다음으로 파시즘과 나치즘의 정체성, 공산주의'이다. 실제로 쿠르투아는 좀더 자제력을 보였더라면 훨씬 더 효과적이었을 것이다."[22]

지원

공산주의의 블랙북은 타임즈 문학 부록, 뉴욕 타임즈 북 리뷰, 도서관 저널, 커커스 리뷰, 뉴 리퍼블릭, 내셔널 리뷰, 위클리 스탠더드를 포함한 영국과 미국의 많은 출판물들에서 찬사를 받았다.[5] 몇몇 평론가들은 니콜라스 워스의 "사람에 대한 국가"[8]: 33–268 를 이 책에서 가장 주목할 만하고 가장 잘 연구된 공헌으로 꼽았다.[23][24] 역사학자 로널드 아론슨은 "다행히 숫자를 최소화하거나 최대화하는 것이 아니라, 무슨 일이 일어났는지 정확하게 판단할 수 있는 것에 대해 우려하고 있다"고 말했다.[3]: 233

역사학자 토니 저트는 뉴욕 타임즈에 "좋은 의도를 가진 설립자들, 즉 그의 악한 상속자들로부터 배신당한 선한 레닌 황제에 대한 신화가 영원히 잠재워져 있다"고 썼다. 아무도 더 이상 공산주의의 범죄적 성격에 대해 무지하거나 불확실하다고 주장할 수 없을 것이다."[5] 역사학자 졸란타 페카츠는 "블랙북의 기록적 폭로로 인해 공산주의가 상황에 의해 올바른 경로에서 벗어나기 전에 양성적이고 초기 단계의 공산주의 신화가 무너지고 있다"[25]: 311 고 말했다. '굴라크: A History'의 역사학자 겸 저자인 앤 애플바움은 이 책을 "소련, 동유럽, 서유럽, 중국, 북한, 캄보디아, 베트남, 아프리카, 중남미 지역의 공산주의 범죄의 심각하고 학문적인 역사"라고 묘사했다. 블랙북은 소련과 동유럽의 새로 개관한 기록 보관소를 저자들이 폭넓게 활용했기 때문에 공산주의 비극의 웅대한 규모를 전달하는 데 있어서 많은 전임자들을 능가하는 것이 사실이다."[5]

이 책의 영문판을 창간한 역사학자 마틴 말리아는 이 책을 1917년 러시아에서 1989년 아프가니스탄에 이르는 공산주의의 범죄를 상세히 기술하면서 프랑스에서의 출판의 돌풍을 일으켰다.[8]: ix–xx [공산주의 흑서]는 공산주의의 인적 비용에 대한 우리의 현재 지식을 대차대조표를 제시하고, 가능한 한 기록적으로 바탕으로 하고, 그 외의 방법으로 최고의 2차 저작물을 도출하며, 계량화의 어려움에 대한 충분한 수당을 받고 있다.[5]

정치학자 로버트 레볼드는 저자들이 공산주의가 범죄 체제라고 비난한 것을 요약하면서 전반적으로 긍정적인 평가를 내렸으며, 반면 베르스와 같은 다른 사람들은 좀 더 미묘한 견해를 보였지만, "그러나 결론에 있어서 쿠르투아의 용감한 시도에도 불구하고 저자들은 그들 자신의 중심 질문에 대답하지 못하고 있다"고 말했다. 공산주의가 집권했을 때 왜 그렇게 시작되어 살인적인 상태를 유지했을까?"[26] 역사학자 안제이 파츠코프스키(Andrzej Paczkowski)는 "조용한 반공신론자, 반유대주의 작품"이라고 불리는 등 수많은 비판을 인용, "지나치게 도덕화하면 과거를 객관적으로 분석하기 어렵고 아마도 불가능하게 만든다"는 데 동의했고, 약점이 있지만 두 가지 긍정적인 영향을 미쳤다고 썼는데, 그중에서도 논쟁을 불러일으켰다.ut 전체주의 이데올로기의 이행과 "전세계 공산주의 현상의 한 측면에 대한 철저한 대차대조표"[9] 데이비드 J. 갤러웨이 교수에 따르면, "블랙북은 소련 체제와 다른 공산주의 국가의 시스템에 대한 장학금에 대한 훌륭한 조사를 제공한다"고 하며, 이러한 강조가 가치 있다고 말했다.[27]

철학자 앨런 라이언은 뉴욕타임즈 북 리뷰에 "이 책이 문학적인 스타일을 가지고 있는 한, 그것은 기록적인 천사의 것이다; 이것은 엄청난 수의, 완전히 실패한 사회적, 경제적, 정치적, 심리학적 실험이다. 형사 고발이고, 당연히 형사 고발처럼 읽힌다. 라이언은 저자들이 공산주의 희생자들의 고통을 과장하거나 정확한 희생자의 수를 둘러싼 다툼에 초점을 맞추지 않는다며 낮은 수치와 높은 수치 사이에 심각한 도덕적 차이는 없다고 단언했다. 라이언은 공산주의와 나치즘의 상대적 부도덕성에 대해 "몸수수가 공산주의에 대한 비늘을 알려준다"면서도 "전체 프로젝트의 내부악"을 고려한다면 나치즘은 말살주의자였기 때문에 여전히 더 나쁘다고 말했다.[28]

동유럽에 초점을 맞춘 정치학자 블라디미르 티스모네누는 "공산주의 흑서는 레닌주의 버전에서 공산주의는 초기부터 개별적인 리우의 가치에 비현실적이었음을 증명하는 데 성공한다"고 말했다.ts와 인간의 자유." 티스마니아누는 쿠르투아가 공산주의를 나치즘에 비유한 것은 대체로 정당하다고 주장하면서, "그들 사이의 분석적 구분이 확실히 중요하지만, 때때로 쿠르투아는 부르주아 국가, 인권, 그리고 우주에 대한 완전한 경멸이라는 관점에서 그들의 공통점을 충분히 강조하지 않는다"고 썼다.가짜 인종과 계급의 차별에 관계없이 인류가 가지는 친절은 의심할 여지 없이 내 견해에 있다."[29]: 126 티스마니아누는 또한 이러한 비교를 하면서 쿠르투아는 바실리 그로스만의 초기 같은 주제인 '생명과 운명'과 '영원한 흐름'에 대한 탐험을 그리고 있다고 말했다.[29]: 126

역사학자 자크 줄리아드와 철학자 장 프랑수아 리벨은 이 책을 옹호했다.[17] 리벨은 유토피아로의 마지막 탈출의 몇 장을 할애했다. '공산주의 흑서'에 대한 비판에 대응하는 '소련 후기 사회주의 생존' 리벨은 이 책에서 자본주의에 대한 귀속은 식민주의, 노예제도, 나치 정권과 같이 자본주의에 속하지 않을 범죄의 경제체제인 반면 경제체제로서의 사회주의는 공산주의 정권의 범죄에 대해 책임을 지지 않는다고 비판한다. 레블은 마르크스-레닌주의 분야인 '진짜 사회주의'에 속하는 민주정부나 다원주의 정부나 전체주의, 일당제 정권, 정치적 박해가 없는 그런 시스템은 한 번도 없었다고 말한다. 리벨은 집단주의와 국가주의를 강제 노동과 노예제도와 불가분의 관계에 있다고 생각한다.[30]

비판

별도의 공산주의 국가의 사건들을 기술한 책의 장들은 대부분 찬사를 받은 반면, 이 책의 서론에서 쿠르투아에 의해 만들어진 몇몇 일반화는 학문적, 정치적[31]: 139 근거에 대한 비판의 대상이 되었다.[3]: 236 [32]: 13 [33]: 68–72 더구나 이 책의 주요 기고자 중 3명(카렐 바르토섹, 장 루이 마르골린, 니콜라스 베르스)[6]은 서론에서 스테판 쿠르투아의 진술과 공개적으로 관계를 끊고 그의 편집 행위를 비판했다.[22] 마르골린과 베르스는 쿠르투아가 총 1억 명의 사망자를 낸 것에 대해 "몰라지고 편파적인 장학금"을 받았고,[34] 특정 국가의 사망자 수를 과대평가했다고 비난했으며,[6][35]: 194 [36]: 123 공산주의와 나치즘의 비교를 거부했다.[3][note 2]

쿠르투아는 이들의 연구 결과를 토대로 피해자 총수를 6천5백만에서 9천3백만 명으로 추산했는데, 이는 마르골린과 베르스에 따르면 정당하지 않고 불명확한 금액이다.[37] 특히 Margolin 베트남에 그 책의 장 저자;[6]Margolin 호전적인 정치 활동하는``, 정말로 쿠르 투아의 노력에 비유한 검사의 혐의에는 원인의 서비스에 승점이"그가 베트남에서 100만 사망 언급되지 않고 있"의 공문 essenti로 공산당의 현상의 전 세계적 비난에 달한다.알범죄현상"이라고 말했다.[3] 역사학자 장 자크 베커와 J. 게티 아치는 쿠르투아스가[38]: 178 방치와 기근의 피해자와 고의적 살인사건의 피해자를 구분하지 못했다고 비판했다.[39][10] 게티는 마틴 말리아를 "소련 시대에 대한 독창적인 연구를 한 적이 없는 19세기 특수주의자"[40]라고 비판했다.

적어도 르몽드의 한 학자는 논란의 주원인 도입을 반제학적이라고 비난했고 다른 [8]: xv 비평가들도 반제학적이라고 비난했다.[9][8]: xv 많은 관측통들은 도입부에서 공산주의에 대한 쿠르투아의 수치적이고 도덕적인 비교를 거부했다.[32]: 148 [41][42] 베르스에 따르면, 공산주의와 나치즘 사이에는 여전히 질적 차이가 있어, "소련에는 죽음의 수용소가 존재하지 않았다"[39]고 명시했다. 2000년 9월 21일 베르스는 르몽드에게 더 나아가 "공산주의와 나치즘을 비교할수록 그 차이는 명백하다"[39]고 말했다. 역사학자 아미르 위너는 비판적인 리뷰에서 "스탈린의 후계자들이 굴라크의 문을 열었고, 300만명의 수감자들이 집으로 돌아갈 수 있도록 허용했다"고 썼다. 연합군이 나치의 죽음의 수용소를 해방시켰을 때, 그들은 수천 개의 인간 해골들이 그들이 피할 수 없는 처형이라고 알고 있는 것을 간신히 기다리고 있는 것을 발견했답니다."[14]: 450–452 역사학자 로날드 그리고 수니는 쿠르투아가 공산주의 1억명의 희생자를 나치즘 2천5백만명의 희생자와 비교한 결과 "스탈린이 아닌 히틀러가 주로 책임이 있는 제2차 세계대전에서 잃은 4천에서 6천만명의 인명 대부분은 제외된다"[43]: 8 고 말했다. 인류학자 크리스틴 고제(Kristen Ghodsee)와 철학자 스콧 세혼(Scott Sehon)은 나치즘에 대한 쿠르투아의 사망자 추정치는 "편안하게" 제2차 세계대전에서 사망한 사람들을 배제하고 있다고 말했다.[44] 비젤 위원회의 보고서는 굴라크 희생자들과 유대인 대학살 희생자들을 비교하는 것을 유대인 대학살 시시비비를 노린 것이라고 비판했다.[21] 일부 평론가들과, 헝가리 아프가니스탄까지[w]hether 모든 이러한 경우 이의를 제기 했지만, 단일 본질이 있고 따라서, 아니면 commun 마르크스 주의자 딱지가 붙어요 together—just되어야 할 만한 주장은"그들이 'crimes, 테러, 그리고 억압을 묘사하고 많은 ' 어떻게든 일반 대중으로부터 숨겨져 왔었다"[14]그 책에서 만들어진을 거절했다. 곳에—저자들이 거의 논의하지 않는 질문이다."[10]

역사학자 옌스 메클렌버그와 볼프강 위퍼만은 폴 포트의 캄보디아와 요셉 스탈린의 소련에서의 사건들 사이의 연관성은 명백하지 않으며, 폴 포트의 파리에서의 마르크스주의에 대한 연구는 급진적인 소비에트 산업주의와 크메르 루즈의 살인적인 반도시주의를 같은 범주 아래 연결시키기에 불충분하다고 썼다.[45] 역사학자 마이클 데이비드-폭스는 공산주의가 나치즘보다 더 큰 악이라고 주장하기 위해 제시된 그들의 조작과 고의적인 인플레이션에 대해 쿠르투아의 탓으로 돌리며 이 수치들과 느슨하게 연결된 사건들을 공산주의 사망자수라는 단일 범주로 통합하려는 생각을 비판했다. 특히 데이비드-폭스는 사망자를 지식인들이 창당한 정당 운동의 공통분모로 규정하는 어떤 '일반적인 공산주의' 개념과 연결시키려는 발상을 비판했다.[40] 데이비드-폭스는 또한 "말리아가 소련 분야의 사회사 수정론자들과 데이비드 어빙 및 다른 홀로코스트 데니어를 비교하고 수사학적 방정식"을 "본질적으로 이데올로기적인 움직임"[40]으로 묘사했다.

역사학자 피터 케네즈는 니콜라스 워스가 쓴 이 챕터를 비판하면서 "베르스 역시 지극히 부주의한 역사학자가 될 수 있다. 그는 1917년 10월에 볼셰비키의 수를 2,000명으로 주는데, 이것은 말도 안 되는 과소평가다. 그는 레닌이 알렉산더 슐리아프니코프에게 보낸 편지의 말을 인용하여 그 날짜를 1917년 10월 17일로 알려주고 있다; 그 편지에서 레닌이 차리주의 정부를 격파하고 전쟁을 내전으로 전환시킬 필요성에 대해 말하고 있기 때문에, 그 편지는 거의 그 당시에 유래되었을 수 없다. 그는 1915년 폴란드를 정복한 독일군보다는 오스트리아-헝가리군에 공을 돌렸다. 그는 임시 정부를 '선출'이라고 묘사한다. 내전 당시 농민반군들이 백인보다 빨갱이들에게 더 큰 피해를 입혔다고 잘못 적고 있다."[24] 역사학자 마이클 엘먼은 1946-1947년의 소련 기근 기간 동안 "최소한 50만 명"의 사망에 대한 이 책의 추정치는 100만 대 150만 명의 초과 사망자와 함께 실제 희생자의 수가 훨씬 더 많았기 때문에 "매우 보수적인 방법으로 공식화되었다"고 말했다.[46] 쿠로미야 히로아키, 마크 타우거 같은 역사가들은 1933년의 기근은 대부분 인위적이고 대량학살이라는 저자들의 논문에 도전했다.[47][13] 언론인 길레스 페르라우트에 따르면 이 책은 군사 개입 등 국제적 요인이 공산주의 경험에 미치는 영향을 무시한다고 한다.[48]

언어학자 겸 운동가 노암 촘스키 씨는 이 책과 리셉션에 대해 경제학자 아마르티아 센의 배고픔에 대한 연구를 요약한 일방적이라고 비판했다. 인도의 민주적 기관들이 기근을 막았지만, 중국에 대한 사망률 초과(의료 및 기타 자원의 균등한 분배에 기인할 가능성이 있음)는 그럼에도 불구하고 비가족적인 해의 경우 연간 400만 명에 가까웠다. 촘스키는 "지금 우리가 블랙북의 방법론을 인도에 적용한다고 가정하면 민주자본주의 '실험'은 ...의 전체 역사에서보다 더 많은 죽음을 초래했다"고 썼다. 1917년 이후 모든 곳의 공산주의: 1979년까지 1억 명 이상이 사망하고 그 이후 인도에서만 수천만 명이 더 사망한다."[49][50][51]

미국 외교정책 비평가인 윌리엄 블럼 기자는 "시온 장로들의 [조작된] 규약이 유대교에 어떤 것인지 공산주의 연구에 관한 책"[52]이라고 썼다. 2002년과 2006년 가디언지에 두 편의 기사를 쓴 수마스 밀른 기자는 스탈린과 히틀러는 쌍악이며 따라서 공산주의는 나치즘처럼 괴팍하다는 냉전 이후의 서술의 영향은 나치즘의 독특한 범죄를 상대화시키고 식민주의의 범죄를 매장하고 급진적인 시도를 한다는 생각을 주입하는 것이었다고 말했다. 사회적 변화는 항상 고통과 살육과 실패로 이어질 것이다." 이 책에 대해 밀른은 "히틀러로 인한 사망자의 수를 충분히 파악한다"[53][54]고 말했다.

20명의 학자들이 모여 만든 집단 작품인 르시엘 데 공산주의는 프랑수아 푸레의 르파세 두네 환상과 스테판 쿠르투아에 대한 반응이었다. 공산주의의 검은 책. 공산주의는 일련의 분리된 움직임으로 분해되었고, 긍정적인 결과와 부정적인 결과가 혼합되었다.[55] 공산주의의 흑서는 유사한 폭력과 사망률의 연대기가 자본주의와 식민주의의 조사로부터 건설될 수 있다고 주장하는 몇 권의 다른 "흑서"를 출판하도록 자극했다.[56][57][58]

기념 분석

역사학자 도널드 레이드는 2005년 국제역사검토 기사에서 "공산주의 블랙북이 새로운 반공주의의 길을 열었다"고 동료 역사학자 마크 라자르의 말을 인용, "프랑스인과 민족사의 치열한 관계가 비치 신드롬의 조건을 만들었듯이 그들의 치열한 관계"라고 말했다. 라자르의 협력자였던 쿠르투아는 "혁명 이념과 레닌주의를 애도한 프랑스 지식인들이 한 번도 수행하지 않았다"고 말했다."[59]

정치학자 로렌 노이메이어는 2018년 저서 '냉전 이후 유럽 정치공간의 공산주의의 범죄화'에서 이 책이 냉전 이후의 유럽 정치공간의 공산주의 범죄화라는 용어에 큰 역할을 했다고 말한다. 노이메이어에 따르면, "범죄성을 공산주의의 본질로 삼음으로써, 나치즘의 인종 학살과 1932-1933년의 우크라이나 대 기근과 관련하여 공산주의의 집단 학살과 명시적으로 동일시함으로써, 공산주의 블랙북은 나치 및 공산주의 범죄의 동등성을 정당화하는 데 기여했다. 이 책은 사회주의 시대를 범죄로 규정하는 담론의 주요 원천인 이전 위성국가들에서 비교적으로 구조화된 '반공주의 원인의 공간'에서 두드러지게 나타난다."[60]

살바토레 엥겔-디 마우로 외(外)는 생태사회주의 학술지 '자본주의 자연사회주의' 2021년 사설에서 '공산주의 블랙북'을 '1997년 선전물'로 묘사하면서 '중국 공산당이 의도적으로 공산주의와 혼동하고 있는 최근의 중국 때리기에 적합하다'고 표현했다. 무정부주의가 혼돈과 테러리즘으로 혼동되어서는 안 되는 것처럼 공산주의가 우파처럼 국가사회주의 정권들에게 혼동되어서는 안 된다. 국가사회주의 정권들은 "강력하게 비판해야 한다"는 입장이지만 그럼에도 불구하고 좌파 정권들처럼 "공산주의와 닮은 가족을 부정한다"는 것이 아니라 그것의 일부로 간주되어야 한다. 엥겔-디 마우로 외 연구원에 따르면, 공산주의의 블랙북이 대중화한 1억의 추정치는 자본주의에 대한 어떠한 비판과 사회주의 지지를 일축하기 위한 반공산주의 트로피로 사용되고 있다.[51]

속편

공산주의의 블랙 북은 2002년에 "Du passé paisonses table rase"라는 제목의 시리즈로 출판되었다. 히스토아르와 메무아르와 같은 각인으로 유럽에 공산주의를 건설했다.[17] 초판에는 '공산주의 흑서는 모든 것을 말하지 않았다'는 부제가 실렸다. 첫 번째 노력처럼, 이 두 번째 작품은 쿠르투아에 의해 편집되었다. 이 책은 동유럽 공산주의의 역사에 초점을 맞췄다.[61] 이 책의 몇 권의 번역본이 코무니스무스의 다스 슈바르츠부치라는 제목의 <공산주의 검은 책 2권> 제2권으로 시판되었다. Das Schwere Erbe der Ideologie, Chenata kniga na kunoizma 2. 정벌,[62][63] Il libro del nero comunismo europeo.[64]

2007년, 쿠르투아는 공산주의를 편집했다.[17] 2008년, 쿠르투아는 공산주의 검은[17] 책과 같이 논란이 되고 있는 역사 수정주의의 유사한 작품인 프랑스 혁명의 검은 책의 저술에 참여하여 언론과 역사학자들로부터 대부분 부정적인 평가를 받았다.[65] 쿠르투아는 프랑스 혁명과 10월 혁명의 연결고리로 돌아갔다.[65]

참고 항목

메모들

  1. ^ 기여자의 전체 목록은 다음과 같다.
    • 체코의 역사가이자 파리의 Temps Présent(IHTP) 연구소의 연구원인 카렐 바르토셰크(1930–2004)이다.
    • 실베인 볼루게 파리 X대학 GEODE 연구위원
    • 스테판 쿠르투아(Stéphane Courtois), 국립과학연구소의 연구 책임자, 그리고 이 책의 주요 저자와 편집자.
    • 파스칼 폰테인은 라틴 아메리카에 대한 특별한 지식을 가진 저널리스트다.
    • 정보, 테러, 비밀 작전 역사의 전문가인 레미 카우퍼.
    • 역사학자 겸 영어판 서문의 저자인 마틴 말리아.
    • 장루이 마르골린(Jean-Louis Margolin)은 프로방스 대학교 강사 겸 동남아시아 연구소의 연구원이다.
    • 폴란드 과학원 정치학연구소 부소장이자 폴란드 내무부 기록위원회 위원인 안제이 파츠코프스키.
    • 장 루이 파네 국제공산주의 운동 전문가
    • Pierre Rigoulet, Institut d'Histoire Sociale의 연구원.
    • 역사학자 이브 산타마리아
    • Nicolas Werth, IHTP의 연구원.
  2. ^ 아론손은 다음과 같이 썼다. "그러나 이 문제들의 대부분은 이 책의 개폐장에 비해서는 의미가 창백하다. 그것은 엄청난 논란을 일으켰고 심지어 블랙북의 작가들 사이에 휴식까지 초래했다. 쿠르투아의 소련, 베트남, 중남미에 대한 수치는 쿠르투아의 최종 몸이 헤아리는 것처럼 작가 자체의 추정치를 훨씬 웃돈다……. 그러나 다른 두 논문들은 상당한 경악을 불러일으켰고 블랙 북과 연관되게 되었다: 1억 명의 사망자와 나치즘과의 유사성. 그들은 그 후의 토론에서 중심이 되었다. 기사와 인터뷰에서 베르스와 마르골린은 이 목표를 위해 쿠르투아가 어떻게 왜곡하고 과장하였는지를 지적했다. 남북전쟁과 1932년부터 1933년까지의 기근을 포함한 베르스의 총계는 쿠르투아의 '신기수'보다 5백만 명이 적었고, 마르골린은 베트남 공산주의자들이 100만 명의 사망에 책임이 있다고 말한 적이 없다고 부인했다. 르몽드에서 인터뷰한 마르골린은 쿠르투아의 노력을 '사실상 검찰이 대의명분을 위해 혐의를 축적하는, 공산주의 현상을 본질적으로 범죄 현상으로 전세계적으로 비난한' 것에 비유했다. 둘 다 공산주의와 나치즘의 비교를 거절했다.

참조

  1. ^ Ronit Lenṭin; Mike Dennis; Eva Kolinsky (2003). Representing the Shoah for the Twenty-first Century. Berghahn Books. p. 217. ISBN 978-1-57181-802-7.
  2. ^ Rousso, Henry (7 January 2002). The Haunting Past: History, Memory, and Justice in Contemporary France. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0812236453.
  3. ^ Jump up to: a b c d e Aronson, Ronald (2003). "Communism's posthumous trial". History and Theory. 42 (2): 222–245. doi:10.1111/1468-2303.00240.
  4. ^ Suny, Ronald Grigir(2007)이다. "러시아 테러/ism 및 수정주의 역사학". 오스트레일리아 정치 및 역사 저널. 53 (1): 5–19. doi:10.111/j.1467-8497.00439.x. "블랙북은 굴락 군도 이후 소련을 비롯한 다른 국가 사회주의 정권과 운동에 가장 영향력 있는 단일 텍스트일 수 있다."
  5. ^ Jump up to: a b c d e "Reviews: The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression by Stéphane Courtois". Harvard University Press. Retrieved 24 February 2008.
  6. ^ Jump up to: a b c d Chemin, Ariane (30 October 1997). "Les divisions d'une équipe d'historiens du communisme" [Divisions among the team of historians of Communism]. Le Monde (in French). ISSN 1950-6244. Retrieved 3 August 2016.
  7. ^ Rousso, Henry, ed. (2004). Stalinism and Nazism: History and Memory Compared. ISBN 978-0-8032-3945-6.
  8. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba Werth, Nicolas; Panné, Jean-Louis; Paczkowski, Andrzej; Bartosek, Karel; Margolin, Jean-Louis (October 1999). Courtois, Stéphane (ed.). The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression. Harvard University Press. pp. 92–97, 116–121. ISBN 978-0-674-07608-2.
  9. ^ Jump up to: a b c d e f g Paczkowski, Andrzej(2001년 봄). '블랙북의 폭풍' Wilson Quarterly. 25(2): 28–34. JSTOR 40260182.
  10. ^ Jump up to: a b c Dallin, Alexander (Winter 2000). "The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression. By Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, Andrzej Paczkowski, Karel Bartošek, and Jean-Louis Margolin. Trans. Jonathan Murphy and Mark Kramer. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999. xx, 858 pp. Notes. Index. Photographs. Maps. $37.50, hard bound". Slavic Review. Cambridge University Press. 59 (4): 882–883. doi:10.2307/2697429. JSTOR 2697429.
  11. ^ 발렌티노, 벤자민(2005년). 최종 솔루션: 20세기 대량 학살과 대량 학살. 코넬 대학 출판부. ISBN 9780801472732.
  12. ^ 하프, 바바라(1996년). "R. J. 럼멜의 정부에 의한 죽음" 학제간 역사 저널 27(1): 117–119. 도이:10.2307/206491. JSTOR 206491.
  13. ^ Jump up to: a b 히로아키, 구로미야(2001년 1월) "검토 기사: 공산주의와 테러. 검토된 작업: 공산주의의 검은 책: 스테판 쿠르투아의 범죄, 테러, 억압, 로버트 정복의 파괴된 세기에 대한 반성"이라고 말했다. 현대사 저널 36(1): 191–201. JSTOR 261138.
  14. ^ Jump up to: a b c 바이너, 아미르(2002년 겨울) "공산주의 흑서: 범죄, 테러, 스테판 쿠르투아, 니콜라스 베르트, 장 루이 파네, 안드르제즈 파츠코프스키, 카렐 바르토셰크, 장 루이 마르골린, 조나단 머피, 마크 크라메르의 억압"이다. 학제간 역사 저널 32(3): 450–452. JSTOR 3656222.
  15. ^ 둘리치, 토미슬라프(2004년). "티토의 도살장: 데모시드에 대한 럼멜의 작업에 대한 비판적 분석" Journal of Peace Research. 41(1): 85–102. doi:10.1177/0022343304040051. JSTOR 4149657. S2CID 145120734.
  16. ^ 하프, 바바라 (2017), "대규모 만행과 대량학살의 비교분석" N. P.의 Gleditsch에서 Ed. R.J. 럼멜: 그의 많은 기여에 대한 평가. 37. 과학과 실천의 선구자에 대한 스프링거브리프. 페이지 111–129. doi:10.1007/978-3-19-319-54463-2_12. ISBN 9783319544632.
  17. ^ Jump up to: a b c d e Paolo, Paul-François (24 July 2012). "Le Livre noir du communisme" [The Black Book of Communism]. Le Figaro (in French). Archived from the original on 25 July 2012. Retrieved 10 August 2021.
  18. ^ 자프렐롯, 크리스토프; 세멜린, 자크, 에드스. (2009) 정화 및 파괴: 대학살과 대량학살의 정치적 이용. 신시아, 쇼크가 번역했다. CERI 시리즈: 비교정치와 국제학 뉴욕: 컬럼비아 대학 출판부. ISBN 978-0-231-14283-0
  19. ^ 스테판 쿠르투아, 요아힘 가우크, 에흐하르트 뉴베르 등 (2004) [1998]. Das Schwarzbuch des Kommunismus. 운터드뤼쿵, 베르브레첸 und 테러(독일어). 뮌헨: Piper Verlag. ISBN 3-492-04053-5.
  20. ^ 비너, 존(2012년). 우리가 냉전을 잊은 방법. 캘리포니아 대학교 출판부. ISBN 9780520954250.
  21. ^ Jump up to: a b Friling, Tuvia; Ioanid, Radu; Ionescu, Mihail E.; Benjamin, Lya (2004). Distortion, negationism and minimization of the Holocaust in postwar Romania (PDF). International Commission on the Holocaust in Romania. pp. 47, 59.
  22. ^ Jump up to: a b 호프만, 스탠리 (1998년 봄) "레 리브르 누아르 뒤 공산주의자: 범죄, 테레우르, 레피션 (공산주의 흑서: 스테판 쿠르투아의 범죄, 테러, 억압) 대외 정책(110, Special Edition: 지식의 프런티어: 166–169. JSTOR 1149284.
  23. ^ Scammell, Michael (20 December 1999). "The Price of an Idea". The New Republic. Archived from the original on 13 February 2002. Retrieved 18 September 2016.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  24. ^ Jump up to: a b 케네스, 피터 (1999년 11월 30일) "리틀 블랙 북" 피드 매거진. 2000년 3월 1일 웨이백 머신에 보관. 2000년 3월 1일 검색됨
  25. ^ Pekacz, Jolanta T. (2001). "Twentieth-Century Communism—The Rise and Fall of an Illusion". Canadian Journal of History. 36 (2): 311–316. doi:10.3138/cjh.36.2.311.
  26. ^ 레그볼트, 로버트 (1999년 11월~12월) "공산주의 흑서: 스테판 쿠르투아와 니콜라스 베르스의 범죄, 테러, 탄압" 외무부. 외교 관계 협의회 78(6): 155. JSTOR 20049582.
  27. ^ Daroway, David J. (Autumn 2001년 가을) "공산주의 흑서: 스테판 쿠르투아, 조나단 머피, 마크 크라머에 의한 범죄, 테러, 탄압" 슬라브어와 동유럽 저널. 미국 슬라브어 및 동유럽어 교사 협회. 45(3): 587–589. JSTOR 3086399.
  28. ^ Ryan, Alan (2 January 2000). "The Evil Empire". The New York Times. Retrieved 27 August 2020.
  29. ^ Jump up to: a b Tismaneanu, Vladimir (January 2001). "Communism and the Human Condition: Reflections on the Black Book of Communism". Human Rights Review. 2 (2): 125–134. doi:10.1007/s12142-001-1027-1. S2CID 143741542.
  30. ^ Revel, Jean Francois(2009) [2000년] "3장" "8장" "10장" "11장" "14장" 유토피아로의 마지막 출구: 소련의 후기 사회주의의 생존 (영어 edd. 뉴욕: 조우책. ISBN 9781594032646. Google Books를 통해 2021년 8월 11일 검색 리벨, 장 프랑수아(2000년) "3장" "8장" "10장" "11장" "14장" La Grande 퍼레이드: 에싸이 수르 라 서바이시 데 루토피 사회주의자(프랑스어 에드). 파리: 에디션 플론. ISBN 9782259190565. 2009년판은 리벨의 1999년 에세이를 영어로 번역한 것으로, 그가 종영 후 10년 만에 소련 공산주의의 붕괴에 대한 프랑스 지식인들의 반응을 살펴본다.
  31. ^ Torpey, John (2001). "What Future for the Future? Reflections on the Black Book of Communism". Human Rights Review. 2 (2): 135–143. doi:10.1007/s12142-001-1028-0. S2CID 144552416.
  32. ^ Jump up to: a b Golsan, Richard J. (2006). French Writers and the Politics of Complicity: Crises of Democracy in the 1940s and 1990s. JHU Press. ISBN 978-0-8018-8258-6.
  33. ^ Dean, Carolyn Janice (2010). Aversion and Erasure: The Fate of the Victim After the Holocaust. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-4944-4.
  34. ^ Ghodsee, Kristen (2017). Red Hangover: Legacies of Twentieth-Century Communism. Duke University Press. p. 140. ISBN 978-0822369493.
  35. ^ Gvosdev, Nikolas K. (2008). The Strange Death of Soviet Communism: A Postscript. Transaction Publishers. ISBN 9781412835176.
  36. ^ Ghodsee, Kristen (2014). "A Tale of 'Two Totalitarianisms': The Crisis of Capitalism and the Historical Memory of Communism" (PDF). History of the Present. 4 (2): 115–142. doi:10.5406/historypresent.4.2.0115. JSTOR 10.5406/historypresent.4.2.0115.
  37. ^ Margolin, Jean-Louis; Werth, Nicolas (14 November 1997). "Communisme : retour à l'histoire" [Communism: Return to the History]. Le Monde (in French). Retrieved 14 June 2015.
  38. ^ 베커, 장자크(1998년 7월~9월) "Le Livre nuir du communiste: de la polémique a la mecppersension"(프랑스어) 빈티엠 시어. 레뷔 드히스토아르(59) 1998년 7월-9월.
  39. ^ Jump up to: a b c Getty, J Arch (March 2000). "The Future Did Not Work" (text). The Atlantic. 285 (3). Boston. p. 113. Retrieved 30 August 2020.
  40. ^ Jump up to: a b c 데이비드-폭스, 마이클(2004년 겨울) "이데올로기의 프라이머리에 대하여: "소련의 수정주의자들과 홀로코스트 데니에" (마틴 말리아에 대한 대응). 크리티카: 러시아어 및 유라시아어 역사 탐구. 5: 81–105. doi:10.1353/kri.2004.0007.
  41. ^ Bartov, Omer (Spring 2002). "Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History". 3 (2): 281–302. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  42. ^ 매독, 셰인 J. (2001년 12월) "공산주의 흑서: 스테판 쿠르투아, 니콜라스 워스, 장 루이 판, 안드르제즈 파츠코우스키, 카렐 바르토섹, 장 루이 마르골린, 조나단 머피, 마크 크라머리의 범죄, 테러, 탄압"이라고 말했다. 미국 역사 저널. 미국 역사학 협회를 대표하여 옥스퍼드 대학 출판부. 88(3): 1156. JSTOR 2700532.
  43. ^ Suny, Ronald Grigor (2007). "Russian Terror/ism and Revisionist Historiography". Australian Journal of Politics & History. 53 (1): 5–19. doi:10.1111/j.1467-8497.2007.00439.x.
  44. ^ Ghodsee, Kristen; Sehon, Scott (22 March 2018). "Anti-anti-communism". Aeon. Retrieved 24 August 2020.
  45. ^ 메클렌부르크, 젠스, 위퍼만, 볼프강, 에드. (1998년) '로터 홀로코스트'? Kritik des Schwarzbuchs des Kommunismus [적색 홀로코스트]? 공산주의의 흑책 비평. 함부르크: 콘크렛 베를라그 리터쳐 (독일어로) ISBN 3-89458-169-7
  46. ^ Ellman, Michael (2000). "The 1947 Soviet Famine and the Entitlement Approach to Famines" (PDF). Cambridge Journal of Economics. 24 (5): 603–630. doi:10.1093/cje/24.5.603.
  47. ^ Tauger, Mark (1998). "War die Hungersnot in der Ukraine intendiert? (Submission in English)" (PDF). In Mecklenburg, Jens; Wolfgang Wippermann (eds.). Roter Holocaust? : Kritik des Schwarzbuchs des Kommunismus. Hamburg: Konkret Literatur Verlag. ISBN 978-3-89458-169-5. Archived from the original (PDF) on 4 September 2006.
  48. ^ Perrault, Gilles (December 1997). "Communisme, les falsifications d'un " livre noir" [Communism: The Falsifuication of a Black Book]. Le Monde Diplomatique (in French).
  49. ^ Chomsky, Noam. "Counting the Bodies". Spectrezine. Archived from the original on 27 March 2018. Retrieved 27 August 2020.
  50. ^ 슈코프, 레나르트(2012년). "아이디어의 두 가지 반복: 민주주의의 정치적, 윤리적 변화에 대하여"라고 말했다. 합성 철학. 27. (2) 225–236.
  51. ^ Jump up to: a b Engel-Di Mauro, Salvatore; et al. (4 May 2021). "Anti-Communism and the Hundreds of Millions of Victims of Capitalism". Capitalism Nature Socialism. 32 (1): 1–17. doi:10.1080/10455752.2021.1875603.
  52. ^ Blum, William (2014). America's Deadliest Export: Democracy The Truth about US Foreign Policy and Everything Else. Zed Books. ISBN 978-1-78032-448-7 – via Google Books.
  53. ^ Milne, Seamus (12 September 2002). "The battle for history". The Guardian. Retrieved 24 August 2020.
  54. ^ Milne, Seamus (21 February 2006). "Communism may be dead, but clearly not dead enough". The Guardian. Retrieved 24 August 2020.
  55. ^ Dreyfus, Michel (2000). Le Siècle des communismes. Éditions de l'Atelier. ISBN 978-2-7082-3516-8.
  56. ^ Bordier, Roger; Frémion, Yves; Perrault, Gilles (2001). Le livre noir du capitalisme. Montreuil: Le Temps des cerises. ISBN 978-2-84109-325-0.
  57. ^ Beaufils, Thomas; Ferro, Marc (2003). Le livre noir du colonialisme: XVIe-XXIe siècle : de l'extermination à la repentance. Paris: R. Laffont. ISBN 978-2-221-09254-5.
  58. ^ Kurz, Robert (2009). Schwarzbuch Kapitalismus: ein Abgesang auf die Marktwirtschaft. Frankfurt: Eichborn. ISBN 978-3-8218-7316-9.
  59. ^ Reid, Donald (June 2005). "In Search of the Communist Syndrome: Opening the Black Book of the New Anti-Communism in France". The International History Review. Taylor & Francis. 27 (2): 295–318. JSTOR 40109537.
  60. ^ Neumayer, Laure (2018). The Criminalisation of Communism in the European Political Space after the Cold War. Routledge. ISBN 9781351141741.
  61. ^ 쿠르투아, 스테판, 에드(2002) Du passé는 테이블 레이스를 오염시킨다! 히스토아르 외 메무아르 뒤 유럽(프랑스어) 공산주의 파리: 로버트 라폰. ISBN 978-2221095003.
  62. ^ 쿠르투아, 스테판, 에드(2004) Das Schwarzbuch des Kommunismus 2. 다스 슈베레 에르베 데르 이데올로기(독일어). 뮌헨: 파이퍼. ISBN 978-3492045520.
  63. ^ 쿠르투아, 스테판, 에드(2004) 체르나타니가나 코노미즈마 2. 정벌 (불가리아어로) 소피아: 프로소레즈. ISBN 978-9547333987.
  64. ^ 쿠르투아, 스테판, 에드(2006) Il libro del nero comunismo uropeano (이탈리아어로) 밀라노: 몬다도리. ISBN 978-8804517955.
  65. ^ Jump up to: a b "Renaud Escande (dir.), Le Livre Noir de la Révolution française, 2008" [Renaud Escande (ed.), The Black Book of the French Revolution, 2008] (in French). Institut d'Histoire de la Révolution française. February 2008. Archived from the original on 25 February 2008. Retrieved 10 August 2021.

추가 읽기

외부 링크