시차 보기(책)
The Parallax View (book) 초판 표지 | |
| 작가 | 슬라보지 지제크 |
|---|---|
| 커버 아티스트 | 그리고리슈폴리얀스키 |
| 나라 | 미국 |
| 언어 | 영어 |
| 출판사 | MIT 프레스 |
발행일자 | 2006년 2월(미국) |
| 매체형 | 인쇄(하드커버 및 페이퍼백) |
| 페이지 | 448 |
| ISBN | 978-0262512688 |
시차관(2006년)은 슬라보즈 지제크의 비판적 이론의 작품이다.많은 이루섹의 책들처럼 철학, 정신분석학, 신경과학, 정치학, 문학, 영화 등 광범위한 주제를 다루고 있다.[1][2]구체적으로 논의된 작가로는 자크 라칸, 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔, 카를 마르크스, 임마누엘 칸트, 마르틴 하이데거, 알랭 바디우, 마이클 하드트와 안토니오 네그리, 다니엘 데넷, 안토니오 다마시오, 프란츠 카프카, 헨리 제임스 등이 있다.
이 책은 아이젝에 의해 그의 마그넘 오푸스로 묘사되었고,[3] 아이젝이 그의 사고 체계를 개략적으로 설명하려고 시도하기 때문에 주목할 만한 것으로 여겨진다.[4][5]《제이젝》의 서론에 따르면, 「최소한의 개념 질서」를 도입하기 위해 크게 3개 섹션(철학, 과학, 정치)으로 나뉜다.[6]대체로 호평이 많았지만 과연 체계적인 접근법이 있었느냐는 의문도 있었다.
이 책을 통해 개발된 가장 오래 지속되는 개념은 시차(paralax)로, 다른 관점에서 볼 때 사물의 겉보기 위치가 다른 것을 가리킨다.지젝은 고진 가라타니의 트란스비크에서 나온 이 사상을 유물론적 관점에서 헤겔 변증법을 다시 연구하기 위해 사용한다.[7]
해석
시차
시차 이동은 다른 관점에서 볼 때 물체의 외관상 움직임을 가리킨다.이 개념을 이용하여, 아이젝은 사물을 보는 두 가지 입장 모두 칸트의 반론이라고 주장하는데, 이는 그들이 완전히 양립할 수 없고 무언가를 보는 데 있어서 돌이킬 수 없는 방법이라는 것을 의미한다.[8]프레드릭 제임슨은 아이젝이 어떤 사물이 논의되든 간에 "결과적인 서술이나 이론의 절대 불감증"을 추구하고 있다고 주장한다.[9]전통적으로 이것은 완전히 반대되는 상태를 유지하지 않고, 논문과 반대되는 것이 합성에 의해 합쳐지는 헤겔 변증법의 문제로 여겨질 것이다.그러나 지젝은 이것이 변증법에 대한 잘못된 견해라고 주장한다.대신 žek은 글을 쓰는데 헤겔은 칸트의 분열을 극복하지 못하고 오히려 그렇게 주장한다고 한다.다시 말해 헤겔의 종합은 두 위치 사이의 극복할 수 없는 격차를 인정하는 것이다.이 합성은 시차 이동을 통해서만 달성할 수 있다.[10]
온톨로지
Adrian Johnston은 Xižek이 "신기 듀얼 어스펙트 몬스터"라고 주장한다.이는 궁극적으로 세상을 구성하는 물질이 하나 있기는 하지만 '간결하고 이질적인 속성'[11]으로 나뉘고 굴절되는 것으로 보인다는 믿음을 일컫는다.즉, 레알의 분열로 인해 배수가 나타나는 것이다.이는 다중성이 "일차적인 존재론적 사실"이라고 주장하는 길레스 델레우제(Gilles Delleuze)와 펠릭스 과타리(Fellix Guattari)의 작품과 대조될 수 있다.[12]
신경과학
신경과학에서, 데이벡은 물질주의와 이상주의 측면에서 다니엘 데넷과 안토니오 다마시오 같은 현대 이론가들과 대결한다.존스턴에 따르면, 아이젝은 비록 정신은 물질적인 뉴런 과정에서 발생하지만, 그럼에도 불구하고 정신은 그러한 과정에 의해 결정되는 것에서 "탈락"된다고 주장한다.존스턴의 말에 의하면, "사고의 정신현상은 물질적 물질적 유형성과는 별개로 비교적 별개의 존재를 이 같은 현상의 믿을 수 없는 존재론적 저변으로 작용한다"[13]고 한다.
정치
지젝은 두 가지 주요한 정치적 논점을 제시한다.첫번째는 경제와 정치 사이의 분열을 포함한다.그는 경제가 진정한 투쟁의 영역이고 정치는 단순히 그 그림자에 불과하지만, 여전히 정치에서 싸움은 계속되어야 한다고 주장한다.[14]게다가 이 책이 마무리하는 대로, 그는 헤르만 멜빌의 바틀비를 정치의 새로운 핵심 인물로 묘사하고 있다; 바틀비의 일관되게 반복된 구절 "나는 원하지 않는다"는 말은 정치적으로 채택되어야 하는 순수한 공식적인 거절을 나타낸다.딘에 따르면, 아이젝은 "저항과 자선단체로부터 탈퇴"를 지지한다.그는 궁극적으로 "참을 수 없는, 불활성적이고, 고집불통이며, 움직일 수 없는 폭력"[15]이라는 정치적 인물을 내세운다.
정신분석학
이 책의 과정 내내 재작업되는 많은 라카니아어와 정신분석학적 개념들이 있다.예를 들어 시차 개념은 라칸의 리얼 개념에 중요한 의미를 갖는다.레알 포 라칸은 상징화에 저항하는 딱딱한 알맹이를 의미했던 반면, žekek에게 이 용어는 "관점의 공백"[16]을 가리킨다.아이젝이 재정의하는 또 다른 개념은 초페레고다.제임슨에 따르면, žekek의 개정은 오늘날 superego가 "Enjoy!"라는 새로운 정의를 향한 "압박과 판단의 계기, 금기와 죄의 발상"을 넘어서는 것으로 본다. 반면에 superego는 한때 프로이트에 의해 어떤 활동을 금지하기 위해 생각되었던 적이 있다. 오늘날, ž이젝은 사람들이 쾌락을 추구하도록 명령한다고 주장한다.제임슨은 "죽음의 추진력"이 또 다른 아이제크의 끈질긴 기본 테마 중 하나라고 주장한다.프로이트의 타나토스를 개정한 그의 수정에서, žek은 죽음의 추진력의 진정한 공포는 그것이 삶 그 자체로 구체화된, 우리를 통해 살아간다는 것을 암시한다.주상스의 개념은 또한 수정을 받는다; ek..에 따르면, 다른 이의 주상스의 부러움은 개인의 투자, 선택, 강박관념의 특이점만큼 "집단 폭력, 인종차별, 민족주의 등"을 설명한다고 한다.이 책의 마지막이자 결정적인 개념은 라카니안 "갭"을 포함한다.[17]제임슨에 따르면, 이것은 "인간의 주관성은 영구히 분열되고 그 안에 틈새, 상처, 결코 극복할 수 없는 내적 거리를 지니고 있다"[18]는 교리를 가리킨다.
리셉션
마르크스주의 정치 이론가 조디 딘은 비록 이 책이 반드시 마그넘 오퍼스는 아닐지 몰라도, 이 책은 분명히 1999년에 출판된 <틱글리쉬 주제> 이후 그의 최고의 책이라고 썼다.프레드릭 제임슨은 이 책을 긍정적으로 평가하면서 인지과학에 관한 장은 '초대적 성과'이며, 이 책의 정치적 교훈은 '활력 있는 만큼 없어서는 안 될 것'이라며 이 부분을 '주요 진술'로 여겼다.그러나 그는 이 책의 스타일에 대해 다소 유보적인 입장을 표명했다; 그는 이 책이 "이론적인 버라이어티 쇼"로 기능했으며, 그러한 스타일의 단점은 결국 독자들이 "제시된 아이디어에 대해, 또는 적어도 유지되어야 할 주요 아이디어에 대해 지나치게 복잡하다는 것이다"[19]라고 주장했다.알렉세이 보그다노프도 비슷한 맥락에서 이 책을 "저자 자신의 입장을 정확히 밝히기 어려운 자주 있는 격렬한 의견의 전쟁터"[20]라고 표현했다.애드리안 존스턴은 이 책의 이런 측면에 주목하면서, 비록 이 책이 체계화되길 바라지만, "확실히 독자들은 이 책에 포함된 방대한 양의 다양한 내용들에 대한 광범위한 논의들을 결합하고, 아마도 그 기초가 되는 체계적 단결을 분별하려는 시도에서 좌절감을 경험할 수도 있다"고 말했다.궁극적으로, 존스턴은 이 책에 "통합 논리/패턴"이 있다고 주장한다.[21]제임슨은 이와 비슷한 문제에 대해 논하면서 시차를 명시적으로 이론화함에 있어서, 개념의 본질적으로 "반철학"적인 입장에도 불구하고, 아이제크는 새로운 개념과 체계를 만들어냈을지도 모른다고 언급했다.[22]
참조
인용된 작품
- 보그다노프, 알렉세이"슬라보지 지젝의 파라락스 뷰."슬라브어 및 동유럽 저널, 제51권, 제4호 특별 포럼 이슈:천국에서:1970년 (2007년 겨울), 페이지 812–814
- 딘, 조디."옆집 물체." 정치 이론, 제35권, 제3권(2007년 6월), 페이지 371~378.
- 제임슨, 프레드릭"첫인상".런던 서평, 제28권, 제17권, 2006년 9월 7일 페이지 7-8
- 존스턴, 애드리안"슬라보지 지젝의 헤겔 개혁:시차관에 청력 부여." 분음기, 제37권, 제1권 (2007년 봄), 페이지 2-20
- 지젝, 슬라보지.시차 보기.매사추세츠 주 캠브리지:MIT 프레스, 2006.
