전입금

Transfer payment

거시경제학이나 금융학에서 양도급부(정부양도 또는 단순양도라고도 함)는 정부가 지불하는 수단에 의한 소득과 부의 재분배로서, 그 대가로 재화나 용역을 받지 않는다. 이러한 지불은 자원을 직접 흡수하거나 산출물을 창출하지 않기 때문에 비배출적인 것으로 간주된다.[1] 전입금 지급의 예로는 복지, 재정 지원, 사회 보장, 특정 기업에 대한 정부 보조금 등이 있다.

양도대금은 모든 당사자에게 상호 이익이 되는 거래소 거래와 달리 기부자와 수취인으로 구성되며, 기부자는 그 대가로 아무것도 받지 못한 채 가치 있는 것을 포기한다. 이전은 개인과 법인, 예를 들어 민간 기업이나 정부 기관 간에 이루어질 수 있다. 이러한 거래는 자발적이거나 비자발적일 수 있으며 일반적으로 기부자의 이타주의나 수취인의 악의에 의해 동기부여된다.[2]

국내총생산(GDP) 계산을 위해 정부 지출에는 새로 생산되는 상품과 서비스에 대한 지출보다 한 당사자에서 다른 당사자로 돈을 재분배하는 송금 지급이 포함되지 않는다.[3]

이적료 비판

이적료에 대한 비판은 경제적으로 유리한 결과를 내지 못한다는 것이다. 정부는 세금과 다른 수입원을 함께 모아서 그 돈을 특정한 의제를 더 진행하는데 사용한다. 일부 지출은 건물, 장비, 공무원 급여와 같은 상품과 서비스에 대해 지불한다. 이러한 지출은 화폐가 가치를 인정받은 물건과 거래되는 거래소다. 그 지급은 산업 활동과 고용을 촉진하는 것으로 간주될 수 있다. 그러나 정부의 이적료 지급이 생산이나 경제활동을 촉진시키지는 않는다. 예를 들어, 외국의 원조가 반드시 무역을 촉진하는 것은 아니다.[4] 게다가, 일부 사람들은 실업 수당 같은 복지 프로그램이 유급 일을 하기 위한 동기를 감소시킨다고 주장한다.

나아가 저소득 국가 및 지역/국가에서 이전 지급의 거시경제적 효과가 감소한다. 이러한 불균형의 이유는 다음과 같다.[5]

  • 양도금 지급 수준은 관리주체의 재정 능력에 따라 달라진다.
  • 이전 지급 규모는 일반적으로 수익자의 이전 소득에 따라 달라진다.
  • 일반적으로 가장 많은 전입금 비율이 노령층에 관리되며, 이는 저소득 국가, 지역 또는 주에서 가장 적은 인구 비율을 차지한다.

지불 방법

현금

전 세계 1억 명 이상의 가난한 사람들이 정부의 이적료를[citation needed] 받고 있다. 고소득국가의 90%가 전자이체 방식으로 이 같은 지급을 하는 반면, 세계 개발도상국의 절반 이상이 현금이나 수표[citation needed] 등 종이 지급을 활용하는 것으로 추산된다. 현금으로 이체하는 것이 수혜자에게 혜택을 이전하는 가장 인기 있는 방법이다. 그러나, 현금 이전 프로그램은 특히 글로벌 남부의 국가들에서 재정 자원, 제도적 역량, 이념의 세 가지 요인에 의해 제약을 받는다.[6] 현금 이체가 잠재적으로 가장 인상적인 영향을 미칠 수 있는 빈곤 국가의 많은 정부는 인플레이션과 더 중요한 것은 이체 의존에 대한 두려움 때문에 종종 이러한 프로그램을 시행하기를 꺼린다.[7]

현물이전

현물환급금은 정부기관 및 비영리기관(NPIHs)이 가구에 제공하는 개별 재화와 서비스로 구성되며, 이는 시장에서 취득하거나 정부기관 또는 NPIH가 비시장 생산물로 생산한다.[8]

포함된 항목은 다음과 같다.

  • 사회보장급여, 보상금
  • 기타 사회보장혜택 현물(예: 식품우표)
  • 사회보장혜택 현물
  • 개별 비시장 상품 또는 서비스의 이전

사회보장급여

일차적으로 사회보장급여는 근로능력이 없거나(신체장애 또는 정신적 외상) 취업이 불가능하거나 노령(퇴직)으로 인해 노동력에서 은퇴한 사람에게 소득 연속성을 제공하기 위한 것이다.

여기에는 다음이 포함되지만 이에 국한되지는 않는다.[5][9]

  • 실업보상금
  • 노령보험
  • 공무원연금
  • 주정부 및 지방정부 연금
  • 유족급여
  • 부가 보안 수입

전세계적으로

호주.

호주의 경우, 수평적 재정 불균형이 발생하는 이유는 여러 주 및 영토 정부에 대한 세수와 정부 비용의 불일치 때문이다. 이러한 불균형은 연방 보조금 위원회가 감독하는 수평적 재정 평등화(HFE) 정책으로 해결된다.

캐나다

캐나다에서 연방-공공기관 양도는 일반적으로 명시적이고 암묵적인 재분배를 통한 캐나다의 "재정적 연방주의"의 일부로서 연방정부에서 지방으로의 지불 시스템을 말한다.[10] 이러한 이전은 다른 지역에 비해 재정 여력이 낮은 지방들이 보건과 교육을 포함한 모든 지역에서 동등한 공공 서비스를 제공할 수 있도록 지원하기 위한 것이다.[10] 이전 대상에는 평준화 결제, 캐나다 보건 이전(CHT) 및 캐나다 사회 이전(CST)과 같은 명시적 프로그램(구 캐나다 보건 및 사회 이전), 영역 공식 금융(Leritage Formula Financing)이 포함된다. 또한 연방 세금과 지출 결정과 정책에서 비롯되는 암묵적인 이전도 있다.[10]

캐나다의 이전 지급은 영국 북미법(1867년) 118조에서 지방보조금으로 시작되었다.[10] 1907년경에는 새로운 지방들이 도미니온에 합류하면서 이러한 지불이 변경되었다.[10] 1957년 협정으로 가난한 지방은 연간 지불금을 받았다. 프린스 에드워드 섬은 250만 달러, 뉴펀들랜드, 노바스코샤, 뉴브런즈윅 3개 주는 각각 750만 달러를 받았다.[10] 이러한 지급은 종료되었고 1967년 평준화 프로그램으로 전환되었는데, "각 도에서 다른 도보다 실질적으로 높은 과세율 없이 적절한 수준의 공공 서비스를 제공할 수 있도록 한다"[10]는 취지였다.

캐나다에서는, 이전 지불은 논쟁의 여지가 있고 평등화 공식은 종종 수정된다.[10] 예를 들어 연방세를 통한 암묵적 이전은 브리티시 콜롬비아, 앨버타, 서스캐처원, 온타리오와 같은 고소득 주에서는 더 크고 매니토바, 퀘벡, 대서양 주에서는 더 낮다. 캐나다는 각 주의 평균 재정 능력을 측정하는데, 이는 매우 다양하다. 알버타는 1인당 12,577달러로 가장 높고, PEI는 1인당 6,013달러로 가장 낮다. 2016년 앨버타의 연방소득세는 8,000달러 이상이었고, PEI의 경우 3,000달러 미만이었다. 모든 지방은 동일한 연방세율을 낸다.[10]

이코노미스트 트레버 톰베는 2018년까지 이적료 지급이 원래의 보조금보다 훨씬 크고 "더 균등하게 분배되는" 복합적인 협정이 되었다고 썼다.[10] 2018년까지 지역간 재분배율은 캐나다 GDP의 2% 미만으로 60년 만에 최저 수준으로 떨어졌다. 1980년대 초반에는 3.5%[10]를 기록했다.

중국

2011년 7월 이후, 풀링 약정을 포함한 기존의 지역 및 지역 사회 보장 제도는 사회 이전 지급에 관한 국내 최초의 국가법에 따라 점차 통일되고 있다. 정부는 2020년까지 도시와 농촌 주민 모두를 포괄하는 종합적이고 공평하며 통일된 연금 제도를 확립하는 것을 목표로 하고 있다. 정부는 2016년 농촌과 비연봉 도시민 모두를 위한 통합건강보험제도를 마련하기로 했다. 정부는 또한 의료보험과 산모보험 프로그램이 통합될 것이라고 발표했다.[11]

인도

인도에는 노령 및 장해급여, 질병 및 출산급여, 업무상 재해 이전, 실업급여 등 4가지 유형의 사회전입급여가 있다. 대부분의 지급원은 고용주와 정부다.[12]

미국

미국은 특히 저소득층에 속하는 많은 수혜자들이 은행을 받지 못하기 때문에, 즉 직접 예금을 용이하게 하기 위한 은행 계좌가 없기 때문에 여전히 사회보장 행정부에서 종이 이체 지급금을 활용하고 있다. 그러나 미국은 식권 및 교육지원 프로그램에 전자전송 시스템을 구현할 수 있었다.[13]

참고 항목

참조

  1. ^ Bishop, Matthew (2012). "Economics A–Z terms beginning with T –transfer". The Economist. Retrieved 11 July 2012. Payments that are made without any good or service being received in return. Much Public Spending goes on transfers, such as pensions and WELFARE benefits. Private-sector transfers include charitable donations and prizes to lottery winners.
  2. ^ Lampman, Robert J. (2016), "Transfer Payments", The New Palgrave Dictionary of Economics, Palgrave Macmillan UK, pp. 1–3, doi:10.1057/978-1-349-95121-5_1755-1, ISBN 9781349951215
  3. ^ Hall, Robert E.; Lieberman, Marc (2012). "Chapter 6: Production, Income, and Employment". Macroeconomics: Principles and Applications. Cengage Learning. p. 145. ISBN 978-1-111-82235-4.
  4. ^ Evans, Kim Masters (2014). "Transfer Payments," Encyclopedia of Business and Finance. Gale. pp. 750–752.
  5. ^ Jump up to: a b Smeeding, Timothy M. (1977). "The Antipoverty Effectiveness of In-Kind Transfers". The Journal of Human Resources. 12 (3): 360–378. doi:10.2307/145496. ISSN 0022-166X. JSTOR 145496.
  6. ^ Slater, Rachel; Farrington, John (November 27, 2009). "Cash Transfers: Targeting". Overseas Development Institute. Archived from the original on July 4, 2011.
  7. ^ McCord, Anna (November 2009). "Cash Transfers and Political Economy in Sub-Saharan Africa". Overseas Development Institute. Archived from the original on 2011-07-04.
  8. ^ "OECD Glossary of Statistical Terms - Social transfers in kind Definition". stats.oecd.org. Retrieved 2019-04-28.
  9. ^ "Benefits Social Security Administration". www.ssa.gov. Retrieved 2019-04-28.
  10. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k Tombe, Trevor (nd), "Final, Unalterable (and Up for Negotiation): Federal-Provincial Transfers in Canada" (PDF), University of Calgary, Working Papers 2018-13, retrieved December 10, 2018
  11. ^ "Social Security Programs Throughout the World: Asia and the Pacific, 2014: China". US Social Security Administration. 2014. Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  12. ^ "Social Security Programs Throughout the World: Asia and the Pacific, 2014: India". Social Security Administration. 2014.
  13. ^ "General Guidelines for the Development of Government Payment Programs" (PDF). World Bank. 2012.

외부 링크