2인자 감정론

감정의 2요소 이론은 감정이 생리적 흥분과 인지적 라벨이라는 두 가지 요소에 기초한다고 말한다. 이 이론은 연구원 스탠리 섀커와 제롬 E에 의해 만들어졌다. 가수. 이 이론에 따르면, 어떤 감정이 느껴지면 생리적 흥분 상태가 발생하고 그 사람은 생리적 흥분 상태를 표시하기 위해 감정적인 신호를 찾기 위해 즉각적인 환경을 이용한다.^[1] 이것은 때때로 신체의 생리적 상태에 근거한 감정의 오역을 유발할 수 있다. 뇌가 감정을 느끼는 이유를 모를 때, 뇌는 감정을 어떻게 표시하느냐에 따라 외부 자극에 의존한다.^[2]

경험적 지원

스탠리 섀커와 제롬 E. 가수(1962)는 사람들이 생리적 변화를 설명하기 위해 환경에서 단서를 어떻게 사용하는지를 실험하는 연구를 수행했다. 그들의 가설은 다음과 같다.

• 만약 어떤 사람이 즉각적인 설명이 없는 흥분 상태를 경험한다면, 그들은 이 상태에 라벨을 붙이고 그 당시 그들에게 이용 가능한 인식의 관점에서 그들의 감정을 묘사할 것이다.
• 만약 어떤 사람이 적절한 설명을 하는 흥분 상태를 경험한다면(예: '아드레날린 주사를 맞았기 때문에 나는 이렇게 느낀다'), 그들은 이용할 수 있는 대안적인 인식의 관점에서 그들의 감정을 표시하지 않을 것이다.
• 과거에는 감정을 느끼게 할 수 있었던 상황에 놓이게 되면, 생리적인 흥분 상태에 있어야만 감정적으로 반응하거나 감정을 경험하게 된다.

참가자들은 시력을 검사하기 위해 "스프록신"이라는 신약을 주사하고 있다는 말을 들었다. 참가자들에게는 실제로 에피네프린(호흡, 혈압 및 심박수 증가를 유발한다)이나 위약(placebo)을 주사했다. 참가자가 무작위로 배치되는 조건은 에피네프린 통보, 에피네프린 무지, 에피네프린 오보, 통제집단 등 4가지였다. 에피네프린을 알린 집단은 손이 떨리기 시작하고 심장이 두근거리기 시작하며 얼굴이 따뜻해지고 얼굴이 붉어질 수 있다는 등 부작용을 느낄 수 있다는 말을 들었다. 이 조건은 그들의 생리적 변화를 설명하기 위해 단서들을 사용할 것으로 예상되었다. 에피네프린 무식 그룹에서 실험자들은 피실험자들에게 어떤 증상을 느낄지 설명하지 않았다. 이 집단은 그들의 생리적 변화를 설명하기 위해 단서들을 사용할 것으로 예상되었다. 에피네프린이 잘못 알고 있는 집단은 아마 발에 감각이 없어지는 것을 느낄 것이고, 몸의 일부에 가려움증을 느낄 것이며, 약간의 두통이 있을 것이라는 말을 들었다. 이 집단은 그들의 생리적 변화를 위해 그들 주위의 신호를 사용할 것으로 예상되었다. 대조군에게는 위약 주사를 맞았고 기대할 만한 부작용이 주어지지 않았다. 생리적 변화를 경험하지 않고 라벨의 감정도 없기 때문에 이 그룹은 대조군으로 이용되었다. 주사를 맞은 후, 연합군은 학생들과 교류했는데, 학생들은 행복감을 느끼거나 화가 났다.^[1] 실험자들은 편도 거울을 통해 관찰하고 참가자들의 상태를 세 가지 범주 척도로 평가했다. 그리고 나서 참가자들에게 설문지를 주고 그들의 심장 박동수를 점검했다.

연구진은 여러 조건의 참가자들에게 연합군의 영향이 다르다는 것을 알아냈다. 높은 행복감에서 낮은 행복감까지 그들의 순위는 다음과 같았다: 에피네프린 오보, 에피네프린 무지, 플라시보, 에피네프린 오보. 분노 조건에서는 순위는 다음과 같다: 에피네프린 무지, 위약, 에피네프린 알림이 있었다. 두 결과 모두 자신의 몸이 왜 그렇게 느끼는지에 대한 설명이 없는 참가자들이 연합군에 더 취약하다는 것을 보여준다. 이러한 연구 결과는 연구자들의 가설을 뒷받침하는 것으로 간주된다.^[1]

악덕의 오도

성적 연구의 잘못된 기여는 Schachter와 Singer의 2요소 감정 이론을 시험했다. 심리학자 도널드 G. 더튼과 아서 P. 아론은 생리적 흥분을 유발할 수 있는 자연적인 설정을 사용하고 싶었다. 이 실험에서, 그들은 남성 참가자들에게 두 가지 다른 스타일의 다리를 건너게 했다. 한 다리는 매우 무서운 현수교였는데, 그것은 매우 좁고 깊은 협곡 위에 매달려 있었다. 두 번째 다리는 첫 번째 다리보다 훨씬 안전하고 안정적이었다.

각 다리 끝에서 매력적인 여성 실험자가 [남성] 참가자들을 만났다. 그녀는 참가자들에게 설명해야 할 모호한 그림과 질문이 더 있으면 전화해야 할 번호가 포함된 설문지를 주었다. 이 연구의 발상은 어느 집단의 수컷이 여성 실험자라고 부를 가능성이 더 높은지를 찾아내고, 다리 하나를 건넌 후 남자들이 쓴 이야기의 성적인 내용을 측정하기 위한 것이었다. 그들은 무서운 다리를 건너는 남자들이 여자에게 전화를 걸어 연구를 추적할 가능성이 더 높고, 그들의 이야기가 더 성적 내용을 담고 있다는 것을 발견했다.^[3] 2인자 이론은 이것이 그들이 현수교의 두려움이나 불안으로부터 여성 실험자를 향한 더 높은 수준의 성감정으로 그들의 흥분을 옮겼기 때문이라고 말할 것이다.

섀커 앤 휠러

Schachter & Wheeler(1962) 연구에서 피험자들에게 에피네프린, 클로로프롬아진 또는 플라시보^[4](placebo)를 주사했다. 피실험자들 중 누구도 주사에 대한 어떠한 정보도 갖고 있지 않았다. 주사를 맞은 피실험자들은 짧은 코믹 영화를 보았다. 영화를 보는 동안, 피실험자들은 유머의 징후를 관찰 받았다. 영화를 본 후, 피실험자들은 영화가 얼마나 재미있었는지, 재미있었는지에 대해 평가했다. 그 결과는 에피네프린 피험자들이 유머의 가장 많은 징후를 보인다는 결론을 내렸다. 플라시보 피험자는 유머의 반응이 적었지만 클로로프로마진 피험자보다 더 많았다.

비평

이 이론에 대한 비판은 Schachter and Singer(1962) 연구의 복제 시도에서 나왔다. 마샬과 짐바르도(1979년, 그리고 마샬 1976년)는 샤흐터와 싱어의 행복 조건을 복제하려고 했다. Schachter와 Singer가 그랬던 것처럼, 피험자들에게 에피네프린이나 위약 주사를 맞았는데, 행정관이 피험자들에게 비건조증상을 경험하게 될 것이라고 말한 것만 빼면 말이다. 그리고 피험자들은 네 가지 다른 조건으로 투입되었다. 피험자들은 에피네프린 주사를 맞고 중립적인 연합군에 노출되었다. 또 다른 피실험자들은 위약을 받고 흥분 증세를 기대하라는 말을 들었다. 그리고 에피네프린 투여량이 고정되기 보다는 체중에 의해 결정되는 두 가지 조건이었다.^[5] 그 결과는 행복의 연합이 피험자들에게 거의 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했다. 또한, 행복의 연합은 중립의 연합보다 더 많은 행복감을 만들어내지 못했다. 에피네프린 주사를 맞은 피험자가 비수치 위약 피험자보다 정서적 조작에 더 취약하지 않다는 결론을 내렸다.^{[citation needed]}

마슬라크(1979)는 Schachter와 Singer 연구를 복제하고 확장하기 위해 연구를 설계했다. 에피네프린 주사를 맞는 대신, 관리자들은 흥분의 근원을 위해 최면적인 제안을 사용했다. 피험자들은 최면에 걸렸거나 조절기로 사용되었다(샤흐터 및 싱어 연구에서의 위약 효과와 동일). 최면에 걸린 피실험자들은 큐의 발표에서 흥분할 것을 제안받았고, 이 흥분제의 근원을 기억하지 말라는 지시를 받았다.^[6] 피험자들이 최면에 걸린 직후, 연합군은 행복하거나 화난 상태에서 행동하기 시작했다. 그 연구 후에 그 피실험자들은 두 개의 더 행복한 연합군에 노출되었다. 한 연합군은 화농의 근원을 계속 인식하는 것이었고, 다른 연합군은 피험자들에게 각기 다른 화농증상을 기대하라고 말했다. 그 결과는 자기 보고와 관찰에 관한 모든 실험 대상자들이 설명되지 않은 흥분 상태를 유발한다는 것을 발견했다. 피실험자들은 행복의 연합과 상관없이 여전히 화난 감정을 보여주었다. 마슬라크는 흥분한 사람에 대한 설명이 부족할 때 부정적인 감정을 일으켜 분노나 공포를 불러일으킬 것이라고 결론지었다. 그러나 마슬라크는 긍정적인 감정보다 부정적인 감정을 언급하는 용어가 더 많기 때문에 스스로 보도한 부정적인 감정이 더 많을 수 있다는 한계를 언급하기도 했다.^[7]

이론적 견지에서 나오는 2인자 이론에 대한 비판도 있다. 이러한 비판들 중 하나는 샤흐터-싱어 이론이 주로 자율신경계를 중심으로 하며, 인지 요인의 역할을 신호하는 것 외에 중추신경계 내의 감정 과정에 대한 어떠한 설명도 제공하지 않는다는 것이다. 이것은 감정 경험(예: 공포와 편도체)을 완화하는 데 있어 특정 뇌중추가 갖는 묵직한 함축성을 고려할 때 중요하다.^[8]

그레고리오 마라뇨네도 감정의 인지이론의 발달에 초기 연구들을 가지고 있었으며, 이 개념에 공헌한 것으로 인정되어야 한다는 것도 주목할 수 있다.^[9]

참고 항목

• 캐논-바드 이론
• 제임스-랜지 이론
• 악덕의 오도

메모들

참조

• Cotton, J. L. (1981). "A review of research on Schachter's theory of emotion and the misattribution of Arousal". European Journal of Social Psychology. 11 (4): 365–397. doi:10.1002/ejsp.2420110403.
• Dutton, D. G.; Aron, A. P. (1974). "Some evidence for heightened sexual attraction under conditions of high anxiety". Journal of Personality and Social Psychology. 30 (4): 510–517. CiteSeerX 10.1.1.335.100. doi:10.1037/h0037031. PMID 4455773.
• Erdmann, G.; Janke, W. (1978). "Interaction between physiological and cognitive determinants of emotions: Experimental studies on Schachter's theory of emotions". Biological Psychology. 6 (1): 61–74. doi:10.1016/0301-0511(78)90007-8. PMID 623859.
• 이자드, C. E. 감정의 얼굴. 뉴욕: 1971년 애플턴 센츄리-크로프트.
• LeDoux, J. E. (1995). "Emotion: Clues from the brain". Annual Review of Psychology. 46: 209–235. doi:10.1146/annurev.ps.46.020195.001233. PMID 7872730.
• 마샬, G. D. (1976년). "적절하게 설명되지 않은" 생리적 흥분으로 인한 감정적 결과. 미발표 박사학위 논문, 스탠퍼드대.
• Marshall, G. D.; Zimbardo, P.G. (1979). "Affective consequences of inadequately explained physiological arousal". Journal of Personality and Social Psychology. 37 (6): 970–988. doi:10.1037/0022-3514.37.6.970.
• Maslach, C (1979). "Negative emotional biasing of unexplained arousal". Journal of Personality and Social Psychology. 37 (6): 953–969. doi:10.1037/0022-3514.37.6.953.
• Pruett, C (2011). "Two-factor theory of emotion displayed by video games". Game Developer. 18 (2): 33.
• Schachter, S.; Singer, J. (1962). "Cognitive, Social, and Physiological Determinants of Emotional State". Psychological Review. 69 (5): 379–399. doi:10.1037/h0046234.
• Schachter, S.; Wheeler, L. (1962). "Epinephrine, chlorpromazine, and amusement". Journal of Abnormal and Social Psychology. 65 (2): 121–128. doi:10.1037/h0040391.

외부 링크

• 섀커 & 싱어의 실험을 묘사한 파워포인트 발표
• 더튼 앤 아론의 실험을 기술한 파워포인트 발표