보편적 인과관계

Universal causation

보편적 인과관계는 우주의 모든 것이 원인을 가지고 있으며 따라서 그 원인의 영향이라는 명제다.이것은 주어진 사건이 발생하면, 이것은 이전의 관련 사건의 결과라는 것을 의미한다.[1]어떤 물체가 특정한 상태에 있다면, 그것은 이전에 그것과 상호 작용한 다른 물체의 결과로서 그 상태에 있다.

보편적 인과관계의 사상은 서양 철학에서도 유사하게 오랜 세월 동안 공식화되었지만, 그 공식에는 방법론과 철학적 가정에서의 몇 가지 심오한 차이가 포함되어 있다.

예:

또한, 어떤 명분이 생기거나 변하는 모든 것은 반드시 어떤 명분 때문에 그렇게 해야 한다. 명분 없이는 아무것도 없을 수 없기 때문이다.— "티마이오스"의 플라톤, 기원전 360년

또는

인과관계는 보편적이다.이 세상 어느 곳에서도 어떤 결과를 낳지 못하고 다른 현상에 의해 야기되지 않은 어떤 현상도 있을 수 없다.— 1984년 "대화적 물질주의"의 알렉산더 스피르킨

이와는 대조적으로, 베르트랑 러셀은 (1912년) 철학자들이 보통 진술하는 인과 법칙은 거짓이며 과학에서는 사용되지 않는다고 주장했다([2]아마도 그들의 유아기를 제외한다면).그러나 보편적 인과관계에 대한 그의 입장은 진화했고 "그것이 나타났을 수 있는 만큼 순진하지는 않았다"[3]고 말했다.1927년에 러셀은 보편적 인과관계의 개념이 과학과 철학의 시작을 나타낸다고 쓴다.[4]

예외 없이 보편적이며 근본적인 자연의 법칙을 믿는 철학자들은 근래에는 더 흔히 "근본주의자들"이라고 일컬어지지만, "반칙" 노력을 제시하는 이들은 (예를 들어 많은 경우 과학 법칙이 세테리스 파리버스 법칙이라는 것을 보여주는) "도덕주의자"가 소수다.[5]

인과율의 공리로서

윌리엄 휘웰(하이포테미코-유도론적 견해)에 따르면 보편적 인과관계의 개념은 다음 세 가지 공리에 달려 있다.[6]

  1. 이유 없이 일어나는 일은 없다.
  2. 효과의 크기는 원인의 크기에 비례한다.
  3. 모든 행동에는 평등하고 반대되는 반응이 있다.

휘웰은 첫 번째 공리가 너무나 분명해서 원인만 이해된다면 아무런 증거도 요구하지 않는다고 쓰고 있다.[7]

예

공리의 예: 야구가 공기를 통해 움직이고 있다면 야구 방망이에 맞는 것과 같은 이전의 다른 물체와의 상호작용 때문에 이 방향으로 움직이고 있는 것이 틀림없다.

비판

인식론적 공리는 자명한 진리다.따라서 "인과성의 축"은 그것이 받아들여지는 것으로 증명될 필요가 없을 정도로 명백한 보편적인 규칙이라고 주장한다.인식론자들 사이에서도 이런 규칙의 존재는 논란이 되고 있다.인식론에 대한 전체 기사를 참조하십시오.

보편적 인과관계의 법칙 또는 보편적 인과관계의 원리(PUC)로서

존 스튜어트 밀은 보편적 인과관계의 법칙을 다음과 같이 설명한다.

모든 현상에는 반드시 따르는 원인이 있다; 그리고 이것으로부터는 반드시 서로 계승하는 원인에 기인하는 영향들 사이에서뿐만 아니라 동일한 효과의 연속적인 단계들 사이에서 다른 불변적인 연속적인 결과들을 도출한다.[8]

저혈압-유도증자와는 반대로 밀은 보편적 인과관계 법칙의 틀에서 귀납적 추론과 관찰에 초점을 맞춘다. 즉, 실험 방법의 기본적 특징을 사용하고 비판적 분석 후에 이 법칙은 다른 하위 일반화보다 유도에 의해 더 잘 증명된다는 것을 납득시킨다.[9][10]

인과관계의 법칙의 보편성에 있어서 우리가 누리고 있는 믿음은 그 자체가 유도의[9] 한 예다.

또한 회의론에 대한 일반적인 증거와 답변(예:[11] 데이비드 흄의 경우)은 PUC가 너무나 많은 경우에 사실이었고, (기본 유도 과학적 방법 열거적 귀납적 추론을 사용하여)[10] 모든 경우에 사실이라고 말하는 것이 타당하며, 더욱이 원인이 없는 사건(반례)은 상상하기 어렵다.

비판

보편적 인과관계의 현대판 법칙은 뉴턴 물리학과 연결되지만, 인과관계에 대한 회의적인 환원주의적 견해를 제시하는 데이비드 흄에 의해서도 비난을 받는다.[12]그 이후로 인과관계 개념에 대한 그의 견해는 종종 우세하다(인과관계, 중세 이후 참조).칸트는 보편적 인과관계의 우선순위를 옹호하며 여러 측면에서 흄에게 대답했다.[13]

2017년 책 로버트 C. 쿤스와 티모시 피카반스는 보편적 인과관계에 대한 네 가지 반대 의견을 지적한다.[14]

  1. 만일 우리가 단순한 보편주의를 추가로 가정한다면, 보편적 인과관계는 논란이 되고 있는 자기 연민을 배제하지 않는다.
  2. 다원화된 인과 원리 - 다원화된 버전의 보편적 인과관계가 있으며, 이 원칙의 예외를 허용한다.
  3. 로버트 K. 마이어의 인과 사슬 원리는,[15] 세트 이론 공리를 사용하며, 어떤 것이 원인의 집합에서 자신을 야기해야 한다고 가정하고, 따라서 보편적인 인과관계는 자기 주장을 배제하지 않는다.
  4. 무한 후퇴에 대항하여.

자발성

보편적 인과관계의 한 가지 함축적 의미는 어떤 현상이 관찰할 수 있는 외부적 원인 없이 나타난다면 그 원인은 내적이어야 한다는 것이다.양립주의를 참조하십시오.

변형

보편적 인과관계의 또 다른 함축은 우주의 모든 변화가 물리적 법칙의 지속적인 적용의 결과라는 것이다.

결정론

모든 사건이 보편적 규칙을 따르는 인과관계라면, 과거, 현재, 미래 등 모든 사건은 이론적으로 결정된다.자세한 내용은 인과적 결정론을 참조하십시오.

예외: 미사용 원인, 첫 번째 원인

주요 기사:첫 번째 원인

만약 모든 영향이 이전의 원인의 결과라면, 주어진 효과의 원인 그 자체는 이전 원인의 영향이며, 그것은 이전 원인의 영향이며, 그 자체가 시작도 할 수 없는 무한 논리적인 사건 사슬을 형성하는 것이다.

보편적 인과관계에 대한 예외 - 첫 번째 원인은 때때로 논리적으로 그것이 스스로 모순되지 않기 위해 필요한 것으로 지적된다.사건의 무한 연쇄는 유한한 세계에서는 상상하기 어렵다.답은 루프형 이벤트 체인이다.그러나 이것은 또한 전체 루프가 아무런 원인이 없기 때문에 의문이다.그러나 우주가 시간적으로 무한하다는 것을 배제할 수 없다.

기타 예외 사항(매:

  • 우발적이고 불필요한
  • 인과 있는
  • 이제 시작인
  • 유한한

사물이 [14]야기되다

참고 항목

참조

  1. ^ "범용 인과관계의 법칙", 웹스터의 수정되지 않은 사전(편집자 노아 포터, 스프링필드, MA: C. & G. 메리암 Co., 1913)
  2. ^ 러셀, B. (1912년)원인의 개념에 대해서.아리스토텔레스 협회의 진행, 13, 새로운 시리즈, 1-26.
  3. ^ 그리핀, N. (1979)베르트랑 러셀과 인과관계.생물측정학, 35(4), 909-911
  4. ^ 러셀 B. (1927년).물질의 분석. 페이지 150.
  5. ^ 호퍼, 칼, "경고 결정론" 스탠포드 철학 백과사전 (2016년 봄 에디션), 에드워드 N.잘타 (edd)
  6. ^ Losee, John. Theories of Causality: From Antiquity to the Present. p. 129.
  7. ^ 윌리엄 휘웰(1840).그들의 역사를 바탕으로 설립된 귀납 과학의 철학, 페이지 171.
  8. ^ 1872년 논리의 체계, 제3권 페이지 112
  9. ^ a b 논리학 제1872권 제3권 제5장 보편적 인과관계 법칙 제373-426장 XXI 제9장 보편적 인과관계 법칙의 증거 제95-111장
  10. ^ a b 안데르센, 한네, 브라이언 헵번, '과학적 방법', 스탠포드 철학 백과사전(2016년 여름 에디션), 에드워드 N.잘타(edd).
  11. ^ 카스텔, A. (1972)보편적 인과관계 원칙의 현황.철학 및 현상학 연구, 32(3), 403-407. 도이:10.2307/2105573
  12. ^ 제임스 배일리, "도덕에 관한 길 철학 가이드북"
  13. ^ 드 피에리스, 그라시엘라, 마이클 프리드먼, "인과성에 대한 칸트와 흄", 스탠포드 철학 백과사전 (Winter 2018 Edition), 에드워드 N.잘타 (edd)
  14. ^ a b 로버트 C. 쿤스 & 티모시 피카반스, (2017).현실의 지도책: 583-586페이지의 형이상학 종합지침
  15. ^ 마이어, R. (1987년)신은 존재한다!, 누스, 21(3), 페이지 345-361. 도이:10.2307/2215186

외부 링크