유대인의 발명

The Invention of the Jewish People
유대인의 발명
The Invention of the Jewish People-Cover.jpg
영문 초판 표지
작가슐로모 샌드
원제목?מתי ואיך הומצא העם היהודי
번역기야엘 로탄
나라이스라엘
언어히브리어
제목유대인의 역사학
출판사레즐링(히브루 1부)
베르소 북스(영어 1차 에디션)
발행일자
2008
영어로 출판됨
2009
매체형인쇄(하드커버)
페이지358 페이지 (히브리 1부)
332 페이지 (영어 1부)
ISBN978-1-84467-422-0
OCLC317919518
LC ClassDS143.S23 2008 Hebr (Hebrew 1차 개정판)

The Invention of the Jewish People (Hebrew: מתי ואיך הומצא העם היהודי?, romanized: Matai ve’ech humtza ha’am hayehudi?, literally When and How Was the Jewish People Invented?) is a study of the historiography of the Jewish people by Shlomo Sand, Professor of History at Tel Aviv University. 그것은 격렬한 논쟁을 불러일으켰다.[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11] 이 책은 이스라엘에서 19주 동안 베스트셀러 목록에 올랐다.[12]

이 책의 영문 번역본은 2009년 10월 베르소북스에 의해 출판되었다.[13] 이 책은 독일어, 이탈리아어, 스페인어, 포르투갈어, 아랍어, 프랑스어, 러시아어로도 번역되었으며 2009년 말 현재 추가 번역이 진행 중이다.[14][15][16][17]

도서 요약

샌드는 현재 현대 이스라엘과 국경을 맞대고 있는 지역, 그리고 그 주변 지역에서 유대인들을 강제적으로 추방하는 것에 대한 연구 연구를 찾는 것으로 그의 연구를 시작했다. 그는 유대인들의 이 지역에서 추방된 것이 유대 역사상 중요한 사건으로 간주되고 있다는 점에서 그런 문헌을 찾을 수 없다는 사실에 놀랐다고 말한다. 그가 그 후의 조사로부터 얻은 결론은 제명은 단순히 일어나지 않았고, 그 지역에서 유대인들을 추방한 사람은 없으며, 유대인 디아스포라는 본질적으로 현대적인 발명품이라는 것이다. 그는 지중해 등지를 중심으로 수백만 명의 유대인이 출현한 것을 주로 현지인들의 종교 개종을 통해 나타난 것으로 설명하며, 유다주의는 대중적 견해와는 달리, 옛날에는 매우 '변환적인 종교'였다고 말했다. 그는 하스모네 인이 헬레니즘의 영향을 받아 대량 개종한 것이 처음이며, 기원전 4세기에 기독교가 지배할 때까지 계속되었다고 주장한다.[18]

유대인 출신

샌드는 대부분의 현대 유대인들의 조상이 주로 이스라엘 영토 밖에서 비롯되고 공통의 기원을 가진 유대인들의 '국가 레이스'는 결코 존재하지 않았을 가능성이 있으며, 대부분의 기독교인과 무슬림이 최초의 기독교인과 무슬림이 아닌 개종자의 자손인 것처럼 유대인도 개종자의 후손일 것이라고 주장한다. 샌드에 따르면 유대교는 원래 두 사촌과 마찬가지로 산문적인 종교였고, 유대교로의 대량 전환은 코카서스의 카하르족과 북아프리카의 베르베르족, 아라비아 반도의 히말라이트 왕국 사이에서 일어났다.

샌드에 따르면, 이스라엘에 살고 있는 원래 유대인들은 대중의 믿음과는 달리 바르 코흐바 반란을 따라 로마인들에 의해 추방되지 않았다고 한다.[18] 로마인들은 대부분의 유대인들이 그 나라에 남아 있는 것을 허락했다. 오히려 망명 이야기는 초기 기독교인들이 유대인을 새로운 신앙에 영입하기 위해 추진한 신화였다. 그들은 그 사건을 기독교 복음을 거부한 유대인들에게 가해진 신성한 처벌로 묘사했다. 샌드는 "기독교인들은 후대 유대인들이 자신들의 조상이 하나님의 형벌로 유배되었다고 믿기를 바랐다"고 쓰고 있다.[19] 7세기 아랍의 팔레스타인 정복 이후 많은 현지 유대인들이 이슬람으로 개종하여 아랍 정복자들 사이에서 동화되었다. 샌드는 이러한 개종자들이 현대 팔레스타인의 조상이라고 결론짓는다.[20]

유대인 시대

공통의 민족적 기원을 가진 집단으로서 유대민족의 탄생 '마이스트'를 탄생시킨 것에 대한 샌드의 설명은 다음과 같이 요약된다:[a]t 독일 민족주의의 민속적 성격에 영향을 받은 19세기 독일 유대인 출신 지식인들이 민족을 "역대적으로" 발명하는 과제를 스스로 떠맡았다. o현대 유대 민족을 창조하고 싶은 갈증 때문에 역사학자 하인리히 그레츠부터 유대인 역사가들은 왕국이 되어 떠돌이 민족이 되어 결국 돌아서서 출생지로 돌아가면서 유대교의 역사를 그리기 시작했다."[18]

이 점에서 샌드는 그들이 역사가 시작된 이래 별개의 민족으로 존재해왔다는 것을 증명하기 위해 과거 골든 에이지의 확신을 추구했던 당시 유럽의 다른 민족주의 운동들과 비슷했다고 쓰고 있다. 유대인들은 그가 "신화적인 다윗 왕국"이라고 부르는 곳에서 그들의 왕국을 발견했다. 그는 이 발명 이전에 유대인들은 공통의 민족적 배경이 아닌 공통의 종교를 공유했기 때문에 스스로를 유대인으로 생각했다고 말한다.[18]

망명에서 돌아온 시오니즘

샌드는 유대인들이 유배지에서 약속된 땅으로 돌아올 의무가 있다는 생각은 시오니즘이 태어나기 전 유대교와는 괴리했으며, 성지들은 살 곳이 아닌 갈구하는 곳으로 보였다고 믿는다. 오히려 2천 년 동안 유대인들은 그들의 종교가 메시아가 올 때까지 그들이 돌아오는 것을 금지했기 때문에 예루살렘에서 멀리 떨어져 있었다. 샌드에 따르면, 중유럽과 동유럽 유대인들의 조상은 유대교로 개종된 평범하고 투르크적인 카자르에서 비롯되었다고 하는데, 이 이론은 1976년 아서 쾰러에 의해 저술된 책에서 대중화된 이론이다.[21]

책의 전반적인 취지

샌드는 신문 인터뷰에서 이 책을 쓴 이유를 다음과 같이 설명했다. 첫째, 이스라엘인으로서 국가를 민주화하는 것; 국가를 진정한 공화국으로 만드는 것. 둘째, 유대인의 본질주의에 반대하는 책을 썼다."[22]

샌드는 같은 인터뷰에서 '유대인 본성주의'가 의미하는 바는 면접관의 말로 '현대 유대교에서 공유민족을 신앙의 근간으로 삼으려는 경향'[22]이라며 "위험하고 반유대주의를 키워준다"고 설명했다. "나는 역사와 현대 생활에서 유대인의 존재를 정상화시키려 하고 있다."고 샌드가 말했다.[22]

리셉션

샌드의 책은 다양한 관점에서 다양한 반응을 불러일으켰다.

역사의 일로서

영국 역사학자 토니 저트는 파이낸셜타임스에 기고한 글에서 슐로모 샌드는 주목할 만한 책을 썼다. 멋지고 학구적인 산문으로 그는 아주 간단히 유대 역사를 정상화시켰다." 그는 이 책의 역사적 관점에 의해, 예를 들어 그의 강조에서 예전에는 – 우리가 이미 알고 있는 것은 없는 것입니다 유대인들은 characterise은 변환, 인종적 혼합에 "모래 –한다고 나온다.그 Year"2009년:"Shl의"[3][23]영국 역사학자가 에릭 홉스봄 한 그의로 모래의 책을 선택한"Books.오모 샌드의 '유대인의 발명(Verso)'은 환영할 만한 동시에 이스라엘의 경우 민족주의 역사신화를 해체하는 데 많은 필요한 운동과 모든 주민에게 동등하게 속하는 이스라엘에 대한 탄원이다."[24]

이와는 대조적으로 이스라엘 바탈 히브리 대학의 인문학부 학장 하아레츠에 게재된 논평은 시오니즘과 현대 이스라엘 역사학에 대한 샌드의 주장은 근거 없는 것이며, 이 작품을 "엽기적이고 일관성이 없다"면서 샌드의 "…유대인 출처를 대하는 것은 당혹스럽고 굴욕적인 일"[25]이라고 쓰고 있다. 바르탈에 따르면, "유대인 민족 운동의 어떤 역사가도 유대인의 기원이 인종적으로나 생물학적으로 '순수하다'고 진정으로 믿어본 적이 없다." 바탈은 샌드가 유대인 역사학의 전신에 학문적으로 한계적인 입장을 적용하며, 그렇게 함으로써 "유대인 역사의 중심적 지위의 존재를 부정한다"고 쓰고 있다.예를 들어, 샌드는 2000년부터 히브리 예루살렘 대학의 학자들 팀이 러시아 유대인들의 역사에 대한 3권짜리 연구의 제작에 힘썼다는 사실은 언급하지 않는다.[26] 그는 "샌드가 말하는 일종의 정치적 개입, 즉 이스라엘인들이 폴란드와 러시아의 유대인들의 진정한 생물학적 기원을 잊게 하기 위해 고안된 계획적인 프로그램이나 유대인들의 고국 망명 이야기를 홍보하기 위한 지시는 순수한 환상"이라고 덧붙였다.[25]

워싱턴 포스트 저널리스트 데이비드 핑클은 한 리뷰에서 '미스터리'에 관한 이 책의 장은 샌드가 그의 발걸음을 온전히 내딛는 곳이라고 쓰고 있다. 그것은 그렇게 많은 유대 역사가 아니라 역사학이라기보다는 결정적인 것이다..." 핑클은 바탈이 "샌즈의 역사를 거의 무시하지만 그의 역사학에 집중한다"고 쓰고, "이 모든 것이 샌드의 주장을 정확하게 증명하지 않는가? 전문 지식인... 조잡한 신화는 필요 없다 그러나 이것이 모든 이스라엘 정부, 오른쪽, 중앙 또는 '왼쪽'을 막지는 못하는데, 이 같은 지식인들 중 많은 이들이 장관, 고문 또는 대변인으로 회전을 할 수 있고, '유대인의 영원한 수도'라는 기치 아래 '그레이터 예루살렘' 전역의 팔레스타인 주택에 대한 정당화, 정착, 철거를 할 수 없다.'"[27]

이 책의 또 다른 비평가는 이 책을 1976년 아서 쾰러에 의해 출판된 유대인의 기원에 관한 논란이 많은 논문을 쓴 다른 책인 13번째 부족의 재활용판이라고 말했다. "13번째 부족"은 비평가들로부터 냉정하게 받아들여졌고 샌드의 중심 논거에 대한 재포장은 그다지 나아지지 않았다"고 에반 R. 골드스타인은 평했다.[21] 13세기 동유럽 유대인들의 인구 통계에 대해 샌드만큼 대담한 주장을 할 만큼 충분히 알려져 있지 않다.[21]

역사학자 아니타 샤피라는 샌드가 3천 년의 역사를 조사하는 동안 샌드가 어떤 분야에서 정기적으로 "가장 비정기적인 이론으로 (빙빙)"을 한 다음 그것을 "논리와 그 너머의 외적 한계까지" 뻗치고 있다고 비판한다.[28] 샤피라는 샌드의 정치 프로그램이 이 책을 "오언과 반 진리의 도움으로 역사를 주제적인 논쟁으로 끌어들이기 위한 시도"라고 말한다.[28]

카를로 스트레이거는 샌드의 책이 "순수한 역사의 작품이 아니다"라고 쓰고, "사실 그것은 정치적 의제를 분명히 명시하고 있다"고 주장한다. 샌드의 목표는 유대인 다수를 바탕으로 한 유대인 인격을 가진 민주주의 국가로서 이스라엘을 보존하는 것이라는 책을 읽지 않은 사람들에게는 놀라운 일로 다가올지도 모른다."[12]

역사학자 샤울 스탬퍼에 따르면, "멋진 이야기임에도 불구하고, 카자르의 유대교로의 대량 개종은 결코 일어나지 않았다.[29]

Daniel Lazare에 따르면 유대인의 발명품은 "메시 폴리티컬-헬터-스켈터, 건방지고 알맹이 없는" 것이다. 라자레에 따르면 샌드는 "고대 과거와 현대 정치의 관련성을 당연히 주장하지만 그의 왜곡은 현대 이스라엘-팔레스타인 곤경에 대한 완전한 이해에 장애가 된다"[30]고 말했다.

런던대학의 마이클 버코위츠 교수는 "조금 비판적인 거리를 두고, 이 책을 '진짜'의 장학금 작품과는 거리가 멀다고 비판할 수 있다"고 썼다. 그것은 약하고, 무지막지하게 지어졌고, 솜털이 박혀있다. 기록 연구에는 기초가 없고, 샌드는 자신의 논문이 의존하는 부차적인 작품들을 충분히 읽거나 이해한 것 같지 않다. 그는 유대인과 민족주의를 고려하면서 떠오르는 첫 번째 이름 중 하나인 아비엘 로슈발트와 조지 모스에 대해 들어본 적이 없는 것 같다. 아마도 Goldhagen, Piterberg,과 메이어는 상기에서 언급한 작품에 적용된다 이 책이 있는 경우 기본적인 문제는 논문으로 나아가는 길은 아마도 냉정하게 조사(그 반대되는 모래의 반대에도 불구하고)고, 따라서 책을 소송 의견서는 학자적인 monograph"보다 더 많은 문자를 가정합니다.[31일]

유대인의 정체성에 대한 논쟁으로서

힐렐 할킨은 신공화국에서 이 책에 실린 주장을 "진실의 정반대"라고 부르며 "유대인을 세대에 걸쳐 믿는 것은 그들이 이스라엘 민족인 동시에 현대에 강한 유대인의 정체성을 가진 비신앙적 유대인이라는 것을 단 한순간도 의심하지 않았다"고 말했다. 그러한 정체성을 구성하는 것은 바로 이것이다. 유대인의 민족성을 창안하기는커녕 시오니즘은 오랜 이전의 존재에 바탕을 둔 그것을 현대적으로 재개념화한 것이었다."[32] 할킨은 이 책을 "얼마 전만 해도 어느 역사학 교수라도 학부 논문으로 낙제했을 정도로 지적으로 조잡하다"[32]고 묘사한다.

이와는 대조적으로, 이스라엘의 역사학자 톰 세게브는 샌드의 책이 "이스라엘이 '유대인이고 민주적인' 국가라는 선언된 정체성과 대조적으로, 유대인, 아랍인 등 '모든 시민의 국가'가 되어야 한다는 생각을 홍보하기 위한 의도"라고 쓰고 있다.[20] 세게브는 이 책에는 "많은 이스라엘인들이 처음 읽으면 놀랄 만한 수많은 사실과 통찰력"이 포함되어 있다고 덧붙였다.[20]

영국 파이낸셜타임스(FT)에서 이 책을 복습하고 있는 사이먼 샤마는 샌드가 디아스포라에서 유대인을 오해하고 있다고 주장하는데, 특히 10세기경 유대교로 개종한 중앙아시아 왕국 카하르족이 주 서술에서 배제된 것은 부끄러운 함축성 때문이라고 한다.NT day 유태인은 투르크 개종자의 후손일지도 모른다."[33] 샤마는 반대로 그가 어렸을 때 "카자르족은 골더스 그리너리의 내 목에 있는 모든 유대인 소녀와 소년들에 의해 알려져 있었고, 디아스포라의 일부를 더 내팽개치고, 도피하기보다는 축하를 받았다"고 말한다.[33] 샤마는 "유대인의 완전한 이스라엘 이민에 대한 독점적 권리가 근거하고 있는 신화에 대한 샌드의 불만감은 보다 자유롭고 세속적인 이스라엘을 보고 싶어하는 많은 사람들이 진심으로 공유하고 있는 것"이라고 덧붙였다. 그러나 그의 책은 어떻게 해서든 유대교 문화와 역사에 대한 진실, 특히 '절대 일어나지 않은 망명'은 시오니즘 정통성의 인종적으로 순수한 요구의 이익으로 억압되어 왔다는 선정주의적 주장을 통해 이러한 목적을 비난하고 있다. 이것은, 부드럽게 말하면, 스트레칭이다."[33]

샌드는 자신의 웹사이트에서 샤마가 사용한 방법론을 요약하며 "이데올로기적 반대자들을 조롱하거나 소외시키기 위해 채택된 가장 효과적인 기술 중 하나는 그들의 논문의 캐리커처와 극단적인 버전을 만드는 것이다. 일부 시온주의 역사가들은 그런 방법을 가지고 과거의 주인이 되었고 시몬 샤마는 내 책에 대한 그의 평론에서 그들을 본받고 싶어하는 것 같다고 말했다.[34]

영국의 역사학자 맥스 헤이스팅스는 선데이타임즈 리뷰에서 이 책은 "이스라엘이 팔레스티노-이스라엘과 같은 비유대인이 문화적으로나 정치적으로 소외되어 있는 명시적이고 독점적인 유대인 사회로 스스로를 규정할 도덕적 권리를 갖고 있다는 주장에 대해 최소한 만만치 않은 극악무도한"이라고 쓰고 있다. 그는 샌드가 "증거나 개연성을 무시하고 현대 정치에 편리한 사건의 역사적 진실을 주장하려는 광신자들의 열망을 당연히 개탄한다"고 덧붙였다. 그러나 제목이 어리석게도 도발적인 샌드는 유대인의 곤경에 대한 동정심의 결여를 드러내고 있다." 헤이스팅스는 이어 "세계의 유대인이나 고대 이스라엘 부족들 사이에 공통된 유전적 연관성이 없다는 그의 견해를 받아들일 수 있는 동시에 단순히 의존만으로 설명할 수 없는 주목할 만한 공통의 유대인의 특징, 즉 실로 유대인의 천재성이 있다는 자신의 감각의 증거를 신뢰하는 것이 가능하다"고 말했다.헤이스팅스는 "모드는 유대인이 아닐 수도 있는 것에 대해 몇 가지 가공할 논쟁을 일으키지만, 그것이 무엇인지 설명하지 못한다"고 말한다. 헤이스팅스는 샌드의 저서가 "이스라엘 역사학자가 이스라엘 전설의 중요한 측면에 대해 그렇게 그럴듯한 의구심을 나타낼 수 있다면, 이스라엘 국가에 적대적인 아랍인들은 정말로 비옥한 들판을 이용할 수 있다"[2]고 결론짓는다.

최근 유대인 출신에 대한 많은 핵심 전통적 설명을 무시한 이 주제에 대한 분석의 저자 스티븐 웨이츠만은 샌드의 유대인 정체성에 대한 고의적인 '발명'에 대한 생각을 비판하면서 샌드의 방법이 주류 학문과 유사하다고 주장한다. 웨이츠만에게 샌드는 방금 하나의 기원 이론을 다른 것으로 대체한 반면, 웨이츠만에게 있어서 유대인의 기원에 대한 문제는 어느 정도 모호하다('해결할 수 없다')[35]는 것이다. 슈무엘 로스너와의 후속 교환에서 그는 샌드에 대한 그의 비판은 우파가 제작한 원작의 버전에도 똑같이 적용된다고 덧붙였다. 이미 다른 곳에서 목소리를 낸 바 있는 그는 [36]샌드의 책을 아사프 볼의 <팔레스타인 사람들의 역사> 122쪽 빈칸에 비유하면서 샌드의 주장은 볼의 반대라고 밝히고 전자는 유대인의 기원을 반증하려 하고 후자는 팔레스타인을 위해 같은 행동을 하고 있어 각각 상대의 국가적인 주장을 훼손하고 있다.[37]

이스라엘 대학에서의 "유대인 역사"의 입장에 대한 주장으로서

일라니에 따르면, 샌드의 책은 현대 유대 민족주의와 현대 발명품에 대한 유대인들의 질문보다는 유대인들이 어디에서 왔는지에 대한 문제를 다루고 있다.[18] 따라서, 유대교의 일부 역사학자들은 샌드가 자신이 이해하지 못하는 주제를 다루고 있으며, 원어로 읽을 수 없는 자신의 책을 저작에 근거하고 있다고 진술했다.[18]

샌드는 자신이 "고대가 아닌 프랑스와 유럽의 역사가"[18]라며 "유럽 역사가 내 전문인 유대 역사에 대해 쓴 것에 대해 이스라엘에서 비난을 받았다"고 인정한다. 그러나 이와 같은 책에는 세계의 다른 지역 학계가 사용하는 역사 연구의 표준 개념에 정통한 역사가가 필요했다."[19] 샌드는 이것이 이스라엘의 대학 역사학부에서는 찾아볼 수 없다고 주장한다. 샌드 주(州)의 이러한 고립은 1930년대에 역사를 일반사와 유대사라는 두 가지 분야로 분리하자는 결정에 기인한다. 유대인 역사는 유대인의 경험이 독특하다고 여겨졌기 때문에 그 나름의 연구 분야가 필요할 것으로 추정되었다.

"대학에는 유태인 정치학과나 사회학과가 없다. 역사만 이런 식으로 가르칠 뿐, 유대사 전문가들로 하여금 역사연구의 현대적 발전에 감동받지 않는 매우 절연적이고 보수적인 세계에서 살 수 있도록 해 주었다고 말했다.[19]

유전적 증거

추가 정보: 아슈케나지 조상의 유대인과 카자르 이론에 관한 유전자 연구

샌드의 책은 유대인 인구유전학의 연구 맥락에서 가끔 언론에 언급되어 왔다. 2010년 6월, 대중 언론이 이 분야의 두 가지 연구(American Journal of Human Genetics, American Journal of Human Genetics and Beha et al., Nature)에 대해 보도한 바와 같이, 이러한 경우가 있었다.

따라서 뉴스위크는 샌드의 책이 카자르 가설에 대한 논쟁을 "재기"했다고 언급한다.[5] 뉴욕타임스는 이 연구들이 "유대인의 발명"이라는 저서에서 "유대인의 공통된 기원은 없지만 여러 시기에 유대교로 개종한 유럽과 중앙아시아의 사람들의 잘못된 세포"라는 역사학자 슐로모 샌드가 작년에 한 제안을 거부한다"[6]고 전했다. 사이언스지에 실린 이 연구를 검토하고 있는 마이클 발터는 다음과 같이 말한다.

…이스라엘 텔아비브 대학의 슐로모 샌드는 작년에 영어로 번역된 그의 저서 "유대인의 발명"에서 대부분의 현대 유대인들은 고대 이스라엘 땅에서 온 것이 아니라 오랫동안 유대인의 정체성을 차지했던 집단에서 온 것이라고 주장한다. 그럼에도 불구하고, 오스트러 그룹의 연구는 중동, 세파르딕, 아슈케나지 등 세 유대인 집단이 모두 다른 전 세계 인구와 구별되는 게놈 전체 유전자 표지를 공유하고 있다는 결론을 내렸다.[4]

유전학자 해리 오스트러는 일반적으로 유대인이 이전 발명품이라는 샌드(Sand)의 개념을 반증하는 것으로 간주되는 연구 결과를 발표했다.[38][39] 오스트러는 "이러한 관찰이 유대인은 단지 문화적 구성물에 불과하다는 생각을 잠재우길 바란다"고 말했다.발터의 기사는 더 나아가 이 연구가 카자르 가설을 "지지하는 것처럼 보이지는 않지만" 완전히 제거되는 것도 아니다"고 언급하고 있다.[4]

Shlomo Sand는 그의 책이 Nature 저널과 American Journal of Human Genetics에 출판된 최근의 유전자 연구와 모순된다는 주장에 이의를 제기했다. <유대인의 발명>의 페이퍼백 판의 새로운 후기에서 샌드는 다음과 같이 쓰고 있다.

유전학을 통해 시오니즘을 정당화하려는 이러한 시도는 19세기 후반의 인류학자들이 유럽인들의 특정한 특성을 발견하기 위해 매우 과학적으로 나섰던 과정을 연상시킨다. 오늘날까지 익명의 DNA 샘플에 근거한 어떤 연구도 유태인 특유의 유전자 표식을 식별하는데 성공하지 못했고, 어떤 연구도 이루어질 것 같지 않다. 홀로코스트 생존자들의 후손들이 생물학적 유대인의 정체성을 찾기 위해 나서는 것은 비꼬는 일이다. 히틀러는 분명 매우 기뻐했을 것이다! 그리고 이런 종류의 연구가 수년 동안 "나라의 통치화"라는 선언된 정책에서 진행되어야 한다는 것은 더욱 더 혐오스러운 일이다. "오늘날까지도 유대인은 비 유대인과 결혼하는 것이 허용되지 않는다.[40]

유럽 유대인 인구 유전학에 대한 또 다른 연구는 2012년에 발표되었다. 그의 연구의 결론에 따르면 유럽 유대인들은 코카서스와 메소포타미아 인구에서 유래한 것으로 [8][41]오스터르와 다른 사람들에 의해 논란이 되고 있다.

하레츠는 엘하이크의 연구 발표와 관련해 엘하이크의 논문을 자신의 사상의 정당성으로 받아들이고 다시 '유대인 유전자를 찾는 유전학자들'을 비판할 기회를 포착한 샌드의 논평을 보도하며, 이전 유전학자들의 연구 결과가 정치적 이유로 '적용된 것 아니냐'는 의혹을 나타냈다.[42] 역사연구에서와 마찬가지로 유전학에서도 그는 "다른 사람을 소외시키면서 확실한 발견을 보여주고 자신의 연구를 학문적 연구로 제시하는 것은 매우 쉽다"[43]고 주장한다.

유대인 유전학을 연구하는 일부 유전학자들이 엘하이크의 방법에 이의를 제기했다. 아리조나 대학의 유전학자 마이클 해머는 아르메니아인들이 중동 뿌리를 가지고 있다고 추론하면서 엘하이크의 근본적인 가정 중 하나를 "비현실적"이라고 불렀는데, 이것이 엘하이크의 연구에서 아슈케나지 유태인과 유전적으로 관련이 있는 것으로 보이는 이유라고 그는 말한다. 그는 엘하이크와 카자리아 가설의 다른 지지자들을 "과학적으로 뒷받침되지 않는 소수 의견을 가진 특출한 사람들"[44]이라고 묘사했다.

스탠포드 대학의 유전학자이자 모리슨 인구자원연구소 소장인 마르쿠스 펠드만은 "지난 15년 동안 행해진 신중한 유전자 인구분석을 모두 취한다면... 유대인들의 공통적인 중동 기원에 대해서는 의심의 여지가 없다"고 동의한다.[44] 펠드먼은 엘하이크가 "다른 모든 사람들이 본질적으로 유사한 데이터로부터 얻은 것과 다른 결과를 자신에게 제공하는 방식으로 통계를 적용할 것으로 보인다"[44]고 덧붙였다.

휴스턴 대학의 분자 진화학 교수이자 엘하이크의 박사학위 소장인 댄 그라우르스는 아슈케나지 유대인이 중동이 아닌 코카서스 지역에서 기원했다는 엘하이크의 결론을 "매우 솔직한 추정"이라며 엘하이크가 "필요할 수 있는 것보다 더 도발적으로 글을 쓴다"고 말했다.[44]

상

프랑스에서는 논픽션 정치 또는 역사 작품에 주어지는 기자상인 "Prix Aujourd'hui"를 받았다.[45]

참고 항목

참조

  1. ^ Sela, Maya (March 12, 2009). "Israeli wins French prize for book questioning origins of Jewish people". Haaretz. Retrieved November 18, 2009.
  2. ^ a b Hastings, Max (November 15, 2009). "The Invention of the Jewish People by Shlomo Sand". The Sunday Times. Retrieved November 29, 2009.
  3. ^ a b Judt, Tony (2009-12-07). "Israel Must Unpick Its Ethnic Myth". The Financial Times. Retrieved 2010-03-07.
  4. ^ a b c Balter, Michael (June 3, 2010). "Tracing the Roots of Jewishness". Science. Archived from the original on June 6, 2010. Retrieved June 10, 2010.
  5. ^ a b Begley, Sharon (June 3, 2010). "The DNA Of Abraham's Children". Newsweek. Retrieved June 10, 2010.
  6. ^ a b Wade, Nicholas (June 9, 2010). "Studies Show Jews' Genetic Similarity". New York Times. Retrieved June 10, 2010.
  7. ^ Aderet, Ofer. "The Jewish people's ultimate treasure hunt". Haaretz. Retrieved 18 February 2014.
  8. ^ a b http://gbe.oxfordjournals.org/content/5/1/75.full
  9. ^ "Gene study settles debate over origin of European Jews". Retrieved 18 February 2014.
  10. ^ Costa, Marta D.; Pereira, Joana B.; Pala, Maria; Fernandes, Verónica; Olivieri, Anna; Achilli, Alessandro; Perego, Ugo A.; Rychkov, Sergei; Naumova, Oksana; Hatina, Jiři; Woodward, Scott R.; Eng, Ken Khong; MacAulay, Vincent; Carr, Martin; Soares, Pedro; Pereira, Luísa; Richards, Martin B. (2013). "A substantial prehistoric European ancestry amongst Ashkenazi maternal lineages". Nature Communications. 4: 2543. Bibcode:2013NatCo...4.2543C. doi:10.1038/ncomms3543. PMC 3806353. PMID 24104924.
  11. ^ Tia Ghose (8 October 2013). "Surprise: Ashkenazi Jews Are Genetically European". Live Science. Retrieved 18 February 2014.
  12. ^ a b Carlo Strenge. "Shlomo Sand's 'The Invention of the Jewish People' is a success for Israel". Retrieved 18 February 2014.
  13. ^ 2009-08-21 Wayback Machine, English Edition에 보관된 유대인 발명품 (Verso Books, 2009)
  14. ^ Die Erfindung des jüdischen Volkes: Israels Gründungsmythos auf dem Prüfstand. Propyläen. 2010. ISBN 978-3549073766.
  15. ^ L'invenzione del popolo ebraico. Rizzoli. 2010. ISBN 978-8817044516.
  16. ^ "Livraria da Folha - Catálogo - A Invenção do Povo Judeu". Livraria.folha.com.br. Retrieved 2013-05-15.
  17. ^ Sarah (2009-11-11). "BBC says Shlomo Sand's The Invention of the Jewish People is "an international news story"". Inventionofthejewishpeople.com. Archived from the original on 2013-07-08. Retrieved 2013-05-15.
  18. ^ a b c d e f g Ilani, Ofri (March 21, 2008). "Shattering a 'national mythology'". Haaretz. Retrieved November 18, 2009.
  19. ^ a b c Cook, Jonathan (October 6, 2008). "Book refuting Jewish taboo on Israel's bestseller list". The National (Abu Dhabi). Retrieved November 18, 2009.
  20. ^ a b c Segev, Tom (February 29, 2008). "An invention called 'the Jewish people'". Haaretz. Retrieved November 18, 2009.
  21. ^ a b c Goldstein, Evan R. (October 29, 2009). "Where Do Jews Come From?". The Wall Street Journal. Retrieved November 17, 2009.
  22. ^ a b c Shlomo Sand: 유대 민족의 적? [1]" 2011-01-18 검색됨.
  23. ^ 이스라엘은 2009년 12월 7일, Tony Judt, The Financial Times의 민족 신화에서 벗어나야 한다.
  24. ^ Hobsbawm, Eric (2009-11-22). "Books of the Year, 2009". The Observer. Retrieved 2010-03-07.
  25. ^ a b Bartal, Israel (July 6, 2008). "Inventing an invention". Haaretz. Archived from the original on 2009-03-03. Retrieved October 22, 2009.
  26. ^ Kulik, Alexander (2010). History of the Jews in Russia: vol. 1, From Ancient Times to the early Modern Ages. Jerusalem: Zalman Shazar Center for Jewish History. ISBN 978-965-227-276-8.
  27. ^ 망명과 귀환의 신화: 역사의 역사, 데이비드 핑클, 2010년 5월~6월. [2]
  28. ^ a b Shapira, Anita (March 2009). "The Jewish-people deniers" (PDF). The Journal of Israeli History. 28 (1): 63–72. doi:10.1080/13531040902752531. ISSN 1353-1042. S2CID 159553553. Retrieved November 18, 2009.
  29. ^ Aderet, Ofer (26 June 2014). "Jews are not descended from Khazars, Hebrew University historian says". haaretz.com. Retrieved 1 July 2014.
  30. ^ Lazare, Daniel (20 June 2013). "A Diverse Collection of Peoples". London Review of Books. 35 (12).
  31. ^ Berkowitz, Michael (October 2010). "The Invention of the Jewish People book review". Reviews in History. Retrieved 18 February 2014.
  32. ^ a b 2010년 1월 9일, Hillel Halkin, 2010년 1월 9일, 새로운 공화국 [유대인의 발명] [3]
  33. ^ a b c Schama, Simon (November 13, 2009). "The Invention of the Jewish People". Financial Times. Retrieved November 17, 2009.
  34. ^ Sand, Shlomo (November 21, 2009). "Shlomo Sand responds to Simon Schama's review in the Financial Times". Retrieved November 29, 2009.
  35. ^ 스티븐 웨이츠먼 유대인의 기원: 뿌리가 없는 시대의 뿌리에 대한 탐구 프린스턴 대학 출판부, 2017 페이지 206-207,320
  36. ^ 'Un livre video sur "L'histoire du peuple sur Amazon', i24 news 2017년 6월 24일
  37. ^ 슈무엘 로서, 스티븐 웨이츠만, '유대인 교류의 기원, 제2부: 유대인 대중과 학자들의 틈새에 대하여', 2017년 7월 5일 '대 로스앤젤레스 유대인 저널'
  38. ^ Ostrer, Harry (2012). Legacy: A Genetic History of the Jewish People. Oxford: Oxford University Press. pp. 210, 220. ISBN 9780195379617.
  39. ^ Oransky, Oransky (2012-05-15). "Review: Geneticist Harry Ostrer's 'Legacy' Finds a Biological Basis for Jewishness". Tablet Magazine. Retrieved 2016-04-21.
  40. ^ Sand, Shlomo (2010-06-10). "New York Times on Sand and Jewish Origins". inventionofthejewishpeople.com. Archived from the original on 2010-07-15. Retrieved 2010-07-05.
  41. ^ Aderet, Ofer (2012-12-28). "The Jewish people's ultimate treasure hunt - Israel News Haaretz Daily Newspaper". Haaretz.com. Retrieved 2013-05-15.
  42. ^ "일부 사람들, 역사가들, 심지어 과학자들까지도 진실을 외면한다. 한때 유대인이 인종이라고 말한 것은 반유대주의였고, 이제는 인종이라고 말하는 것은 반유대주의다. 역사가 우리를 가지고 노는 건 미친 짓이야." Shlomo Sand는 Danielle Venton의 말을 인용했다. 'Highlight: Out of Khazaria—게놈 생물학과 진화에서 부족한 "유대인 게놈"에 대한 증거, Vol.5, 2013년 1월호 75-6.
  43. ^ 2012년 12월 28일 하레츠에서 '유대인의 궁극적인 보물찾기' 오퍼 아데레트.
  44. ^ a b c d Rita Rubin, 'Jews a Race' 유전 이론, DNA 전문가의 맹렬한 공격을 받다.' The Forward, 2013년 5월 7일.
  45. ^ "Prix Aujourd'hui". Prix Litteraires.net. 2010-02-12. Retrieved 2010-03-16.

외부 링크