위키백과:평가 기사

이것은 수필이다. 그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다.

지름길 WP:아르타스

본 에세이는 {{Wiki Project 베네수엘라}}}}과 같은 토크 페이지 템플릿에 기록된 기사 평가의 기준과 목적에 대해 논한다.평가는 제대로 하면 유용하지만 잘못하는 경우가 많다.많은 기사들이 기준에 따라 얻을 수 있는 것보다 낮은 품질이나 중요도 등급을 받는다.흔히 볼 수 있는 실수는 주제에 대해 더 이상 할 말이 없더라도 짧은 기사를 스터브나 스타트 클래스로 평가하고, 긴 기사는 더 말할 것이 많더라도 B(또는 그 이상) 클래스로 평가하는 것이다.

설명이 없는 정당하지 못한 "스텁 클래스" 평가는 잠재적으로 생산적인 신입생을 포기하게 할 수 있다.그러나 저자는 평론가가 한 번에 보는 결함에 눈이 멀 수도 있다.따라서 검토자들은 개선이 필요하다고 느끼는 사항을 기술하고, 프로젝트의 평가 기준과 관련되도록 기사 토크 페이지에 메모를 할 것을 권장하며, 작성자들은 개선이 필요한 사항에 대해 검토자들에게 보다 상세한 피드백을 자유롭게 요청해야 한다.

FA 클래스의 매우 까다로운 기준보다 많은 기사를 C 클래스에 올리는데 더 많은 지렛대가 있을 수 있다.

프로젝트 구성원 기준 및 기준

평가는 프로젝트 구성원들을 위한 것이지, 가벼운 독자를 위한 것이 아니다.대부분의 위키백과 독자들은 결코 등급을 보지 못하지만, 어떤 사람들은 우연히 토크 탭을 클릭할 수도 있고 그들이 읽고 있던 기사가 C 등급을 갖는 것을 볼 수도 있다.그것은 그들이 알고 싶어하는 모든 것을 준 기사치고는 다소 평범한 성적인 것 같다.그들은 어깨를 으쓱하고 앞으로 나아간다.그들은 C 클래스가 무엇을 의미하는지 알아보기 위해 품질 척도를 클릭하지 않을 것이다.

평가는 프로젝트 구성원만 수행하거나 최소한 프로젝트 구성원이 검토해야 한다.나비의 종류에 관한 기사는 나비의 속에서의 다른 종류와 구별되는 모든 것을 다룰 수 있다.나비에 대해 아는 사람이라면 누구나 알 수 있듯이 그 글은 잘 쓰여 있고, 잘 소싱되어 있으며, 완성되어 있다.그러나 그 기사는 단지 두 단락의 길이에 불과하다.새 기사 목록을 바쁘게 훑어보는 총편집자는 너무 짧기 때문에 스텁 등급을 매길 수도 있다.B가 더 적절할 것이다.19세기 물리학자에 관한 기사는 그의 삶에 대해 훌륭하고 잘 설명되어 있는 개요를 줄 수도 있지만, 그들이 알고 있는 일을 대충 훑어볼 수도 있다.같은 바쁜 편집자가 너무 길고 철저해서 B등급을 배정할 수도 있지만, 대부분의 독자들이 그 사람보다 작품에 더 관심이 있다면 그것은 시작일 수도 있다.

기사를 올바르게 평가하기 위해 검토자는 해당 기사가 프로젝트의 중요 범위 내에서 어디에 적합한지, 이 유형의 기사에 어떤 정보가 포함되어야 하는지, 그리고 어떤 일상적인 독자가 찾고 있는지를 이해해야 한다.평론가는 평범한 나비나 물리학자가 아닌 나비나 물리학자가 프로젝트에 매우 중요한 것이 될 수 있는 것을 이해해야 한다.그들은 또한 나비나 물리학자에 대해 기록되어야 할 표준 정보를 이해하고, 보다 중요한 주제에 대해 무엇인가를 알아야 하기 때문에 정보의 유무에 따라 그 기사가 얼마나 완전한지 알 수 있어야 한다.그 글의 길이는 상관이 없다.

품질 등급: 어색한 타협

품질 등급은 어떤 기사의 세 가지 다른 측면에 대해 복합 평가를 내리려고 한다.

1. 산문: 글의 구성이 잘 되어 있고, 읽기 쉽고, 이해하기 쉬우며, 불필요한 전문용어를 피하고, 철자나 문법 오류가 없는가?
2. 기술 스타일:그 기사는 그것이 말하는 것을 뒷받침할 믿을 만한 출처를 인용하고 있는가?적절한 포맷, 위키링크, 카테고리 등을 가지고 있는가?
3. 적용 범위:그 기사는 주제의 모든 중요한 측면에 대해 상세하고 심층적인 내용을 다루고 있는가?

세 사람은 독립적이다.매우 읽기 쉬운 기사는 존재하지 않는 주제에 대한 날조일 수도 있다.기술적인 면에 있어서 완벽한 기사는 형편없이 쓰여질 수 있고 큰 격차를 가질 수 있다.교수는 어떤 주제에 관한 결정적인 기사를 쓸 수도 있지만, 그들의 영어는 매우 서툴고 그들은 자신의 작품에 인용구를 추가할 필요가 없다고 본다.

아래 표는 위키피디아에서 주어진 기준을 요약한 것이다.위키프로젝트 평가.GA와 FA는 A: 꽤 완전하고 잘 쓰여진 것과 비슷하다.

클래스	커버리지	산문 & 스타일
스텁	의미 있는 콘텐츠가 거의 없음	이해할 수 없을지도 모른다.
시작	일부 의미 있는 내용이지만, 대부분의 독자들은 더 많은 것을 필요로 할 것이다.	조직, 문법, 철자, 필기 스타일, 전문 용어 사용 및 인용문 개선 필요
C	여전히 큰 차이점, 그러나 일상적인 독자에게 유용하다.	명확성, 균형, 흐름, 편견 또는 독창적인 연구에 문제가 있을 수 있다.
B	대부분 완료되었지만 심각한 학생 또는 연구자를 만족시키지 못할 수 있음	합리적으로 잘 쓰여진
A	기본적으로 완전하며 독자들에게 매우 유용함	잘 쓰여지고 명확하며 참조가 잘 되어 있다.

커버리지는 Stub, Start 및 C급 기사를 평가하는 데 주요 기준이지만, 정말로 끔찍한 산문이나 심각한 기술적 문제가 Stub로 등급을 낮출 수 있다.취재가 대부분 완료된 B와 GA/A/FA를 통해 산문의 질과 기술적 스타일이 더욱 중요하다.한 가지 접근방식은 세 가지 측면 중 가장 낮은 등급을 취하는 것이다.기사의 산문, 스타일 또는 커버리지가 Stub 수준이라면, 기사는 Stub 수준이다.Stub가 아니라 산문, 스타일 또는 커버리지가 Start 레벨인 경우 기사는 Start 레벨이다.등등.그러나, 이것은 C 클래스가 되기 위해 조금 더 많은 정보가 필요한 잘 쓰여진 기사나 처음부터 다시 써야 하는 횡설수설하고 혼란스럽고 비협조적인 에세이를 묘사할 수 있는 Start 클래스와는 잘 맞지 않을 수 있다.

위키백과 정책에 따르면:위키피디아는 "정보가 진실하거나 유용하다고 해서 이 백과사전에 포함시켜서는 안 된다.위키백과 기사는 가능한 모든 세부사항을 완전히 설명하는 것이 아니라, 그 주제에 대해 받아들여지는 지식의 요약이어야 한다."그러나 위키백과 지침:위키프로젝트 평가는 FA 등급에 대해 "중대한 사실이나 세부사항을 소홀히 하지 않으며… 백과사전 정보의 결정적인 출처"라고 말한다.구글의 "완벽한" 동의어 목록에는 "종합적이고, 완전하고, 철저하고, 철저하고, 완전하고, 완전하고, 완전하고, 완전하고, 철저하고, 완전하고, 완전하고, 완전하고, 철저한, 심층적이고, 광범위하고, 광범위한, 포괄적이고, 모든 것을 포괄하고, 모든 것을 포괄하고, 모든 것을 포괄하고, 모든 것을 포괄하는..."가 포함되어 있다.

무엇이 "완전한" 보도 범위를 구성하는지에 대한 논쟁의 여지가 있지만, 세 가지 주장은 논란의 여지가 없어 보인다.

1. 스타트 클래스 기사는 전형적인 캐주얼 독자, 우리의 1차 관객들의 요구를 충족시키지 못하지만, C 클래스 기사는 비록 그것이 상당히 불완전할 수 있지만. ("캐주얼 리더"는 기사의 링크를 클릭하거나 제목을 검색할 정도로 호기심이 강하다.그들은 보통 조는 아닐지 몰라도 주제 분야의 전문가는 아니다.)
2. 짧은 글이 그 주제에 대해 발표된 모든 것을 말해준다면, 비록 많은 의문점들이 풀리지 않고 남아 있더라도 그것은 완전한 것으로 간주되어야 한다.'완전'은 기사가 이상에 얼마나 가까이 다가서느냐보다 가능한 것에 얼마나 가까이 다가오느냐를 측정한다.따라서 2017년 12월 현재 Stub 등급이 매겨진 Mercia의 Beorned는 아마도 A 등급이 되어야 할 것이다.더 이상 할 말이 없다.
3. 만약 이용할 수 있는 중요한 정보를 생략한다면, 긴 기사는 여전히 불완전할 수 있다. 그래서 그것이 거의 모든 독자들의 요구를 충족시킨다고 해도, 가능한 것에 미치지 못한다.

중요도 등급: 다양한 정의

우선순위 척도라고도 불리는 중요도 척도는 프로젝트에 특정된다.기사는 한 프로젝트에 매우 중요할 수 있고, 다른 프로젝트에는 덜 중요할 수 있다."공식적인" 척도는 없으며, 프로젝트들이 그들만의 특화된 척도를 정의하도록 장려된다.다른 프로젝트들은 중요성을 평가하기 위해 다른 요소들을 고려할 수 있다.프로젝트의 중요도 척도는 일반적으로 "이 주제에 대한 기사가 있어야 한다는 것이 이 프로젝트의 주제 영역에 대한 위키피디아의 적용 범위에 얼마나 중요한가"라는 질문에 대답한다.그것은 종종 잘못 배정된다.따라서 소소하지만 주목할 만한 예술가, 강 또는 영화에 관한 기사는 주제가 특별히 중요한 것이 아니기 때문에 "낮은 중요도"로 평가될 수 있지만, 그 기사를 삭제하면 프로젝트의 주제 영역에 대한 위키피디아의 커버리지에 공백이 남기 때문에 중간 중요도 등급으로 평가되어야 한다.

일부 프로젝트는 {{Importance scheme}}에 문서화된 규모를 참조하고, 다른 프로젝트는 위키백과의 정의를 참조한다.버전 1.0 편집 팀/릴리스 버전 기준다른 프로젝트에는 기사 주제의 공신력, 프로젝트의 "주요" 기사와의 관계, 프로젝트의 주제 영역을 이해하는 중심성, 독자의 관심과 기대 등과 같은 요소들을 고려할 수 있는 맞춤형 척도가 있다.위키프로젝트 비디오 게임 중요도 척도는 프로젝트 범위를 비디오 게임 및 시리즈, 게임 내 요소, 회사, 하드웨어 등 하위 영역으로 세분화하고 하위 영역별로 상위/상위/중위 중요도 기준을 다르게 부여하는 흥미로운 접근방식을 취한다.{{Wiki Project Visual arts}}}}은(는) 19세기 영사화, 중국 전통 도자기, 콜럼비아 이전 건축 등을 비교하기 어려워 전혀 중요성을 평가하지 않는다.

{{Importance scheme}}에서 문서화한 제안된 기본 척도는 프로젝트에서 다루는 지식 분야(몇 개의 출처가 주제를 심층적으로 토론하는지에 대한 추정치) 내에서 피험자의 공신력을 바탕으로 하며 순수하게 국지적 이익에 비해 전 세계적인 관심이 있는지에 대한 추정치와 결합한 것이다.

WikiProject 문서 중요도 계획

• v
• t

중요도	기준	예
톱	그 주제는 그것의 특정 분야에 있어서 매우 중요하고 심지어 결정적이다.해당 분야에서 국제적인 지명도를 획득한 과목에 대해 예약.	유치원
높은	주제가 극히 눈에 띄지만 국제적인 공신력을 얻지 못했거나, 특정 대륙 내에서만 주목할 수 있다.	공장법
중앙의	과목은 특정 분야나 과목 내에서만 눈에 띄며 특정 장소나 영역에서 공신력을 획득했다.	0.999...
낮음	과목은 연구 분야에서도 특별히 주목할 만하거나 유의하지 않다.그것은 주목할 만한 기사의 특정 부분만을 다루기 위해 포함될 수 있다.	G세포

중요도 등급은 위키피디아에서 사용한다.버전 1.0 편집팀은 위키피디아 오프라인 판에 어떤 기사를 포함시킬지 결정한다.편집팀의 기사 선정 봇은 또한 페이지 조회수, 다른 페이지의 링크, 프로젝트의 범위가 얼마나 넓은지 등의 요소들을 살펴본다.^[a]위키백과의 정의:버전 1.0 편집팀/발표 버전 기준은 주제가 현장에서 얼마나 중심적인지에 기초하여, 대략적으로 공신력과 상관관계가 있을 수 있으나, 주제의 지리적 관심 분포는 무시한다.

니즈	그 물건은 품질에 관계없이 우선하거나 중요하다.
톱	주제는 인쇄 백과사전에 꼭 필요한 것이다.
높은	과목은 지식의 깊이에 기여한다.
중앙의	제목이 더 사소한 세부사항을 채운다.
낮음	주제는 주로 전문가의 관심사다.
밑단	(선택사항) 주체는 프로젝트에 실질적인 의미가 없다.
아니요.	(선택사항) 제목(Subject)은 문서 공간에 있는 설명 또는 리디렉션 페이지 입니다.

이 두 척도는 다소 일관성이 없으며, 주어진 프로젝트에는 자체 척도가 있을 수 있다.공통적인 요인은 해당 기사가 프로젝트의 대상 영역에 얼마나 중요한지 숙지된 관점에 따라 중요도가 부여되며, 프로젝트 구성원의 작업 우선순위를 정하는 데 사용될 수 있다는 점이다.이상적으로는 프로젝트 구성원이 중요도를 지정하거나 검토한다.넓은 사물의 체계에서 주제가 얼마나 중요한지, 혹은 독자에게 얼마나 중요한지에 대한 막연한 생각에 근거하여 배정되어서는 안 된다.2017년 2분기 다스 베이더는 미국과 2차 세계대전을 합친 것보다 꾸준히 더 많은 페이지뷰를 얻었다.이 사실무근은 이 세 기사의 중요도 등급에 영향을 주어서는 안 된다.

견본품

C 클래스 기준을 충족하는 중간 중요도 기사의 예:

이 예에서 산문과 기술 형식에는 큰 문제가 없으며 대부분의 독자들은 더 이상 필요하지 않을 것이다.여전히 정보에는 큰 차이가 있지만, 기사는 전화기로 마을을 올려다보는 전형적인 독자들에게 슬랫노브그라드에 대해 알고 싶은 모든 것을 말해준다.그것은 작은 마을에 C 수준의 커버리지를 제공한다.사진과 더 나은 지도가 있는 인포박스는 좋겠지만, 이것들은 필요하지 않다.그 기사는 인용구들이 적어도 국지적으로라도 주체가 공신력을 얻었다는 것을 나타내기 때문에 중간중간 시사점이다.그것은 사소한 세부사항들을 채워 넣으며 마을을 전문으로 하는 사회과학자 이외의 독자들에게도 흥미로울 수 있다.불행히도, 많은 평론가들은 그 기사를 힐끗 보고, 작은 마을에 있는 한 단락만 보고, 중요도가 낮은 평가를 내렸다.

그 예는 대부분의 독자들의 요구를 충족시키지만, 더 많은 언급이 있을 수 있다.

추가 세부사항은 독자들이 관심을 가질 수 있지만, C교실을 얻기 위해서는 필요하지 않다. 왜냐하면 캐주얼한 독자들은 세부사항이 누락된 것을 알지 못하기 때문이다.이 추가 정보로, 기사는 마을에 대한 추가 정보를 제공하지 않는 출처가 없는 경우 B반, 심지어 A반에 이르렀을 수도 있다.진지한 학생이나 연구자가 불만족스러워 할 수도 있지만, 그 기사는 상당히 완전한 과목 처리다.독창적인 연구에 탐닉하지 않고는 더 이상 말할 것이 없다.이것은 역설로 이어진다: 정보를 더 많이 얻을수록, C학급 이상을 얻는 것이 더 어렵다는 것이다.

예를 들어, 슬랫노브그라드 마을이 2차 터키 전쟁 직후 슬랫노브카 수도원의 대상인 농민들을 수용하기 위해 세워졌다고 가정해보자.승려들은 마을의 창건부터 1923년 혁명까지 상세한 기록을 남겼다.루리타니아 인민 공화국은 1935년부터 1939년 사이에 13권으로 완결된 기록을 발표했다.매월 날씨, 가축 수, 농작물 수확량, 물가, 건축, 도로 및 관개 공사, 전염병, 전쟁 및 반란에 대한 상세한 설명과 마찬가지로 모든 출생, 결혼, 사망이 기록된다.몇몇 주요 학술서적은 거의 전적으로 슬라츠노브카 연보에 기초하여 중앙 유럽 문화, 역사, 경제의 다른 측면을 드러내는 것에 대해 논하고 있다.위키피디아 기사는 결코 이 거대한 정보의 피상적인 개요 이상일 수 없다."대부분 완전하다"거나 "본질적으로 완전하다"고 볼 수 없으므로, 영원히 C 클래스로 남아야 한다.

물품 수명 주기

위키백과:위키프로젝트 평가는 기사가 스텁에서 피처링 기사로 차근차근 이동함에 따라 원활한 진행을 설명한다.현실은 다르다.정상적인 수명 주기는 "Stub 또는 Start로 생성 후 정체"이다.선별된 소수의 기사의 라이프 사이클은 "C로 생성, 정체, GA 또는 FA로 업그레이드, 정체"(논쟁기사는 품질평가와 무관한 복잡한 라이프 사이클을 가지고 있어 여기서 논의하지 않는다)이다.

• 논쟁의 여지가 없는 주제에 대한 대부분의 기사는 일련의 편집으로 만들어지며, 때로는 며칠에 걸쳐서 퍼지기도 한다.
• 곧 봇이 새로운 기사를 프로젝트 리스트에 올린 후, 새로운 기사 감시자는 만약 창조자가 아직 그렇게 하지 않았다면 그것을 평가한다.Stub와 Start는 가장 일반적인 품질 등급이며, 가장 일반적인 중요 등급은 "낮음"이다.시청률은 종종 부정확하고 종종 시기상조다.
• 창작자는 초기의 신속한 평가 후 기사를 계속 개선할 수 있지만, 재평가하는 경우는 거의 없다.
• 그 기사는 이제 다양한 편집자들이 철자법, 구두점, 범주, 링크 등을 수정하지만 실제 내용은 거의 추가하지 않는 정체기에 접어들었다.관련 기사에 종사하는 편집자들은 한두 개의 문장을 더 실속 있는 내용으로 추가할 수 있지만, 보통 평가는 변경하지 않고 그대로 둔다.
• Stub는 삭제 후보로 지명되어 구조 작업과 C 클래스로의 업그레이드를 촉진할 수 있다.삭제 과정은 이런 게 아니라 일어나는 겁니다.
• 편집자는 C 또는 B급 기사를 GA 또는 FA 상태로 옮기는 과제를 떠맡을 수 있다.편집자가 상당한 내용을 추가하고 사본 편집을 많이 하는 데 이어 업그레이드 승인이 잇따르는 등 활기가 넘친다.그러면 그 기사는 다시 정체된다.
• 인식 메커니즘이 부족한 탓인지 A 상태로 업그레이드되는 기사는 거의 없다.

시청률은 바닥급식과 최상위급 편집자가 사용한다.

• 밑단 공급 편집기는 표준 소스의 인포박스와 기본 데이터를 추가하는 것과 같이 모든 기사에 동일한 향상을 제공하는 Stub 기사를 통해 작업한다.그들의 보상은 그들이 어떤 무거운 연구도 하지 않고 많은 기사에 유용한 정보를 추가했다는 것을 아는 것이다.그들은 좀처럼 평가를 바꾸지 않는다.
• 최상위권 편집자들은 B급 또는 C급 기사를 검색하여 GA 지위로 올리거나 GA 기사를 FA 지위로 가져오려고 한다.그들의 보상은 자랑할 권리, 그리고 아마도 "their" 기사를 1면에 게재하는 것이다.

진지한 학생이나 연구자를 만족시키기 위한 시도로, GA나 FA 지위로 기사를 발전시키는 것의 가치에 의문을 제기할 수 있다.진지한 학생이나 연구자가 위키피디아를 사용하겠는가?아마도 대부분의 독자들의 요구를 충족시키는 C학급에 더 많은 기사를 얻는 것은 더 큰 보복을 줄 것이다.그러나 대부분의 기사는 영원히 스터브 클래스로 남아 있거나, 시작 클래스 쓰레기통으로 옮겨간다.스타트 클래스 기사 "...은 상당히 불완전하다... 적절한 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다...많은 부분에서 약하다.산문의 질은 분명히 비윤리적일 수 있으며, MoS 컴플라이언스는 존재하지 않을 수 있다...컨텐츠 및 조직의 실질적인 개선이 필요하다.문법, 철자법, 글쓰기 스타일도 개선하고 전문용어 사용법도 개선하라."어떤 제정신인 편집자도 그와 같은 난장판을 수리하고 싶어하지 않을 것이다.

통계분석

위키백과에서 파생된 영어 위키백과의 통계:2017-05-17년 버전 1.0 편집팀/통계 관련 내용은 다음과 같다.두 개 이상의 프로젝트에서 한 기사가 품질 및/또는 중요도에 대한 평가를 받은 경우, 가장 높은 품질 및 중요도 등급을 사용한다.따라서 위키프로젝트 애니메이와 망가에 대한 중요도가 낮더라도 위키프로젝트 모피에 대한 중요도가 높은 경우 기사는 높은 중요도로 간주된다.

2017-05-17년 기준 품질 등급별 중요도별 기사 수:

품질등급 카운트 FA 10,837 A 2,296 GA 44,953 B 183,764 C 356,458 시작 1,910,101 스텁 3,265,699 평가되지 않음 552,983

중요도 카운트 톱 47,938 높은 169,008 중앙의 654,866 낮음 2,850,796 평가되지 않음 173,301

도표 1은 다양한 중요도에 걸쳐 품질 등급이 다른 기사들의 분포를 보여준다.대부분의 기사는 중요도가 낮거나 중요도가 평가되지 않은 것으로 간주되며, 품질 평가를 받은 거의 모든 기사는 Stub 또는 Start: 대부분의 사용자의 요구를 충족시키지 못한다.이것은 심각한 문제가 아닐 수도 있다.불분명한 주제에 대한 Stub급 기사는 주제에 관한 정보를 찾고 있는 희귀한 독자들을 약간 짜증나게 할 수 있지만, 그렇지 않으면 해를 끼치지 않는다.대부분의 검색에서 C급 이상 기사가 나오면 위키피디아가 잘 작동하고 있다.

차트 2는 상위, 상위 및 중간 중요도 기사의 분포를 보여 준다.프로젝트 구성원들이 보다 중요한 기사들을 개선하는데 초점을 맞출 가능성이 높기 때문에 중간중간 기사들보다 상위 기사들과 상위 기사들의 평균 품질이 더 좋다.5만1,011개의 톱임베스트 기사 중 스텁 기사는 4,243개, 스타트 기사는 17,346개뿐이다.스텁(stub) 및 스타트(Start) 기사는 여전히 대부분의 중간 중요도 주제를 차지하고 있으며, 정의상 대부분의 사용자의 요구를 충족시키지 못한다.흔히 그렇듯이 중요도 등급이 독자의 관심 수준과 무관한 경우 이는 심각한 문제가 아닐 수 있다.

도표 3은 품질 GA 이상 기사의 중요도별 분포를 보여준다.FA 기사는 상위 또는 상위 시사 주제가 될 가능성이 가장 높은 반면, GA 기사는 중간 및 저 시사 주제가 더 많이 포함되어 있다.이런 수준으로 기사를 가져간 것에 대한 보상이 부족한 탓인지 A급 기사는 상대적으로 적다.만약 편집자가 A에게 기사를 올리려고 노력한다면, 그들은 그것을 FA까지 가져가는 편이 나을 것이다.

교육학자들은 학생들이 시험에서 약 70%를 채점할 때 어떤 과목에 가장 많은 관심을 가지고 있다는 것을 발견했다.만약 그들이 더 높은 점수를 받는다면, 그들은 그 과목이 지루하다고 생각한다.그들은 그것이 너무 어렵다고 생각하여 포기할지 모른다.잘 설계된 학업 테스트는 중간 점수 70%를 목표로 한다.C급 이상을 성공으로 받아들인다면 편집자의 10%만이 성공한다.우리는 새 편집자가 필사적으로 부족하다.기준이 너무 엄격하거나 점수가 너무 가혹할 수 있다.

노트