위키백과:하지만 출처가 있을 거예요!
Wikipedia |
 | 간단히 말해서, 이 페이지는 어딘가에 출처가 있을 것이라고만 주장하지 마세요.대신, 그것들을 제공함으로써 증명하세요. |
| 위키백과 토론 |
|---|
| 피해야 할 인수 |
| 주장해야 할 주장 |
| 공통 결과 |
출처가 존재한다고 확신할 수도 있지만, 증거 없이 이것을 주장하는 것은 그렇지 않다고 믿는 사람을 설득할 가능성이 낮습니다.그들은 참고 문헌을 검색했지만 찾지 못해서 그 결론에 도달했을 것입니다.AfD 토론에서 관리자를 닫는 것은 종종 지원되지 않는 주장을 덜 부담할 것입니다.의심하는 사람과 마감 관리자 모두를 설득하는 가장 좋고 신뢰할 수 있는 방법은 요청된 소스를 실제로 제공하는 것입니다. 단순히 해당 소스가 어딘가에 있을 것이라고 확신하는 것이 아니라요.
위키백과의 검증 가능성 정책은 핵심 콘텐츠 정책 중 하나이며, 백과사전에 포함된 모든 자료를 출처로 제공해야 하며, 그렇지 않으면 이의가 제기되고 제거될 수도 있습니다.일부 편집자들은 엄밀하게 말해서, 이 도전권이 사실적으로 부정확한 것으로 생각되는 자료로만 확장된다고 믿는 반면, 실제로 자료는 주목할 만한 문제, 관련성, 과도한 무게, 독창적인 연구 등을 포함한 다양한 다른 이유로 도전을 받습니다.기사는 이러한 이유로 삭제될 수 있으며 자주 삭제됩니다.입증 책임은 까다로운 편집자의 우려를 충족시키는 출처를 제공하기 위해 논쟁적인 자료를 추가하거나 옹호하는 사람들에게 있습니다.
소스를 제공할 수 없는 상태에서 소스가 존재해야 한다고 주장하는 것은 삭제 토론에서 일반적으로 피해야 합니다.가상의 예는 다음과 같습니다.
- 보관 – 이것은 분명히 눈에 띄기 때문에 참조할 수 있습니다.프리저 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)
- 보관 – 출처가 풍부해야 합니다.2001년 1월 1일 01:01(UTC)
- 보관 – 소스를 삭제하는 대신 소스를 찾아야 합니다.Its Up To You 01:01, 2001년 1월 1일 (UTC)
- 보관 – 제목의 일부 또는 전체 단어에 대해 20,000건의 구글 검색이 있으므로 출처가 분명히 있습니다.바늘헤이스택 01:01, 2001년 1월 1일
- 보관 – 소스가 없음을 표시해야 합니다.2001년 1월 1일 01:01 부정 증명
- 보관 – 기본적인 사실을 확인할 수 있는 소싱이 가능할 것으로 예상됨 2001년 1월 1일 01:01
- 보관 – 다른 사용자가 참조를 제공할 수 있습니다.믿음을 가지세요 01:01, 2001년 1월 1일
- 보관 – 출처를 확인했지만 출처가 무엇인지, 어디서 찾았는지는 알려주지 않습니다.YaGotta Believe Me 01:01, 2001년 1월 1일
우리가 기사를 보관하는 것은 출처가 있다는 것을 알기 때문이지, 본 적이 없는 출처가 있다고 가정해서가 아닙니다.출처가 존재한다는 모든 주장은 검증 가능해야 합니다.소스가 무엇인지, 어디에 있는지 지정할 수 없으면 확인할 수 없습니다.
또한, 기사의 삭제를 막기 위해 여러분이 해야 할 일이 누군가가 실제로 발견한 것보다 더 나은 출처가 존재할 수 있다는 가능성을 추측하는 것이었다면, 심지어 노골적인 거짓말조차도 더 이상 삭제할 수 없을 것이라는 것을 명심하십시오. 왜냐하면 그 주제가 실제로 존재하든 아니든 말 그대로 모든 기사에 대해 누구나 이렇게 말할 수 있기 때문입니다.기사를 회수하기에 충분한 품질의 출처가 있다고 확신하는 경우 해당 출처를 찾아 보여줍니다.
때때로 편집자들은 이 주장의 훨씬 더 약한 버전을 주장합니다: 하지만 출처가 있을 수 있습니다!물론 더 강력한 주장에 대한 모든 비판은 그러한 경우에도 적용되며, 극단적인 포용주의로의 미끄러운 경사도 추가됩니다(그러나 출처가 있을 가능성은 매우 적습니다.정보원들이 내일 나타날 수도 있습니다등).
자주 묻는 질문
Q. 하지만 만약 제가 이 기사에 대해 매우 강하게 느끼고 그 주제에 대한 출처를 찾기 어렵다면 어떨까요?
A. 기사는 위키백과 계정으로 이동할 수 있으며, 대부분의 경우 삭제 걱정 없이 필요한 기간 동안 편집할 수 있습니다.검색하기 어려운 출처를 찾아 문서를 개선하는 데 사용한 후에는 관리자가 문서를 다시 기본 문서 공간으로 이동할 수 있습니다.
Q. 하지만 기사는 X일/주/개월밖에 되지 않았고, 참고 자료는 아직 없지만 앞으로 그럴 것입니다.위키백과 기사가 없으면 제3자가 이에 대해 어떻게 알 수 있습니까?
A. 이 아이디어는 위키백과의 실제 작동 방식과는 완전히 반대입니다.참고문헌이 먼저 나오고, 그 다음에 위키백과 기사가 나와야 합니다.위키피디아는 아이디어가 주목받을 정도로 홍보하기 위해 존재하는 것이 아닙니다. 저명성이 우선되어야 합니다.
가. 지명자가 WP를 따르지 않았기 때문에 기사를 보관해야 한다고 주장하는 경우:BEAPE는 문제를 해결하는 대신 절차적인 문제에 초점을 맞추기 때문에 도움이 되지 않으며 위키백과에 가깝습니다(그리고 출처가 없는 기사가 문제입니다.기사를 찾을 수 없는 경우 해당 기사는 삭제되어야 하며, 후보자가 i를 점선으로 표시하지 않고 t를 교차했다고 불평하는 것은 그것을 바꾸지 않을 것입니다.가장 좋은 방법은 출처를 찾는 것입니다. 만약 지명자가 실사를 하지 않고 좋은 추천서를 실제로 찾기 쉽다는 것이 입증된다면, 삭제는 실패하고 지명자는 체면을 구기게 될 것입니다.그러나 모든 사용자가 동일한 연구 도구에 액세스할 수 있는 것은 아니므로, 다른 데이터베이스에서 발견된 다른 사용자보다 더 많은 범위를 제공하는 데이터베이스에 액세스할 수 있었다는 사실 자체가 다른 편집자가 작업에 소홀했다는 증거는 아닙니다.기사를 복구할 수 있다면, 그냥 복구하고 다른 편집자들이 발견한 것을 찾지 못했다는 이유로 공격하지 마십시오.
Q. 가서 출처를 찾아보는 게 어때요?
A. 사람들은 자주 그래요.이것은 점진적인 개선 과정을 연구하는 공동 백과사전입니다.하지만 사람들이 당신을 위해 당신의 일을 해달라고 요구하는 것은 몇 가지 이유로 공정하지 않습니다.
- 모욕적입니다.그들은 출처를 찾을 수 없었기 때문에 도전적인 자료입니다.그들이 떠나가서 그것을 해야 한다고 말하는 것은 뺨을 때리는 것으로 받아들여집니다.
- 주제넘은 짓입니다.다른 편집자의 시간에 대한 클레임이 없습니다.현재 상태로는 위키백과의 요구 사항에 부합하지 않는 자료를 추가하거나 보호하고 있으며 이를 수정하는 것은 다른 사람의 일이 아닙니다.이 일을 고칠 시간, 성향 또는 지식이 없을 수도 있는 다른 편집자들에게 이 일을 떠넘기는 것은 불공평합니다. 특히 그들이 그것이 전혀 이루어질 수 없다고 선의로 믿는다면 말입니다.
- 위키백과 정책은 문제를 제기하는 사람이 아니라 참고할 자료를 추가하는 편집자에게 책임을 둡니다.
Q. 하지만 신인을 물면 어떨까요?
A. 우리는 모두 어느 시점에 새로 온 사람들이었고 누군가가 위키백과의 정책과 참조 관련 지침을 이해하는 데 도움을 주었습니다.당신은 새로 온 사람들에게도 똑같이 하고 물지 않고 그것을 함으로써 그것에 보답합니다.출처의 존재를 전제로 모호한 진술을 하는 새로운 편집자들에게 단순히 새로운 편집자라는 이유만으로 "합격"을 주는 것은 그들이나 위키백과에 어떤 서비스도 제공하지 않습니다.
