위키백과:좋은 기사 검토

이 페이지는 영어 위키백과 편집 지침을 문서화한다. 상식으로 가장 잘 다루어지지만 편집자가 따르려고 노력해야 한다는 것이 일반적으로 인정되는 기준이며, 때로는 예외를 적용할 수도 있다.이 페이지에 대한 실질적인 편집은 합의를 반영해야 한다.의심스러울 때는 먼저 토크 페이지에서 토론하십시오.

지름길 WP:RGA

좋은 기사는 글의 품질, 사실의 정확성 및 귀속성, 넓은 범위, 안정성 및 적절한 이미지 사용에 대한 일련의 최소 표준(좋은 기사 기준)을 충족한다.이 가이드라인은 이러한 기준에 반하여 공정하게 검토하여, 좋은 기사로 추천할 것인지 여부를 결정하는 방법에 대한 조언을 제공한다.

프로세스 정보

좋은 물건(GA) 과정은 의도적으로 경량화된다.누구든지 기사를 지명할 수 있으며 (다음 두 단락에 따라) 등록 사용자는 누구나 검토할 수 있다: 복수 투표, 합의 구성 및 위원회는 필요하지 않다.^[1]

그 과정은 검토자 무결성에 의존한다.검토자들은 그들이 상당히 편집한 기사를 검토하지 않을 수 있으며, 그들은 그 기사가 좋은 기사 기준에 부합하는지 여부를 결정하는 데 집중해야 한다.리뷰는 어떻게 기사를 "완벽하게" 만들 수 있는지에 대한 믿음, 리뷰어가 어떻게 기사를 썼을지에 대한 믿음 또는 기사 주제에 대한 개인적인 감정에 의해 영향을 받아서는 안 된다.^[2]검토자는 자신의 선호도를 강요하기보다는 내용과 형식을 조언하는 것을 목표로 해야 한다.논쟁적인 토론에 관여하는 검토자는 참여도가 낮은 편집자가 좋은 기사 기준에 대한 최종 평가와 결정을 내릴 수 있도록 철회를 고려해야 한다.

검토자는 기사를 비판적으로 읽고 좋은 기사 기준을 공정하게 적용할 수 있어야 한다.심사자가 기준을 충족한다고 믿는 경우, 심사자는 이를 좋은 기사로 나열해야 한다.기준 중 하나라도 충족되지 않는 경우, 심사자는 다음과 같은 두 가지 옵션을 갖는다.

• 좋은 기사 기준을 부분적으로만 준수하거나 준수하지 않는 것으로 간주되는 경우, 어떤 기준에 부합하지 않는지 상세히 기술하고 기사를 표준으로 끌어올리기 위해 필요한 사항을 검토 페이지에 기재한다.이는 대표적인 공천을 위한 권고 절차다.문제가 경미하거나 쉽게 해결할 수 있는 경우, 검토자는 대담하고 간단히 해결할 수 있다.심사자는 지명자에게 심사자의 제안을 설명할 시간을 주기 위해 일정 기간 동안 지명을 " 보류"할 수 있다.또한 검토자는 재의견을 요청할 수 있다.합격, 불합격, 보류 또는 재의견 요청 방법에 대한 자세한 지침이 제공된다.
• 문제가 상당하거나 광범위할 경우 공천이 빨리 무산될 수도 있다.그 기사가 개선되면 지명자를 초청하여 다시 설명해야 한다.좋은 기사 기준은 거의 모든 기사에서 달성할 수 있으며 후보 지명 사이에 최소 시간이 없다.Quick fail은 원래 누구나 GA에 지명할 수 있기 때문에 때때로 경솔한 공천을 처리하기 위해 그 과정에 추가되었다(WP:SOW 참조).일반적으로, 심사자가 지명자가 심사에 응답할 의도가 없는 "드라이브 바이" 지명을 취급하지 않는 한, 빠른 실패를 사용해서는 안 된다.빨리 실패한 기사들은 때때로 기사 개선에 열심인 편집자들을 짜증나게 한다.만약 당신이 기사에 불합격하고 나서 지명자가 상당한 개선을 할 의지가 있는 것처럼 보인다면, 즉시 새로운 검토를 시작할 수 있다.좋은 기사 기준 페이지는 빠른 실패 시기에 대한 자세한 정보를 제공한다.

지명자는 굿 기사 지명 페이지에서 기사를 나열한 사람이다.기사의 개선을 목표로, 명명자는 기사가 스타일 매뉴얼을 준수하고, 관련 위키프로젝트가 정한 가이드라인을 충족하며, 모든 좋은 기사 기준을 충족하기를 기대한다.지명자에 대한 자세한 내용은 위키피디아에서 확인할 수 있다.좋은 기사를 선정하기 위한 가이드.

기사가 좋은 기사 상태에 지명되는 이유

지명은 때때로 좋은 품질이라고 믿는 기사를 접한 편집자들에 의해 이루어지지만, 대다수는 지명한 기사를 작업하는데 많은 시간을 할애하여 그것을 개선하는 데 관심이 있는 편집자들에 의해 이루어진다.

좋은 기사 과정은 위키피디아에서 기사에 대한 상세한 리뷰를 제공하는 시스템 중 하나이다.기사가 기준을 충족하는지 여부와 상관없이, 지명된 기사의 편집자들은 대부분 어떻게 기사가 개선될 수 있는지에 대한 구체적이고 구체적인 제안을 받는 것을 높이 평가하고 있다.기사를 개선하는 방법에 대해 제안하는 경우, 검토자들은 실제 표준 굿 기사 기준을 충족시키기 위해 필요한 개선 사항과 기사가 A급 기준이나 특집 기사 기준을 충족시키는 데 도움이 될 수 있는 아이디어를 명확하게 구별해야 한다.

좋은 기사 지명을 검토하는 방법

공천 심사의 과정과 역학은 좋은 기사 지명 지침 페이지인 검토 섹션에 설명되어 있다.아래의 지침은 대신 공천 심사에 관련된 평가와 의사결정에 초점을 맞춘다.

가장 먼저 찾아야 할 것

광범위한 검토를 실시하기 전, 그리고 비확산 버전을 보고 있는지 확인한 후, {{Cleanup}, {{POV}, {{unreferenced}, 또는 많은 수의 {{citation required}, {{carify}}}, 또는 이와 유사한 인라인 태그를 포함하여, 기사에 분명히 여전히 유효한 정리 배너가 없는지 확인하십시오.^[3]만약 그렇다면, 당신은 더 이상 검토하지 않고 그 기사에 불합격할 권리가 있다.당신이 원한다면 당신은 또한 지명자에게 태그가 붙은 문제들을 다룰 기회를 줄 수 있다.해당 기사가 이전에 지명된 적이 있는지, 지난 검토부터 미해결 사안이 있는지 등도 확인해야 한다.

기사를 읽으면서 6가지 기준에 한참 못 미친다고 생각한다면, 어떻게 그것이 리뷰 페이지의 기준에 맞지 않는지 메모하고 어떻게 기사를 보류하지 않고 낙제시킬 수 있는 선택권이 있다.검토자는 이 옵션에 대해 어느 정도 재량권을 가지고 있지만, 이 문제는 합리적인 시간 내에 해결될 수 없다고 생각할 때 또는 주요 재작성 없이 실제로 사용해야 한다.^[4]만약 당신이 언제든지 중요한 근접 패러프레이싱이나 저작권 위반을 발견한다면, 그 기사 또한 더 이상의 검토 없이 실패할 수 있다.

기사 평가 및 리뷰 제공

지명에 대한 상세한 검토가 필요한 경우, 좋은 기사 기준에 어긋나는 기사를 평가하는 것과 이 평가를 다른 편집자에게 전달하는 두 가지 기본적인 단계가 있다.두 단계 모두에서 체크리스트를 사용하는 것이 도움이 될 수 있다(예: {{GALISt}, {{GALISt}와 같은 체크리스트를 사용하는 것이 도움이 될 수 있다.GATable}}. 그러나, 이 작업은 필요하지 않으며, 단순히 산문으로만 평가를 전달하고자 하는 경우 그렇게 하십시오.

1단계. 기사를 읽으면서 좋은 기사 기준을 명심하라.

1. 그 글은 철자와 문법을 정확히 써서 좋은 산문으로 분명히 쓰여져야 한다.일관성 있는 형식, 섹션으로 기사를 잘 구성하는지, 위키링크의 적절한 사용 및 좋은 기사 기준에 언급된 스타일 매뉴얼의 다른 측면을 확인하십시오.기사를 읽은 후, 리드 섹션이 주제에 대한 좋은 요약 및 소개인지 확인하십시오.
2. 기사는 신뢰할 수 있는 출처에 따라 사실적으로 정확해야 하며, GA 기준에서 명명된 6가지 유형의 자료에 대한 인라인 인용문(일반적으로 각주 사용)이 있어야 한다.^[5]글은 인용문 없이 출처로부터 본문을 복사하거나 본문 귀속화해서는 안 되며, 출처 자료의 원본 합성이나 다른 형태의 원본 연구를 포함해서는 안 된다.완벽한 형식의 인용문은 필요하지 않다.자세한 지침은 WP에서 확인하십시오.비기능 URL을 해결하기 전에 DEADREF를 실행하십시오.
3. 그 기사는 불필요한 잡담 없이 주제를 폭넓게 다루어야 한다.그 기사는 때로는 상세하게 설명될 수 있지만, 포괄적일 필요는 없다.
4. 기사는 중립적인 관점에서 작성되어야 한다: 이 관점은 다른 모든 관점을 공정하고, 비례적이며, 편견 없이 표현하기 위해 노력한다.본 기사가 분쟁에 관여하지 않고 분쟁을 기술하고 있는지 확인하십시오.
5. 기사는 안정적이어야 하며 지속적인 편집 전쟁이 없어야 한다: 건설적인 기사 개선과 일상적인 편집은 여기에 적용되지 않는다.
6. 기사는 이미지 사용 정책을 준수해야 한다.이미지는 권장되지만 필수는 아니다.사용된 모든 이미지는 기사에 적합해야 하며, 자막과 무료 라이센스 또는 유효한 공정한 사용 합리성을 가져야 한다.
7. 그 글에는 명백한 저작권 위반이 없다.검토자들은 구글 검색뿐만 아니라 여러 도구를 사용하여 사용된 전자 소스의 일부에서 자료가 표절되었는지 또는 잘라내어 붙여졌는지 여부를 확인할 수 있다. 그러나 이것은 사소한 일이 아니다.

이상적으로, 검토자는 모든 출처 자료에 접근할 수 있고, 기사가 출처의 내용을 반영하는지 검증하기에 충분한 전문지식을 가질 것이다. 이러한 이상은 종종 달성되지 않는다.

• 최소한 사용된 출처가 신뢰할 수 있는지(예: 블로그는 일반적으로 신뢰할 수 있는 출처가 아님) 그리고 당신이 접근할 수 있는 출처는 기사의 내용을 지지하는지(예: 인라인 인용은 기사의 말에 동의하는 출처를 유도한다) 그리고 표절이 되지 않았는지(예: 출처 자료의 긴밀한 패러프레이징은 o.필요한 경우 텍스트 귀속과 함께 nly 사용).대부분의 참고문헌에 접근할 수 없는 경우 다른 방법을 통해 기사의 가장 중요한 내용을 확인해야 한다.검토자는 자원 교환 시 접근할 수 없는 출처의 정보를 확인할 수 있고 위키피디아에서 번역을 요청할 수 있다.번역.위키피디아에서 콘텐츠를 복사한 온라인 출처를 주의하십시오.
• 카피바이오와 표절은 기사에 사용된 신고된 출처에 대한 참조 자료를 세부적으로 확인함으로써 발견될 수 있지만, 신고되지 않은 출처도 채용된 경우에는 더욱 어렵다.도서 출처: 저작권 서적의 일부 디지털 이미지는 전자책 사이트, 프로젝트 구텐베르크와 같은 전자 자료실, 그리고 구글 서적을 통해 찾을 수 있다.아직 인쇄 중인 도서의 경우, 아마존은 다양한 형태(즉, .com, .ca, .co.uk, .fr 등)로 저작권 소유자가 허가한 일부 도서의 이미지를 선택했으며, 이는 국가마다 다를 수 있다. 그렇지 않으면 도서 자체는 도서관에서 상담하거나 빌릴 필요가 있을 수 있다.일부 저널과 신문도 보관되어 있으며 더 타임즈, 워싱턴 포스트 등과 같은 전자적 형태로 이용할 수 있다.이러한 사이트 중 일부는 무료로 사용할 수 있으며, 다른 사이트는 가입할 수 있지만, 일부 공공 도서관 대여 카드 및/또는 대학 도서관 카드는 회원들이 선택한 특정 사이트에 무료로 접속할 수 있다.구글 인터넷 검색도 기사의 문장을 복사해 검색창에 넣는 방식으로 활용이 가능하다.발견되는 경우 중복 검출기를 사용하여 표절 또는 카피비오 인스턴스를 검출할 수 있다.여기에서 검토자는 기사의 URL과 소스 URL을 두 필드에 입력해야 하며 소프트웨어는 그것들을 비교한다.최소한 몇 문장은 체크해야 하지만, 대개는 "장소"로 나타나는 문장으로 시작하는 것이 가장 좋다.일치하는 것은 다른 웹사이트가 위키피디아를 베꼈다는 것을 의미할 수 있다는 것을 기억하라.

2단계. 검토 페이지에 평가를 요약하고, 발견한 문제를 구체적으로 언급하십시오.갈등을 피하고 다른 편집자들을 격려하기 위해, 이전의 노력에 대한 비판보다는 개선의 기회로 문제를 제기하면서 긍정적인 방식으로 리뷰를 쓰도록 하라; 특정한 수정을 제안하는 것은 다른 편집자들에게 특히 도움이 될 수 있다.

• 만약 그 기사가 기준을 충족한다면, 그것은 좋은 기사로 등재되어야 한다; 미래의 편집자들이 당신의 추리에 관심이 있을 수 있으니, 모든 긍정적인 체크리스트를 그냥 남겨두지 말 것을 명심해라.기사 편집자들은 추가적인 개선을 위한 제안을 환영할 수 있다.
• 대신 기사에 문제가 있다면 기사의 불합격(세부 검토 생략) 여부를 결정하거나 보류할 필요가 있다."빠른 실패"에 관한 많은 고려사항이 여기에 적용된다.명목상의 보류 기간은 1주(요건이 아닌 제안)이므로, 한 가지 경험 법칙은 제기한 문제가 그러한 기간 내에 합리적으로 수정될 수 있는지를 고려하는 것이다.만약 그것이 가능하다면, 그 기사는 보류되어야 한다.기사를 보류하지 않기로 결정한 경우, 검토를 통해 개선을 위한 자세한 조언을 제공하고, 문제가 해결되면 편집자가 기사를 다시 요약하도록 하십시오.

3단계는 검토를 합격 또는 불합격으로 표시하거나 보류 또는 적절하다면 제2의 의견을 요구하여 결과를 표시한다.

리뷰에서 피해야 할 실수

해결책이 아닌 문제 제시

기사를 검토할 때, 그 단점만을 기술하지 말고, 그것들을 고칠 수 있는 제안을 제공하라.예를 들면 다음과 같다.

• "선두가 엉망이 되었다"는 것은 편집자들에게 선도를 더 좋게 만들기 위한 어떤 지침도 주지 않는다.대신, 이런 것을 시도해봐."주인공은 그 글을 제대로 요약하지 못한다. 확장해 봐. WP 참조:자세한 내용은 리드"를 참조하십시오.

좋은 기사 기준을 리뷰를 정리하기 위한 지침으로 사용하는 것은 좋은 일이며, 단순히 체크리스트로 사용하는 것이 아니다.예를 들면 다음과 같다.

• "이 글은 더 이상의 정보가 없는 좋은 기사 기준의 기준 1을 위반한다"는 것은 누구도 기사 개선에 도움이 되지 않는다.대신, 다음과 같은 것을 시도해보라: "이 기사는 줄거리 요약에 의해 지배되고 "우주의 내" 관점을 취한다. '스타일 매뉴얼'에 따르면, 소설에 관한 기사는 주로 '유니버스의 외적' 관점에서 작성되어야 한다. 그것이 고쳐져야 좋은 기사가 될 수 있다."

개인 기준을 적용

검토할 때는 해당 기사에 대해 가능한 한 최고의 리뷰를 제공하는 데 집중하십시오.관련 톱 레벨의 기사가 서툴러서 정신이 팔리지 않도록 주의하거나, 주어진 주제 영역을 다루는 기사가 얼마나 많은지 답답해하지 않도록 주의한다.

기사의 주제의 인식된 "메리트"에 대해서는 언급하지 마십시오.포르노 스타에 관한 기사가 잘 쓰여지고, 잘 짜여지고, 참조가 잘 되어 있고, GA기준에서 요구하는 구체적인 콘텐츠 정책과 스타일 지침을 따른다면, 위키피디아가 포르노 스타에 관한 기사를 너무 많이 가지고 있다고 생각하기 때문에 실패해서는 안 된다.

기사가 최고가 되기를 바라는 열정은 감탄할 만하지만, 아마도 자신의 스타일리시한 선호에 근거하여 기준을 초과하는 기사의 통과 조건을 강요하지 않도록 주의한다.특히, GA 기준은 위키백과를 포함한 몇 가지 주요 지침의 준수를 요구하지 않는다.알림성 및 주요 위키백과:스타일 매뉴얼 페이지.기사가 완성되었는지, 잘 쓰여졌는지, 제대로 소싱되었는지 등을 판단함에 따라, 당신은 위키프로젝트의 다양한 커뮤니티 가이드라인이나 조언 페이지를 참조하는 것이 유용하다는 것을 발견할 수 있다.이러한 가이드라인은 종종 매우 유용하지만, 좋은 기사 기준에 의해 구체적으로 언급되지 않은 가이드라인의 준수를 잘못 요구하지 않도록 주의하십시오.예를 들어, 검토자들은 관련 위키프로젝트가 자신의 범위 내의 기사에서 (어떤 기사에서와 같이) 매우 중요하거나 (다른 기사에서와 같이) 극히 바람직하지 않다고 선언했더라도, infobox의 유무에 관한 기사를 반드시 실패해서는 안 된다.

좋은 기사 기준에 맞지 않는 기사 전달

좋은 기사 기준에 맞지 않는 기사를 전달하려는 여러 유혹에 주의하라.예를 들면 다음과 같다.

• 당신은 그 주제에 대한 팬이고, 그 기사가 열거된 것을 보고 싶어한다.(대신 기사를 홍보하기보다는 개선을 고려하라.)
• 당신은 어떤 점을 설명하기를 원한다.
• 좋은 기사는 특집 기사가 아니기 때문에, 일을 그냥 내버려 두는 것은 괜찮다.(그렇지 않다.좋은 기사에 대한 기준은 특집 기사에 비해 덜 까다롭지만, 그럼에도 불구하고 그것들은 어떤 의미가 있고 유지되어야 한다.)
• 그 기사가 어느 때보다도 훌륭하고, 결코 기준에 미치지 못할 것 같다.(모든 기사가 좋은 기사가 될 수 있는 것은 아니다.좋은 기사 기준에 대한 기사를 개선하기 위한 참조가 단순히 존재하지 않는다면, 기준의 그 부분을 간과해서는 안 된다.)
• 기사의 편집자들은 분명히 좋은 기사 검토 과정에서 기사를 개선하는데 상당한 노력을 기울였고, 비록 모든 기준을 충족하지는 못하지만, 그것이 처음 지명되었을 때보다 훨씬 낫다.

분쟁 처리

좋은 기사 리뷰가 긍정적이고 친근하며 협력적인 경험이 되기를 바라지만, 가끔 논쟁이 일어난다.분쟁 해결을 위한 여러 메커니즘이 마련되어 있다.

다른 의견을 구하다.

분쟁이 발생할 경우 검토에 관련된 사람(검토자, 지명자, 기사의 다른 편집자)은 누구나 재의견을 요청할 수 있다.

• 검토 페이지에 두 번째 의견을 제시하는 사람으로부터 무엇을 원하는지 명시하는 명확한 라벨이 표시된 메모를 남겨 두십시오.한 가지 구체적인 질문이 있으십니까?해당 기사가 GA 기준을 충족하는지 여부에 대한 전반적인 의견을 원하십니까?가능한 한 직접적이고 구체적이어야 한다.
• 기사의 토크 페이지에서는 에서와 같이 GAN 상태 파라미터를 "2ndopinion"으로 설정한다.그러면 봇은 WP에 다음과 같은 메모를 추가할 것이다.당신이 다른 의견을 찾고 있는 GAN.
• 또는 개인, GA 멘토 또는 관련 위키프로젝트에게 개인적으로 도움을 요청하거나 일반적인 제3의 의견수렴 절차를 사용할 수 있다.

검토자 변경

때로는 한 번의 검토를 끝내고 기사를 다시 지명하는 것이 아니라 검토 도중에 검토자를 변경할 필요가 있다.이에 대한 지침은 위키피디아 토크에서 제공된다.좋은 기사 후보작/FAQ.

닫힌 후 다시 노미네이트

검토자가 해당 기사에 불만족스럽지만 기사의 편집자가 GA 기준을 충족한다고 확신할 경우, 검토자가 GA 검토를 종결하는 것이 적절하다('목록되지 않음').편집자들은 기사를 즉시 포함하여 언제든지 다시 지명할 수 있다.일반적으로 첫 번째 검토자는 다른 사람이 후속 검토를 수행할 수 있도록 허용하는 것이 최선이다.후속 검토자들은 최근 검토에서 코멘트를 신중하게 검토하는 경우가 많으며, 해당 기사를 재지정하기 전에 모든 관련 이슈를 적절히 다루면 공천이 성공할 가능성이 더 높다.

GAR로 보내세요.

WP:GAR—좋은 기사 재평가 프로세스—목록 또는 상장폐지 기사 모두에 사용할 수 있다.어느 시점에서든 검토가 완료된 기사에는 개방되지만, 현재 검토가 공개된 기사에는 일반적으로 사용되지 않는다.만약 어떤 기사가 형편없는 품질의 리뷰를 받았다면, 보통 WP에서 단순히 그것을 리노메이크하는 것이 더 빠르다.간.

오래된 물품의 상장폐지

좋은 기사 과정은 그것이 시작된 이후로 상당히 발전해 왔다.^[6]이러한 변화에도 불구하고, 그리고 실제로 그 성격의 일부로서, Good 기사 과정은 처음에 항상 그것을 정확하게 이해하지는 않는다: 이것은 1-노미네이터: 1-리뷰어 접근방식의 효율성에 대해 지불된 가격이다.따라서 더 이상 기준을 충족하지 않는 기사를 접하게 되면, 좋은 기사 재평가 지침에 따라 좋은 기사 목록에서 삭제할 수 있다.

유용한 도구

• Checklinks, 외부 링크 및 인용 매개변수 확인; WP:데드리프(DEADREF)가 모든 데드 링크 처리
• 기여자, 정렬 가능한 페이지 버전 기록
• WPPageHistoryStat, 기록 편집 개요
• 템플릿:GANotice, 검토 상태에 대해 명명인에게 통지하기 위해
• WP를 확인하는 데 사용되는 중복 검출기:카피비오 및 WP:표절

참고 항목

• 새로운 사용자의 후기에 대해 조언하거나 확인할 수 있는 GA 멘토 사용자
• 위키백과:좋은 기사 기준이 아닌 것
• GA 리뷰 사용자 에세이
• GA/R을 중심으로 한 사용자 에세이 검토의 선과 선행기술
• 디스패치: 컨텐츠 검토 프로세스의 신뢰할 수 있는 출처
• 발송:온라인에서 신뢰할 수 있는 소스 찾기
• 디스패치: 표절
• 디스패치: 무료가 아닌 이미지 검토

노트