세계무역센터 통제 철거 음모론

World Trade Center controlled demolition conspiracy theories
북쪽 타워, 6 WTC 및 7 WTC(오른쪽 위)의 잔해 필드 공중도.손상된 버라이즌 빌딩은 WTC 7의 폐허에서 볼 수 있다.

일부 음모론에서는 세계무역센터 붕괴가 단순히 9.11 테러로 인한 여객기 추락 피해와 그에 따른 화재 피해 때문만이 아니라 건물에 미리 [1]설치된 폭발물에 의한 것이라고 주장한다.통제된 철거 이론은 9/11 음모론의 주요 구성 요소를 구성합니다.

물리학자 Steven E. Jones, 건축가 Richard Gage, 소프트웨어 엔지니어 Jim Hoffman, 그리고 신학자인 David Ray Griffin과 같은 초기 지지자들은 유일한 항공기 충돌과 결과적인 화재는 재앙적인 붕괴를 시작할 수 있을 만큼 건물을 약화시킬 수 없었을 것이며, 건물들이 완전히 붕괴되지 않았을 것이라고 제안했다.구조를 [2]약화시키기 위한 추가 에너지 없이 수행했던 속도도 마찬가지입니다.

미국 국립표준기술원(NIST)과 잡지 Popular Mechanics는 이러한 이론을 조사했지만 기각했다.구조 역학과 구조 공학 전문가들은 폭발물 [3][4][5]사용을 수반하지 않는 설명인 세계 무역 센터 건물의 화재에 의한 중력에 의한 붕괴 모델을 받아들인다.NIST는 "WTC [6]타워가 2001년 9월 11일 이전에 설치된 폭발물을 사용한 통제된 철거에 의해 무너졌다는 대체 가설에 대한 확증 증거를 찾지 못했다."노스웨스턴대의 [7]즈덴크 바잔트 교수, 매사추세츠공대의[4] 토마스 이거 교수, [8]메릴랜드 대학의 제임스 퀸티어 교수도 통제된 해체 음모론을 일축했다.

2006년 존스는 테르마이트 또는 슈퍼 서마이트가 이러한 재료와 건물 자체에 접근할 수 있는 정부 관계자들에 의해 건물을 [9][10][11][12]파괴하기 위해 사용되었을 수 있다고 제안했다.2009년 4월 존스, 데인 H. Harrit 및 7명의 저자가 The Open Chemical Physical Journal에 논문을 발표하여 편집자인 Professor의 원인이 되었습니다.Marie-Paule Pileni, 그녀가 지식 없이 인쇄의 게시자 비난했다 사임할;[13][14]이 기사'Active Thermitic 재료 9/11세계 무역 센터 Catastrophe의에서 시작된 먼지에 남아 있고 그들은 Wor의 붕괴에 생산된 먼지의 샘플에서 nano-thermite의 증거를 찾은 사실을 진술했다고 밝혔다.Trad lde센터 [15]타워NIST는 4개의 먼지 샘플이 WTC 사이트에서 나왔다는 것을 증명할 "명확한 관리 체계"가 없다고 응답했다.존스는 자신의 알려진"관리 연속성"먼지를 이용하는 독자적인 조사를 실시하지만, NIST을 조사하지 않았다고 국립 표준 기술원 초대했다.[16]

역사

통제된 철거 음모론은 2001년 [1]9월에 처음 제시되었다.Eric Hufschmid의 책, 고통스러운 질문: 통제된 철거 이론이 명시적으로 주장되는 9.11 테러의 분석은 2002년 [1]9월에 출판되었습니다.데이비드 레이 그리핀과 스티븐 E. 존스는 [1]이 이론의 가장 잘 알려진 지지자들이다.2004년에 [17]출판된 그리핀의 책 "The New Pearl Harbor"는 9/11 진실 운동의 참고작이 [18]되었다.같은 해, Griffin은 「9/11 Commission Report: 그는 위원회의 보고서의 결점이 정부 관리들에 의한 은폐에 해당한다고 주장하며 부시 행정부가 9/11 [19]테러에 연루되었다고 말한다.

Steven E. Jones는 철거 [20]이론의 또 다른 지지자들의 목소리였다.2006년에 그는 "WTC 건물들이 완전히 붕괴된 이유"[9]라는 논문을 발표했다.2006년 9월 7일, 브리검 영 대학교는 존스의 발언의 "점점 추측적이고 비난적인 성격"을 들어 그의 행동에 대한 공식적인 검토가 있을 때까지 존스를 유급 휴직시켰다.6주 후, 존스는 대학에서 [21][22][23][24][25]은퇴했다.이 대학의 구조공학부는 존스 교수의 가설을 지지하지 않는다는 성명을 발표했다.[4][26]

NIST는 최종 보고서에서 "2001년 9월 11일 이전에 설치된 폭발물을 사용한 통제된 철거에 의해 WTC 타워가 무너졌다는 대체 가설에 대한 입증 증거를 찾지 못했다"고 밝혔다.NIST는 또한 미사일이 탑에 발사되거나 탑에 명중했다는 증거를 발견하지 못했다.대신 여러 각도에서 본 사진과 비디오는 화재와 충격 층에서 시작된 붕괴와 먼지 구름이 시야를 [27]가릴 때까지 붕괴가 시작 층에서 아래로 진행되었음을 명확히 보여주고 있으며 2006년 [6]8월 관련 문제에 대한 FAQ를 웹사이트에 게시했다.통제된 철거의 혐의는 주류 공학 [3][28]학자들에 의해 과학적 가치가 결여된 것으로 밝혀졌다.또한, Popular Mechanics지는 특별 보고서 "9/11 신화 디번킹"[29]에서 이 이론들에 과학적 뒷받침이 부족하다는 것을 발견했다.

통제된 철거 지지자들의 기사, 편지, 논평이 과학 및 공학 저널에 게재되었습니다.2008년 4월 스티븐 E. 존스, 프랭크 레지, 케빈 라이언, 앤서니 쌈보티, 제임스 굴리에 의해 열린 토목학 [30]저널에 "세계 무역 센터 파괴에 관한 공식 정부 보고서와 합의한 14가지 사항"이라는 제목의 편지가 게재되었다.몇 달 뒤인 2008년 7월 라이언, 굴리, 존스가 환경주의자로 [31]발표한 '세계무역센터 환경 이상: 에너지 물질의 증거'라는 제목의 기사가 발표됐다.같은 해, 2008년 10월, Journal of Engineering Mechanics는 화학 엔지니어 겸 변호사 James R에 의한 코멘트를[32] 게재했습니다.2007년 바잔트와 베르두르의 [33]점진적 붕괴 역학에 관한 논문에서 그가 생각하는 근본적인 오류를 기술한 걸리.같은 호에서 바잔트와 르는 굴리의 주장을 반박하면서 그의 비판이 과학적으로 옳지 [34]않다는 것을 알게 되었다.그들은 미래의 비평가들이 "구조역학에 관한 적절한 교과서에서 나온 관련 자료를 숙지해야 한다"거나 "잘못된 [35]정보로 대중들에게 오해를 불러일으키고 잘못된 영향을 미칠 수 있다"고 제안했다.

2009년 4월, 코펜하겐 대학의 덴마크 화학자 닐스 H. 하릿과 8명의 다른 저자들은 "9/11 세계 무역 센터 재앙으로부터 먼지에서 발견된 활성 온도 물질"이라는 제목의 논문을 The Open Chemical Physical Journal에 발표했다.이 논문은 미반응 및 부분반응 슈퍼 서마이트 또는 나노 서마이트로 구성된 칩이 [15][36]먼지 샘플에 존재하는 것으로 보인다고 결론지었다.그 출판사의 편집장은 그 후 [9][10][15][37]사임했다.

인터넷 웹사이트와 비디오는 폭발물을 설치한 것이 세계무역센터를 파괴했다는 이론을 지지하는 사람들의 움직임의 성장에 기여해왔다.9/11 진실의 건축가와 엔지니어 웹사이트는 2,400명이 넘는 건축가와 [38]엔지니어의 회원을 인용하고 있습니다.통제된 철거 이론은 종종 미국 정부 관계자들이 이라크와 아프가니스탄의 [39]침략을 정당화하기 위해 WTC의 파괴를 계획하거나 참여했다는 주장을 포함한다.이 이론은 루즈 [40]체인지와 같은 인기 오락형 영화뿐만 아니라 샌프란시스코 지역 건축가 리처드 [41]게이지의 9/11: 진실의 청사진과 같은 다큐멘터리에서도 두드러지게 나타난다.

반면 주류 언론 경멸적인 라벨, 설명서와 파괴 이론 지지자 중 해석의 중요한 역사를 가지고 있(즉, 2006년에 있는 잡지 뉴욕은 음모 이론가들의`` 새로운 세대 뉴욕의 가장 끔찍한 날의 숨겨진 역사에 몰두해 있다고 보도했다."[42]), 그 이론은 인기 있는 a의 번호에 의해 지원되고 있찰리 [43][44]쉰, 윌리 [45]넬슨, 전 미네소타 주지사 제시 벤츄라,[46] 토크쇼 진행자 로지 오도넬,[47] 배우 에드 애스너와 다니엘 선자타를 포함한 ctors, 음악가, 정치인들.

명제 및 가설

메인 타워

9월 11일, 북쪽 타워는 아메리칸 에어라인 11편, 남쪽 타워는 유나이티드 에어라인 175편, 두 비행기 모두 보잉 767기를 맞았다.남쪽 타워는 충돌 56분 후에 붕괴되었고 북쪽 타워는 102분 [48]후에 붕괴되었다.NIST의 조사에 따르면 붕괴는 항공기 충돌로 인한 지지 기둥의 손상과 화재 단열재,[6] 제트 연료로 인한 기둥과 바닥의 약화로 인해 발생했다고 결론지었다.NIST는 또한 "2001년 9월 11일 이전에 설치된 폭발물을 사용한 통제된 철거에 의해 WTC 타워가 무너졌다는 대체 가설에 대한 확증 증거가 없다"[49]고 밝혔다.

특히 존스는 WTC 잔해 더미에서 일하는 사람들의 많은 묘사를 지적하고 있는데, 화재에[9][15][4] 의해 생성된 온도를 넘어 붕괴되기 전에 남쪽 타워에서 용융된 강철과 용융된 금속의 흐름을 암시하고 있다.존스는 용융된 금속이 테르마이트 반응의 산물인 원소 철이었을 수도 있다고 주장했다.존스와 다른 연구원들은 세계무역센터 건물에서 나온 먼지 샘플을 분석했고 먼지 [15]속에 나노 서마이트가 있다는 증거를 찾기 위해 그들의 연구 결과를 보고했다.존스는 그의 연구 결과를 NIST에 알렸고, NIST는 먼지가 실제로 WTC 사이트에서 왔다는 것을 증명하는 "명확한 양육권 사슬"이 없다고 응답했다.Jones는 NIST가 자체적으로 관리하는 먼지를 가지고 자체 연구를 수행하도록 NIST를 초대했지만 NIST는 그렇게 [16]하지 않았다.

NIST는 타워 잔해에 있는 강철의 상태가 붕괴 전 건물의 상태에 대한 결정적인 정보를 제공하지 않는다는 것을 발견했고, 남쪽 타워에서 나오는 물질은 비행기에서 녹은 알루미늄으로, 강철보다 낮은 온도에서 녹았을 것이라는 결론을 내렸다.NIST는 또한 수직 기둥을 절단하려면 보안이 강화된 건물에 눈에 띄지 않게 엄청난 양의 폭발물을 심은 다음 [6]기둥과 계속 접촉하면서 원격으로 점화해야 한다고 지적했다.에너지 재료 연구 및 테스트 센터는 기존의 테르마이트로 테스트를 수행했으며, 세계 무역 [50]센터에서 사용되는 것보다 훨씬 작은 기둥에도 불구하고 수직 기둥을 절단할 수 없었습니다.존스와 다른 사람들은 테르마이트가 사용된 것이 아니라 나노 에너지 물질인 나노 테르마이트라고 불리는 테르마이트의 한 형태로 군사용, 추진제, 폭발물 또는 폭약으로 개발되었다고 응답했다.역사적으로 전통적인 온도계에 대한 폭발적 적용은 상대적으로 느린 에너지 방출 속도로 인해 제한되었습니다.그러나 나노 서미트는 원자 규모에 근접한 반응물 입자에서 생성되기 때문에 에너지 방출 속도가 크게 [51]향상됩니다.

NIST 보고서는 붕괴가 시작되는 지점까지만 건물의 구조적 반응을 분석하며, 초기 붕괴가 발생하면 건물의 낙하 부분에 의해 전달되는 엄청난 운동 에너지가 점진적 붕괴를 불가피하게 만든다고 주장한다.Zdenkk Bajant의 논문에 따르면 붕괴가 시작되면 바닥으로 낙하하는 상부로부터 전달되는 운동에너지가 하부보다 [3]훨씬 큰 것으로 나타났다.

붕괴를 조사한 엔지니어들은 건물의 구조적 반응을 이해하기 위해 통제된 철거가 필요하지 않다는 데 일반적으로 동의한다.그들은 탑들 중 하나의 꼭대기가 크게 기울어졌지만, 결국 거리로 떨어질 수는 없었다고 주장한다. 왜냐하면 그러한 기울어짐은 꼭대기가 충분히 무게 중심을 옮기기 훨씬 전에 무너질 것이라는 충분한 스트레스를 아래층에 가하기 때문이다.실제로, 그들은 붕괴가 시작된 [3][52]후 구조물이 제공할 수 있는 저항성의 측면에서 폭발물이 있든 없든 점진적인 붕괴는 거의 차이가 없다고 주장한다.규제에 따라 건물을 통제된 파괴는 많은 양의 폭발물을 설치하고 대들보를 절단하는 것을 포함한 몇 주간의 준비를 필요로 하는데, 이는 건물을 매우 위험하게 만들었을 것이고,[9][53] 이 건물에서 일하는 수천 명의 사람들의 관심을 끌지 않고 이루어져야만 했을 것이다.통제된 철거는 구조 설계에 따라 예외가 있지만, 전통적으로 꼭대기가 아닌 건물 바닥에서 이루어집니다.항공기가 충돌한 지점 높은 곳에서 붕괴가 시작됐다는 것에는 논란의 여지가 거의 없다.게다가, 어떤 폭발물도 [9]여객기의 충격을 견뎌야 할 것이다.

9/11 진실의 학회 회원들은 [17][55]추락 직전 섬광과 큰 폭발에 대한 목격자들의[54] 진술을 수집했다.목격자들은 WTC 타워가 붕괴되기 전에 폭발이 일어났다고 여러 차례 보고했고, "국제 9/11 연구 센터"는 언제 폭발음이 [56][obsolete source]들렸는지에 대한 지시와 함께 NIST로부터 입수한 비디오를 공개했습니다.폭발물에 [57]의한 것이 아닌 크고 날카로운 소음의 종류가 많고, 붕괴의 지진 기록에는 [58]폭발의 흔적이 없다.존스와 다른 사람들은 타워가 무너지는 동안 수평으로 뿜어져 나오는 연기는 타워가 통제된 [59][60]폭발에 의해 무너졌다는 것을 나타낼 것이라고 주장했다.NIST는 이러한 훅을 공기 압력에 의한 것으로 보고 있는데, 이는 위층 건물에서 떨어지는 부피가 감소하여 엘리베이터 축을 따라 이동하고 낮은 [61]층의 열린 엘리베이터 축 문에서 빠져나오기 때문입니다.

2011년 9월 교통공학 및 계획학 박사 학위를 가진 마무드 아마디네자드 이란 대통령은 두 대의 제트 여객기가 단순히 타워를 들이받는 것만으로 타워를 무너뜨리는 것은 불가능했을 것이며 계획된 폭발이 [62]일어났을 것이라고 말했다.알-카에다는 영문 출판물 인스파이어에서 아마디네자드의 주장을 "모든 논리와 [63]증거에 맞서는 터무니없는 믿음"이라고 맹비난했다.

7 세계 무역 센터

다른 WTC 건물에 대한 7 WTC의 위치.WTC 1, 2, 7은 2001년 9월 11일에 붕괴되었다.

World Trade Center의 통제된 철거 이론을 지지하는 사람들은 7 World Trade Center가 World Trade Center 부지의 주요 부분인 Vesey Street를 가로질러 서 있는 47층짜리 고층 건물이라고 주장합니다. 이 건물은 의도적으로 폭발물로 파괴되었습니다.트윈타워와 달리 7월드트레이드센터는 9월 11일 오후 5시 20분경 완전히 붕괴될 때까지 7시간 동안 타버린 트윈타워의 잔해로 인해 피해를 입었지만 항공기에 의한 타격은 없었다가 2006년 5월 개관).붕괴 사건에 대한 여러 개의 비디오가 공공 영역에 존재하기 때문에 다른 [64]관점에서 비교 분석이 가능하다.찬성론자들은 9/11 위원회 보고서에 7 세계무역센터의 붕괴는 언급되지 않았으며, 이 사건을 조사하는 연방기구인 NIST가 조사를 수행하고 보고서를 [65]발행하는 데 7년이 걸렸다고 말한다.

2010년 11월 폭스뉴스 기자인 제랄도 리베라는 9/11 가족이 7 세계무역센터에 대해 질문하고 붕괴에 대한 조사를 요구하는 일련의 광고인 "빌딩왓?"이라는 텔레비전 광고 캠페인을 진행했다.리베라는 이 TV 광고를 "시위자들만큼 쉽게 무시하지 못한다"며 "만약 폭발물이 관련되었다면, 그것은 최근 몇 년 동안 가장 불쾌한 시위자들이 [66]옳았다"고 말했다.며칠 후 Rivera는 Fox Business Network의 법률 분석가 Andrew Napolitano 판사와 함께 Freedom Watch 프로그램에 출연하여 Building What에 대해 논의했습니다.TV 광고 캠페인나폴리타노는 "[7 World Trade Center]가 스스로 무너졌다는 것을 믿기 어렵다.저는 제랄도 리베라가 [67]그것을 조사하는 것을 보고 기뻤습니다."

월드 트레이드 센터 통제 철거 이론의 일부 지지자들은 7 WTC가 트윈 타워의 철거를 위한 운영 센터 역할을 했을 수도 있기 때문에 철거되었다고 주장하는 반면, 다른 사람들은 정부 관계자들이 기업 사기와 관련된 건물에 보관되어 있는 주요 파일을 파괴하기를 원했을 수도 있다고 주장한다.WTC 건물에는 수십 개의 연방,[68] 주 및 지방 정부 기관이 입주해 있었다.BBC가 보도한 성명에 따르면 루즈체인지 영화 제작자 딜런 에이버리는 25층 비밀 CIA 사무실, 미국 비밀정보국(SEC)의 전초기지, 뉴욕시 비상사태 지휘부 등 일부 특이한 세입자들이 살고 있어 건물 파괴가 의심스럽다고 보고 있다.센터[68]리처드 클라크 전 대통령 대테러 수석보좌관은 7WTC가 신비롭다고 생각하지 않는다며 건물 [69]내 층수를 누구나 빌릴 수 있었을 것이라고 말했다.

당시 화재로 [70]인해 철골 고층 건물이 무너지거나 일부 붕괴된 사례는 있었지만 화재로 인해 무너진 철골 고지는 지금까지 없었다.그러나 화재로 완전히 소실되는 이러한 건물의 능력은 2017년 테헤란의 플라스코[71][72] 빌딩과 이듬해 [73][74][75][76][77]브라질 상파울루의 윌튼 파에스 데 알메이다 빌딩이 붕괴되면서 증명될 것이다.또한 7 WTC는 1 WTC가 이탈된 [78]파편에서 붕괴되는 동안 상당한 구조적 손상을 입었다.

BBC 뉴스는 7 WTC가 [79]실제로 떨어지기 20분 전에 붕괴되었다고 보도했다.BBC는 많은 뉴스 소스가 공격 [80]당일 7 WTC의 붕괴가 임박했다고 보도했다.섣불리 붕괴를 선언한 제인 스탠들리 기자는 [81]확인할 방법이 없는 보고서를 접한 뒤 발돋움한 생각에서 비롯된 아주 작고 솔직한 실수라고 말했다.

2002년 9월에 방송된 PBS 다큐멘터리 America Rebuilds에서, 7 WTC의 소유주이자 WTC 단지의 임대인이자 보험 계약자인 래리 실버스타인은 화재 진압에 대한 의구심이 표출된 소방서와의 논의를 회상했다.Silverstein은 "우리는 너무나 끔찍한 생명을 잃었습니다. 아마도 가장 현명한 방법은 그것을 당기는 것입니다."라고 회상했다.그는 "그들은 철수하기로 결정했다"며 "우리는 건물이 무너지는 것을 지켜봤다"고 회상했다.실버스타인은 "당기는"[69][82][83]이 철거와 관련된 의미로 사용됐다는 이론가들의 주장을 반박하는 성명을 발표했다.

NIST 보고서

2002년 미국 국립표준기술원(NIST)은 세계무역센터 붕괴에 대한 전반적인 조사를 시작했지만 곧 트윈타워 [84]붕괴에 초점을 맞추기로 결정했다.7 WTC 붕괴에 대한 최종 보고서의 초안은 2008년 8월에 발표되었습니다.이 기관은 이 조사가 느리다는 것은 지상에 착륙하는 순간부터 붕괴를 시뮬레이션한 컴퓨터 모델의 복잡성 때문이라고 비난하고 있으며, NIST는 7 WTC에 대한 조사에 걸리는 시간이 항공기 [84]추락을 조사하는 데 걸리는 시간과 맞먹는다고 말한다.이 기관은 또한 7개의 WTC와 관련된 문서 80상자가 추가로 발견되어 분석해야 한다고 말했습니다.이러한 지연은 이미 9.11 테러의 타당성에 의문을 제기하는 사람들 사이에서 FBI가 그럴듯한 [83]결론을 도출하는 데 어려움을 겪고 있다는 의심을 불러일으켰다.

NIST는 2008년 [85]11월 20일 7 World Trade Center 붕괴에 대한 최종 보고서를 발표했습니다.조사관들은 결론에 도달하기 위해 비디오, 사진, 건물 설계 문서를 사용했다.건물에서 나온 재료들은 확실하게 식별될 수 있는 특성이 부족하여 [84][86]조사를 시작하기 전에 폐기되었기 때문에 조사는 물리적 증거를 포함할 수 없었다.보고서는 그 건물의 붕괴가 거의 7시간 동안 타오른 화재의 영향 때문이라고 결론지었다.건물에 치명타를 입힌 것은 13층이 무너지면서 치명적인 붕괴로 이어진 중요한 철제 지지 기둥을 약화시켰고, 극심한 열로 인해 일부 철제 빔이 힘을 잃어 건물 전체가 붕괴될 때까지 건물 전체에 추가적인 붕괴를 야기했다.인근 타워가 붕괴돼 수도 본관이 파손돼 건물 바닥 절반에 스프링클러 시스템이 물이 빠진 것도 한 요인으로 꼽혔다.

NIST는 7 WTC가 폭발물과 함께 추락했을 가능성을 고려했으며 폭발 이벤트가 발생하지 않았으며 "2001년 9월 11일 7 WTC의 기둥을 절단하기 위해 테르마이트[...]를 사용할 가능성은 낮다"[84]고 결론지었다.조사 결과 붕괴 당시 녹음된 녹음에서 폭발음이 들리지 않았고 목격자들에 의해 폭발음이 보고되지 않았다며 반 마일 떨어진 곳에서도 130~140데시벨 수준에서 들렸을 것이라고 진술했다.철거 찬성론자들은 목격자들이 타워가 붕괴되기 전에 일어난 폭발을 반복적으로 보고했으며,[56][obsolete source] NIST에서 입수한 비디오와 붕괴 전 폭발음을 뒷받침하는 폭발음이 언제 들렸는지에 대한 정보를 공개했다고 말했습니다.

NIST는 또한 필요한 테르마이트의 양이 감지되지 않고 건물 안으로 운반될 가능성은 낮다고 결론지었다.철거 지지자들은 테르마이트가 사용되었다고 주장하는 것이 아니라 테르마이트보다 훨씬 강력한 나노 테르마이트가 사용되었다고 응답했다.마지막으로, NIST는 건물에 저장된 다량의 디젤 연료로 인한 화재가 [84]붕괴를 야기했다는 이론을 조사하여 배제하였다.

비판

미국 토목 기술자 구조 공학 연구소의는 보고서가 그 professi의 그것의 그룹에서 보유한 비슷한 견해를 표명했다다는 점을 성명 NIST의 recommendations,[87]과 구조 기술자의 영국의 기관의 추가 토론을 요구하고 2002년 5월은 FEMA보고 환영한 성명서를 발표를 발표했다.onal를 [88]참조해 주세요.

Jones의 논문 "Why True Did the WTC Buildings Complete Collapty?"의 발표에 이어.[9]브리검 영 대학교는 존스의 "점점 추측적이고 비난적인" 진술에 대응하여 존스를 유급 휴학시키고, 2006년 9월에 그의 진술과 연구를 재검토할 때까지 그를 두 개의 수업에서 제외시켰다.6주 후, 존스는 대학에서 [24]은퇴했다.이 대학의 구조공학부는 존스 교수의 가설을 지지하지 않는다는 성명을 발표했다.[4][26]2005년 9월 22일, 존스는 BYU의 물리학 및 천문학부에서 온 동료들에게 자신의 가설에 대한 세미나를 열었다.존스에 따르면, 그의 동료들 중 한 명을 제외하고 모두 조사가 타당하다는 것에 동의했고, 그 다음 [26]날 유일한 반대자가 존스의 제안에 동의했다고 한다.

붕괴에 대한 동료 검토 이론을 최초로 발표한 노스웨스턴 대학의 토목 공학 교수 Zden bak Bajant는 [7]예외적으로 "폭발물을 설치한 음모를 주장하는 몇몇 외부인"을 썼다.Bajant와 Verdure는 이러한 "이상한 아이디어"를 설계의 안전 여유도가 붕괴를 불가능하게 만든다는 "잘못된 인상"으로 추적한다.그들은 점진적인 붕괴에 대한 보다 상세한 모델링의 효과 중 하나는 "폭발물을 심었다는 신화를 깨는 것"이라고 말한다.실제로 Bajant와 Verdure는 타워의 점진적 붕괴를 더 잘 모델링하기 위해 통제된 철거의 데이터를 검토할 것을 제안했다. 이는 점진적인 붕괴와 통제된 철거가 (통제된 철거 음모 이론이 [3]가정한 것처럼) 두 가지 개별적인 실패 모드가 아님을 시사한다.

매사추세츠공대 재료과학과 토마스 이거 교수도 통제철폐 음모론을 [4]일축했다.이가는 "이 사람들은 (9/11 진실 운동에서) '역과학적인 방법'을 사용한다"고 말했다.그들은 무슨 일이 일어났는지 판단하고, 결론에 맞지 않는 모든 데이터를 버리고, 그 결과만이 가능한 결론이라고 [89]치켜세웁니다."

존스의 이론은 nanothermite 그 빌딩들을 낮추는 데 사용되었으며, 주장과nanothermite 가압 테르밋 혼합은 먼지와 잔해에서 발견되었다에 대해서는 증거가 폭발물 처리반은 buildings,[9][10][11][15]를 무너뜨렸다 마무리된 세 건물의 붕괴에 뒤이어 발견되었다 브렌트 블랑 샤르, 작가의 "A. Expl의 역사osive Demolation in America"[90]는 타워 붕괴 이후 8개월 동안 테르마이트의 어떤 증거도 발견하지 못했다는 사실 등 존스의 이론의 실행 가능성에 대한 의문이 여전히 풀리지 않고 있다고 말한다.블랜차드는 또한 테스트된 빔에 대해 검증 가능한 소유 사슬을 확립할 필요가 있다고 말했으며, 테스트된 금속 조각이 현장에 있는 동안 아세틸렌 토치, 가위 또는 기타 잠재적으로 오염된 장비로 잔해 더미에서 분리될 수 있는지에 대한 의문을 제기하고 있다.처리 중, 보관 중 또는 그라운드 제로에서 추모 [91]장소로 이송되는 동안 테르마이트 또는 기타 화합물의 양을 추적하기 위해 xpose됩니다.회의적 인콰이어러 잡지의 데이브 토마스는 문제의 잔류물이 산화철과 알루미늄 성분 때문에 체온성이라고 주장되고 있다고 지적하면서 이 물질들이 타워에 공통적으로 있는 많은 항목에서 발견된다고 지적했다.토마스는 수직 강철 빔을 절단하기 위해서는 녹은 철이 떨어지는 것을 방지하기 위해 특수 고온 격납용기를 추가해야 하며 테르마이트 반응이 너무 느려서 건물 철거에 실제로 사용될 수 없다고 말했다.토마스는 제시 벤추라가 뉴멕시코 공대를 고용해 나노나트륨이 큰 강철 빔을 절단하는 모습을 시연했을 때 나노나트륨은 엄청난 화염과 연기를 발생시켰지만 수평으로 최적의 [92]위치에 있었지만 빔에는 손상이 없었다고 지적했다.

건물을 철거할 수 있도록 준비하려면 상당한 시간과 [93]노력이 필요합니다.탑의 벽은 수십 [9]층에서 열어야 했을 것이다.수천 파운드의 폭발물, 퓨즈, 점화 장치들은 세계 무역 센터에서 일하는 [1][53][93][94]수 만 명의 사람들 몰래 보안대를 통과해서 타워에[9][94] 설치되어야 할 것이다.Hartford Advator의 한 기사는 심리학 교수 Stuart Vyse와의 대화를 언급하며, "얼마나 많은 사람들이 폭발물을 입수하고, 그것들을 건물에 설치하고, 비행기가 추락할 수 있도록 준비하고, 그리고 아마도 가장 믿기 어려운 것은, 이 음모에 대해 한 마디도 숨기지 않을 필요가 있는가?"라고 묻는다.[95]

세계무역센터 개발자인 래리 실버스타인은 "이번 철저한 보고서는 끔찍한 날 목숨을 잃은 남녀의 명예를 훼손하는 다양한 9/11 음모론을 잠재우기를 바란다"고 말했다.9/11 Truth를 위한 Architects & Engineers의 리더인 Richard Gage는 Bldg. 7의 고장에 대한 NIST의 상세한 보고서를 발표하면서 "7번 건물이 어떻게 파괴되었는지에 대한 은폐를 얼마나 더 견뎌야 합니까?"라고 말했습니다.NIST의 수석 조사원인 샤임 선덜은 왜 회의론이 사라지지 않는지 설명할 수 없다고 말했다."저는 정말 심리학자가 아닙니다,"라고 그는 말했다."우리의 일은 가장 좋은 과학을 오는 것이었다.그는 NIST을 고용하고 있는 시간을 낭비했다 추가합니다"[39]제임스 Quintiere, 화재 보호 공학의 메릴랜드 대학의 교수 폭발물 그 빌딩들이 내려 앉을 믿지 않고, 어떻게 기관은 결론은, 지금 왔다 이의를 제기 했지만,"They explosives,"에 전문 지식을 갖고 있지 않는다.외부 전문가에게 [8]문의해 주십시오.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e 클라크, 스티브"음모 이론과 인터넷: 통제된 철거와 정지된 개발"서한, 제4권, 제2호, 2007년, 페이지 167-180.
  2. ^ "The 9/11 enigmas..." www.worldarchitecturenews.com. Retrieved September 14, 2021.
  3. ^ a b c d e Bažant, Zdeněk P.; Mathieu Verdure (March 2007). "Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions" (PDF). Journal of Engineering Mechanics. 133 (3): 308–319. CiteSeerX 10.1.1.121.4166. doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308). Archived from the original (PDF) on August 9, 2007. Retrieved August 22, 2007. As generally accepted by the community of specialists in structural mechanics and structural engineering (though not by a few outsiders claiming a conspiracy with planted explosives), the failure scenario was as follows [...]
  4. ^ a b c d e f Gravois, John (June 23, 2006). "Professors of Paranoia? Academics give a scholarly stamp to 9/11 conspiracy theories". The Chronicle of Higher Education. Retrieved January 24, 2007. Thomas W. Eagar is one scientist who has paid some attention to the demolition hypothesis — albeit grudgingly. A materials engineer at the Massachusetts Institute of Technology, Mr. Eagar wrote one of the early papers on the buildings' collapses, which later became the basis for a documentary on PBS. That marked him for scrutiny and attack from conspiracy theorists. For a time, he says, he was receiving one or two angry e-mail messages each week, many accusing him of being a government shill. When Mr. Jones's paper came out, the nasty messages increased to one or two per day.
  5. ^ Asquith, Christina (September 7, 2006). "Conspiracies continue to abound surrounding 9/11: on the eve of the fifth anniversary, a group of professors say the attacks were an "inside job."". Diverse Issues in Higher Education: 12. Retrieved October 9, 2008.
  6. ^ a b c d "NIST's Investigation of the Sept. 11 World Trade Center Disaster". NIST. August 2006. Archived from the original on May 27, 2010. Retrieved May 29, 2014.
  7. ^ a b 편집증 교수들? - 교수들 - 고등교육 연대기
  8. ^ a b Newspapers, McClatchy (August 22, 2008). "World Trade Centre building seven not destroyed by explosives, says US study". The Guardian. London. Retrieved April 24, 2009.
  9. ^ a b c d e f g h i j Dwyer, Jim (September 2, 2006). "2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11". The New York Times. Archived from the original on May 12, 2011. Retrieved April 30, 2009.
  10. ^ a b c Dean, Suzanne (April 10, 2006). "Physicist says heat substance felled WTC". Deseret Morning News. Archived from the original on May 10, 2009. Retrieved May 7, 2009.
  11. ^ a b Barber, Peter (June 7, 2008). "The truth is out there". Financial Times. Retrieved May 23, 2009.
  12. ^ "Great Day Talks To Architect Richard Gage About 9/11". KMPH Fox 26. Retrieved May 28, 2009.
  13. ^ Hoffmann, Thomas (April 28, 2009). "Chefredaktør skrider efter kontroversiel artikel om 9/11". Videnskab. Retrieved November 4, 2013. Mailen får hende til med det samme at smække med døren til tidsskriftet.
  14. ^ Oder, Norman. "Hoax Article Accepted by "Peer-Reviewed" OA Bentham Journal". Retrieved November 4, 2013.
  15. ^ a b c d e f Harrit, Niels H.; Jeffrey Farrer; Steven E. Jones; Kevin R. Ryan; Frank M. Legge; Daniel Farnsworth; Gregg Roberts; James R. Gourley & Bradley R. Larsen (April 3, 2009). "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe". The Open Chemical Physics Journal. 2 (1): 7–31. Bibcode:2009OCPJ....2....7H. doi:10.2174/1874412500902010007.
  16. ^ a b Levin, Jay; McKenzie, Tom (September 17, 2009). "The Elements of a Great Scientific and Technical Dispute". Santa Barbara Independent. Retrieved September 19, 2009.
  17. ^ a b Powell, Michael (September 8, 2006). "The Disbelievers". The Washington Post. Retrieved June 1, 2009. The loose agglomeration known as the '9/11 Truth Movement'
  18. ^ Barber, Peter (June 7, 2008). "The truth is out there". Financial Times. Retrieved May 23, 2009.
  19. ^ "The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions". C-SPAN. April 18, 2005. Retrieved April 4, 2015.
  20. ^ Rudin, Mike (July 4, 2008). "The evolution of a conspiracy theory". BBC. Retrieved May 23, 2009.
  21. ^ Walch, Tad (September 8, 2006). "BYU places '9/11 truth' professor on paid leave". Deseret Morning News. Archived from the original on January 8, 2009. Retrieved January 4, 2009.
  22. ^ Sullivan, Will (September 11, 2006). "BYU takes on a 9/11 conspiracy professor". U.S. News & World Report. www.usnews.com. Archived from the original on April 30, 2009. Retrieved April 26, 2009.
  23. ^ "BYU Professor Who Believes WTC Brought Down by Explosives Resigns". Fox News. October 21, 2006. Retrieved May 15, 2009.
  24. ^ a b Walch, Tad (October 22, 2006). "BYU professor in dispute over 9/11 will retire". Deseret Morning News. Retrieved May 15, 2009.
  25. ^ "Steven E. Jones. Retired Professor". Brigham Young University. Archived from the original on June 10, 2010. Retrieved May 6, 2009.
  26. ^ a b c McIlvain, Ryan (December 5, 2005). "Censor rumors quelled" (PDF). The Daily Universe. Brigham Young University. NewsNet. pp. 1, 3. Archived from the original (PDF) on July 22, 2020. Retrieved July 22, 2020.
  27. ^ Shyam-Sunder, S. (2005), Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster: Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Towers, NIST, p. xxxviii, doi:10.6028/NIST.ncstar.1, NIST NCSTAR 1
  28. ^ Bažant, Z. K. P.; Le, J. L.; Greening, F. R.; Benson, D. B. (2008). "What Did and Did Not Cause Collapse of World Trade Center Twin Towers in New York?" (PDF). Journal of Engineering Mechanics. 134 (10): 892. doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(892).
  29. ^ "Debunking the 9/11 Myths: Special report". Popular Mechanics. March 2005. Archived from the original on March 17, 2010.
  30. ^ Steven E. Jones; Frank M. Legge; Kevin R. Ryan; Anthony F. Szamboti; James R. Gourley (2008). "Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction". Bentham Science Publishers. Archived from the original on September 26, 2012. Retrieved September 25, 2011.
  31. ^ Kevin R. Ryan; James R. Gourley; Steven E. Jones (2008). "Environmental anomalies at the World Trade Center: evidence for energetic materials". The Environmentalist. 29: 56–63. doi:10.1007/s10669-008-9182-4.
  32. ^ Gourley, J. R. (2008). "Discussion of "Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions" by Zdenĕk P. Bažant and Mathieu Verdure" (PDF). Journal of Engineering Mechanics. 134 (10): 915–916. doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2008)134:10(915).
  33. ^ Bažant, Z. K. P.; Verdure, M. (2007). "Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions" (PDF). Journal of Engineering Mechanics. 133 (3): 308–319. CiteSeerX 10.1.1.121.4166. doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308).
  34. ^ Bažant, ZK.P.;르, J.L.(2008년).연쇄 붕괴의"에 추가하십시오"Mechanics:.세계 무역 센터와 건축 Demolitions"Zdenĕk P. Bažant고 마티외 Verdure에 의해"(PDF)로부터 배우기.필기장 공학과 역학. 134(10):917–921. doi:10.1061(미국 토목 학회)0733-9399(2008년)134:10(917년)."Gourley, 법학 박사 학위와 화학 공학자의 학제적 이익 인정 받고 있다.논객의 지적 중 과학적으로 옳은 것은 없지만, 그의 토론은 구조역학이나 공학계 밖의 최근 커뮤니티 일각에서 제기되는 의구심을 불식시킬 수 있는 반가운 기회라고 말했다.
  35. ^ Bažant, ZK.P.;르, J.L.(2008년).연쇄 붕괴의"에 추가하십시오"Mechanics:.세계 무역 센터와 건축 Demolitions"Zdenĕk P. Bažant고 마티외 Verdure에 의해"(PDF)로부터 배우기.필기장 공학과 역학. 134(10):917–921. doi:10.1061(미국 토목 학회)0733-9399(2008년)134:10(917년).다들 확실히 우려의 어떠한 문제에 자신의 의견을 표현할 권리가 있다는 것을``, 관심이 있는 비평가들은 WTC붕괴와 같은 공학적 문제에 대한 진실을 분별을 돕기 위해서, 그것이 구조적 역학에 대한 적절한 교과서에서 관련된 자료를 숙지하는데 필요한다는 것을 깨달아야 합니다.그렇지 않으면 비평가들이 잘못된 정보로 오해를 불러일으키고 잘못된 영향을 미칠 위험이 있습니다."
  36. ^ Politiken: Konspirationsteorier om 9/11 för nyt liv, Jyllands-Posten:Forskere: Spréngstof i stövet fra WTC, Ekstra Bladet:Mystik om WTC: 나노 터미트 i törne, Kristeligt Dagblad:Dansker genopliver konspirationsteori om 11. 9월, Videnskab: Danskorsker: Eksplosivt nanomateriale fundet i stövet fra World Trade Center.비덴스카브 저널은 덴마크 과학기술부가 후원하고 있다.2010년 3월 15일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  37. ^ Barber, Peter (June 7, 2008). "The truth is out there". Financial Times. Archived from the original on June 3, 2009. Retrieved May 23, 2009.
  38. ^ "Architects and Engineers for 9/11 Truth". Retrieved July 30, 2011.
  39. ^ a b Eric Lipton (August 22, 2008). "Fire, Not Explosives, Felled 3rd Tower on 9/11, Report Says". The New York Times.
  40. ^ Pilkington, Ed (January 26, 2007). "'They're all forced to listen to us'". The Guardian. London. Retrieved May 6, 2009.
  41. ^ Moskowitz, Eric (November 29, 2007). "Airing of 9/11 film ignites debate". The Boston Globe. Retrieved May 23, 2009.
  42. ^ Mark Jacobson (March 2006). "The Ground Zero Grassy Knoll". New York Magazine.
  43. ^ "CNN.com - Transcripts". Transcripts.cnn.com. Retrieved October 30, 2008.
  44. ^ "Charlie Sheen doesn't buy 9/11 spin". The Boston Herald. March 23, 2006.
  45. ^ 폭스 뉴스
  46. ^ Ventura는 Wayback Machine에서 2008년 4월 5일에 아카이브된 9/11에 대해 회의적이지 못한 것을 후회하고 있습니다.2008년 4월 8일에 취득.
  47. ^ Dwyer, Jim (May 30, 2007). "A Notion From 9/11 Is Kept Alive". The New York Times. Retrieved May 17, 2009.
  48. ^ "NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers". NIST. September 2005. pp. liv. Retrieved April 28, 2009.
  49. ^ "NIST NCSTAR 1: Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster: Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Tower". NIST. September 2005. pp. xxxviii. Retrieved May 3, 2009.
  50. ^ "9/11: Science and Conspiracy". National Geographic. Retrieved September 16, 2009.
  51. ^ "Effect of Al particle size on the thermal degradation of Al/teflon mixtures" (PDF). Informaworld.com. August 8, 2007. Retrieved March 3, 2010.
  52. ^ "NOVA Building on Ground Zero PBS". Pbs.org. Archived from the original on July 17, 2006. Retrieved October 30, 2008.
  53. ^ a b Wilkinson, Tim (January 14, 2006). "World Trade Center - Some Engineering Aspects". University of Sydney School of Civil Engineering. Retrieved September 7, 2008.
  54. ^ Hunt, H.E. (November 19, 2008). "The 30 greatest conspiracy theories - part 1". The Daily Telegraph. London. Retrieved May 30, 2009. Many witnesses - including firemen, policemen and people who were inside the towers at the time - say they heard explosions below the aircraft impacts (including in basement levels) and before both the collapses and the attacks themselves.
  55. ^ Asquith, Christina (September 5, 2006). "Who really blew up the twin towers?". The Guardian. London. Retrieved May 6, 2009.
  56. ^ a b "Neue Videos vom 11. September aufgetaucht". Bild. September 10, 2010. Archived from the original on September 12, 2010. Retrieved September 18, 2010. Mehr als ein Dutzend der neuen Videos ist auf der Youtube-Seite des Zentrums zu finden. Unter den Videos stehen zum Teil Hinweise, wo solche Explosionen zu sehen oder hören sind. Augenzeugen hatten immer wieder von Explosionen berichtet, bevor die beiden Türme zusammenbrachen.
  57. ^ Blanchard, Brent (2006). "A Critical Analysis of the Collapse of WTC Towers 1, 2 & 7 from an Explosives and Conventional Demolition Industry Viewpoint" (PDF). implosionworld.com. Retrieved September 28, 2008.
  58. ^ "Debunking the 9/11 Myths: Special report – Seismic Spikes". Popular Mechanics. March 2005. Archived from the original on March 17, 2010.
  59. ^ Grossman, Lev (September 3, 2006). "Why the 9/11 Conspiracy Theories Won't Go Away". Time. Archived from the original on November 10, 2006.
    · 9/11 진실 운동, 많은 음모 신자들이 그들의 열정을 언급하고 있다.
  60. ^ "Debunking the 9/11 Myths: Special report – Puffs Of Dust". Popular Mechanics. March 2005. Archived from the original on March 17, 2010.
  61. ^ Gross, John L.; McAllister, Therese P. (September 2005). "NIST NCSTAR 1-6: Structural Fire Response and Probable Collapse Sequence of the World Trade Center Towers". NIST. p. 320. Retrieved March 21, 2009.
  62. ^ Ahmadinejad가 AP통신에서 연설할 때 외교관들이 떠나고 2011년 9월 22일 뉴스데이가 발행
  63. ^ 알 카에다는 아흐마디네자드에게 9/11 음모론을 끝내라고 촉구했습니다.The Guardian (영국) 2011년 9월 28일
  64. ^ "Videos Show Building 7's Vertical Collapse". wtc7.net. Retrieved July 30, 2011.
  65. ^ "7 Facts about Building 7". rememberbuilding7.org. Archived from the original on July 30, 2011. Retrieved July 25, 2011.
  66. ^ Webster, Stephen C. (November 14, 2010). "Geraldo 'much more open minded' about 9/11 thanks to NYC television ads". The Raw Story. Retrieved July 27, 2011.
  67. ^ CNN Political Unit (December 1, 2010). "Fox takes heat from left and right over analysts". politicalticker.blogs.cnn.com. Retrieved July 27, 2011.
  68. ^ a b Salazar, Cristian (July 30, 2011). "Mystery surrounds loss of records, art on 9/11". Associated Press. Archived from the original on November 28, 2011. Retrieved May 29, 2014.
  69. ^ a b "Q&A: The Collapse of Tower 7". BBC. July 4, 2008. Retrieved July 5, 2008.
  70. ^ FEMA. World Trade Center 빌딩 성능 연구, 페이지 4.
  71. ^ "Tehran fire: Many feared dead as high-rise collapses". BBC. January 19, 2017. Retrieved January 19, 2017.
  72. ^ Bengali, Shashank; Mostaghim, Ramin (January 19, 2017). "50 firefighters killed in Iran as burning high-rise collapses". Los Angeles Times. Retrieved January 19, 2017.
  73. ^ "Blazing building collapses in Sao Paulo". Reuters. Archived from the original on May 13, 2018. Retrieved May 1, 2018.
  74. ^ "Brazil fire: São Paulo building collapses in huge blaze". May 2018. Retrieved May 1, 2018.
  75. ^ Prengaman, Peter; Penner, Andre. "Building in Sao Paulo collapses in fire; at least 1 dead". The Boston Globe. Archived from the original on May 7, 2018. Retrieved May 1, 2018.
  76. ^ Bohone, Flavia. "Blazing building collapses in Sao Paulo; one dead, three missing". Yahoo!. Retrieved May 1, 2018.
  77. ^ Dilorenzo, Sarah; Prengaman, Peter. "'Occupied' Sao Paulo high rise collapses amid fire, 1 dead". The Washington Post. Retrieved May 1, 2018.[데드링크]
  78. ^ "Interim Report on WTC 7" (PDF). Appendix L. National Institute of Standards and Technology. 2004. pp. L–17 – L–26. Archived from the original (PDF) on August 9, 2007. Retrieved October 24, 2015.
  79. ^ "BBC Sept. 11, 2001 4:54 pm - 5:36 pm (September 11, 2001)". Archive.org. September 11, 2001. Retrieved November 9, 2010.
  80. ^ 포터, 리처드"음모의 일부?" (2) 2007년 3월 2일BBC의 편집자.2007년 3월 4일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  81. ^ 주말의 TV: 음모 파일: 9/11 – The Third Tower The Independent 2008년 7월 6일.
  82. ^ "Identifying Misinformation: 9/11 Revealed?". September 16, 2005. Archived from the original on February 14, 2008. Retrieved April 30, 2009.
  83. ^ a b Barber, Peter (June 7, 2008). "The Truth Is Out There - Part III". Financial Times. p. 14. Retrieved August 22, 2008.
  84. ^ a b c d e "Questions and Answers about the NIST 7 WTC Investigation". NIST. August 21, 2008. Archived from the original on November 24, 2010. Retrieved August 21, 2008.
  85. ^ "NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7". NIST. November 2008. Retrieved April 25, 2009.
  86. ^ "NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7". NIST. November 2008. p. 15. Retrieved April 26, 2010.
  87. ^ "Testimony of Dr.James Harris, PhD, P.E." (PDF). American Society of Civil Engineers. October 26, 2005. Archived from the original (PDF) on March 3, 2012. Retrieved July 16, 2010.
  88. ^ "Welcome - The Institution of Structural Engineers" (PDF). Istructe.org. Archived from the original (PDF) on September 30, 2011. Retrieved December 2, 2012.
  89. ^ Walch, Tad (2006). "Controversy dogs Y.'s Jones". Utah news. Deseret News Publishing Company. Archived from the original on March 2, 2007. Retrieved September 9, 2006.
  90. ^ Brent Blanchard (February 2002). "A History of Explosive Demolition in America". Proceedings of the Annual Conference on Explosives and Blasting Technique. International Society of Explosives Engineers. pp. 27–44. ISSN 0732-619X.
  91. ^ 브랜차드, 브렌트"폭발물과 재래식 해체 업계의 관점에서 본 WTC 타워 1, 2, 7 붕괴에 대한 비판적 분석." implosionworld.com.2006년 8월 8일
  92. ^ 토마스, 데이브"9/11 진실 운동:'10년 후 최고의 음모론'입니다.회의적인 질문자2011년 7월/8월페이지 34~40
  93. ^ a b Mol, Phil (September 11, 2006). "eSkeptic » Monday, September 11th, 2006". Skeptic. Retrieved September 19, 2009.
  94. ^ a b Knight, Peter (2008). "Outrageous Conspiracy Theories: Popular and Official Responses to 9/11 in Germany and the United States". New German Critique. 35 (1 (103)): 165–193. doi:10.1215/0094033X-2007-024.
  95. ^ Abel, Jennifer (January 29, 2008). "Theories of 9/11". Hartford Advocate. Archived from the original on April 30, 2008. Retrieved November 5, 2010.

외부 링크