허용 증거

Admissible evidence
증거
로 시리즈의 일부
증거의 종류
관련성
인증
목격자
전문 및 예외
기타 관습법 영역

법정에서 허용되는 증거는 소송 당사자가 제기한 주장을 입증하거나 뒷받침하기 위해 팩트파인더(일반적으로 판사 또는 배심원)에게 제출될 수 있는 증언, 문서 또는 실체적 증거입니다.증거가 허용되려면 관련성이 있어야 하며 "증거규칙에 의해 배제되지 않아야 한다"[1]며, 이는 일반적으로 부당하게 해를 끼쳐서는 안 되며, 신뢰성에 대한 지표가 있어야 한다는 것을 의미한다.일부 국가(미국, 호주 등)는 검찰이 헌법법에 위반되어 취득한 증거의 이용을 금지하고 이에 따라 관련 증거를 인정할 수 없게 만들지만, 증거에 대한 일반적인 규칙은 모든 관련 증거와 모든 관련 증거를 인정할 수 없다는 것이다.이 증거 규칙을 배제 규칙이라고 합니다.미국에서 이것은 1914년 연방정부에서 연방법원 판례인 Weeks v. 미국은 1961년 Mapp v. 사건에서 주(州)에 대항해 합병되었다. 오하이오주. 두 곳 모두 청원자들의 집에 대한 영장 없는 수색을 하는 법 집행 기관과 관련이 있으며, 그 안에 유죄 증거가 기술되어 있다.

기준

관련성

증거가 인정되기 위해서는 소송에서 [2]쟁점이 되고 있는 사실을 증명 또는 반증하는 경향이 있어야 한다.그러나 이 증거의 효용성이 팩트 파인더로 하여금 관련 없는 이유로 소개된 당사자에 대해 불인정하게 만드는 경향보다 더 큰 경우에는 허용되지 않는다.게다가 특정 공공정책 고려사항은 관련성이 없는 증거의 인정을 금지한다.

신뢰성.

증거가 인정될 수 있을 만큼 충분히 인정되기 위해서는 증거를 제공하는 당사자가 증거의 출처가 그것을 그렇게 만든다는 것을 증명할 수 있어야 한다.증거가 증인 증언의 형태라면, 증거를 소개하는 당사자는 증인의 신빙성과 지식을 위한 토대를 마련해야 한다.소문은 일반적으로 신뢰성이 없기 때문에 금지되어 있다.증거가 문서일 경우, 증거를 제출하는 당사자는 그것이 진위임을 증명할 수 있어야 하며, 원저작자로부터 현재 보유자에게의 양육권 계통을 증명할 수 있어야 한다.재판관은 신뢰할 수 없는 증언을 배제하는 '게이트키퍼' 역할을 한다.미국 대법원은 먼저 획기적인 사건인 Daubert v. Merrell Dow Pharmacuticals,[3] Inc.의 전문가들에 대한 신뢰성 요건을 다루었습니다.법원은 심리법원이 과학전문가의 신뢰성을 평가할 때 고려할 수 있는 4가지 비배타적 요소를 제시했다. (1) 과학적 증거가 테스트되었는지 여부 및 테스트된 방법론, (2) 증거가 안전 점검 또는 공표의 대상이 되었는지 여부, (3) 잠재적 오류율이 알려져 있는지 여부,(4) 그 [3]증거가 과학계에서 일반적으로 받아들여지고 있는지 여부.금호타이어 대 카마이클 사건은 이후 도베르 분석을 모든 전문가의 [4]증언으로 확대했다.그것은 법원의 평결에 영향을 미친다.

비민주적 정권에서의 증거 수용성에 관한 문제

일부 비민주적 법 체계에서 법원은 사실상 권력자의 기관으로 기능하며, 증거 규칙은 그들의 이익을 위해 고안된다.

레퍼런스

  1. ^ Richard Glover, Murphy on Evidence (2015), 페이지 29.
  2. ^ Hill, Gerald N.; Hill, Kathleen (2002). The people's law dictionary : taking the mystery out of legal language. New York, NY: MJF Books. ISBN 9781567315530.
  3. ^ a b 도버트 대 머렐 다우 제약회사 사건(509 U.S. 579(1993년)
  4. ^ 금호타이어 대 카마이클 사건(1999년 미국 대법원 제526권 제137호).