영향 제어 이론

Affect control theory

통제 이론에서, 영향 통제 이론은 개인이 사건에 대한 그들의 행동과 해석을 통해 감정적인 의미를 유지하는 것을 제안한다.사회 기관의 활동은 문화적인 정서적 의미의 유지를 통해 일어난다.

감정적 의미

상징적 의미 외에도, 모든 개념은 3가지 [1]차원에 따라 변화하는 감정적 의미 또는 함축성을 가지고 있습니다: 평가 – 선함 대 악함, 효력 – 힘 대 무기력, 그리고 활동 – 활기 대 무기력 – 활기 대 무기력.감정적 의미는 개념이 평가, 효력 및 활동(EPA)에 어떻게 위치하는지를 나타내는 세 가지 숫자 프로파일을 산출하는 의미적 차이로 측정할 수 있다.Osgood는[2] 단어나 사자성어로 전달되는 기본적인 개념이 특정 문화 내에서 규범적인 감정적 의미를 갖는다는 것을 증명했다.

개인적인 경험이나 문화적 주입으로부터 파생된 안정된 감정적 의미는 감정 통제 이론에서 감정 또는 근본적인 감정적 의미라고 불립니다.영향 통제 이론은 사회 생활과 관련된 수천 가지 개념(신분, 행동, 설정, 개인 속성 및 감정)에 대한 EPA 정서 사전의 조립에 영감을 주었다.감성 사전은 미국, 캐나다, 북아일랜드, 독일, 일본, 중국 및 [3]대만 응답자 등급을 기준으로 구성되었습니다.

인상 형성

주요 기사:인상 형성

어떤 상황에서 작용하는 각 개념은 연관된 감정과 더불어 일시적인 감정적 의미를 가집니다.과도 상태는 최근 [4]이벤트에서 생성된 인상에 해당합니다.

사건은 경험적 [5]연구를 통해 얻은 비선형 방정식으로 설명되는 복잡한 방법으로 세 가지 EPA 치수 모두에 대한 인상을 수정한다.

다음은 인상 형성 프로세스의 두 가지 예입니다.

  • 불쾌하게 행동하는 배우는 특히 행동의 대상이 어린아이처럼 순수하고 무력하다면 덜 착한 것처럼 보인다.
  • 힘이 있는 사람은 상대방에게 극도로 강한 행동을 할 때 필사적으로 보이고, 대상자는 무적으로 보일 수 있다.

소셜 액션은 배우, 대상 인물, 행동 [6]및 설정의 인상을 만듭니다.

디플렉스

편향은 EPA 공간의 과도적 의미와 근본적인 감정적 의미 사이의 거리이다.예를 들어, 낯선 사람에게 칭찬을 받는 어머니는 낯선 사람이 해야 할 것보다 더 친절하고, 또한 조금 강력하고 활동적이라고 느낀다 – 따라서 만들어진 인상과 낯선 사람에 대한 어머니의 감정 사이에는 적당한 거리가 있다.상황에서의 높은 편향은 이상하거나 [7]괴팍한 분위기를 만들어낸다.시간이 지남에 따라 유지되는 높은 편향은 심리적 스트레스를 [8]유발한다는 이론이 있다.

영향 제어 이론의 기본적인 사이버네틱 개념은 편향의 관점에서 언급될 수 있다.개인은 액션과 관련된 개념에 대해 최소한의 편향을 생성하는 동작을 선택합니다.편향의 최소화는 경험적 인상-형성 [9]방정식에서 미적분으로 도출된 방정식으로 설명된다.

액션.

장면에 들어갈 때 개인은 각 참가자에게 신분을 할당함으로써 상황을 정의하며, 종종 포괄적인 [10]사회 기관과 일치한다.상황을 정의하는 동안, 개인은 개인의 자기 [11]감정을 대신하는 감정을 가진 정체성을 채택함으로써 자신의 감정적 의미를 유지하려고 노력한다.상황의 정의에서 조립된 정체성은 개인이 행동적으로 유지하려고 하는 감정을 결정한다.

의사, 환자, 변호사, 의뢰인 또는 교수와 같은 기관의 정체성과 관련된 감정을 확인하는 것은 제도적으로 관련된 역할 [12]행동을 만듭니다.

부정적으로 평가된 정체성(예: 불량배, 식탐꾼, 게으름뱅이 또는 산만한 두뇌)과 관련된 감정을 확인하는 것은 일탈 행동을 [13]일으킨다.다양한 문화에서의 사회적 상호작용을 분석하기 위한 컴퓨터 시뮬레이션[14] 프로그램에서 영향 제어 이론의 감정 데이터베이스와 수학적 모델이 결합됩니다.

감정들

영향 통제 이론에 따르면, 사건은 개인의 인상을 변화시킴으로써 사건에 관련된 개인에 대한 감정을 생성한다.인상을 개인의 만들어지고, 그 인상과 감정은 개인의 identity[15]기 위해서 첨부된 예를 들어 개인에 대한 부정적인 인상 만드는 행사 그 사람에게 불쾌한 감정을 불러일으킨다 사이의 차이점의 감정은 하나의 기능도 하고, individua은 불유쾌한 더 나쁘다.나는 b엘프들은 그녀가 매우 가치 있는 정체성을 가지고 있어요마찬가지로, 긍정적인 인상을 주는 사건은 즐거운 감정을 만들어 내는데, 만약 개인이 그 상황에서 자신이 가치 없는 정체성을 가지고 있다고 믿는다면 더욱 더 즐겁다.

어떻게 과도 현상과 기본 원리 감정을 생산하기 위해 결합한단다 비선형 방정식을 설명하는 경험적 studies[16]에서 파생된 통제력 이론의 컴퓨터 시뮬레이션 program[17]는 사회적 관계에서 생긴 감정을 예측하기 위해, 및은 컴퓨터 drawn,[18]은 얼굴 표정을 통해 예측을 표시합니다 그 공식을 사용하여 파급되다 잘에 t감정의 어름.

지각 제어[19] 이론을 이용한 파블로스키와 골드스타인의 [20]사이버 정신 연구를 바탕으로, Heise는[21] 감정이 스트레스와는 다르다는 가설을 세웠다.예를 들어 자녀와 교류하면서 매우 즐거운 감정을 즐기는 부모는 스트레스를 받지 않는다.스펀지를 끼고 있는 하객을 돌보는 집주인은 아무런 감정도 느끼지 못하면서도 상당한 스트레스를 받고 있을 것이다.

해석

다른 사람들의 행동은 그들이 야기하는 [22]편향을 최소화하기 위해 해석됩니다.예를 들어, 한 남자가 다른 사람으로부터 돌아서서 출입구를 통해 나가는 것은 다른 사람으로부터 떠나거나, 탈영하거나, 혹은 다른 사람으로부터 도망치는 것과 같은 여러 가지 다른 행동들에 관여할 수 있다.관찰자들은 상황에 대한 정의와 관련된 편향을 최소화하기 위해 대안 중에서 선택한다.관찰된 개인에게 다른 신분을 할당한 관찰자들은 행동에 대해 다른 해석을 할 수 있다.

상황의 재정의는 행동을 재해석하는 것으로 해결할 수 없는 큰 편향을 야기하는 사건에 뒤이어 발생할 수 있다.이 경우 옵서버는 동작을 [23]통해 확인된 새로운 ID를 할당합니다.예를 들어, 아버지가 아들을 때리는 것을 보면, 누군가는 아버지를 학대하는 부모나 엄격한 규율주의자로 다시 정의할 수도 있고, 혹은 아들을 오만한 아이로 다시 정의할 수도 있다.영향 제어 이론의 컴퓨터 프로그램은 그럴듯한 재식별을 예측하여 라벨링 이론을 위한 형식적인 모델을 제공한다.

정체성과 관련된 감정은 정체성이 같은 방식으로 편향되는 상황이 계속 발생할 때, 특히 정체성이 비공식적이고 [24]제도화되지 않을 때 그 정체성이 관련된 사건의 종류에 맞게 바뀔 수 있다.

적용들

감정 통제 이론은 감정, 성별, 사회 구조, 정치, 일탈과 법률, 예술, 그리고 사업에 대한 연구에 사용되어 왔다.영향 제어 이론은 데이터를 보고 그 결과를 해석하기 위해 수학을 사용하여 연구에서 정량적 방법을 사용하여 분석되었습니다.그러나, 이 이론의 최근 적용은 질적 연구 방법을 통한 영향 제어 이론의 개념을 탐구했다.이 과정에는 인터뷰, 관찰 및 설문지를 사용하여 데이터를 얻는 것이 포함됩니다.Affect Control Theory는 살해된 개인의 가족, 친구, 사랑하는 사람을 인터뷰할 때 질적 수단을 통해 탐구되었으며,[25] 상황에 대한 해석에 따라 용서의 개념이 어떻게 변하는지 살펴봅니다.컴퓨터 프로그램은 또한 영향 제어 이론을 이해하는 데 중요한 부분을 차지했는데, 이는 사용자와 함께 사회적 상황을 만들어 개인이 그 순간에 어떤 반응을 보일지 이해하기 위해 고안된 컴퓨터 프로그램인 "인터랙트"의 사용으로 시작되었다."상호 작용"은 연구의 필수적인 도구로서,[26] 개인들 간의 사회적 상호작용과 영향의 유지를 이해하기 위해 사용되어 왔다.인터뷰와 관찰의 사용은 질적 연구 방법을 통해 영향 제어 이론에 대한 이해를 향상시켰다.이 분야의 연구 연구 참고 문헌은 David R.에 의해 제공된다. Heise와[27] 연구 프로그램 웹사이트에 있습니다.

내선번호

영향 제어[28] 이론의 확률론적 및 의사결정 이론 확장은 정체성, 변화 정체성 및 명시적 비영향 목표에 대한 불확실성을 허용하기 위해 원래 이론을 일반화한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Osgood 등(1975년)
  2. ^ Osgood 등(1975년)
  3. ^ Heise(2001)는 이 작업에 대한 자세한 설명을 제공한다.
  4. ^ 골롭(1968년), 골롭과 로스만(1973년).
  5. ^ Heise(1979), Ch. 2; Smith-Lovin & Heise(1988), Britt & Heise(1992), Smith et al.(1994), Smith & Francis(2005) 및 Schreder(2011)를 참조한다.
  6. ^ Smith-Lovin & Heise(1988)
  7. ^ Heise & MacKinnon(1987년).
  8. ^ Heise (2007), 페이지 60-62.
  9. ^ Heise (2007), Part II.
  10. ^ Heise (2007년), 5장
  11. ^ Heise (2007), Ch. 10, 16.
  12. ^ Heise(1979), Ch. 5; MacKinnon(1994), Ch. 6; Heise(2007), Ch. 7.
  13. ^ Heise(1979), 페이지 118–124; Heise(2007), 페이지 53–55.
  14. ^ 슈나이더와 하이즈(1995).
  15. ^ Averett and Heise(1987년);Heise and Wear(1999년);Heise (2007), 8장, 14장.
  16. ^ Averett & Heise(1988);Heise & Thomas (1989년); Schröder (2011년); Smith et al.(2001).
  17. ^ Heise(1997).
  18. ^ Heise(2004년).
  19. ^ 파블로스키(1989년).
  20. ^ 골드스타인(1989년).
  21. ^ Heise (2007), 페이지 62.
  22. ^ 넬슨(2006년).
  23. ^ Heise(1979), 페이지 86-89, 127-132; MacKinnon(1994), Ch. 8; Heise(2007), Ch. 9, 13.
  24. ^ Heise (2006).
  25. ^ (Hourigan 2019)
  26. ^ (1978년)
  27. ^ Heise (2007), 19장.
  28. ^ 호이, 알호탈리, 슈뢰더(2013).

추가 정보

  • 를 클릭합니다Averett, Christine; Heise, David (1987), "Modified social identities: Amalgamations, attributions, and emotions", Journal of Mathematical Sociology, vol. 13, no. 1–2, pp. 103–132, doi:10.1080/0022250X.1987.9990028.
  • 를 클릭합니다Britt, Lory; Heise, David (1992), "Impressions of self-directed action", Social Psychology Quarterly, American Sociological Association, vol. 55, no. 4, pp. 335–350, doi:10.2307/2786951, JSTOR 2786951.
  • 를 클릭합니다Goldstein, David (1989), "Control theory applied to stress management", in Hershberger, Wayne (ed.), Volitional Action: Conation and Control, New York: Elsevier, pp. 481–492.
  • 를 클릭합니다Gollob, Harry (1968), "Impression formation and word combination in sentences", Journal of Personality and Social Psychology, vol. 10, no. 4, pp. 341–53, doi:10.1037/h0026822.
  • 를 클릭합니다Gollob, Harry; Rossman, B. B. (1973), "Judgments of an actor's 'Power and ability to influence others'", Journal of Experimental Social Psychology, vol. 9, no. 5, pp. 391–406, doi:10.1016/S0022-1031(73)80004-6.
  • 를 클릭합니다Heise, David (1979), Understanding Events: Affect and the Construction of Social Action, New York: Cambridge University Press.
  • Heise, David(1997).Interact On-Line(자바 애플릿).
  • 를 클릭합니다Heise, David (2001), "Project Magellan: Collecting Cross-Cultural Affective Meanings Via the Internet", Electronic Journal of Sociology.
  • 를 클릭합니다Heise, David (2004), "Enculturating agents with expressive role behavior", in Payr, Sabine; Trappl, Robert (eds.), Agent Culture: Human-Agent Interaction in a Multicultural World, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, pp. 127–142.
  • 를 클릭합니다Heise, David (2006), "Sentiment formation in social interaction", in McClelland, Kent; Fararo, Thomas (eds.), Purpose, Meaning, and Action : Control Systems Theories in Sociology, pp. 189–211.
  • 를 클릭합니다Heise, David (2007), Expressive Order: Confirming Sentiments in Social Actions, New York: Springer.
  • 를 클릭합니다Heise, David; MacKinnon, Neil (1987), "Affective bases of likelihood perception", Journal of Mathematical Sociology, vol. 13, no. 1–2, pp. 133–151, doi:10.1080/0022250X.1987.9990029.
  • 를 클릭합니다Heise, David; Thomas, Lisa (1989), "Predicting impressions created by combinations of emotion and social identity", Social Psychology Quarterly, American Sociological Association, vol. 52, no. 2, pp. 141–148, doi:10.2307/2786913, JSTOR 2786913.
  • 를 클릭합니다Heise, David; Weir, Brian (1999), "A test of symbolic interactionist predictions about emotions in imagined situations", Symbolic Interaction, vol. 22, pp. 129–161.
  • 를 클릭합니다Hoey, Jesse; Alhothali, Areej; Schroeder, Tobias (2013). "Bayesian Affect Control Theory". Proceedings of Affective Computing and Intelligent Interaction. 2013 Humaine Association Conference on Affective Computing and Intelligent Interaction. pp. 166–172. CiteSeerX 10.1.1.674.1851. doi:10.1109/ACII.2013.34. ISBN 978-0-7695-5048-0. S2CID 2839953..
  • 를 클릭합니다Lively, Kathryn; Heise, David (2004), "Sociological Realms of Emotional Experience", American Journal of Sociology, vol. 109, no. 5, pp. 1109–36, CiteSeerX 10.1.1.378.464, doi:10.1086/381915, S2CID 145687147.
  • 를 클릭합니다MacKinnon, Neil (1994), Symbolic Interactionism as Affect Control, Albany, NY: State University of New York Press.
  • 를 클릭합니다Nelson, Steven (2006), "Redefining a bizarre situation: Relative concept stability in affect control theory", Social Psychology Quarterly, vol. 69, no. 3, pp. 215–234, doi:10.1177/019027250606900301, S2CID 145192242.
  • 를 클릭합니다Osgood, Charles; May, W. H.; Miron, M. S. (1975), Cross-Cultural Universals of Affective Meaning, Urbana: University of Illinois Press.
  • 를 클릭합니다Pavloski, Raymond (1989), "The physiological stress of thwarted intentions", in Hershberger, Wayne (ed.), Volitional Action: Conation and Control, New York: Elsevier, pp. 215–232.
  • 를 클릭합니다Schneider, Andreas; Heise, David (1995), "Simulating Symbolic Interaction", Journal of Mathematical Sociology, vol. 20, no. 2, pp. 271–287, doi:10.1080/0022250X.1995.9990165.
  • 를 클릭합니다Schröder, Tobias (2011), "A model of impression-formation and attribution among Germans", Journal of Language and Social Psychology, vol. 30, pp. 82–102, doi:10.1177/0261927X10387103, S2CID 145128817.
  • Smith-Lovin, Lynn; Heise, David (1988), Analyzing Social Interaction: Advances in Affect Control Theory, New York: Gordon and Breach[이것은 수리사회학 저널 제13권 (1-2)의 전재본으로 아베렛&헤이즈와 헤이즈&맥키넌의 인용 기사를 포함하고 있습니다]
  • 를 클릭합니다Smith, Herman; Matsuno, Takanori; Umino, Michio (1994), "How similar are impression-formation processes among Japanese and Americans?", Social Psychology Quarterly, American Sociological Association, vol. 57, no. 2, pp. 124–139, doi:10.2307/2786706, JSTOR 2786706.
  • 를 클릭합니다Smith, Herman; Matsuno, Takanori; Ike, Shuuichirou (2001), "The affective basis of attributional processes among Japanese and Americans", Social Psychology Quarterly, American Sociological Association, vol. 64, no. 2, pp. 180–194, doi:10.2307/3090132, JSTOR 3090132.
  • 를 클릭합니다Smith, Herman; Francis, Linda (2005), "Social versus self-directed events among Japanese and Americans: Self-actualization, emotions, moods, and trait disposition labeling", Social Forces, vol. 84, no. 2, pp. 821–830, doi:10.1353/sof.2006.0035, S2CID 143653483.

외부 링크