앨런 머스그레이브

앨런 머스그레이브
태어난	1940
교육	런던 경제 대학
시대	현대 철학
지역	서양 철학
학교	분석적
기관	오타고 대학교
박사학위 자문위원	카를 포퍼
주된 관심사	과학철학
주목할 만한 아이디어	무스그레이브의 과학적 사실주의
영향 카를 포퍼

앨런 머스그레이브(Alan Musgrave,/1940년 태어남)는 영국 태생의 뉴질랜드 철학자다.

전기

머스그레이브는 런던경제대학원에서 1961년 BA우너스철학과 경제학으로 교육을 받았다. Karl Popper는 1969년에 완성된 Musgrave의 박사과정을 감독했다.^[1] Musgrave는 처음에는 Popper의 연구 보조로 강사로 일했다. 머스그레이브는 1970년 오타고 대학 철학과장에 임명되었고, 1970년부터 2005년까지 학과장을 지냈다.^[2] 그는 약속 시각으로 30세였다. 친구이자 동료인 임레 라카토스와 함께 '비판과 지식의 성장'(Cambridge University Press, 1970)을 편집했다. 라카토스와 머스그레이브가 주관한 1965년 런던 컨퍼런스에서 포퍼/쿤의 대결을 기록한 4권 중 베스트셀러다. 1992년 머스그레이브는 인식론에 관한 초급 서적인 상식, 과학, 그리고 회의론을 출판했다. 1999년 머스그레이브는 그의 학술 논문 모음집인 현실주의와 합리주의에 관한 에세이를 출판했다. 2006년 Musgrave는 Festschrift: Rational and Reality로 영예를 안았다. 콜린 샤이네와 존 워럴(스프링거)이 편집한 앨런 머스그레이브와의 대화. 2009년 머스그레이브는 과학, 종교, 수학에 관한 초급 서적인 세속적 설교: 과학과 철학에 관한 에세이(오타고 대학 출판부)를 출간했다.

그의 비학술적 업적으로는 뉴질랜드 성과 기반 연구 기금에서 오타고 철학이 순위에 오른 것이 있다. 2003년과 2006년 조사에서 오타고 철학과는 뉴질랜드의 모든 학문 분야 중에서 가장 우수한 성적을 거둔 학과로 선정되었다. 2010년, 오타고 대학은 그의 명예를 위해 장학금을 위한 기금을 모으기 위한 기금 모금 캠페인에 착수했다.^[3] 2012년, 오타고 대학은 머스그레이브 대학의 최고 연구 영예인 우수 연구 훈장을 수여했다.^[4]

철학작품

그의 주된 관심사는 인식론, 역사학, 과학철학, 특히 생물학철학에 있다. 그의 경력의 가장 큰 부분은 찰스 다윈의 연구에 바쳐졌다. 그의 경력 내내 그는 과학적인 현실주의와 과학적 합리주의를 옹호해왔고 종종 그들의 현대적인 주요 변호인으로 여겨진다. 그는 다양한 형태의 이상주의를 공격했다; 가장 최근에는 스토브의 "Gem"으로 널리 알려진 주장을 확장함으로써 개념적 이상주의를 공격했다. 비유적으로 말하면, 머스그레이브는 명목론자로 간주될 수 있다; 그는 특별히 Plomonastic Platonism이라고 부르는 입장을 주장한다. 이 입장은 기본적으로 우리 언어 내의 혼동들이 플라토닉 실체를 발생시킨다고 주장한다. 플론스타틱은 그리스 뿌리를 가진 용어로서 "과잉"을 의미한다. 그의 많은 작품들은 런던 경제대학원의 학부 및 대학원생으로서의 그의 스승인 칼 포퍼 경으로부터 영향을 받았다. 그는 또한 런던에 있는 동안 동료 철학자 임레 라카토스와 사무실을 함께 썼다.

그의 Rationalism의 형태는, 그는 순환성을 인정하지만, 비이성주의를 인정하는 Popers의 Rationalism보다 (조금 더 낫더라도) 더 낫다고 주장한다. 그러나 과학적인 현실주의의 그의 형태는 훨씬 더 강하다. 그의 입장은 과학이 옳다고 주장하지 않는다. 다만 우리는 과학의 특정 부분을 합리적으로 받아들일 수 있을 뿐이다. 예를 들어, 전자는 존재하지 않을 수도 있다; 하지만 그것이 우리가 그것들을 믿지 말아야 한다는 것을 의미하지는 않는다.

과학 이론을 믿는 그의 주된 기준은 그것이 '귀신 예측'을 만들어 낸다는 것이다. 그는 새로운 예측과 규칙적인 예측의 구별을 강조하기 위해 토론의 양쪽에서 과학의 몇 안 되는 철학자 중 한 명이다. 새로운 예측은 이론의 구축에 사용되지 않았지만, 그럼에도 불구하고 이론으로부터 뒤따르는 것이다. 만일 과학적 이론이 알려지지 않은 것(알려진 규칙성과 반대되는 것)에 대해 정확한 예측을 한다면, 그 이론은 사실이어야 한다, 혹은 그 정확한 '고상한' 예측이 기적적으로 추측되었다. 이 주장은 이전에 많은 과학철학자들에 의해 모든 과학적 예측에 적용되었던 바 있다(가장 유명한, 아마도 '현실주의는 과학을 기적으로 만들지 않는 유일한 철학'이라는 조항을 만든 힐러리 푸트남일 것이다). 그러나 이 격언은 본질보다는 유혹적인 힘에 주로 쓰이는 궤변의 키메라에 불과하다는 비판을 받아왔다.^{[by whom?]} 그럼에도 불구하고 머스그레이브 교수는 이 주장이 단지 새로운 예측에만 적용되어야만 성공할 수 있다고 강조함으로써 더 작은 집단에 있다. 그러나 이러한 주장은 적절한 정당성 없이 방어해야 할 결론을 가정하는 쁘띠오 공주의 오류를 범하기 때문에 논리적으로 옹호될 수 없다. 그러나 주장 내에서의 순환성은 인정하면서도('기적의 주장'이 최선의 설명에 대한 추론을 이용하여 과학적 '최고의 설명에 대한 추론'을 정당화하려고 한다는 점에서), 무스그레이브는 진실보다는 이성적 믿음에 대한 결론을 내리는 하나의 존재로서 자신의 입장을 옹호한다. 그는 이론이 옳다는 것을 확실히 알고, 이론이 옳다고 합리적으로 믿는 것에 대해 이러한 구별을 하기 때문에, 그는 현실주의에 대한 많은 고전적인 반대 의견을 회피한다.

무스그레이브의 과학적 사실주의

전통적인 과학적 현실주의는 다음과 같은 견해다.

1. 과학 이론 'X'가 정확한 소설 예측을 만들어 낸다면, 이론 'X'는 사실이다.
2. 과학 이론 'X'는 새로운 예측을 만들어낸다.
3. 따라서 과학 이론 'X'는 사실이다.

무스그레이브의 과학적 현실주의는^[5] 다음과 같은 견해다.

1. 과학 이론 'X'가 정확한 소설 예측을 만들어 낸다면, 그렇다면 'X' 이론이 사실이라고 믿는 것이 타당하다.
2. 과학 이론 'X'는 새로운 예측을 만들어낸다.
3. 따라서 과학적 이론 'X'가 사실이라고 믿는 것이 타당하다.

후자의 주장에서는, 전제 1)은 여전히 논란이 많지만, 전자의 주장 1)의 전제 1)보다 덜하다는 주장이 제기되어 왔다. 그는 기적의 주장과 참신한 예측(위)과 같은 것으로 후자의 전제 1)를 주장한다. 이렇게 해서 그는 현실주의에 대한 많은 회의론적 반론을 없애려고 노력한다. 기악가가 이론의 유용성을 믿는 것만큼 이론의 진리를 믿는 것이 더 이상 잘못은 아니지만, 그것만으로는 이론이 사실이라는 그의 주장을 정당화하지도 정당화하지도 정당화하지도 정당화하지도 않는다. 두 철학자는 모두 틀릴 수 있는 똑같은 기회를 가지고 있다; 그리고 과학적인 사실주의로 무스그레이브는 또한 기악가가 갖지 못한 사건에 대한 설명을 받는다. 그는 종종 기악가들이 게임의 이름이 "현상들을 살리는 것"이라고 말하지만, 그는 그것이 "현상들을 설명해 주는 것"이 되어서는 안 될 이유가 없다고 본다.

후자의 주장에서 전제 1)에 대한 비판에 대해서는 반현실주의자들은 그러한 원칙이 원형 추론을 통해서만 정당화될 수 있다고 지적한다. 예를 들어, 명분 1)에 도달하기 위해서는 이 원칙이 심각한 비판을 면했기 때문에 받아들일 수 있는 것이 타당하다고 주장하는 것이 최선이다. 그러나 왜 '심각한 비판을 면한 원칙은 받아들이기 합당하다'는 진부한 원칙을 받아들여야 하는가? 그 자체가 심각한 비판을 면한 원칙이라는 답변이다. 이 장화걸이는 머스그레이브의 비판적 합리주의의 피할 수 없는 결과다. 머스그레이브는 자신의 견해의 순환성을 공공연히 인정하지만, 반현실주의는 이보다 더 좋은 것이 없다는 것을 지적하는 것은 재빠른 것이며, 실제로 모든 동그라미가 그렇게 악랄한 것은 아니다.

무스그레이브의 주장은 그의 저서 "현실주의와 합리주의에 관한 에세이"에서 제시되는데, 이 에세이에서 그는 낸시 카트라이트와 바스 반 프라센의 견해를 포함한 가장 두드러진 반현실주의적인 견해를 공격하기도 한다.

무스그레이브는 또한 철학적 이상주의의 모든 주요 형태에 대해 강력히 주장한다. 무스그레이브가 피렌체에서 힘찬 논문 "개념 이상주의와 스토브의 보석"을 인상적으로 발표한 것을 주목하는 오타고 철학부의^[6] 역사 페이지에 이런 내용이 반영되어 있다.

참조