알래스카 경계 분쟁

Alaska boundary dispute
1903년 알래스카 남동부에서 조정 전 다양한 주장이 제기되었다.

알래스카 경계 분쟁은 미국과 영국 사이의 영토 분쟁으로, 그 후 캐나다의 외교 관계를 통제했다.1903년 중재로 해결되었다.이 분쟁은 1821년부터 러시아 제국과 영국 사이에 존재해왔으며, 1867년 알래스카 매입의 결과로 미국에 상속되었다.[1]최종 결의안은 캐나다가 유콘 금밭에서 바다로 캐나다 전역의 콘센트를 얻지 못했기 때문에 미국의 입장을 선호했다.캐나다에 대한 실망과 분노는 미국을 향한 것이 아니라, 더 건강한 영미 관계를 위해 캐나다의 이익을 배반한 영국 정부를 향한 것이었다.[2]

배경

1825–1898

1825년 러시아와 영국은 각각의 식민지의 국경을 규정하는 조약인 1825년의 영-러 협약에 서명했다.이 조약의 문구 중 일부는 다음과 같았다.

해당 선은 포틀랜드 해협이라는 해협을 따라 북위 56도에 부딪히는 대륙 지점까지 북쪽으로 올라가야 한다. 마지막으로 언급한 지점부터, 경계선은 제141de의 교차점까지 해안에 평행하게 위치한 산의 정상까지 따라 올라가야 한다.서경[3] 그리

"해안과 평행한 산들"이라는 모호한 문구는 다음과 같이 더욱 적격이었다.

산 정상의 ...가 바다로부터 10개 이상의 해양 리그의 거리에 있다는 것이 증명될 때마다, 한계는 ... 해안의 구불구불한 구불구불에 평행한 선으로 형성되어야 하며, 그로부터 10개의 해양 리그의 거리를 결코 초과하지 않아야 한다.[3]

조약 언어의 이 부분은 정확한 경계가 아닌, 앞으로 그 지역에 경계를 정하기 위한 일반적인 원칙에 대한 협정이었다.[citation needed]

1839년, RAC-HBC 협정은 러시아-미국 회사와 허드슨 베이 회사 사이에 이해를 만들었다.일반적으로 리스트레(엣지)라고 불리는 알래스카 판핸들을 크로스사운드에서 54°40㎝까지 연장하는 것은 자회사인 푸젯사운드농업회사가 생산한 농수산물과 러시아 회사에 주는 연간 모피와 교환하는 대가로 HBC에 모피 무역 독점으로서 주어졌다.임대 계약은 러시아 아메리카가 끝날 때까지 갱신되었다.이 임대 계약은 후에 브리티시 컬럼비아주에 의해 이 지역의 자국의 영토 이익에 관한 문제로 제기되었지만, 오타와와 런던에 의해 무시되었다.[4]

미국은 1867년 알래스카 매입에서 러시아로부터 알래스카를 매입했지만 경계 조건이 모호했다.1871년 브리티시 컬럼비아는 새로운 캐나다 연방과 연합했다.캐나다 정부는 이 경계선에 대한 조사를 요청했지만 미국은 비용이 너무 많이 든다고 거절했다. 이 경계 지역은 매우 멀고 드문 곳에 위치해 있으며 경제적 또는 전략적 관심이 없었다.1898년, 국가 정부들은 타협에 동의했지만 브리티시 컬럼비아 정부는 이를 거부했다.맥킨리 미국 대통령은 하인스 인근 항구의 영구 임대를 캐나다에 제안했지만 캐나다는 이 타협안을 거부했다.

클론다이크 골드러시

1897-98년 캐나다 유콘의 클론다이크 골드 러시는 미국인으로 구성된 3만 명에 달하는 일반 지역의 인구를 엄청나게 증가시켰다.10만여 명의 점쟁이들이 알래스카를 거쳐 클론다이크 금으로 이주했다.[5]

금과 많은 새로운 인구의 존재는 그 지역의 중요성과 정확한 경계를 고치는 만족도를 크게 증가시켰다.캐나다는 금밭에서 항구로 가는 올캐나다 항로를 원했다.캐나다 시민들이 어떤 토지 주장을 하는 데 대한 억제책으로 미국에 의해 괴롭힘을 당했다는 주장이 있다.[6]

린 운하의 수장은 유콘의 주요 관문이었고, 북서부 기마 경찰(NWMP)은 분대를 보내 캐나다의 위치를 확보했다.이는 1825년 경계 정의의 일부인 바다에서 10개 이상의 해상 리그가 위치한 곳이라는 캐나다의 주장에 근거한 것이었다.스카그웨이를 통해 미국인 스탬프가 대량으로 유입되면서 캐나다 경찰은 매우 빠르게 퇴각해야 했다.그들은 칠쿠트와 화이트 패스의 황량한 정상에 초소를 설치했고, 초소마다 기마 총으로 완성했다.많은 미국인들이 북쪽 12마일(19km) 지점에 있는 베넷 호수의 머리가 국경의 위치가 되어야 한다고 믿었기 때문에 이곳은 여전히 논쟁의 여지가 있는 지역이었다.캐나다 정부는 또한 경찰의 주권 주장을 뒷받침하기 위해 200명의 육군 부대인 유콘 야전군을 이 지역으로 보냈다.군인들은 셀커크 요새에 캠프를 설치하여 해안 고갯길이나 서쪽 141도선의 문제를 처리하기 위해 꽤 빨리 파견될 수 있도록 했다.

중재

참고 항목: 딕슨 입구

NWMP의 패스에 설치된 게시물들은 마지못해라도 잠정적인 경계가 받아들여졌기 때문에 단기적으로 효력이 있었다.1898년 9월, 이 문제를 해결하기 위해 미국과 캐나다 사이에 진지한 협상이 시작되었지만, 그 회담들은 실패했다.

1825년의 조약은 프랑스어로 작성되었고, 1903년 영국의 옹호자들은 "côte/coast", "lisier/strip", "crete/crest"와 같은 단어의 정확한 의미에 대해 토론하였다.1825년의 위원회에서 고정선으로 사용되었던 조지 밴쿠버의 지도에는 해안과 평행한 산줄기가 계속 나타나 있었지만, 산줄기는 해안과 평행하지도 않고 연속적이지도 않다.[7]

마침내 1903년, 미국과 영국의 헤이-허버트 조약은 세 명의 미국인(엘리후 루트, 전쟁장관, 매사추세츠주 상원의원, 조지 터너 전 워싱턴 상원의원)과 두 명의 캐나다인(시어 루이스 A)의 6명으로 구성된 혼성 재판소의 중재로 이 결정을 위임했다. 퀘벡 주지사 제트와 알렌 B. 토론토 출신의 Aylesworth, K.C.)와 1명의 영국인(Baron Alverstone).모든 사방이 루트를 존경했지만 그는 미국 내각의 일원이었다.캐나다인들은 잘 알려지지 않은 터너 전 상원의원, 특히 그들이 객관적이지 않다고 본 대표적인 역사가이자 외교 전문가인 로지의 선택을 조롱했다.[8]

법원은 6가지 주요 사항을 고려했다.[8]

  • 경계가 시작된 곳.
  • '포트랜드 채널'이 의미하는 바는 무엇이며, 어떻게 경계선을 그 사이로 그릴 것인가.네 개의 섬이 분쟁 중이었다.
  • 앞의 질문에 대한 해답에 따라 달라졌던 "웨일스 섬 프린스의 최남단 지점부터 포틀랜드 해협까지" 라인의 정의.
  • 포틀랜드 해협에서 북쪽으로 56도선까지 가는 노선.
  • lisiere(경계 또는 가장자리)의 너비와 측정 방법.
  • 그 지역에 산맥이 존재했는지 여부.

비록 최종 합의된 경계선이 미국의 최대 주장에 크게 못 미치기는 했지만, 영국인 앨버스톤 경은 이러한 기본 쟁점에 대한 미국의 입장을 옹호했다(이는 미국의 최대 주장과 캐나다의 최대 주장 사이에 대략적으로 떨어지는 타협이었다)."BC 판핸들" (타첸시니 알세크 지역)은 브리티시 컬럼비아의 나머지 지역으로부터 그다지 외향적이지 않았다.

1929년 캐나다의 학자 휴 L. L. Ariffside는 "물론 미국인들이 더 나은 사례를 가지고 있다"고 결론지었다.그는 재판부의 결정이 대부분 공정하다고 판단했다.그러나, 포틀랜드 해협에 있는 섬들의 주요 이슈에 대해서는,[8]

이 경우 재판소가 타협안을 받아들였다는 것에는 의심의 여지가 거의 없는데, 이는 관련된 정치적 고려에 의해 정당화 되더라도 법원의 사법적 성격을 직접적으로 침해한 것이었다.미국이나 영국의 주장을 토토로 받아들이는 대신 통가스통로를 통해 선이 그어져 각국에 청구권의 일부를 주었지만, 관련된 진짜 문제는 완전히 무시했다.최초의 협상가들은 논리적으로 영국인들이 주장했던 대로 또는 미국인들이 주장했던 대로 선을 그을 것을 의도했을지도 모른다; 확실히 그들은 두 나라 사이에 해협 섬을 분할할 의도가 없었다.앨버스톤 경의 최종 발표가 단지 정치적 편법을 합리화하기 위한 시도였다는 데에는 의심의 여지가 거의 없다.한 경우를 제외하고는 모두 사실에 의해 정당해 보이지만, 정치적 타협의 한 사례가 수상 전체를 더럽혔다.[8]

이것은 영국이 미국에 제안한 몇 가지 양보 중 하나였다(다른 것들은 어업과 파나마 운하에 있다).그것은 영국과 미국 관계의 냉랭함을 끝내고, 화해와 미국의 호의를 얻고, 미해결 문제를 해결하는 일반적인 정책의 일부였다.[9]

여파

뚜렷한 캐나다 정체성의 성장

예리사이드와 브라운은 이렇게[8] 썼다.

만약 미국이 그녀의 사건을 헤이그나 캐나다가 원했던 대로 공정한 법치단체에 기꺼이 제출하려 했다면, 캐나다인들이 부당하게 대우받았다고 느낄 수 없다는 점을 제외하면 결과는 거의 틀림없이 같았을 것이다…….만약 두 상원의원 대신 미국 대법관이 임명되었다면, 이 수상에 대한 캐나다의 비판은 들리지 않았을 것이다.[8]

캐나다 심사위원들은 캐나다 대표단이 앨버스톤 경의 투표에 동의하지 않았기 때문에 1903년 10월 20일에 발행된 이 상의 서명을 거부했다.캐나다인들은 그 결정 자체가 아니라 미국인들이 재판소에 배심원 대신 정치인을 선택했고, 영국인들이 캐나다의 이익을 배반함으로써 자신들의 이익을 도왔다고 반발했다.[8]이로 인해 캐나다 전역(퀘벡주 포함)에서 강렬한 반영 감정이 분출되고, 제국주의 정체성과는 별개로 캐나다 민족주의가 급증했다.[10]이번 수상으로 촉발된 미국에 대한 의혹이 캐나다가 1911년 '재심선거'에서 미국과의 자유무역을 거부한 데 일조했을지 모르지만 역사학자 F.[8]W. 깁슨은 캐나다인들이 미국에 대한 분노를 덜 표출했고 "미국의 공격성에 대해 그렇게 약한 저항을 한 영국에게 더 큰 분노를 표출했다"고 결론지었다.분쟁 해결을 둘러싼 상황은 대영제국에서 캐나다가 처한 입장에 심각한 불만을 야기시켰다고 말했다.[11]대부분의 캐나다인들과 마찬가지로 분노한 윌프리드 로리에 총리는 의회에서 "캐나다가 영국 왕관의 종속국으로 남아 있는 한 우리가 가진 현재의 권력은 우리의 권리를 유지하기에 충분하지 않다"[12]고 설명했다.캐나다의 분노는 점차 가라앉았지만, 캐나다가 자국의 외교정책을 통제해야 한다는 느낌이 웨스트민스터 법령에 일조했을지도 모른다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ Farr, D.M.L.; Block, Niko (February 6, 2006). "Alaska Boundary Dispute". The Canadian Encyclopedia. Archived from the original on December 15, 2017. Retrieved October 4, 2021.
  2. ^ 깁슨 (1943)
  3. ^ a b 노먼 J. G. 파운드 (ISBN 0-07-050566-7)에 의한 정치 지리, 1972 페이지 82
  4. ^ ""The Dryad Affair: Corporate Warfare and Anglo-Russian Rivalry for the Alaskan Lisière", J. W. Shelest, ExploreNorth.com website". Archived from the original on 2018-07-11. Retrieved 2013-04-07.
  5. ^ "Alaska Boundary Dispute". 2009. Archived from the original on 2009-08-28. Retrieved 2009-09-08.
  6. ^ 브리티시 컬럼비아 검찰총장 데이비드 맥이웬 에버츠에게 보고한다Alexander Begg (1902). "Statement of facts regarding the Alaska boundary question". Alaska Boundary Question. Victoria, British Columbia: R. Wolfenden. p. 1387. Archived from the original on 2011-05-27..
  7. ^ Brown, John W. (1909). An Abridged History of Alaska (1 ed.). Author.
  8. ^ a b c d e f g h i Keenlyside, Hugh L. L.; Brown, Gerald S. (1952). Canada and the United States: Some Aspects of Their Historical Relations. Alfred A. Knopf. pp. 178–189. Archived from the original on 2020-09-15. Retrieved 2017-08-24.
  9. ^ 폴 케네디, 대국의 흥망(1987년) p 251
  10. ^ 존 A. 먼로 "영어-캐나다주의와 캐나다 자치권 요구:알래스카 경계 결정에 대한 온타리오의 반응, 1903"온타리오 역사 1965 57(4): 189–203.
  11. ^ 깁슨(1943)은 60-61로 주석에 섰다.
  12. ^ 조셉 슐, 로리에(1965) 페이지 431–32

참고 문헌 목록

  • 베일리, 토마스 A. "Theodore Roosevelt and the Alaska Boundry Settings", 캐나다 역사 리뷰 (1937) 18#2 pp: 123-130.
  • 캐럴, F. M. "로버트 랜싱과 알래스카 경계 정착지"1987년 9월 2일: JSTOR의 271-290.
  • Cranny, Michael "Horizons: Canada Moves West" 페이지 256 1999 Fratice Hall Ginn Canada
  • 겔버, 리오넬 엠영미 우정의 상승: 세계정치에 관한 연구, 1898-1906 (1938)
  • 깁슨, F. W. "알래스카 경계 분쟁", 캐나다 역사 협회 보고서(1945) 페이지 25–40
  • 하글런드, 데이비드 G., 튜더 오네아, "승리 없는 승리:시어도어 루즈벨트, 명예, 알래스카 판핸들 경계 분쟁", 외교 및 국가공작 (2008년 3월) 19#1 페이지 20–41
  • 콘, 에드워드 P.이 친절한 사람들: 캐나다-미국 관계와 앵글로-색슨 사상, 1895-1903 (2005)
  • 문로, 존 A. "영어-캐나다주의와 캐나다 자치권 요구:알래스카 경계 결정에 대한 온타리오의 반응, 1903"온타리오 역사 1965 57(4): 189-203.ISSN 0030-2953
  • 문로, 존 A, 에드알래스카 경계 분쟁(Copp Clark Publishing Company, 1970), 1차 및 2차 출처
  • 네이리, 피터"Grey, Bryce 및 Canadian – American Difference, 1905–1911" Canadian History Review(1968) 49#4 페이지 357–380. ...
  • 펜링턴, 노먼알래스카 경계 분쟁: 중대한 재평가.맥그로우 힐 라이슨, 1972년 120 페이지

추가 읽기