무료 소프트웨어의 대체 용어
Alternative terms for free software오픈 소스, FOSS, FLOSS와 같은 자유 소프트웨어에 대한 대체 용어는 1990년대 후반부터 [1]자유 및 오픈 소스 소프트웨어 사용자들 사이에서 논란이 되어 왔습니다.이 용어들은 거의 동일한 라이선스 기준과 개발 관행을 공유합니다.
조건.
무료 소프트웨어
1950~1990년대 소프트웨어 문화에서 "자유 소프트웨어" 개념은 오늘날 공공 도메인 소프트웨어인 Freeware, Shareware 및 FOSS의 차별화된 소프트웨어 클래스를 결합하여 학계 및 취미가와 [2]해커에 의해 만들어졌습니다.
1983년 리처드 스톨먼에 의해 "자유 소프트웨어"라는 용어가 채택되었을 때, 그것은 여전히 [2]여러 종류의 소프트웨어를 설명하는 데 모호하게 사용되었다.1986년 2월 Richard Stallman은 FSF의 현재 중단된 GNU's[3] Bulletin에 "자유 소프트웨어 정의"를 공개하면서 "자유 소프트웨어"를 자신의 4가지 기본적인 소프트웨어 [3]자유인 거의 또는 전혀 제한 없이 사용, 수정 및 재배포할 수 있는 소프트웨어라고 공식적으로 정의했습니다.FSF(Free Software Foundation)가 채택한 Richard Stallman의 Free Software Definition은 프리 소프트웨어를 가격이 아닌 자유의 문제로 정의하며 이전의 퍼블릭 도메인 소프트웨어 [4]생태계에서 영감을 받았습니다.이 문서의 표준 출처는 GNU 프로젝트 웹사이트 철학 섹션에[5] 있습니다.여기서는 여러 [6]언어로 출판되어 있습니다.
오픈 소스 소프트웨어
1998년에 "자유 소프트웨어"의 대안으로 "오픈 소스 소프트웨어"("OSS")라는 용어가 만들어졌습니다.새 [7]학기의 제안에는 몇 가지 이유가 있었다.한편, 프리 소프트웨어 에코시스템에 소속된 한 그룹은 프리 소프트웨어 재단의 "프리 소프트웨어" 개념 선전에 대한 태도를 "도덕적이고 대립적인" 것으로 인식했으며, 이는 이 [8]용어와도 관련이 있습니다.또한 "무료"라는 단어의 "무상" 모호성은 비즈니스 [9]채택을 저해하는 것으로 간주되었으며, "자유 소프트웨어"[10]라는 용어의 역사적 모호성 사용도 마찬가지였습니다.1998년 캘리포니아에서 열린 전략 세션에서 "오픈 소스 소프트웨어"는 Todd Anderson, Larry Augustin, Jon Hall, Sam Ockman, Christine Peterson 및 Eric S에 의해 선택되었습니다. 레이먼드.[11]리처드 스톨만은 [12]초대받지 못했다.이 세션은 Netscape가 1998년 1월 Navigator용 소스 코드 릴리스(Mozilla)를 발표한 것에 대한 대응으로 마련되었습니다.회의 참석자들은 "오픈 소스"를 무료 소프트웨어의 [13]"대체 라벨"이라고 설명했으며, 곧이어 "자유 소프트웨어 마케팅 프로그램"[14]의 일환으로 이 용어를 홍보하기 위해 Eric Raymond와 Bruce Perens에 의해 오픈 소스 이니셔티브가 설립되었습니다.오픈 소스 정의는 오픈 소스 이니셔티브에서 소프트웨어 라이선스가 오픈 소스 소프트웨어에 대한 조직의 휘장에 적합한지 여부를 판단하기 위해 사용됩니다.이 정의는 주로 Bruce Perens에 [15][16]의해 작성되고 각색된 Debian Free Software Guidelines에 기초하고 있습니다.페렌스는 자유 소프트웨어 재단의 4가지 자유 소프트웨어를 기반으로 글을 작성하지 않았습니다. 자유 소프트웨어 재단은 나중에야 [17]웹에서 사용할 수 있게 되었습니다.OSI에 따르면 Stallman은 처음에 오픈 소스 [18]용어를 채택하는 것에 대해 시시덕거렸다.
1990년대 말, 닷컴 버블과 오픈 소스 소프트웨어가 주도하는 Web 2.0의 맥락에서 "오픈 소스"라는 용어는 대중[19] 매체에서 많은 관심을 끌었고 소프트웨어 업계에서 받아들여졌습니다.예를 들어, Duke University의 학자인 Christopher M. Kelty는 1998년 이전의 Free Software 운동을 단편화했고 "반대로 Open Source라는 용어는 하나의 [10]운동으로 모든 것을 포함하려고 했다"고 묘사했다.오픈 소스(Open source)라는 용어는 오픈 소스 운동의 일부로 더욱 확산되어 오픈 콘텐츠, 오픈 소스 하드웨어, 오픈 지식 운동을 포함한 많은 후속 운동에 영감을 주었습니다.2000년경, "오픈 소스"의 성공은 몇몇 기자들이 이전의 "자유 소프트웨어" 용어, 운동, 그리고 그 리더인 스톨만이 "잊혀지고 있다"[20][21][22]고 보도하게 만들었다.이에 대해 Stallman과 FSF는 "오픈 소스 소프트웨어"라는 용어에 반대하여 "자유 소프트웨어"[23][24]라는 용어에 대한 캠페인을 벌여 왔습니다.Stallman과 FSF가 "오픈 소스 소프트웨어"라는 용어를 거부함에 따라 생태계는 용어별로 나뉘게 되었습니다.예를 들어 2002년 유럽연합(EU) 조사에 따르면 FOSS 개발자의 32.6%가 OSS, 48%가 자유 소프트웨어, 19.4%만이 미정 또는 그 사이에 [1]있는 것으로 나타났습니다."자유 소프트웨어"와 "오픈 소스 소프트웨어"라는 용어는 모두 FOSS 생태계에서 지지자와 비판자를 가지고 있기 때문에, 통일된 용어들이 제안되었습니다. 즉, "소프트웨어 libre"(또는 libre 소프트웨어), "FLOSS"(자유/libre 및 오픈 소스 소프트웨어), "FOSS"(또는 F/OSS, 자유 및 오픈 소스 소프트웨어)가 포함됩니다.
FOSS 및 F/OSS
Usenet에서 무료 오픈 소스 소프트웨어(짧은 FOSS 또는 드물게 F/OSS)라는 문구를 처음 사용한 것은 오픈 소스라는 용어 자체가 [25]만들어진 지 한 달 후인 1998년 3월 18일 게시물에서였다.2002년 2월, F/OSS는 Amiga 컴퓨터 [26]게임 전용의 Usenet 뉴스 그룹에 출연했습니다.2002년 초 MITRE는 FOSS라는 용어를 미국 국방부의 [citation needed]2003년 보고서 Use of Free and Open Source Software(FOSS)에서 사용했습니다.유럽 연합의 기관들은 FLOS를 [27]사용하기 전에 FOSS라는 용어를 사용했으며 출판 분야의 [28]학자로도 사용되었습니다.
소프트웨어 libre
소프트웨어 libre는 아마도 1990년대[29] 초에 사용되었을 것이지만, 2000년 유럽위원회가 [30]채택했을 때 대중들에게 널리 보급되었다."libre"라는 단어는 스페인어와 프랑스어에서 온 것으로 자유를 갖는다는 것을 의미합니다.이것은 영어 단어 "free"의 자유 비용 모호성을 회피한다.
치실
FLOSS는 2001년에 Rishab Ayer Ghosh에 의해 프리/라이브 및 오픈 소스 소프트웨어의 프로젝트 약자로 사용되었습니다.그 해 말, 유럽 집행위원회(EC)는 이 [31][32][better source needed]주제에 관한 연구에 자금을 지원할 때 이 문구를 사용했다.
애매한 문제를 해결하기 위한 "libre software"와 달리, "free software"라고 말하는 것이 더 나은지 아니면 "open-source software"라고 말하는 것이 더 나은지에 대한 논쟁에서 "floss"는 편을 드는 것을 피하고자 했다.
이 용어의 지지자들은 FLOSS 약어의 일부를 다른 언어로 번역할 수 있다고 지적한다. 예를 들어 자유(영어) 또는 프레이(독일어)를 나타내는 "F"와 libre(스페인어 또는 프랑스어), livre(포르투갈어), libero(이탈리아어) 등을 나타낸다.그러나 이 용어는 "자유롭게"를 뜻하는 이들 언어의 단어에는 영어의 "자유롭게"라는 모호성 문제가 없기 때문에 공식 영어 이외의 문서에서는 자주 사용되지 않는다.
2004년 말까지 FLOSS 약어는 남아프리카,[33] 스페인 [34]및 [35]브라질이 발행한 공식 영어 문서에 사용되었습니다.다른 학자나 기관에서도 [36]사용하고 있습니다.
Richard Stallman은 FLOSS라는 용어가 두 진영 중 하나를 선택하지 않고 "오픈 소스"와 "자유 소프트웨어"를 지칭하는 것을 지지하지만, 그는 사람들에게 "자유/자유 소프트웨어" [37][38]진영의 지원을 고려해 줄 것을 요청합니다.Stallman은 "자유 소프트웨어"라는 용어가 적절하고 모호하지 않은 대체용어가 될 것이라고 제안했지만, "자유 소프트웨어"라는 용어의 배후에 너무 많은 추진력과 노력이 있었기 때문에 이를 추진하지 않을 것이라고 말했다.
"플로스"라는 용어는 역효과적이고 바보같이 들린다는 비판을 받고 있다.예를 들어 오픈 소스 이니셔티브의 공동 설립자인 Eric Raymond는 2009년에 다음과 같이 말했습니다.
"제가 알기로는...'오픈 소스'나 '자유 소프트웨어'를 선택한다면 이념적으로 헌신할 것이라고 사람들은 생각한다.음, '자유 소프트웨어'라는 용어와 관련된 엄청난 마케팅 실수를 없애기 위해 '오픈 소스'를 발표한 사람으로서, 저는 '자유 소프트웨어'가 '플로스'보다 덜 나쁘다고 생각합니다.제발, 이 불쌍한 약자를 머리에 쏴서 우리 [39]고통에서 벗어나게 해줘."
Raymond는 프로그래머 Rick Moen의 말을 인용합니다.
"치과 위생 보조 장치와 관련된 끔찍할 정도로 나쁘고 불운할 정도로 잘 알려지지 않은 약어를 채택한 사람을 진지하게 받아들이기는 계속 어렵습니다." "어느 용어든 우선 무료 소프트웨어와 오픈 소스 모두를 선행 연구로 이해하지 않고는 이해할 수 없습니다."
소유권 및 부속품
이러한 용어 또는 "자유 소프트웨어"라는 용어 자체는 상표로 등록되지 않았습니다.OSI의 페니 사재기는 미국에서 "오픈 소스"를 OSI의 BITCOIN으로 등록하려고 시도했지만, 그 시도는 관련 상표 기준인 특수성을 충족시키지 못했다.OSI는 "OSI Certified"에 대한 상표를 청구하여 상표등록을 신청하였으나 서류작업은 완료되지 않았습니다.미국 특허상표청은 이를 '포기'[40]라고 표기하고 있다.
"자유 소프트웨어"라는 용어는 FSF의 정의와 관련지어지며, "오픈 소스 소프트웨어"라는 용어는 OSI의 정의와 관련지어져 있지만, 다른 용어는 특별히 어떤 그룹에서도 주장되고 있지 않습니다.FSF와 OSI의 정의는 상당히 다르게 표현되지만, 그들이 다루는 소프트웨어 세트는 거의 동일합니다.[24][41]
모든 용어는 서로 바꿔서 사용되며, 어떤 용어를 사용할지는 대부분 정치적(특정 집단을 지원하고 싶은) 또는 실용적(단일 용어가 가장 명확하다고 생각하는) 선택입니다.
자유 소프트웨어와 오픈 소스의 주된 차이점은 철학 중 하나입니다.Free Software Foundation은 다음과 같이 말합니다.대부분의 오픈소스 소프트웨어는 무료 소프트웨어입니다.두 용어는 거의 같은 카테고리의 소프트웨어를 나타내지만 근본적으로 다른 가치를 [42]바탕으로 한 뷰를 나타냅니다."
라이선스
용어 선택은 다른 진영에 의해 유효하거나 사용되는 라이선스에 거의 영향을 미치지 않지만 권장사항은 다를 수 있다.적어도 GPLv3가 [43][44][45]출시되기 전까지는 GPLv2의 사용은 오픈소스와 자유 소프트웨어 진영을 [46][47]통합했습니다.이 모든 용어가 언급하는 소프트웨어의 대부분은 소정의 라이선스로 배포되며, 이들 라이선스는 모두 이들 용어의 사실상의 다양한 법적 보호자에 의해 명확하게 인정됩니다.소프트웨어의 대부분은 소수의 허용 소프트웨어 라이센스(BSD 라이센스, MIT 라이센스 및 Apache 라이센스) 또는 소수의 카피레프트 라이센스(GNU General Public License v2, GPLv3, GNU Lesser General Public License 또는 Mozilla Public License)[48][49] 중 하나입니다.
Free Software Foundation(FSF가 승인한 소프트웨어 라이선스 목록)과 Open Source Initiative(OSI가 승인한 소프트웨어 라이선스 목록)는 각각 자유 소프트웨어 및 오픈 소스 소프트웨어에 대한 정의를 준수하는 것으로 받아들인 라이센스 목록을 발행합니다.오픈 소스 이니셔티브는 거의 모든 무료 소프트웨어 라이센스도 오픈 소스라고 간주하고 있습니다.여기에는 FSF의 3가지 주요 라이선스인 GPLv3, Lesser General Public License(LGPL) 및 GNU Affero General Public License(AGPL)[50]의 최신 버전이 포함됩니다.
이들 2개의 조직 외에도 많은 FOSS 조직이 라이선스 및 라이선스 문제에 대한 권장사항과 의견을 발표하고 있습니다.일부에서는 Debian 프로젝트가 특정 라이선스가 Debian Free Software Guidelines에 적합한지 여부에 대한 유용한 조언을 제공하는 것으로 보고 있습니다.Debian은 "승인된" 라이선스 목록을 공개하지 않지만 배포에 [51]허용된 소프트웨어에 의해 어떤 라이선스가 사용되는지 확인함으로써 그 판단을 추적할 수 있습니다.또한 Fedora Project는 Free Software Foundation(FSF), Open Source Initiative(OSI) 및 Red Hat [52]Legal과의 협의에 따라 승인된 라이센스(Fedora용) 목록을 제공합니다.또한 복사 없는 이동, 다양한 BSD, Apache 및 Mozilla Foundation 모두 라이센스에 대한 고유한 관점을 가지고 있습니다.
퍼블릭 도메인 소프트웨어
또한 이 문서에서 설명하는 이름으로 커버되지만 라이선스가 없는 소프트웨어 클래스도 있습니다.즉, 소스 코드가 퍼블릭 도메인에 있는 소프트웨어입니다.이러한 소스 코드(따라서 실행 가능한 버전)의 사용은 저작권에 의해 제한되지 않으므로 이를 무료 소프트웨어로 만들기 위해 무료 소프트웨어 라이선스가 필요하지 않습니다.그러나 모든 국가가 동일한 형태의 "공공 도메인" 제도와 공공 도메인에서 저작물과 저작자 권리를 지정할 수 있는 가능성을 가지고 있는 것은 아니다.
또, 디스트리뷰터가 소프트웨어가 퍼블릭도메인에 릴리스 되는 것을 확인하려면 , 통상, 이것을 확인하기 위해서 쓰여진 것을 확인할 필요가 있습니다.따라서 라이선스가 없어도 저작권 및 기타 배타적 권리의 결여에 대한 서면 메모(포기 또는 반저작권 통지)가 여전히 존재하며, 이는 라이선스 대체로 간주될 수 있습니다.또한 포기와 라이선스 간에는 라이선스[53][54] CC0 및 [55][56]Unlicense와 같은 퍼블릭도메인이 혼합되어 있으며, 포기의 실효성이 없는 경우 모든 허용 라이선스를 폴백으로 합니다.
영어권 이외의 용어
인도 일부 지역의 자유 소프트웨어 커뮤니티는 "Swatantra"라는 용어가 영어가 [57]언어임에도 불구하고 힌디를 포함한 인도의 모든 인도-유럽 언어들의 조상인 산스크리트어로 무료라는 것을 의미하기 때문에 "Swatantra 소프트웨어"라는 용어를 가끔 사용한다.자유 소프트웨어를 뜻하는 "katatatra menporul (கடமம _ மமம for for for for for for for for)"과 같은 다른 용어는 kattra가 무료라는 의미이고 menporul은 소프트웨어가 세계 다른 지역의 타밀 나두와 타밀에서도 사용되고 있다는 것을 의미합니다.필리핀에서는 "말라양 소프트웨어"가 사용되기도 합니다."libre"라는 단어는 필리핀어에 존재하며 스페인어에서 유래했지만 영어 "free"[58]와 동일한 비용/자유 모호성을 획득했습니다.Meranau에 따르면 "Free"는 KANDURI, Diccubayadan, Libre입니다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ a b Shea, Tom (June 23, 1983). "Free software – Free software is a junkyard of software spare parts". InfoWorld. Retrieved October 13, 2019.
"In contrast to commercial software is a large and growing body of free software that exists in the public domain. Public-domain software is written by microcomputer hobbyists (also known as "hackers") many of whom are professional programmers in their work life."
- ^ a b "GNU's Bulletin, Volume 1 Number 1, page 8". GNU.org.
- ^ "What is free software? / The Free Software Definition". GNU.org. September 20, 2011. Retrieved October 23, 2011.
- ^ "Philosophy of the GNU Project". GNU.org. Retrieved October 13, 2019.
- ^ "The Free Software Definition – Translations of this page". GNU.org.
- ^ Karl Fogel (2016). "Producing Open Source Software – How to Run a Successful Free Software Project". O'Reilly Media. Retrieved April 11, 2016.
But the problem went deeper than that. The word "free" carried with it an inescapable moral connotation: if freedom was an end in itself, it didn't matter whether free software also happened to be better, or more profitable for certain businesses in certain circumstances. Those were merely pleasant side effects of a motive that was, at its root, neither technical nor mercantile, but moral. Furthermore, the "free as in freedom" position forced a glaring inconsistency on corporations who wanted to support particular free programs in one aspect of their business, but continue marketing proprietary software in others.
- ^ OSI. "History of OSI".
conferees decided it was time to dump the moralizing and confrontational attitude that had been associated with "free software" in the past and sell the idea strictly on the same pragmatic, business-case grounds
- ^ "Goodbye, "free software"; hello, "open source"".
The problem with it is twofold. First, ... the term "free" is very ambiguous ... Second, the term makes a lot of corporate types nervous.
- ^ a b Kelty, Christpher M. (2008). "The Cultural Significance of free Software – Two Bits" (PDF). Duke University press – durham and london. p. 99.
Prior to 1998, Free Software referred either to the Free Software Foundation (and the watchful, micromanaging eye of Stallman) or to one of thousands of different commercial, avocational, or university-research projects, processes, licenses, and ideologies that had a variety of names: sourceware, freeware, shareware, open software, public domain software, and so on. The term "open-source", by contrast, sought to encompass them all in one movement.
- ^ Michael Tiemann (September 19, 2006). "History of the OSI". Archived from the original on October 1, 2002.
The people present included Todd Anderson, Chris Peterson (of the Foresight Institute), John "maddog" Hall and Larry Augustin (both of Linux International), Sam Ockman (of the Silicon Valley Linux User's Group), Michael Tiemann, and Eric Raymond.
- ^ "The Saint of Free Software (page 2)". Archived from the original on June 12, 2008.
Stallman hadn't been invited to the first such gathering of "open source" leaders, a "free software summit" held in April...
- ^ Eric Raymond. "Goodbye, "free software"; hello, "open source"".
we have a problem with the term "free software" ... we came up with a replacement label we all liked: "open source".
- ^ "Frequently Asked Questions". Open Source Initiative. Archived from the original on April 23, 2006.
How is "open source" related to "free software"? The Open Source Initiative is a marketing program for free software.
- ^ "The Open Source Definition by Bruce Perens"., 오픈 소스:오픈소스 혁명의 목소리, 1999년 1월, ISBN 1-56592-582-3
- ^ 오픈 소스 이니셔티브에 따른 오픈 소스"The Open Source Definition". 정의
- ^ "Slashdot.org". News.slashdot.org. February 16, 2009. Retrieved October 23, 2011.
- ^ Tiemann, Michael (September 19, 2006). "History of the OSI". Open Source Initiative. Archived from the original on October 1, 2002. Retrieved August 23, 2008.
We realized that the Netscape announcement had created a precious window of time within which we might finally be able to get the corporate world to listen to what we have to teach about the superiority of an open development process. We realized it was time to dump the confrontational attitude that has been associated with "free software" in the past and sell the idea strictly on the same pragmatic, business-case grounds that motivated Netscape. We brainstormed about tactics and a new label. "Open source," contributed by Chris Peterson, was the best thing we came up with. Over the next week we worked on spreading the word. Linus Torvalds gave us an all-important imprimatur :-) the following day. Bruce Perens got involved early, offering to trademark "open source" and host this web site. Phil Hughes offered us a pulpit in Linux Journal. Richard Stallman flirted with adopting the term, then changed his mind.
- ^ 오픈 소스 소프트웨어의 비밀: Brian Fitzgerald by Brian Fitzgerald, Pér J. Ogerfalk University of Remerick, Irand "오픈 소스 소프트웨어(OSS)는 1998년 2월 이 용어가 만들어진 이후 엄청난 미디어와 연구 주목을 받고 있습니다."(2005년)
- ^ Leander Kahney (March 5, 1999). "Linux's Forgotten Man – You have to feel for Richard Stallman". wired.com. Archived from the original on June 22, 2001.
Like a Russian revolutionary erased from a photograph, he is being written out of history. Stallman is the originator of the free-software movement and the GNU/Linux operating system. But you wouldn't know it from reading about LinuxWorld. Linus Torvalds got all the ink. Even the name of the operating system, to which Torvalds contributed a small but essential part, acknowledges Torvalds alone: the Stallman part – the GNU before Linux – is almost always left out. It makes Stallman mad. At a press conference during the show, one unlucky journalist thoughtlessly called it Linux and got an earful for his mistake.
- ^ "Toronto Star: Freedom's Forgotten Prophet (Richard Stallman)". linuxtoday.com. October 10, 2000. Retrieved March 25, 2016.
"But if [Richard] Stallman is winning the war, he is losing the battle – for credit....Red Hat's Web site lists the major milestones in 'open source' software, beginning in the 1970s with AT&T's Unix system and jumping to Torvalds' kernel in 1991, completely bypassing Stallman. (Red Hat does, however, provide a link to the GNU Web site, but most people have no idea what it represents.)"
- ^ Nikolai Bezroukov (November 1, 2014). "Portraits of Open Source Pioneers – Part IV. Prophet". Retrieved March 25, 2016.
"And in the second part of 1998 "open source" became a standard umbrella term encompassing commercialized GPL-based software and first of all major commercial Linux distributions (Caldera, Red Hat, Slackware, Suse, etc). Still like is often is the case in religious schisms, Raymodism overtake of Stallmanism was not complete and Eric Raymond had run into his own PR problems with his unsuccessful attempt to grab an "open source" trademark, that generated a lot of resentment in the community. Later his "surprised by wealth" letter undermined his role of influential evangelist of "open source is the best economical model for the development of the software" message. He became an object of pretty nasty jokes, but that does not help RMS to restore the role of FSF."
- ^ Richard Stallman(1999)의 gnu.org에서 "자유 소프트웨어"가 "오픈 소스"보다 나은 이유
- ^ a b FSF. "Why "Open Source" misses the point of Free Software".
Nearly all open source software is free software; the two terms describe almost the same category of software.
- ^ "Posting re "free open source software", 18 March 1998".
- ^ "Using m$ products is supporting them :(".
- ^ 2016년 1월 19일 유럽의회 디지털 단일시장법(2015/2147(INI))에 관한 결의안(www.europarl.europa.eu)
- ^ Andrés GUADAMUZ의 무료 오픈 소스 소프트웨어 (2009)
- ^ Quo vadis, libre 소프트웨어? Jesus M. Gonzallez-Barahona v0.8.1, 작업 진행 중, 2004년 9월
- ^ "EU".
- ^ "Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study". Archived from the original on July 7, 2011.
- ^ "UNU-MERIT »".
- ^ "Free/Libre and Open Source Software and Open Standards in South Africa: A Critical Issue for Addressing the Digital Divide". National Advisory Council on Innovation. Archived from the original on August 29, 2004.
- ^ "FLOSS deployment in Extremadura, Spain". Archived from the original on December 16, 2007.
- ^ "Relatório da ONU aponta o Software Livre (FLOSS) como melhor". Archived from the original on February 10, 2009.
- ^ Karopka, T; Schmuhl, H; Demski, H (2014). "Free/Libre open source software in health care: a review". Healthc Inform Res. 20 (1): 11–22. doi:10.4258/hir.2014.20.1.11. PMC 3950260. PMID 24627814.
- ^ "Interview with Richard Stallman, Edinburgh, 2004". Free Software Foundation.
- ^ FOSS 및 플로스
- ^ FLOS Armed and Dangerous, 에릭 S는 잊어버리세요.Raymond, 2009년 3월 26일
- ^ "Trademark Electronic Search System (TESS)".
(Direct link not possible, site search required) Word Mark: OSI CERTIFIED ... Goods and Services: (ABANDONED) IC A . US A . G & S: software licensed under open-source licenses. ... Serial Number: SSN ***-**-7442 ... Owner: (MichaelTNelson) Open Source Initiative ... Live/Dead Indicator: live
- ^ "Innovation Goes Public". Archived from the original on December 28, 2008.
(javascript slide #3) When I say "Open Source", I mean the same thing as Free Software.
- ^ Stallman, Richard. "Why Open Source misses the point of Free. Software". Free Software Foundation. Retrieved January 3, 2009.
- ^ Kerner, Sean Michael (January 8, 2008). "Torvalds Still Keen on GPLv2". internetnews.com. Retrieved February 12, 2015.
"In some ways, Linux was the project that really made the split clear between what the FSF is pushing which is very different from what open source and Linux has always been about, which is more of a technical superiority instead of a – this religious belief in freedom," Torvalds told Zemlin. So, the GPL Version 3 reflects the FSF's goals and the GPL Version 2 pretty closely matches what I think a license should do and so right now, Version 2 is where the kernel is."
- ^ McDougall, Paul (July 10, 2007). "Linux Creator Calls GPLv3 Authors 'Hypocrites' As Open Source Debate Turns Nasty". informationweek.com. Archived from the original on April 13, 2008. Retrieved February 12, 2015.
the latest sign of a growing schism in the open source community between business-minded developers like Torvalds and free software purists.
- ^ Landley, Rob. "CELF 2013 Toybox talk". landley.net. Retrieved August 21, 2013.
GPLv3 broke "the" GPL into incompatible forks that can't share code. [...] FSF expected universal compliance, but hijacked lifeboat clause when boat wasn't sinking.[...]
- ^ Byfield, Bruce (November 22, 2011). "7 Reasons Why Free Software Is Losing Influence: Page 2". Datamation.com. Retrieved August 23, 2013.
At the time, the decision seemed sensible in the face of a deadlock. But now, GPLv2 is used for 42.5% of free software, and GPLv3 for less than 6.5%, according to Black Duck Software.
- ^ James E.J. Bottomley; Mauro Carvalho Chehab; Thomas Gleixner; Christoph Hellwig; Dave Jones; Greg Kroah-Hartman; Tony Luck; Andrew Morton; Trond Myklebust; David Woodhouse (September 15, 2006). "Kernel developers' position on GPLv3 – The Dangers and Problems with GPLv3". LWN.net. Retrieved March 11, 2015.
The current version (Discussion Draft 2) of GPLv3 on first reading fails the necessity test of section 1 on the grounds that there's no substantial and identified problem with GPLv2 that it is trying to solve. However, a deeper reading reveals several other problems with the current FSF draft: 5.1 DRM Clauses [...] 5.2 Additional Restrictions Clause [...] 5.3 Patents Provisions [...]since the FSF is proposing to shift all of its projects to GPLv3 and apply pressure to every other GPL licensed project to move, we foresee the release of GPLv3 portends the Balkanisation of the entire Open Source Universe upon which we rely.
- ^ "Top 20 licenses". Black Duck Software. November 19, 2015. Archived from the original on July 19, 2016. Retrieved November 19, 2015.
1. MIT license 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Apache License 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. BSD License 2.0 (3-clause, New or Revised) License 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public License 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%
- ^ Balter, Ben (March 9, 2015). "Open source license usage on GitHub.com". github.com. Retrieved November 21, 2015.
1 MIT 44.69%, 2 Other 15.68%, 3 GPLv2 12.96%, 4 Apache 11.19%, 5 GPLv3 8.88%, 6 BSD 3-clause 4.53%, 7 Unlicense 1.87%, 8 BSD 2-clause 1.70%, 9 LGPLv3 1.30%, 10 AGPLv3 1.05%
- ^ "Licenses by Name". Open Source License. Open Source Initiative. Retrieved October 23, 2011.
- ^ "License information". Debian.
- ^ "Licensing". Fedora. Archived from the original on January 10, 2010.
- ^ "11/17: Lulan Artisans Textile Competition". June 17, 2009.
- ^ Creative Commons Zero 1.0 Universal Public Domain Dediction의 유효성과 Dr.의 독일 저작권법의 관점에서 본 서지 메타데이터에 대한 유용성.독일 베를린에 있는 변호사 크로이처까지요
- ^ 라이선스 해제 라이선스 없음 2017년 1월 22일 ostatic.com의 Wayback Machine에서 Joe Brockmeier(2010)에 의해 아카이브되었습니다.
- ^ Unlicense Archived는 2016년 9월 4일 unlicense.org의 Wayback Machine에서 보관되었습니다.
- ^ "FSF-India's homepage". Archived from the original on July 5, 2008.
Think of it as swatantra software
- ^ "Re: Free Software, some thoughts".
My suspicion is that if RMS were Filipino, he would have used Malayang Software to avoid the confusion regarding economics v. liberty.
외부 링크
- 핸콕, 테리프리 소프트웨어 매거진 '자유의 용어: 컨텍스트가 있는 60개의 단어와 구'2010-20-24
- 베리, D M(2004년).강령의 경쟁: 자유 소프트웨어와 오픈 소프트웨어 운동의 담론에 대한 예비 조사, 비판 담론 연구, 제1권 (1).
- Slackware에 의해 해석된 오픈 소스와 프리 소프트웨어의 차이점
- "EU study which, among other things, polled developers about terminology". Retrieved January 27, 2017.[데드링크]
- FreeOpenSourceSoftware.org Wiki (FreeLibreOpenSourceSoftware.org 와 동일)
- FSF가 추천하는 무료 소프트웨어 영어 이외의 언어로 번역
- 오픈 소스 지지자인 John Stanforth는 오픈 소스 이니셔티브와 자유 소프트웨어 재단의 차이에 대해 설명합니다.