개발(생물학)

Devolution (biology)

진화, 탈진화, 또는 역진화는 종이 시간이 지남에 따라 아마도 더 원시적인 형태로 되돌아갈 수 있다는 개념이다.이 개념은 진화가 목적(전기학)을 가지고 있고 점진적(정통 형성)이라는 개념과 관련이 있다. 예를 들어 발이 아가미보다 발굽이나 폐보다 나을 수 있다.하지만 진화생물학은 그런 가정을 하지 않고 자연도태는 어떤 종류의 사전 지식도 없이 적응을 형성한다.우연이나 선택에 의해 (단일 유전자의 빈도와 같은) 작은 변화가 역전될 수 있지만, 이것은 일반적인 진화의 과정과 다르지 않으며, 따라서 그러한 진화는 자연 선택에 의한 진화에 대한 적절한 이해와 양립할 수 없다.

19세기에 직교 형성에 대한 믿음이 널리 퍼졌을 때, 동물학자 (레이 란케스터와 안톤 도른과 같은)와 고생물학자 알페우스 하얏트와 칼 H. 아이겐만은 이양 개념을 지지했다.이 개념은 작은 뇌를 갖기 위해 거꾸로 진화한 사회를 묘사한 커트 보네거트의 1985년 소설 갈라파고스에 등장한다.

1893년 고생물학자 루이스 돌로가 처음 밝힌 돌로의 불가역 법칙은 권력 이양의 가능성을 부정한다.진화생물학자 리처드 도킨스는 돌로의 법칙을 단순히 진화가 정확히 같은 경로를 두 번 따를 가능성에 대한 진술이라고 설명한다.

"해체"라는 용어와 그 관련 개념들은 생물학에서 결코 두드러지지 않았고, 창조론자들에 의해 채택된 것을 제외하고, 현재 대부분의 역사적 관심사가 되고 있다.

맥락

라마르크의 진화론은 동물의 신체 계획을 점차적으로 더 높은 수준으로 이끄는 복잡한 힘, 그리고 주어진 신체 계획을 가진 동물들이 환경에 적응하도록 하는 적응력을 포함했다.이러한 이론의 진보에 대한 생각은 권력이양에서 볼 수 있는 부패에 대한 반대 생각을 허용한다.
상세 정보:직교형성

권력 이양의 개념은 진화가 복잡성을 증가시키는 데 목적이 있는 방향을 가지고 있다는 관점인 직교 형성의 가정에 기초한다.적어도 다윈에서 시작된 현대의 진화론은 그러한 [1]가정을 제시하지 않으며, 진화 변화의 개념은 유전자 풀을 공유하는 유기체의 복잡성 증가 또는 흔적이나 유전자 [2]손실과 같은 감소와 무관합니다.종들이 "문화적 부패", "완벽한 곳으로의 이동" 또는 "멸종"의 대상이 된다는 이전의 견해는 현재의 (신)다위니 [3]이론의 관점에서 실질적으로 의미가 없다.라마르크주의와 같은 종의 변환에 대한 초기 과학 이론은 목적적인 내부 추진력이나 환경에 대한 개선된 적응을 형성하려는 경향의 결과로 종의 다양성을 인식했습니다.대조적으로, 다윈의 진화론과 생물 연구의 후속 진보를 고려하여, 자연 도태를 통한 적응은 개체군의 특정한 유전적인 속성이 경쟁 속성보다 군림 환경에서 성공적으로 번식할 수 있는 더 나은 기회를 줄 때 일어난다는 것을 보여주었다.같은 프로세스에서 덜 유리한 속성은 덜 성공적입니다. 즉, 빈도가 감소하거나 완전히 손실됩니다.다윈의 시대 이후, 이러한 속성 빈도의 변화가 유전의 메커니즘과 그레고르 멘델에 의해 원래 조사되었던 유전의 법칙에 따라 어떻게 일어나는지 보여졌습니다.다윈의 독창적인 통찰력과 결합되어, 유전적 진보는 현대 진화 합성 혹은[4] 20세기의 신다윈주의라고 불리는 것을 다양하게 이끌었다.이러한 관점에서 진화적 적응은 특정 대립 유전자의 자연 선택을 통해 가장 명백하게 일어날 수 있다.그러한 대립 유전자는 오랫동안 확립되어 있거나 새로운 돌연변이일 수 있다.선택은 또한 보다 복잡한 후생유전적 또는 다른 염색체 변화로부터 발생할 수 있지만, 기본적인 요구사항은 모든 적응 효과가 [5]유전되어야 한다는 것이다.

반면에, 권력이양 개념은 선호하는 구조와 기능의 위계질서가 있어야 하고, 그 진화는 "더 발전된" 유기체에 대한 "진보"를 의미해야 한다.예를 들어, "발굽보다 발이 낫다" 또는 "엉덩이가 아가미보다 낫다"고 말할 수 있다. 그래서 그들의 발달은 "진화적"인 반면, 열등하거나 덜 진보된 구조로의 변화는 "진화적"이라고 할 수 있다.실제로 진화생물학자는 유전자의 상대적 빈도에 대한 모든 유전적인 변화 또는 유전자 풀의 후생적 상태를 [6]진화로 정의한다.생식의 적절한 측면에서 적합성을 증가시키는 모든 유전자 풀 변화는 변화된 구조를 가진 유기체에게 각각이 환경에 대한 유용한 적응이기 때문에 (neo-)다윈 적응으로 간주된다.예를 들어, 말발굽은 평야에서 빨리 달릴 수 있는 장점이 있고, 발은 몇몇 인류의 조상들이 [2]그랬던 것처럼 나무를 오르는 데 이점을 제공한다.

진보로부터의 퇴보로서의 권리의 개념은 특별한 창조를 통해 생물이 존재하거나 인간이 진화의 궁극적인 산물이나 목표라는 고대 사상과 관련이 있다.후자의 믿음은 인간존재가 모든 보편적 존재의 지점이라는 생각인 인류중심주의와 관련이 있다.그러한 생각은 종이 환경 변화에 적응하기 위해 진화해야 하기 때문에 진화한다는 생각을 하게 할 수 있다.생물학자들은 이러한 오해를 텔레솔로지라고 부르는데, 이것은 사물이 특정한 방식으로 "가정"되고 행동하며 자연스럽게 그들 자신의 이익을 추구하기 위해 그렇게 행동하는 경향이 있다는 본질적인 최종성의 개념이다.생물학적 관점에서 보면, 종이 진화한다면, 그것은 필요성에 대한 반응이 아니라, 개체군이 그들의 자연 선택을 선호하는 특성을 가진 변화를 포함하고 있다는 것이다.이러한 견해는 지금까지 살았던 모든 종의 약 99%가 현재 [2]멸종되었다는 화석 기록에 의해 뒷받침된다.

사람들은 일반적으로 진화의 관점에서 생각하는 것은 진화가 복잡성의 증가에 의해 보여진다고 가정하지만, 복잡성의 진화를 연구하는 생물학자들은 진화의 기록에서 복잡성의 감소의 많은 예들의 증거를 발견한다.어류, 파충류, 포유류의 아래턱은 뼈의 수로 측정하면 복잡성이 감소한다.현대 말의 조상들은 각 발에 여러 개의 발가락을 가지고 있었고, 현대의 말들은 하나의 발끝을 가지고 있었다.현생 인류는 사랑니를 갖지 않는 방향으로 진화하고 있고, 이미 많은 다른 포유동물들에게서 발견되는 대부분의 꼬리를 잃었습니다 - 충수돌기나 [2]안구막과 같은 다른 잔존 구조물은 말할 것도 없습니다.어떤 경우에, 생물들의 조직 수준은 또한 아래로 "이동"할 수 있다. (예를 들어, 일부 원생동물과 [7]곰팡이 집단에서 다세포의 손실)

"원시적" 또는 "고급" 유기체의 개념을 포함하지 않는 더 합리적인 버전의 이전은 만약 특정한 조합의 특정한 유전적 변화가 정확하게 역전된다면, 진화 과정의 정확한 반전을 얻어야 한다는 관찰에 기초한다.s,[8] 프로세스가 시작된 조상보다 다소 복잡하든 덜 복잡하든 격세지감 또는 "스루백"을 생성합니다.단 하나 또는 몇 개의 돌연변이가 관여하는 사소한 수준에서, 한 방향의 선택 압력은 하나의 영향을 미칠 수 있으며, 이는 조건이 변화할 때 새로운 선택 패턴에 의해 반전될 수 있다.이 개념은 선택 압력에 [9]대한 다른 적응과 기능적 또는 효과적인 방식으로 차이가 없기 때문에 큰 관심이 없지만 역진화로 볼 수 있다.

역사

Bénédict Morel (1809–1873)은 환경과 사회적 퇴화 사이의 연관성을 제안했다.
상세 정보:퇴화 이론

퇴행성 진화의 개념은 19세기 과학자들에 의해 사용되었고, 이 시기에 대부분의 생물학자들은 진화가 어떤 방향을 가지고 있다고 믿었다.

1857년 라마르크주의의 영향을 받은 내과의사 베네딕트 모렐은 약물이나 알코올 섭취와 같은 환경적 요인이 그러한 개인의 자손들에게 사회적 퇴화를 야기하고, 그 자손들을 원시 [10]상태로 되돌릴 것이라고 주장했다.독실한 가톨릭 신자인 모렐은 인류가 과거와는 대조적으로 완벽하게 시작했다고 믿었다.모렐은 "원래 유형에서 모비드가 이탈했다"[11]고 주장했다.그의 권력 이양 이론은 후에 몇몇 생물학자들에 의해 주창되었다.

Roger Luckhurst에 따르면:

다윈은 진화가 진보적이라고 독자들을 달래며 인간의 완벽성을 지향했다.다음 세대의 생물학자들은 자신감이 떨어지거나 위안이 되지 않았다.다윈의 이론과 당시 유통되고 있던 많은 경쟁 생물학적인 설명을 사용하여, 과학자들은 진화적 규모를 이전 [12]개발 상태로 되돌리는 것이 가능한 일이라고 의심했다.

권위를 제안한 최초의 생물학자 중 한 명은 레이 란케스터로, 그는 자연 도태에 의한 진화가 어떤 경우에는 권위로 이어질 수 있다는 가능성을 탐구했다. 그가 연구한 예는 멍게의 라이프 사이클에서의 퇴보였다.란케스터는 그의 저서 '퇴화'에서 권좌 이양에 대한 생각을 논했다. 다윈주의의 장(1880).그는 진보적 진화의 비평가였고, 과거에 더 단순한 형태로 퇴화된 더 높은 형태가 존재했다고 지적했다.란케스터는 "진화가 가능하다면, 또한 분열이 가능하며, 복잡한 유기체는 더 단순한 형태나 동물로 분열될 수 있다"[13][14]고 주장했다.

Anton Dohrn은 또한 척추동물에 대한 그의 연구를 바탕으로 퇴행성 진화론을 발전시켰다.Dohrn에 따르면 많은 척색체들은 환경조건 때문에 퇴화된다.도른 박사는 칠성장어 같은 사이클로스토머는 턱이 없는 상태가 조상들의 특징이라는 증거가 없기 때문에 퇴화된 어류라고 주장했지만 기생충에 의한 환경 적응의 산물이라고 말했다.Dohrn에 따르면 사이클로스토머가 더 분해된다면 그들은 암피오수스 [15]같은 것을 닮았을 것이다.

생물학 역사학자 피터 J. 보울러는 19세기 후반에 직교 형성을 지지하는 사람들과 이 시기에 진화에 방향이 있다고 굳게 믿었던 사람들에 의해 권력이양이 심각하게 받아들여졌다고 썼다.직교형성은 진화가 내부적으로 지향하는 추세와 수준을 따라 움직인다는 믿음이었다.고생물학자 알페우스 하얏트는 인종적 노망이라는 개념을 권좌의 메커니즘으로 사용하여 그의 작품에서 권좌에 대해 논의했다.Bowler는 인종적 노망을 "그것이 [16]시작된 상태와 유사한 상태로 돌아가는 진화적 후퇴"라고 정의한다.

무척추동물의 화석을 연구한 하얏트는 암모노이드가 일정 수준까지 일정한 단계에 의해 발달했지만 나중에 악조건으로 인해 이전 단계로 되돌아간다고 믿었는데, 이는 외부 요인에 대한 직접적인 반응이었기 때문에 라마르크리즘의 한 형태라고 하얏트는 설명했다.하얏트에 따르면, 하얏트 종족은 퇴화 단계 이후 멸종할 것이라고 합니다. 하얏트에 따르면, "젊음의 단계, 성숙의 단계, 노쇠한 단계 또는 퇴화 단계는 일종의 멸종을 예고합니다."[17][18]하얏트에게 이양이란 유기체가 통제하거나 되돌릴 수 없는 내부 요인에 의해 미리 결정되었다.결국 모든 진화적인 가지가 고갈되고 멸종으로 전락한다는 생각은 진화에 대한 비관적인 견해였고 그 [19]시대의 많은 과학자들 사이에서 인기가 없었다.

어류학자 칼 H. 아이겐만은 동굴의 진화가 본질적으로 [20]퇴행성이라고 결론 내린 퇴행성 진화에 대한 연구(1909)를 썼다.곤충학자 윌리엄 모튼[21] 휠러와 라마르크 시대의 어니스트 맥브라이드(1866–1940)도 퇴행성 진화를 지지했다.맥브라이드 무척추동물은 실제로 퇴화된 척추동물이었다고 하는데, 그의 주장은 "해저에서 기어다니는 것이 탁 트인 [22]물에서 수영하는 것보다 본질적으로 덜 자극적"이라는 생각에 바탕을 두고 있다.

퇴화 이론

요한 프리드리히 블루멘바흐 1752 - 1840
주요 기사:퇴화 이론

Johann Friedrich Blumenbach와 Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon과 같은 다른 일원론자들은 인종 기원의 "변화 이론"을 신봉했고, 그 이론은 인종이 "원시적" 형태로 퇴화할 수 있다고 주장한다.블루멘바흐는 아담과 이브는 백인이고 다른 인종들은 태양과 나쁜 식단과 같은 환경적인 요인들로부터 퇴보하여 생겨났다고 주장했다.부폰은 적절한 환경 통제가 취해진다면 퇴화를 되돌릴 수 있고 모든 현대적 형태의 인류가 원래의 백인 [23]인종으로 돌아갈 수 있다고 믿었다.

블루멘바흐는 네그로이드 색소침착이 열대 태양의 열 때문에 발생했다고 주장했다.찬바람이 불면서 에스키모는 황갈색을 띠었고 중국인은 주로 환경적 [24]요인으로부터 보호받는 도시에 있었기 때문에 다른 아시아산 가축에 비해 피부가 희었다.

Blumenbach에 따르면, 모두 한 종에 속하는 5개의 인종이 있다고 합니다.백인, 몽골인, 에티오피아인, 미국인 및 말레이인.그러나 Blumenbach는 다음과 같이 말했다.

백인에게 1등 자리를 내준 이유는 이 종족이 가장 아름다운 [25]인종이기 때문이다.

Blumenbach에 따르면 다른 인종들은 백인 이상주의에서 퇴보했다고 한다.블루멘바흐는 그의 "퇴화 이론"이 인종차별적이라는 것을 부인했고,[25] 그는 또한 백인이 아닌 사람들이 예술과 과학에 탁월할 수 있다고 믿었던 그의 시대의 인종주의자들에 대한 반응으로 세 편의 에세이를 썼다.

창조론자의 사용

기독교 창조론자들에 따르면 권력은 다음과 같다.

창조 당시 모든 생물의 궁극적인 복잡함에서 시작되는 성경에 근거한 기원 이론.그 후 저주에서 시작해 유전적인 차원에서 모든 생물의 퇴화와 붕괴가 일어나 오늘날까지 [26]계속된다.

이 용어는 매튜 브래디의 캐릭터가 "신사 숙녀 여러분, 권력은 이론이 아니라 냉정한 사실입니다..."라고 주장했을 때, "바람을 이어받기"라는 연극에서 사용되었습니다.인간으로부터 해방된 유인원"[27]은 그가 그럴듯하다고 생각하는 대안을 제시함으로써 진화론을 조롱한다.스코프스 재판 자체에서, 뉴욕 타임스의 한 보도는 "데이튼은 원숭이들을 보기 위해 몰려든 후, 인류로부터 진화한 것은 인간이 아니라 인간으로부터 진화한 것이라고 결정했다; 그리고 그것은 이제 [28]두 침팬지와 그 주장을 입증하기 위한 "잃어버린 고리"를 가리키고 있다"고 말했다.유인원이 "인간"에서 퇴보한다는 주장은 초기 젊은 지구 창조론자인 조지 맥레디 프라이스에 의해 이미 재판 전에 출판된 작품에서 제기되었다.

따라서 비교와 유추의 모든 공정한 규칙에 의해 인간과 유인원 사이에 어떤 혈연관계가 있다면 전자가 후자에서 발전한 것이 아니라 전자에서 퇴화한 것이라고 우리는 분명히 선언할 수 있다.나는 이것이 이 수수께끼의 진정한 해결책이라고는 말하지 않는다; 그러나 나는 인간이 발달된 [29]동물이라는 오랜 대중 이론을 지지하는 것보다 이 가설을 지지하는 훨씬 더 많은 과학적 증거가 있다고 말한다.

권력에 대해 논의한 초기 창조론자는 조류학자 더글라스 드워로, 드워는 석탄기 화석 기록의 주제에 대해 다음과 같이 썼다.

몇몇 석탄기 곤충들은 현재 존재하는 어떤 것보다도 더 컸다; 잠자리들 중 한 마리는 날개 길이가 28인치였다.이것은 [30]진화가 아니라 권력이탈을 시사하는 것이다!

젊은 지구 창조론자인 켄 햄은 아담과 이브가 완벽한 DNA, 실수나 돌연변이를 가진 완벽한 상태로 만들어졌다고 주장한다. 그리고 성경의 창세기에 나오는 신에 대한 죄로 인해 신은 땅과 동물을 저주하고 인간에게 죽음을 선고했다.햄은 이것이 돌연변이의 근원지이며, 신이 초기에 창조한 엄청난 양의 유전 정보가 그 이후로 계속 변화하고 있다고 주장합니다; 햄의 자연 유기체에 따르면, 햄은 유전 [31]정보를 잃고 있습니다.햄과 같은 창조론자들은 돌연변이가 유전 정보의 손실을 초래하고 이것은 전이의 증거라고 주장한다.예를 들어 Ken Ham은 다음과 같이 말합니다.

관찰 결과 돌연변이는 진화가 요구하는 [32]대로 순이익이 아닌 정보의 손실을 압도적으로 야기하는 것으로 확인되었습니다.

지구 천지 창조론자. 조셉 Mastropaolo,[33]은 "시간이 지나면서 'definition한 한 사람'을 진화의 변경은 실제로 멸종 위기에, 권력 이양을 설명하는 정확한 진화의 반대.... 인간의 유전 질환과 치명적인 선천적 결손증, 난치병의 역학 데이터'naturalquietselection, evolution,에 대한 버그 메커니즘'을 확인한다고 주장한다. 로서진화와는 정반대인 멸종으로의 진화 메커니즘이다." 등 [34]"진화란 화학 물질이나 원시 상태에서 현재 상태로 유기체가 발전하는 것이다.혁신은 더 큰 단순성, 사라짐 또는 퇴화를 향한 시퀀스입니다."

식물 유전학자이자 창조론자인 존 C. 샌포드는 2005년 "유전 엔트로피와 [35]게놈의 신비"라는 책에서 전위를 주장했습니다. 그는 게놈이 악화되고 있으며 따라서 현대 진화 합성에 의해 지정된 방식으로 진화했을 수 없다고 주장합니다.Sanford는 유전자 [36][37]엔트로피를 모델화한 컴퓨터 시뮬레이션을 상세하게 설명한 두 개의 동료 검토 논문을 발표했다.

창조론자인 리 스피트너는 현대 진화 합성에서의 돌연변이의 역할에 대해 비판하고 있으며, 그는 그의 저서 "우연이 아니다: 돌연변이가 [38]변이를 일으킨다는 현대 진화론을 깨는 것.늙은 지구 창조론자인 피터 스토너는 우주가 엄청나게 늙었다고 주장하면서, 천문학에 대해 "모든 별들은 에너지와 질량을 잃고 있다"고 썼다. 그는 열역학 제2법칙이 "우주적 붕괴"[39]를 증명한다고 주장했다.브라이언 리갈은 권력이양을 치과의사이자 창조론자인 잭 쿠오조의 일과 연관짓는다.쿠오조에 따르면, 쿠오조는 그의 저서 "살아 묻힌 채로"에서 네안데르탈인이 현생인류보다 훨씬 더 오래 살았고 현생인류가 진화했다는 것을 증명한다고 주장한다.[40][41]

권력이양 개념은 힌두 창조론의 가르침에서 찾을 수 있다.ISKCON의 Michael Cremo는 Human Devolution이라는 책을 저술했습니다. 다윈의 [42]이론에 대한 베다식 대안인 크레모는 다윈의 진화가 브라만과의 원래 통일성으로부터 "악화"로 대체되어야 한다고 제안합니다.

창조론자들이 인용하는 권리의 예로는 잔존 장기,[43] 스틱백, 암블립스대, 그레타오토 [44]등이 있다.진화생물학자들은 이와 같은 예는 권력에 대한 증거가 아니며 창조론자들은 [45]진화의 메커니즘을 잘못 이해하고 있다고 지적한다.

문학과 대중문화에서

투기적 진화에는 때때로 트랜스인류와 포스트인류를 포함한 권력이 포함된다.

DC 코믹스의 아쿠아맨은 영국 민속의 그린딜로, Cthulhu Mythos의 딥 원, 유니버설 클래식 몬스터의 길맨, 폴아웃의 미렐룩과 비슷한 트렌치라고 불리는 아틀란티스의 7개 종족 중 하나를 가지고 있다.그들은 바다 밑바닥의 가장 깊고 어두운 곳에서 살아남기 위해 퇴보했습니다.그곳은 그들이 숨는 곳, 즉 그들의 이름이죠.그리고 빛과 접촉할 때 사진공포증을 가지고 있습니다.

레고의 2009년 바이오니클 세트에는 글라토리안과 아고리가 포함되어 있다.6개의 부족 중 하나는 모래 부족이다.그 부족의 글라토리안과 아고리는 글라토리안과 아고리와 같은 종족인 위대한 존재에 의해 전갈과 같은 짐승으로 변했다.

Pierre Boulle의 1963년 소설 'Planet of the Applains'는 인간을 유인원이 지배적인 종으로 장악하고 그들만의 사회를 형성하는 원시 동물과 같은 존재로 묘사하고 있다; 오랑우탄은 정치인, 고릴라는 보안과 경찰, 침팬지는 과학자, 학자, 발명가 그리고 [citation needed]탐험가이다.

커트 보네거트의 1985년 소설 갈라파고스는[46] 인간이 훨씬 더 작은 [47]뇌를 가지도록 "위화"된 100만 년의 미래를 배경으로 하고 있다.

로버트 E. 하워드는 그의 야만인 코난에 대한 에세이인 "하이보리안 시대"[48]에서 아틀란테인들이 "아페맨"으로 진화했고, 한때 픽트인이었다고 말했다.

H.P. 러브크래프트의 1924년 단편소설 The Rats in the Walls는 또한 위임된 인간을 묘사한다.

조나단 스위프트의 1726년 소설 걸리버 여행기는 야후스에 대한 이야기를 담고 있는데, 야후스는 말의 후손인 후이넘족이 지배적인 사회 상태로 변한 야만적이고 동물 같은 동물이다.

Theosophy의 창시자인 Helena Blavatsky는 표준 진화 이론과는 달리, 유인원이 영향을 받은 사람들을 통해 "동물적 차원에서"[49] 진화했다고 믿었다.

레퍼런스

  1. ^ McShea D (1991). "Complexity and evolution: What everybody knows". Biology and Philosophy. 6 (3): 303–324. doi:10.1007/BF00132234. S2CID 53459994.
  2. ^ a b c d 도허티, 마이클 J. 인류는 진화하고 있나요, 아니면 퇴보하고 있나요?Scientific American 1998년 7월 20일
  3. ^ "Darwin's precursors and influences: Glossary". Retrieved 2010-01-18.
  4. ^ Huxley, Julian (1974). Evolution: the modern synthesis. Allen and Unwin. ISBN 9780045750184.
  5. ^ Koonin, Eugene V. (23 June 2011). The Logic of Chance: The Nature and Origin of Biological Evolution. FT Press. pp. 16–. ISBN 978-0-13-262317-9.
  6. ^ Futuyma, Douglas (31 March 2013). Evolution. Sinauer Associates. ISBN 978-1-60535-115-5.
  7. ^ 세라빈 L. N. (2001) 역방향 형태학적 진화의 원리와 원생동물과 다른 진핵생물들의 메가시스템 구축에 있어 그 의의.프로토스트로지 2: 6-14, [1]
  8. ^ 메다와르, P.B., 메다와르, J.S.; 아리스토텔레스에서 동물원으로: 생물학 철학 사전; 하버드 대학 출판부 1985, ISBN 978-0674-037-8
  9. ^ 마제러스, 마이클 E. N. (편집:펠로우즈, M., et al.; 후추나방: 다윈 제자의 쇠퇴; 곤충진화생태학(왕립곤충학회) 2005년 ISBN 978-085199-812-1
  10. ^ 무어, 제임스 리처드역사, 인간성, 진화:존 C를 위한 에세이.그린, 페이지 331
  11. ^ 맥주, 다니엘러시아 쇄신: 인문과학 및 자유주의 근대화의 운명, 1880-1930, 2008, 36페이지
  12. ^ 행운을 빈다, 로저후기 빅토리아 고딕 이야기, 2005, 페이지 20 링크
  13. ^ 무어, 그레고리, 니체, 프리드리히 빌헬름Darwin의 화면:바바라 크리드의 영화 속 진화적 미학, 시간, 성적 표시, 2009, 8페이지
  14. ^ 니체, 생물학, 은유, 2002, 페이지 117
  15. ^ Bowler, Peter J. Life의 훌륭한 드라마: 진화생물학과 생명의 조상의 재건 1860-1940, 1996, 페이지 164
  16. ^ 볼러, 피터 J.다윈주의 일식:1900년 경의 수십 년 동안의 반다윈 진화론, 1992년 페이지 161
  17. ^ Bowler, Peter J. Evolution: 아이디어의 역사, 1989, 페이지 263
  18. ^ The Encyclopédia Britanica: 예술, 과학, 문학 및 일반 정보 사전, 제20권, Hugh Chisholm, The Encyclopédia Britanica company, 1911, 페이지 590
  19. ^ Bowler, Peter J. Evolution: 아이디어의 역사, 1989, 페이지 249
  20. ^ 로메로 디아즈, 알데마로하이포기안 물고기의 생물학, 2001, 57페이지
  21. ^ 루스티그, 애비게일, 리처드, 로버트 존, 루즈, 마이클다윈의 이단, 2004, 페이지 11
  22. ^ Bowler, Peter J. Life의 훌륭한 드라마: 진화생물학과 생명의 조상의 재건 1860-1940, 1996, 페이지 432
  23. ^ 마빈 해리스, 인류학 이론의 대두: 문화 이론의 역사, 2001, 페이지 84.
  24. ^ Marvin Harris, 인류학 이론의 대두: 문화 이론의 역사, 2001, 페이지 84
  25. ^ a b Emmanuel Chukwudi Eze, 인종과 계몽: 독자, 1997, 페이지 79
  26. ^ 매튜 머독 링크의 '이집트 유인원' 아이집트피테쿠스
  27. ^ Raymond Weschler (2005). "Inherit the Wind (Drama) ( 1960)" (PDF). ESLnotes.com – The English Learner Movie Guides. p. 10. Retrieved 2010-01-18.
  28. ^ Curator (1995). "The Scopes "Monkey Trial," or "A 1925 Media Circus"". Borndigital. Retrieved 2010-01-18.
  29. ^ 조지 맥레디 프라이스, 뉴욕: 플레밍 H. 리벨, 1924년, 조지 맥크레디 프라이스 편집본에 전재.로널드 L.Numbers, New York: Garland Publishing, 1995, ISBN 0-8153-1808-1. 20세기 미국 창조론 시리즈 7권.제9장 섹션 V, 210-211페이지 (재인쇄 446-447페이지)원본의 이탤릭체
  30. ^ 더글라스 듀어, 트랜스포메이션 일루전2005년판, 페이지 42
  31. ^ Ken Ham, New Answer Book 2, Green Forest, AR: 마스터북스, 2008, 32페이지
  32. ^ Ken Ham, New Answer Book 2 (애리조나주 그린포레스트) : 마스터북스, 2008, 34페이지
  33. ^ 생물 vs 진화, 조셉 마스트로파올로, 창조연구학회 분기 38: 151-158, 2001
  34. ^ 진화를 배제하고 Genesis를 확인(pdf)(Google Cache [2])
  35. ^ Sanford, John C. (2005). Genetic Entropy & the Mystery of the Genome. Ivan Press. ISBN.
  36. ^ Sanford, J.C., Baumgardner, J., Brewer, W., Gibson, P., ReMine, W. (2007)Mendel's Accountant: 생물학적으로 현실적인 미래 집단 유전학 프로그램.SCPE 8(2): 147~165.http://www.scpe.org 를 참조해 주세요.
  37. ^ Sanford, J.C., Baumgardner, J., Brewer, W., Gibson, P., ReMine, W. (2007)컴퓨터 시뮬레이션을 사용하여 돌연변이 축적 역학과 유전적 부하를 이해한다.Si 등 (Eds.)에서 ICCS 2007, Part II, LNCS 4488 (pp.386-392), Springer-Verlag, 베를린, 하이델베르크.
  38. ^ Lee Spetner, 우연이 아닌 현대 진화론을 깨다, 1996, 페이지 131 - 138
  39. ^ 보충 문화:과학 시대의 미국 종교, 제임스 버크하트 길버트, 1997, 페이지 154
  40. ^ 인간 진화: 토론 가이드, Brian Regal, 2004, 페이지 223
  41. ^ 창조, 개발, 사랑니 온라인
  42. ^ Cremo, Michael (2003). Human Devolution: A Vedic alternative to Darwin's theory. Bhaktivedanta Book Publishing. ISBN 0-89213-334-1.
  43. ^ '베스티지얼' 기관:Don Batten 박사와 Jonathan Sarfati 박사에 의한
  44. ^ 창조론자인 Stickleback과 Glasswing의 예를 참조하십시오.
  45. ^ NSS Bulletin Vol. 47 No. 2 P. 86-88 진화는 퇴보할 수 있는가?알데마로 로메로
  46. ^ Vonnegut, Kurt (1985). Galápagos. Dell Publishing. ISBN 978-0-385-33387-0.
  47. ^ 무어, 로리"How Humans Got Flippers and Beeks", 뉴욕타임스 1985년 10월 6일 섹션 7, 7페이지.
  48. ^ 더 팬타그래프, 1936년 2월~11월
  49. ^ Blavatsky, Helena (1888) 신지학회 미국 부문 사무총장 WQ 판사에게 보내는 첫 메시지, 페이지 185–187.