범위 평가판

Scopes Trial
테네시 대 스코프 사건
Tennessee v. John T. Scopes Trial- Outdoor proceedings on July 20, 1925, showing William Jennings Bryan and Clarence Darrow. (2 of 4 photos) (2898243103) crop.jpg
재판 7일째인 이날은 과열로 인해 야외로 이동했다.윌리엄 제닝스 브라이언(좌우)이 클라렌스 다로우의 심문을 받고 있다.
법원.테네시 형사 재판소
전체 대문자 이름테네시 주 vs.존 토머스 스코프스
결정했다1925년 7월 21일
견적서없음.
케이스 이력
후속 액션스코프 대 주(State) (1926년)
법원 구성원 자격
재판관(들)존 테이트 라울스턴

스코프스 재판(State of Tennessee v. John Thomas Scopes)은 1925년 7월 10일부터 7월 21일까지 있었던 미국의 소송 사건이다. 스코프스는 테네시 주 버틀러 법 위반으로 기소되었습니다. 테네시 주 [1]버틀러 법 위반은 주립학교에서 인간의 진화론을 가르치는 것을 불법으로 규정했습니다.재판이 열린 테네시 주의 작은 마을 데이튼에 대한 홍보를 유도하기 위해 의도적으로 재판이 열렸다.스코프스는 실제로 진화론을 가르친 적이 있는지 확신하지 못했지만,[2][3] 이 사건에 피고인이 있을 수 있도록 의도적으로 죄를 지었다.

스코프스는 유죄 판결을 받고 벌금 100달러(2021년 1500달러 상당)를 선고받았으나 전문성 때문에 판결이 뒤집혔다.이번 재판은 전국 기자들이 데이튼에 몰려들어 양측을 대표하기로 합의한 유명 변호사들을 취재하면서 전국적인 관심을 끌기 위한 목적으로 이루어졌다.세 차례 대통령 후보이자 전 국무장관이었던 윌리엄 제닝스 브라이언은 검찰을 위해 변론했고 클라렌스 다로는 스코프스의 변호인으로 일했다.이번 재판은 진화가 [4]종교와 일치하지 않는다는 모더니즘과 성경에서 드러난 하나님의 말씀이 인간의 지식보다 우선한다는 근본주의자들이 대립각을 세운 근본주의-모더니즘 논쟁을 공론화했다.따라서 이 사건은 신학적인 경쟁이자 학교에서 진화를 가르쳐야 하는지에 대한 재판으로 여겨졌다.

오리진스

테네시 주의 농부이자 세계기독교기초학회 회장인 존 워싱턴 버틀러 주 하원의원은 주 의회에 반진화법을 통과시키기 위해 로비를 벌였다.그는 [5]1925년 3월 25일 테네시에서 버틀러 법이 통과되었을 때 성공했다.버틀러는 나중에 이렇게 말했다. "나는 진화에 대해 아무것도 몰랐다...나는 신문에서 남자아이들과 여자아이들이 학교에서 집으로 돌아와 그들의 아버지와 어머니들에게 성경은 모두 말도 안 되는 소리라고 말하고 있다는 것을 읽었습니다.오스틴 피 테네시 주지사는 지방의회 의원들 사이에서 지지를 얻기 위해 이 법에 서명했지만, 이 법이 시행되거나 테네시 [6]학교의 교육을 방해하지는 않을 것이라고 믿었다.윌리엄 제닝스 브라이언은 "주의 기독교 부모들은 증명되지 않은 [7]가설의 해로운 영향으로부터 그들의 아이들을 구해준 것에 대해 당신에게 감사해야 할 의무가 있다"고 이 법안에 대해 열렬히 감사를 표했다.

이에 대해, 미국시민자유연합은 테네시 고등학교 과학 교사인 존 스코프스가 법 위반으로 재판을 받기로 동의한 시험 사례에 자금을 지원했다.1925년 5월 5일 조지 윌리엄 헌터의 교과서 '시민 생물학: 진화, 인종, 우생학의 이론을 기술한 문제 (1914)에 제시되었다.양측은 국내 최대 법조인 윌리엄 제닝스 브라이언을 검찰에, 클래런스 대로를 변호인으로 불러들였고,[8][9] 재판은 미국 전역의 라디오 방송을 통해 이어졌다.

테네시 주, 데이턴

미국시민자유연합(ACLU)은 버틀러법을 무시하고 진화론을 가르친 혐의로 기소된 모든 사람을 변호하겠다고 제안했다.1925년 4월 5일, 컴벌랜드 석탄과 철 회사의 지역 관리자인 조지 라플랴는 월터 화이트 카운티 교육감 및 지역 변호사 수 K와의 만남을 주선했다. 로빈슨스 드러그 스토어에서 힉스 재판의 논란은 데이튼에게 필요한 홍보를 제공할 것이라고 설득했다.로빈슨에 따르면 라플리야는 "현 상태로는 법이 시행되지 않는다.이기면 강제됩니다.내가 이기면 그 법은 폐지될 것이다.우린 게임이야, 안 그래?그리고 나서 그 남자들은 24세의 존 T를 소환했다. 스코프, 데이튼 고등학교 과학 및 수학 교사입니다.그 그룹은 스코프스에게 [10][11]진화론을 가르치는 것을 인정해 달라고 요청했다.

존 스코프스

Rappleyea는 버틀러법이 진화론을 가르치는 것을 금지한 반면, 국가는 선생님들에게 진화론을 명시적으로 기술하고 지지하는 교과서를 사용하도록 요구했고, 따라서 선생님들은 사실상 법을 [12]어길 것을 요구받았다고 지적했다.스코프스는 수업시간에 실제로 진화를 가르쳤는지 기억은 할 수 없지만 진화의 도표와 장을 함께 살펴봤다고 말했다.스코프스는 "만약 당신이 내가 진화론을 가르쳤다는 것과 피고로서 자격이 있다는 것을 증명할 수 있다면,[13] 나는 기꺼이 재판을 받을 것입니다."라고 덧붙였다.

스코프스는 학생들에게 그에게 불리한 증언을 하라고 촉구했고 그들의 [14]답변을 지도했다.그는 대배심에서 세 명의 학생이 자신에게 불리한 증언을 한 후 5월 25일 기소되었다; 한 학생은 기자들에게 "나는 진화의 일부를 믿지만 원숭이 [15]사업은 믿지 않는다"고 말했다.존 T. 라울스턴 판사는 대배심의 소집을 가속화했고, 그에 대한 불충분한 증거와 기꺼이 피고가 교실에서 진화론을 가르쳤는지에 대해 의문을 제기하는 널리 보도된 이야기에도 불구하고 대배심원들에게 스코프스를 기소하라고 명령했다.[16]스코프스는 버틀러법을 위반해 진화론 장에서 고등학교 수업으로 가르친 혐의로 기소돼 명목상 체포됐지만 실제로는 구금되지 않았다.볼티모어 썬의 소유주인 폴 패터슨은 스코프스를 [17][18]위해 500달러를 보석금으로 냈다.

원래 검사는 허버트 E.와 수 K.였다. 지역 변호사이자 스코프의 친구였던 두 형제인 힉스는 결국 나중에 미국 상원의원이 된 컴벌랜드 로스쿨을 졸업한 톰 스튜어트가 검찰을 이끌었다.스튜어트는 종교적 이유로 진화 반대 법안을 지지한 데이튼 변호사 고든 맥켄지의 도움을 받았고, 진화는 "우리의 도덕성에 대한 파괴적"이며 "우리 기독교 [19]종교의 바로 요새"에 대한 공격이라고 묘사했다.

주요 언론의 관심을 끌기 위해 조지 라플리야는 영국 소설가 H. G. 웰스에게 변호인단에 합류할 것을 요청하는 편지를 쓰기까지 했다.웰스는 미국은 말할 것도 없고 영국에서도 법률 교육을 받은 적이 없다고 답했고 그 제안을 거절했다.존 R. 녹스빌 로스쿨 교수 닐은 스코프스가 좋든 싫든 스코프스의 변호인 역할을 하겠다고 발표해 변호인단의 명목상 [citation needed]수장이 됐다.

1925년 클라렌스 다로가 재판 중에

침례교 목사 윌리엄 벨 라일리는 세계 기독교 기초 협회의 창립자이자 회장으로 세 번 민주당 대통령 후보로 지명된 변호사, 전 국무장관, 평생 장로교 신자인 윌리엄 제닝스 브라이언을 그 단체의 고문으로 부르는데 중요한 역할을 했다.브라이언은 원래 수 힉스로부터 검찰 측 직원이 되어 달라는 요청을 받았고 브라이언은 36년 동안 사건을 재판하지 않았음에도 불구하고 흔쾌히 수락했다.스코프스가 두 사람이 협력한 '폭풍의 중심'이라는 책에서 제임스 프레슬리에게 지적했듯이, "[브라이언]이 이 사건의 특별 검사로 주 정부에 의해 받아들여진 후,[20][21] 합헌의 범위 내에서 논란을 억제할 희망은 전혀 없었다."

이에 대해 변호인은 불가지론자인 클라렌스 대로를 찾아냈다.대로우 원래 그의 존재하는 서커스 분위기를 만들 걸 두려워하지만 결국 그 남자를 있든 없든은 재판이 서커스에 대해 깨달았고 방어에 후에 그는"그 나라는 악으로 손에 돌입했다는 이룰 수 있는 나쁜 장난에 어떤 제한도 없다는 것을 깨달았다"다며 그의 서비스를 빌려 주기로 합의했다 거절했다.[22]많은 변화 후, 변호인단은 다로우, ACLU 변호사 아서 가필드 헤이스, W.O. 국무부에서 일했던 국제 이혼 변호사 더들리 필드 말로네로 구성되었다.다로의 법률 파트너였던 톰슨과 F.B. McElwee.[23]변호인단은 또한 모더니즘 유니테리언 [23]설교자였던 사서이자 성서 권위자인 찰스 프랜시스 포터의 도움을 받았다.

검찰팀은 톰 스튜어트 18서킷 지방검사(그리고 미래의 미국 상원의원)가 이끌었으며 허버트와 수 힉스 외에 벤 B도 포함되어 있었다.McKenzie와 [24]William Jennings Bryan.

이 재판은 남부 및 세계 언론인들에 의해 취재되었는데, 그 중에는 국방비의 일부를 지불하고 있는 볼티모어 선지의 H. L. 멘켄도 포함되어 있었다.이 재판에 "이단 스코프"의 "원숭이 재판"과 같은 가장 화려한 꼬리표를 붙인 사람은 멘켄이었다.그것은 또한 국영 [25]라디오로 방송되는 최초의 미국 재판이었다.

절차

이 재판은 워싱턴 DC의 이 신문을 포함한 미국 전역의 1면 뉴스였다. 대로는 당시 증언이 허용되지 않은 많은 과학자들에 대한 모욕과 세부사항으로 인용되었다.

ACLU는 원래 버틀러법이 교사의 개인의 권리와 학문의 자유를 침해하고, 따라서 위헌이라는 이유로 반대할 생각이었다.주로 Clarence Darrow에 의해 이 전략은 재판이 진행됨에 따라 변경되었습니다.재판이 시작되자 변호인이 제안한 최초의 주장은 진화와 성경 속 창조설 사이에 실제로 충돌이 없었다는 것이다; 나중에, 이 관점은 유신론적 진화라고 불리게 될 것이다.이 주장을 뒷받침하기 위해 그들은 8명의 진화 전문가를 데려왔다.그러나 존스 홉킨스 대학의 동물학자 메이나드 메트카프 박사 외에 판사는 이 전문가들이 직접 증언하는 것을 허락하지 않았다.대신, 그들은 항소심에서 그들의 증거를 사용할 수 있도록 서면 진술서를 제출하는 것이 허용되었다.이 결정에 대해 대로는 라울스턴 판사(재판 내내 종종 그랬듯이)에게 검찰의 제안만으로 그가 어떻게 동의했는지를 비꼬았다.다로는 다음날 사과하면서 [26]법정모독죄로 발각되는 것을 막았다.

1928년 H. L. 멘켄

재판장인 존 T. 라울스턴은 검찰에 편중되어 대로와 자주 충돌했다.재판 시작에서 라울스턴은 창세기법과 버틀러법을 인용했다.그는 또한 배심원들에게 (재판의 초점이 될) 법의 가치를 판단하지 말고, 그가 '고경범죄'라고 부르는 법 위반에 대해 경고하였다.배심원단장 자신은 법의 장점을 납득할 수 없었지만 대부분의 배심원들과 마찬가지로 [27]판사의 지시에 따라 행동했다.

브라이언은 아이들에게 인간은 단지 35,000종의 포유류 중 하나일 뿐이라고 가르친 것에 대해 진화를 질책하고 인간이 "미국 원숭이로부터가 아니라 구세계 [28]원숭이로부터" 후손이라는 생각을 한탄했다.

대로는 [29]변론을 위해 연설의 절정으로 여겨지는 연설을 했다."의문의"에 대한 두려움을 불러일으키면서, 다로는 성경은 신학과 도덕의 영역에서 보존되어야 하며 과학의 과정에 넣지 말아야 한다고 주장했다.결론에서, 대로는 진화에 반대하는 브라이언의 "죽음의 결단"이 피고 측 주요 증인들을 제거한 법원 판결에 의해 일방적인 판결을 내려서는 안 된다고 선언했다.대로는 "진실과의 결투는 절대 없다"고 약속했습니다.스코프스는 대로의 연설이 재판 전체의 극적인 고비라고 선언하고 브라이언이 증언대에 서고 싶은 이유 중 일부는 그의 실추된 [30]명예를 되찾기 위해서라고 주장했다.

브라이언의 심문

재판 6일째, 변호인은 증인이 부족했다.판사는 성경의 모든 피고측 증언은 무관하며 배심원들에게 제출해서는 안 된다고 선언했다.재판 7일째 되는 날, 변호인은 재판관에게 브라이언을 증인으로 불러 성경에 대해 질문할 것을 요청했다.대로는 전날 브라이언을 "Bible expert"라고 불렀다.브라이언은 검찰측 변호인이었고 브라이언 자신은 [31]성경에 대한 지식을 과시했지만 전문가라고 주장하지 않았기 때문에 이 움직임은 법정에 있던 사람들을 놀라게 했다.이 증언은 성경 이야기와 브라이언의 믿음에 관한 몇 가지 질문을 중심으로 이루어졌고, 이 증언은 브라이언이 성경에 대한 브라이언의 진술이 어리석다고 [32]답한 반면, 브라이언은 성경을 모욕하기 위해 법정을 이용한다고 선언하게 되었다.

1925년 윌리엄 제닝스 브라이언

재판 7일째, 클라렌스 다로는 성경의 역사성과 기적에 대한 많은 설명에 대한 믿음이 불합리하다는 것을 증명하기 위해 검찰 측 변호사인 윌리엄 제닝스 브라이언을 증인으로 출석시키는 비상식적인 조치를 취했다.브라이언은 대로가 브라이언의 심문에 순순히 응한다는 조건으로 받아들였다.헤이스는 자서전에서 브라이언에 대한 조사가 계획되지 않은 것이라고 주장했지만, 다로는 전날 밤 준비를 하며 보냈다.변호인이 데이튼에게 데려온 과학자들과 근본주의 설교자 존 로치 스트래튼과 진화에 관한 일련의 공개 토론에 참여했던 모더니스트 목사 찰스 프랜시스 포터는 다로가 [33]증인석에서 브라이언에게 연설할 주제와 질문을 준비했다.하버드 지질학과장이자 독실한 침례교 신자인 커틀리 매더는 브라이언 역을 맡아 브라이언이 [34][35]할 것이라고 믿는 대로 질문에 답했다.라울스턴은 법정 잔디밭에 있는 스탠드로 휴정했는데, 겉으로 보기에는 너무 많은 관중들이 법정에 몰려드는 것이 두려웠기 때문이지만 아마도 숨막힐 듯한 [36]더위 때문이었을 것이다.

아담과 이브.

이브가 실제로 아담의 갈비뼈로 만들어졌는지, 카인이 어디서 아내를 얻었는지, 고대 이집트에 얼마나 많은 사람들이 살았는지에 대한 질문을 포함한 질문의 영역은 창세기 책과 관련이 있다.다로는 브라이언에게 "당신은 당신의 어리석은 [37]종교를 믿지 않기 때문에 세상의 과학과 학문의 모든 사람을 모욕한다"고 말하면서 성경의 이야기는 과학적일 수 없고 과학을 가르치는데 사용되어서는 안 된다는 것을 암시하기 위해 이 예들을 사용했다.이에 대한 브라이언의 선언은 "내가 대답하는 이유는 상급법원의 이익을 위한 것이 아니다.이 신사들이 내가 그들을 만나는 것이 두려웠다고 말하는 것을 막고 그들이 나에게 질문하는 것을 막기 위해서이다.그리고 나는 기독교계가 무신론자, 불가지론자, 불신자 어떤 무신론자라도 언제든지 나에게 신에 대한 나의 믿음에 대해 질문할 수 있다는 것을 알았으면 한다.그리고 [38]나는 그에게 대답할 것이다.

스튜어트는 대로의 법적 취지를 밝히며 검찰에 반대했다.브라이언은 그 세션이 어떤 영향을 미쳤는지 파악하면서 그 목적이 "성경을 믿는 모든 사람들에게 조롱을 던지는 것"이라고 쏘아붙였다.대로는 똑같이 격앙된 태도로 "우리는 편협한 사람들과 무식한 사람들이 미국의 교육을 [39]좌지우지하는 것을 막기 위한 목적을 가지고 있다"고 반박했다.

기소된 야외 법원에서 몇 가지 질문이 더 이어졌다.Darrow는 Cain이 어디서 아내를 얻었냐고 물었고,[40] Bryan은 "그녀를 사냥하기 위해 불가지론자들을 떠나겠다"고 대답했다.다로가 독사에 의한 이브의 유혹에 관한 문제를 언급했을 때, 브라이언은 다로가 자신의 용어로 그것을 해석하도록 허락하지 않고 성경을 그대로 인용해야 한다고 주장했다.하지만, 또 다른 분노의 교환 후, 라울스턴 판사는 재판부를 [18]휴정하고 재판부를 해산시켰다.

평가판 종료

재판 중 대로우(왼쪽)와 브라이언(오른쪽)

브라이언과 대로의 대결은 재판 7일째인 이날 오후 약 2시간 동안 계속됐다.라울스턴 판사가 이 사건과 무관하다고 판단하고 기록에서 "확장해야 한다"는 결정을 내리지 않았다면 다음 날 아침에도 계속됐을 것이다.따라서 브라이언은 재판 후에 대로의 "종교적 태도"를 드러내기 위해 9개의 질문을 언론에 배포했지만, 그 대가로 피고측 변호인들을 대질신문할 기회가 거부되었다.뉴욕타임즈는 브라이언의 질문에 대해 "나는 모른다"는 불가지론자의 신조로 대답한 것으로만 묘사하고 자연 불변의 법에 대한 믿음으로 그것들을 부인할 수 있는 곳만을 제외하고"라고 묘사하면서 질문들과 다로의 짧은 답변들은 재판이 끝난 다음 날 신문에 실렸다.[41]

피고측의 증거 제출 시도가 기각된 후, 대로는 배심원단을 불러 유죄 평결을 내리도록 해달라고 판사에게 요청했다.

우리는 피고가 무죄라고 주장하지만, 법원은 그가 그 사람을 하등 동물의 혈통을 가르쳤는지 여부에 대한 한 가지 문제를 제외하고 어떤 증언도 배제하고 있고, 우리는 그 증언에 반박할 수 없기 때문에 배심원들이 우리가 순수하게 상급 법원으로 향할 수 있는 평결을 찾는 것 외에는 논리적인 것이 없다.적법한 절차우리는 이것이 불가피한 결과이고 아마도 이 사건에 대한 최선의 결과라는 것을 알면서도 많은 시간을 낭비하는 것은 다른 쪽의 법원이나 변호사에게 공평하지 않다고 생각한다.

그들이 소환된 후, Darrow는 배심원들에게 다음과 같이 연설했다.

우리는 이 사건에서 증거를 제시하기 위해 이곳에 왔고 법원은 우리가 가지고 있는 증거는 인정될 수 없다고 판결했습니다. 그래서 우리가 할 수 있는 일은 예외를 가지고 증거가 인정될 수 있는지 여부를 보기 위해 상급 법원으로 가져가는 것입니다.우리는 당신이 무죄 평결을 내려야 한다고 생각한다는 것조차 설명할 수 없습니다.어떻게 그럴 수 있는지 모르겠네요.우리는 그것을 요구하지 않는다.

Darrow는 최종적인 요약 없이 변론 사건을 종결했다.테네시주 법에 따르면 변호인이 폐막연설권을 포기했을 때 검찰도 사건을 요약하는 것이 금지되어 브라이언은 준비된 요약문을 제출하지 못했다.

스코프스는 그가 진화론을 가르쳤는지에 대한 사실적인 문제가 없었기 때문에 증언을 하지 않았다.스코프스는 나중에 실제로 그가 진화론을 가르쳤는지 확실하지 않다고 인정했지만, 그 [42]요점은 재판에서 논쟁되지 않았다.

William Jennings Bryan의 Scopes 재판 요약(기자에게 배포되었지만 법정에서 읽지 않음):

과학은 위대한 힘이지만 도덕의 스승은 아니다.기계를 완벽하게 만들 수는 있지만, 기계의 오용으로부터 사회를 보호하기 위한 도덕적 구속은 더하지 않습니다.거대한 지적 선박도 만들 수 있지만 폭풍에 휩쓸린 인간 선박을 조종하기 위한 도덕적 방향은 만들지 못합니다.그것은 필요한 영적 요소를 제공하지 못할 뿐만 아니라 입증되지 않은 가설들 중 일부는 배의 나침반을 강탈하여 화물을 위험에 빠뜨린다.전쟁에서 과학은 스스로 사악한 천재임을 증명했다. 과학은 전쟁을 이전보다 더 끔찍하게 만들었다.인간은 지구 표면이라는 하나의 비행기에서 동료를 학살하는 것에 만족하곤 했다.과학은 그에게 물속으로 내려가서 아래에서 총을 쏘고 구름으로 올라가 위에서 총을 쏘도록 가르쳤다. 따라서 전장을 예전보다 세 배나 더 피로 물들일 수 있다. 하지만 과학은 형제애를 가르치지 않는다.과학은 전쟁을 너무 지옥처럼 만들어 문명이 자살하려고 했다; 그리고 이제 우리는 새롭게 발견된 파괴의 도구들이 미래에 다가올 전쟁의 잔혹함에 비해 후기 전쟁의 잔혹함을 하찮게 보이게 할 것이라고 들었다.사랑으로 봉헌되지 않은 지성으로 위협받는 잔해에서 문명을 구하려면 온순하고 천한 나사렛인의 도덕 규범으로 문명을 구해야 한다.그의 가르침, 그의 가르침만으로도 마음을 괴롭히고 세상을 [43]혼란스럽게 하는 문제들을 해결할 수 있다.

8일간의 재판 후 배심원들이 심의하는 데 9분밖에 걸리지 않았다.스코프스는 7월 21일 유죄 판결을 받고 라울스턴에 의해 벌금 100달러(2021년 1500달러 상당)를 내라고 명령받았다.라울스턴은 스코프스가 왜 법원이 자신에게 처벌을 가해서는 안 되는지에 대해 말할 기회가 주어지기 전에 벌금을 부과했고 닐이 그 잘못을 판사에게 알린 후 피고는 법정에서 처음이자 유일한 발언을 했다.

재판장님, 저는 부당한 법령 위반으로 유죄 판결을 받은 것 같습니다.저는 앞으로도 과거와 같이 어떻게든 이 법에 반대해 나갈 것입니다.다른 어떤 행동도 학문의 자유에 대한 나의 이상, 즉 우리 헌법에 보장된 개인적, 종교적 자유에 대한 진실을 가르치는 것에 위배될 것이다.벌금은 [44]부당하다고 생각해요.

브라이언은 재판이 [45]끝난 지 5일 만에 돌연사했다.재판과 그의 죽음 사이의 연관성은 역사학자들에 [citation needed]의해 여전히 논의되고 있다.

테네시 대법원에 상고하다

스코프스의 변호인단은 몇 가지 이유로 유죄판결에 이의를 제기하며 항소했다.첫째, 그들은 법이 매우 광범위한 용어인 "진화"의 가르침을 금지하기 때문에 지나치게 모호하다고 주장했다.법원은 다음과 같은 이유로 그 주장을 기각했다.

진화는 금지와 마찬가지로 광범위한 용어이다.그러나 최근 논쟁에서 진화는 인간이 이전에 존재했던 하위 유형에서 발전했다는 이론을 의미하는 것으로 이해되고 있다.금지의 일반적인 의의가 술에 취한 술의 통행 금지인 것처럼, 이것은 진화의 일반적인 의미이다.그런 의미에서 진화는 이 행동에 이용되었다.이런 의미에서 이 단어는 문맥이 달리 제시하지 않는 한 이 의견에서 사용될 것이다.우리 앞에 있는 행동이 적용되려고 의도된 것은 하층인류 진화 이론뿐이며, 우리가 들은 논의의 대부분은 이 경우와는 별개이다.

둘째, 변호사들은 이 법이 스코프가 진화론을 가르치는 것을 금지했기 때문에 언론의 자유에 대한 헌법상의 권리를 침해했다고 주장했다.법원은 이 주장을 기각하고 주정부가 주정부의 직원으로서 그의 연설을 규제할 수 있도록 허용했다고 판결했다.

그는 테네시 주 또는 주 정부 기관의 직원이었다.그는 주정부 기관에서 일하기로 주정부와 계약되어 있었다.그는 국가가 정한 조건을 제외하고는 국가에 봉사할 권리나 특권이 없었다.그의 자유, 특권, 진화론을 가르치고 선언하는 면책특권은 국가를 위해 봉사하는 것이 아닌 다른 곳에서는 이 법에 전혀 영향을 받지 않았다.

셋째, 버틀러법의 조항은 "이 정부의 모든 미래 기간에 문학과 과학을 소중히 하는 것이 총회의 의무"라고 규정한 테네시주 헌법에 위배된다는 주장이 제기되었다.인간의 하층 동물 후손이론은 과학적 사상의 우위에 의해 확립되었고, 그러한 이론의 교습 금지는 과학을 소중히 해야 할 입법 의무에 위배된다는 주장이었다.법원은 법이 과학을 소중히 여기는 것을 결정하는 것은 사법부가 아니라 입법부의 문제라고 주장하며 이 [46]주장을 기각했다.

법원은 입법부나 그 대리인의 이러한 행위를 판단하고 특정 학습 과정의 누락이나 추가가 과학을 소중히 여기는 경향이 있는지 여부를 판단할 수 없다.

넷째, 피고측 변호사들은 이 법이 국교 설립을 금지한 테네시 헌법의 조항을 위반했다고 주장했다.테네시 헌법의 종교적 선호 조항(제1조 3항)은 "어떤 종교 시설이나 예배 방식도 법으로 우선해서는 안 된다"[47]고 명시하고 있다.

대법관 그라프턴 그린은 이 주장을 기각하면서 테네시주 종교선호 조항이 헌법 초안 당시 잉글랜드와 스코틀랜드에서 경험했던 것처럼 국교 설립을 막기 위해 고안됐다고 주장했다.

우리는 인간이 동물의 하위 계층에서 유래했다는 이론을 가르치는 것이 어떻게 어떤 종교 시설이나 예배 방식을 선호하는지 알 수 없다.우리가 알고 있는 한, 그러한 이론을 부정하거나 확언하는 어떤 조항도 그 신조나 신앙고백에 가지고 있는 종교 조직이나 조직화된 단체는 없다.우리가 아는 한, 그러한 이론의 부정이나 확언은 어떤 인정된 숭배 형태에도 들어가지 않는다.이 명분이 이 법정에 계류되어 있기 때문에, 우리는 변호인단이나 각종 아미시 퀴리아에 가세해, 과학 단체, 종교 파벌, 개인으로부터 많은 결의, 연설, 커뮤니케이션을 받아, 진화론에 대한 견해를 얻을 수 있었습니다.이들 기고문을 살펴보면 개신교, 가톨릭, 유대인은 서로 신념이 갈리고 있으며 이 주제에 대해 종교단체 구성원들 사이에 만장일치가 없다는 것을 알 수 있다.진화론에 대한 믿음이나 불신은 금지법의 지혜에 대한 믿음이나 불신과 같이 종교 조직이나 예배 방식의 특징이 아니다.같은 교회 신도들은 대체로 이런 것들에 대해 의견이 다른 것 같습니다.

게다가, 법원은 법률이 진화론을 가르치는 것을 금지하고 있지만, 다른 어떤 교리를 가르칠 필요가 없으며, 따라서 어떤 종교적 교리나 종파에도 다른 교리보다 이득이 되지 않는다고 판결했다.

그럼에도 불구하고, 이 법이 합헌이라고 판단한 법원은 법적 전문성 때문에 항소심 유죄 판결을 유보했다. 즉, 당시 테네시 주 헌법상 테네시 주 판사들은 50달러 이상의 벌금을 부과할 수 없었고 버틀러 법은 [9]최소 100달러의 벌금을 부과하도록 규정했기 때문이다.

Justice Green은 전혀 예상치 못한 권고를 추가했습니다.

법원은 잘못을 저지른 원고가 더 이상 국가를 위해 봉사하지 않는다는 것을 통보받았다.우리는 이 기이한 사건의 수명을 연장해도 얻을 것이 없다고 본다.반대로, 우리는 모든 형사 기소가 교정되어야 하는 국가의 평화와 존엄성이 여기에 놀리 프로시퀀스(nolle processi)가 들어오면 더 잘 보존될 것이라고 생각한다.그러한 방침은 법무장관에게 제안된다.

L. D. Smith 법무장관은 즉시 재심을 청구하지 않을 것이라고 발표했고 스코프스의 변호사들은 이 [48]놀라운 결정에 대해 분노의 발언을 했다.

1968년 미국 대법원은 에퍼슨 대 아칸소 주 393 사건(1968년)에서 이러한 금지는 종교적 [12]목적이기 때문에 수정헌법 제1조의 제정조항에 위배된다고 판결했다.테네시는 작년에 [49]버틀러법을 폐지했다.

여파

창조 대 진화 논쟁

주요 기사:종교 집단에 의한 진화 거부

재판은 미국 기독교의 증가하는 틈과 진실을 찾는 두 가지 방법, 즉 "성경적"과 "진화론자"[50]의 두 가지 방법을 보여주었다.작가 데이비드 괴츠는 대부분의 기독교인들이 당시 [50]진화를 비난했다고 쓰고 있다.

작가 마크 에드워즈는 스코프스 재판 이후 굴욕적인 근본주의가 정치적 문화적 배경에서 후퇴했다는 통념에 반대하며 이는 영화 '바람을 이어받기'(1960년)와 현대사 기록에서 입증된다.오히려 근본주의 후퇴의 원인은 지도자인 브라이언의 죽음이었다.대부분의 근본주의자들은 이 재판을 패배라기보다는 승리로 여겼지만, 브라이언의 죽음은 다른 근본주의 지도자가 메울 수 없는 리더십의 공백을 만든 직후였다.브라이언은 다른 지도자들과 달리, 이름 인식, 존경심, 그리고 반진화주의 입장을 옹호하는 [51]근본주의자와 주류 종교 단체들의 광범위한 연합을 형성할 수 있는 능력을 가져왔다.

아담 샤피로는 스코프스 재판이 종교와 과학 사이의 필수적이고 피할 수 없는 충돌이라는 견해를 비판하면서 그러한 관점이 "자기 정당화"되었다고 주장했다.대신 샤피로는 스코프스 재판은 새 [52]교과서 채택을 연기하는 정치와 같은 특정한 상황의 결과라는 사실을 강조한다.

반진화 운동

이 재판은 엄격한 창조론자들과 과학자들이 애리조나주와 캘리포니아주의 과학 수업에서 진화론을 가르치는 것을 놓고 다투는 정치적, 법적 갈등을 증폭시켰다.데이턴 재판 이전에는 사우스캐롤라이나, 오클라호마, 켄터키 주 의회만이 진화 반대법이나 교육비 지출 [citation needed]법안을 처리했다.

스코프스가 유죄 판결을 받은 후, 미국 전역의 창조론자들은 그들의 [53][54]주를 위한 유사한 반진화법을 모색했다.

1927년까지, 북부와 남부에 모두 13개의 주가 어떤 형태의 반진화법을 심의했다.적어도 41개의 법안이나 결의안이 주 의회에 제출되었고, 일부 주에서는 반복적으로 이 문제에 직면했다.거의 모든 이러한 노력들이 거부되었지만 미시시피와 아칸소주는 스코프 재판 이후 책에 진화 반대법을 넣었습니다. 이 법은 [55][56]1967년까지 존속된 버틀러 법보다 오래 지속될 것입니다.

남서부에서는, 진화 반대 운동가에는 아리조나 주의 R.S. 빌과 오브리 L. 무어 장관, 캘리포니아 주의 창조 연구 협회의 회원이 포함되어 있었다.그들은 학교에서 진화를 공부의 주제로 삼는 것을 금지하거나, 그렇지 않으면 그것을 아마도 성서 버전의 창조물과 함께 가르쳐진 증명되지 않은 가설의 상태로 격하시키려 했다.교육자, 과학자, 그리고 다른 저명한 문외한들은 진화를 선호했다.이 투쟁은 다른 곳보다 남서부에서 더 늦게 일어났고, 마침내 1957년 이후 스푸트니크 시대에 붕괴되었는데, 그 때 국가적 분위기는 과학 전반과 특히 [56][57]진화에 대한 신뢰를 증가시켰다.

진화에 반대하는 사람들은 1920년대의 반진화 운동에서 1960년대의 창조과학 운동으로 전환했다.이 두 가지 원인 사이의 약간의 유사점에도 불구하고, 창조 과학 운동은 노골적으로 종교적인 반대에서 은밀하게 종교적인 반대로, 때로는 쐐기 전략으로 묘사되는 진화 이론으로의 변화를 나타내며, 성경에 대한 문자 그대로의 해석을 지지하는 과학적 증거라고 주장했습니다.창조과학은 또한 대중적 리더십, 수사적 어조, 그리고 부분적 초점 측면에서 차이를 보였다.브라이언과 같은 권위 있는 지도자가 부족했고, 종교적인 [58]미사여구가 아닌 의사과학적 표현을 사용했으며,[58] 남부 대신 캘리포니아와 미시건의 산물이었다.

과학의 가르침

Scopes의 재판은 미국의 학교에서 과학 교육에 단기적, 장기적 효과를 가져왔다.종종 근본주의에 반대하는 여론에 영향을 미치는 것으로 묘사되지만,[59] 승리는 완벽하지 않았다.ACLU는 이 재판을 하나의 원인으로 받아들였지만 스코프스의 유죄판결 이후 버틀러법을 맡을 지원자를 더 찾을 수 없었고 1932년에는 [60]포기했다.진화 반대 법안은 1965년까지 다시 이의를 제기하지 않았고, 그 사이 윌리엄 제닝스 브라이언의 명분은 브라이언 성경 연맹과 기독교 [60]신앙의 수호단을 포함한 많은 단체들에 의해 채택되었다.

스코프스 재판이 고등학교 생물 교과서에 미치는 영향은 학자들에 의해 만장일치로 합의되지 않았다.재판 이후 가장 널리 사용되는 교과서 중 단 한 권만이 색인에서 진화라는 단어를 포함시켰다. 관련 페이지는 성경 [59]인용문을 포함하고 있다.일부 학자들은 이것이 Scopes 재판의 결과라는 것을 받아들였다. 예를 들어 Scopes가 교재로 재판을 받던 생물학 교재의 저자 Hunter는 Scopes 재판 [59]논쟁에 대응하여 1926년까지 본문을 수정했다.하지만, 조지 게이로드 심슨은 이 개념을 혼란스러운 원인과 결과라고 이의를 제기했고, 대신 스코프스 재판을 자극한 반진화 운동과 법칙의 경향 또한 생물학적 텍스트에서 진화를 제거한 것에 책임이 있으며, 재판 자체는 거의 [61]효과가 없다고 가정했습니다.근본주의자들의 목표는 1930년대 중반에 서서히 진화를 피했다.밀러와 그래비너는 반진화주의 운동이 사라지면서 생물학 교과서에 이전에 제거되었던 진화론이 [60]포함되기 시작했다고 주장한다.이것은 또한 과학 교과서가 교육자나 교육 [59]전문가가 아닌 과학자들에 의해 쓰여져야 한다는 새로운 요구에도 해당된다.

이러한 역사 설명에도 의문이 제기되고 있다.로버트 샤피로는 1910-1920년대의 많은 저명한 생물학 교과서들을 살펴보고, 그들이 반진화론자들을 달래기 위해 진화라는 단어를 피했을지 모르지만, 그 주제에 대한 전반적인 초점은 크게 줄어들지 않았고, 그 책들은 여전히 암묵적으로 진화에 바탕을 [52]두고 있다는 것을 발견한다.또 종교적 압력으로 인해 진화가 교과서에서 제거됐다가 수십 년 후에야 복원되는 이야기는 생물과학 교과서에서 전파된 "휘그 역사"의 한 예이며, 생물학 교과서에서 진화를 논하는 방식의 변화는 다른 인종과 c에 기인할 수 있다는 의견도 제시되었다.lass 기반 요인.[62]

1958년 국가 방위 교육 법 미국 교육 체계는 소비에트 연방의 뒤에 떨어지는 것 많은 국회 의원들의 격려로 통과됐다.행위는 교과서, 미국 생명 과학 연구소의 진화의 생물학의 단결된 원리로서 중요성을 강조했다와 합동으로 만들어 냈다.[60]그 새로운 교육 정권 도전을 받지 않았다.가장 큰 반발 텍사스가 공격인 설교와 언론에서 발사된 바 있습니다.[59]항의는 주립 교과서 위원회에 재워 주었다.그러나 연방 지원 외에, 사회적 추세가 진화에 찬성하는 공공 토론이 되어 있었다.이들 공공 교육 개선에 관심이 증가한 것, 법적 선례를 종교와 공교육을 분리하는, 남부에서 계속 도시화 포함했다.이 반박을 텍사스의 나의 약화를 뿐만 아니라 버틀러 법 테네시의 1967년 그 폐지에로 이어졌다.[59]

홍보

외부 비디오
video icon 에드워드 라슨과 여름에 신들, 6월 28일 1998년,인 C-SPAN을 Booknotes 인터뷰.

에드워드 J. 라슨, 역사에 자신의 책을 쓰기 위해 여름은 신들로 퓰리쳐 상을 수상하였다 역사가:.그 스콥스 재판과 미국의 지속적인 토론 오버 과학과 종교(2004년),:" 그렇게 많은 전형적인 미국 사건들과 같이,이 그 재판 자체를 매명을 위하여 시작했다고 지적했습니다."[63]그"원숭이 재판"에 대한 언론 보도는 압도적이었다.[64]뉴욕 타임즈 같은 신문의 전면 페이지는 사건 며칠 동안 지배했다나라의 모든 곳에서 200명 이상의 신문 기자들과 두 런던에서 데이턴에 있었다.[65]22telegraphers을 그 재판에 대한, 전신 전선은 목적을 위해 걸려 있는 수천마일의 깊고,[65]는 보다 많은 단어들 영국에 대한 이전의 모든 미국 행사보다는 법률로 재판에 관해 전달되었다 하루에 16만 단어들을 보냈었다.[65]훈련된 침팬지들이 법원 [65]잔디밭에서 공연을 했다.시카고의 WGN 라디오 방송국은 퀸 라이언 아나운서와 함께 형사 재판의 첫 현장 취재를 통해 재판을 방송했다.두 명의 영화 카메라맨은 특별히 준비된 활주로에서 매일 작은 비행기로 필름을 내보냈다.

H.L. Mencken의 재판 보고서는 검찰과 배심원들에게 심하게 치우쳐 있었고, 그들은 "창세기에게 냉정하게 뜨거운" 것이었다.그는 그 마을 주민들을 "야클"과 "바보"라고 조롱했다.그는 브라이언을 "버푼"이라고 불렀고 그의 연설은 "신론적인 빌지"라고 불렀다.반면, 그는 그 방어를 "완벽하고 훌륭하다"고 불렀다.심지어 오늘날에도, 창조론을 학교에서의 진화와 동등한 기반에서 가르칠 것을 요구하기 위해 법정과 주 의회에서 싸우고 있는 일부 미국 창조론자들은 1925년 멘켄의 재판 보고서들이 [66]창조론에 대한 여론을 뒤바꾼 것이라고 주장해왔다.브라이언에 대한 대로의 대질신문과 연극과 영화 '바람을 이어받기'에 대한 언론의 묘사는 수백만 명의 미국인들이 진화론에 대한 종교적 반대를 [67]조롱하게 만들었다.

이 재판은 테네시 주 데이튼 시에도 알려졌고,[64] 홍보용으로 부화했다.The Salem Republican, 1925년 6월 11일 발행:

이 모든 문제는 데이튼과 그녀의 상인들이 스코프스가 음모의 당사자인지 아닌지에 대한 미해결 의문과 함께 많은 악명과 명성을 얻으려고 노력하는 부분을 가정했다.

법원 청사

Lhea County Courthouse는 National Historic Landmark입니다.

1979년 완공된 데이튼의 레아 카운티 법원 1백만 달러 규모의 복원 공사에서는 2층 법정이 스코프스 재판 동안 모습을 되찾았다.지하에 있는 재판 행사 박물관에는 재판을 방송하는 데 사용되는 마이크, 재판 기록, 사진, 시청각 기록과 같은 기념품들이 있다.매년 7월,[68] 현지인들은 법정에서 재판의 중요한 순간을 재연한다.법원 앞에는 테네시 역사 위원회가 세운 기념 명판이 세워져 있으며 다음과 같은 문구가 적혀 있습니다.

2B 23
1925년 7월 10일부터 21일까지의 SCOPES 트라이얼은 이쪽입니다.John
토마스 스코프스, 카운티 고등학교
선생님, 그런 걸 가르쳐서 재판을 받았어요.
하류 계급의 사람
최근 위반하는 동물의
주법을 통과시켰다.윌리엄 제닝스
브라이언은 기소를 도왔다.
아서 가필드, 클래런스 대로우
헤이스와 더들리 필드 말론
방어.스코프는 유죄 판결을 받았다.

레아 카운티 법원은 [69]1976년 국립공원관리국에 의해 국립역사기념물로 지정되었다.그것은 [70]1972년에 국가 사적 등록부에 등재되었다.

유머

만화가 Rollin Kirby는 테네시 주의 근본주의 교육이 극단으로 치닫는 것을 묘사한다.

스코프스가 유죄 판결을 받을 것으로 예상한 언론은 피고에게 순교죄를 적용했고 조롱의 화살을 퍼부었고 만화가들의 진행자들은 공격에 그들만의 묘사를 추가했다.예를 들어 다음과 같습니다.

  • American Experience는 이러한 [71]만화 갤러리를 출판했고, L. Sprague de Camp의 The Great Monkey Trial에도 14개의 그런 만화들이 전재되었다.
  • 타임지의 재판 초기 보도는 데이튼이 "서커스와 성전 사이의 환상적인 크로스"라고 집중 보도했다.
  • 라이프지는 마스트헤드를 책을 읽는 원숭이들로 장식하며 "이 모든 것은 웃을 [72]일"이라고 선언했다.
  • 문학 다이제스트와 인기 유머 잡지 라이프(1890–1930)는 [73]모두 전국의 신문에서 얻은 농담과 유머감각을 편집하여 실었다.

압도적으로, 이러한 농담의 핵심은 검찰과 이에 동조하는 사람들이다: 브라이언, 데이턴 시, 테네시 주, 그리고 전체 남부, 그리고 근본주의 기독교도와 반진화론자들.다로가 레오폴드와 뢰브를 사형에서 구했다는 사실이 계속해서 추악한 유머의 원천이 된 남부 언론에서 드문 예외가 발견되었다.이 조롱의 가장 널리 퍼진 형태는 [74]테네시 주민들을 향한 것이었다.라이프는 테네시를 "진화와 같은 것들에 대한 태도가 최신이 아니다"[75]라고 묘사했다.타임지는 브라이언이 마을에 도착한 것과 관련, "대중, 브라이언은 바보에게 [76]환영을 받았다"고 비아냥거렸다.

브라이언에 대한 공격은 빈번하고 신랄했다: "무지의 뜨거운 공기의 연금술로 성공적으로 입증되었고, 성경은 와인, 여성, 그리고 [77]부의 문제에 있어서 그와 전혀 다른 부분을 제외하고는 완전히 영감을 받았다고"는 이유로 "4등급의 황량 메달"을 그에게 수여했다.

언론인 H. L. 멘켄으로부터 독설을 퍼부은 그는 "볼티모어 선"에 데이튼의 신디케이트 칼럼을 통해 레아 카운티 사람들을 "바비트", "멍청", "멍청", "힐빌리", "야프실리"로 지칭하며 "백워드" 지역 민중들을 생생하게 희화했다.그는 "국가의 설교자들이 멍에 해골에 박고 망치질을 하는 타락한 헛소리"를 질책했다.하지만 멘켄은 데이튼의 특정한 면을 즐겼다, 글쓰기,

솔직히 말해서 그 마을은 나를 크게 놀라게 했다.나는 말발톱에서 까만이가 졸고, 돼지들이 집 아래를 뿌리고, 구충과 말라리아로 가득 찬 지저분한 남부 마을을 찾을 수 있을 것이라고 기대했다.내가 발견한 것은 매력과 아름다움으로 가득 찬 시골 마을이었다. 다소 작지만 웨스트민스터나 발레어는 [78]매우 매력적이었다.

그는 레아 카운티가 일종의 관용 또는 그가 말하는 "기독교적 열기의 부족"에 대해 자부심을 갖고 있다고 묘사했다. 외부 사상은 반대하지만,[79] 외부 사상을 가진 사람들을 증오하지는 않는다.그는 "클랜은 테네시 [80]주의 다른 모든 곳에서 맹위를 떨치지만 이곳에서는 발판을 마련하지 못했다"고 지적했다.멘켄은 "엘머 처브 목사"의 전단지를 배포하며 장난을 치려고 시도했지만, 처브가 독을 마시고 잃어버린 언어로 설교할 것이라는 주장은 데이튼 사람들에 의해 무시되었고 커먼윌 잡지만이 이를 인정했다.[81]멘켄은 브라이언의 시들어가는 부고 기사 "기억 속에서: W.J.B."에서 브라이언을 "불성실함"이라고 비난했는데, 브라이언은 그의 종교적 신념이 아니라 그의 [82]경력 동안 그가 취한 여러 정치적 질문에 대해 일관되지 않고 모순된 입장을 가지고 있었기 때문이다.몇 년 후, 멘켄은 브라이언을 "순수하고 순결하지 못한 돌팔이"로 치부하는 것이 "정당하다"[83]고 의문을 제기했다.멘켄의 칼럼은 데이튼 시민들을 분노하게 만들었고 남부 [84]언론으로부터 일반적인 분노를 샀다.라울스턴이 과학적 증언의 인정에 반대 판결을 내린 후 멘켄은 데이튼을 떠나 마지막 파견에서 "이단 스코프에 대항하는 테네시 주의 위대한 대의명분이 남은 것은 [85]피고인을 때려눕히는 공식적인 사업뿐"이라고 선언했다.그 결과, 기자는 월요일 브라이언에 대한 대로의 반대 심문을 놓쳤다.

대중문화에서

스펜서 트레이시(왼쪽)가 헨리 드러몬드 역을, 프레드릭 마치(오른쪽)가 매튜 해리슨 브래디(오른쪽)가 매튜 해리슨 브래디 역을 맡았다.

무대, 영화, 텔레비전

  • 제롬 로렌스와 로버트 에드윈 리의 연극 '바람을 이어받기'(1955)는 당시 매카시 재판에 대한 논의를 위한 수단으로 1925년 스코프스의 '몽키' 재판을 소설화했다.이 영화는 헨리 드러몬드와 매튜 [86]브래디라는 이름의 캐릭터로 다로와 브라이언을 묘사하고 있다.극의 첫머리에 있는 주석에서 극작가들은 그것이 역사적인 [87]설명이 아니며, 사건이 실질적으로 변경되거나 [88][89]발명된 수많은 사례들이 있다고 말한다.연극의 서문에서 재판은 그것의 "창의"였지만 [90]"역사"는 아니라는 부인에도 불구하고 연극은 [89][91][92][93]대중들에게 대체로 역사로 받아들여졌다.(로렌스와 리는 나중에 이 책이 매카시즘에 대응하여 쓰여졌으며 주로 지적 자유에 관한 것이라고 말했다.)[94][95]
  • 피터 굿차일드의 연극 테네시 원숭이 재판(1993)은 스코프스 재판의 원본 출처와 기록을 바탕으로 작성되었는데, 이는 역사적으로 [96]정확함을 목표로 쓰여졌기 때문이다.그것은 L.A.의 일부로 제작되었다. Theatre Works' Relativity Series는 과학을 테마로 한 연극을 특징으로 하고 알프레드 P로부터 주요 자금을 받습니다. "현대 세계의 과학기술에 대한 대중의 이해를 높이기 위해"[97]를 추구하는 Sloan Foundation.Audiofile Magazine에 따르면 이 작품을 2006년 D.J.S. AudioFile 이어폰상 수상자로 선정했다고 한다.실제 시용 녹음이 없기 때문에 이 작품은 확실히 차선책이다.[98]BBC는 2009년에 닐 패트릭 해리스와 에드 [99]애스너가 출연하는 라디오 버전으로 "The Great Tennessee Monkey Trial"을 방송했다.
  • 게일 존슨의 연극 '진실을 이어받기'(1987년)는 사건의 원본 [100]녹취록에 바탕을 두고 있다.진실 상속은 [101]2009년 막을 내릴 때까지 매년 데이튼 스코프스 축제 기간 동안 공연되었다.이 연극은 1955년 연극과 1960년 영화에 대한 반박으로 쓰여졌는데, 데이튼 주민들은 재판과 윌리엄 제닝스 [102]브라이언을 정확하게 묘사하지 못했다고 주장한다.2007년 브라이언 칼리지는 이 작품의 판권을 구입하고 그 해 스코프스 [103][104]페스티벌에서 상영된 연극의 학생용 영화 버전을 제작하기 시작했다.
  • 스코프스 재판을 배경으로 한 로맨틱 드라마 영화 어센드(2010년)는 투 [105]슈즈 프로덕션에서 개봉했으며, 클래런스 대로우 역의 브라이언 데니히와 윌리엄 제닝스 브라이언 역의 프레드 톰슨이 주연을 맡았다.주요 줄거리는 허구이지만, 모든 법정 장면은 실제 재판 기록에 따라 정확하다.공교롭게도 데니히는 2007년 브로드웨이 재상영작 '바람을 이어받기'에서 브라이언의 가상의 상대역인 매튜 해리슨 브래디를 연기했다.
  • 2013년 코미디 센트럴 시리즈 드렁크 히스토리는 브래들리 휘트포드가 브라이언, 잭 맥브레이어가 대로우, 데릭 워터스가 스코프 [106]역을 맡으며 재판의 일부를 내쉬빌 에피소드에서 다시 다루었다.
  • 2018년 뉴욕대 티시 예술대학 대학원 뮤지컬극장 작문 프로그램은 브라이언 블래스키의 책과 음악,[107] 로리 호크만의 책과 작사와 함께 "Nothing to See Here"라는 제목의 뮤지컬 각색본을 29시간 동안 낭독했다.

예체능

  • 갤러리: 원숭이 재판은 재판에 [108]대한 반응으로 만들어진 만화를 보여준다.

문학.

음악

  • PBS의 American Experience에서 재판의 대응으로 제작된 일련의 포크송은 [111]다음과 같습니다.
    • '브라이언의 마지막 싸움'
    • '나를 원숭이로 만들 수 없다'
    • "Monkey Business"
    • 몽키 아웃 미
    • "존 스코프스 재판"
    • "곤충은 없다"
    • 빌리 머레이와 함께 만든 인터내셔널 노벨티 오케스트라의 "몽키 비즈네스"는 1925년 스코프스 원숭이 [112]재판에 관한 코미디 곡이다.
  • 브루스 스프링스틴은 1988년 'Tunnel of Love Express Tour'에서 'Part Man, Part Monkey'라는 곡을 불렀고, 1990년 이 곡을 1992년 B-side로 처음 발매하여 1998년 다권 트랙스 컬렉션에 수록하였다.이 노래는 스코프스의 재판을 언급하고 있지만 ("그들은 미국에서 가난한 어리버리를 기소했다/ 유인원의 후손인 그 남자를 가르쳤다"는 이유로) 이 재판은 남자들이 여자들 주변에서 어떻게 행동하는지 보는 것만으로 피할 수 있었을 것이라고 말한다."어젯밤 정글" / 배심원단을 불러서 하나 둘 셋을 불렀다고 / "일부 남자, 일부 원숭이, 확실히"[113]

논픽션

  • 1960년대에 이르러서야 스코프 재판은 미국 고등학교와 대학에서 사용된 역사 교과서에 언급되기 시작했고, 그들은 보통 그것을 근본주의자들과 근대주의자들 사이의 갈등의 예로 묘사했고, 그것은 또한 상승을 기술한 같은 교과서의 섹션에서 자주 언급되었습니다.남쪽의 [114]쿠 클럭스 클랜에 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

인용문

  1. ^ "Tennessee Anti-evolution Statute—UMKC School of Law". umkc.edu. Archived from the original on May 20, 2009.
  2. ^ Mark Paxton (2013). Media Perspectives on Intelligent Design and Evolution. ABC-CLIO. p. 105. ISBN 9780313380648.
  3. ^ Charles Alan Israel (2004). Before Scopes: Evangelicalism, Education, and Evolution in Tennessee, 1870–1925. U of Georgia Press. p. 161. ISBN 9780820326450.
  4. ^ Cotkin, George (2004) [1992]. Reluctant Modernism: American Thought and Culture, 1880–1900. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. pp. 7–14. ISBN 978-0-7425-3746-0. Retrieved October 5, 2013.
  5. ^ Ferenc M. Szasz, "윌리엄 B.라일리와 미네소타에서 진화의 가르침에 대한 투쟁"미네소타 히스토리 1969 41(5): 201~216.
  6. ^ Balmer, Randall (2007). Thy Kingdom Come. Basic Books. ISBN 9780465005192.페이지 표시
  7. ^ 라슨 1997, 59페이지
  8. ^ Edward J. Larson, Summer for the Gods: 그리고 과학과 종교에 대한 미국의 계속되는 논쟁 (2006)
  9. ^ a b 테네시 대법원의 John Thomas Scopes v.를 참조하십시오. 주정부는 1927년 1월 17일에 의견서를 제출했다.법원은 피고가 적법하게 유죄를 선고받았을 때 법정 최저 벌금에 대한 평가가 피고에 대해 어떻게 편견을 가질 수 있는지에 대해서는 언급하지 않았다.
  10. ^ "A Monkey on Tennessee's Back: The Scopes Trial in Dayton". Tennessee State Library and Archives. Archived from the original on April 9, 2009. Retrieved November 13, 2011.
  11. ^ 1968년 캠프
  12. ^ a b 2011년 1월 14일 Wayback Machine에서 The John Scopes (Monkey) Trial Archived (Wayback Machine)에 대한 Douglas Linder의 소개.UMKC법2007년 4월 15일 취득.
  13. ^ 스코프 & 프레슬리 1967, 페이지 60
  14. ^ Larson 1997, 108쪽, "Scopes는 학생들에게 자신에게 불리한 증언을 하도록 촉구했고, 그들의 답변에서 그들을 지도했다."
  15. ^ 라슨 1997, 페이지 89,107
  16. ^ 라슨 1997, 페이지 108
  17. ^ 뉴욕타임스 1925년 5월 26일 페이지 1, 16
  18. ^ a b 드 캠프 1968, 페이지 410
  19. ^ 라슨 1997, 107페이지
  20. ^ de Camp 1968, 페이지 72-74, 79.
  21. ^ 스코프 & 프레슬리 1967, 페이지 66-67.
  22. ^ 라슨 1997, 101페이지
  23. ^ a b "The Scopes Trial". Bryan College. Retrieved January 18, 2019.
  24. ^ "Scopes Monkey Trial". BOOK OF DAYS TALES. July 21, 2015. Retrieved February 28, 2018.
  25. ^ 클락 2000.
  26. ^ "테네시에서의 진화"Outlook 140(1925년 7월 29일), 페이지 443-44.
  27. ^ 라슨 1997, 109~109페이지
  28. ^ Scopes, John Thomas (1971), The world's most famous court trial, State of Tennessee v. John Thomas Scopes; complete stenographic report of the court test of the Tennessee anti-evolution act at Dayton, July 10 to 21, 1925, including speeches and arguments of attorneys, New York: Da Capo Press, pp. 174–78, ISBN 978-1-886363-31-1
  29. ^ 드 캠프 1968 페이지 335
  30. ^ 스코프 & 프레슬리 1967, 페이지 154-156.
  31. ^ 드 캠프 1968, 페이지 412
  32. ^ Scopes, John Thomas (1971), The world's most famous court trial, State of Tennessee v. John Thomas Scopes; complete stenographic report of the court test of the Tennessee anti-evolution act at Dayton, July 10 to 21, 1925, including speeches and arguments of attorneys, New York: Da Capo Press, p. 304, ISBN 978-1-886363-31-1
  33. ^ Arthur Garfield Hays, Let Freedom Ring (뉴욕: 리버라이트, 1937), 페이지 71-72; Charles Francis Potter, The Prefessor and I (뉴욕: Crown, 1951), 페이지 275-76.
  34. ^ de Camp 1968, 364-65페이지.
  35. ^ 커틀리 F.매더, "창조와 진화", 사이언스 폰더스 종교, 에디.Harlow Shapley(뉴욕: Appleton- Century-Crofts, 1960), 32-45페이지.
  36. ^ 스코프 & 프레슬리 1967, 페이지 164
  37. ^ Moran 2002, 페이지 150
  38. ^ Moran 2002, 페이지 157
  39. ^ 페이지 299
  40. ^ 페이지 302-03
  41. ^ 를 클릭합니다"Evolution Battle Rages out of Court". The New York Times. July 22, 1925. p. 2..
  42. ^ 범위 1967: 59-60페이지
  43. ^ "Faith of Our Fathers". Beliefnet.
  44. ^ 세계에서 가장 유명한 법원 재판, 313페이지
  45. ^ 카진, M. 경건한 영웅: 윌리엄 제닝스 브라이언의 삶.앵커 프레스(2007), 페이지 134.ISBN 0385720564
  46. ^ 스코프 대 주 사건, 154 Tenn. 105, 1927
  47. ^ 미국 수정헌법 제1조의 제정 조항은 1920년대 스코프스가 결정할 당시에는 주(州)에 적용되지 않았다.따라서 스코프스가 이용할 수 있는 연방 설립 조항 보호가 없었기 때문에, 종교 기반 설립에 대한 스코프스의 헌법적 방어는 주 헌법에 의지하고 있었고, 또 쉬어야 했다.법원의 의견을 참고하세요.일반적인 설립 원칙과 Everson v. Education Board(1947년 주(州)에 대한 설립 조항을 최종적으로 적용하는 미국 대법원의 정석 의견)를 참조하십시오.
  48. ^ 뉴욕 타임즈 1927년 1월 16일: 1, 28.
  49. ^ "Butler Act Repeal – Tennessee House Bill No. 48 (1967)". todayinsci.com.
  50. ^ a b 데이비드 괴츠, 원숭이 재판기독교사 1997년 16(3): 페이지 10-18. 0891-9666
  51. ^ Edwards 2000.
  52. ^ a b Shapiro, Adam R. (2014). Trying Biology: The Scopes Trial, Textbooks, and the Antievolution Movement in American Schools. University of Chicago Press. pp. 4–5.
  53. ^ 윌리엄 5세트롤링거, 신의 제국: William Bell Riley와 Midwestern Fundamentalism(1991년).
  54. ^ Laats, Adam (2011). "Monkeys, Bibles, and the Little Red Schoolhouse: Atlanta's School Battles in the Scopes Era". Georgia Historical Quarterly. 95 (3): 335–355.
  55. ^ R. Halliburton, Jr., "아칸소 반진화법 채택", 아칸소 역사 분기 23 (64년 가을) : 280
  56. ^ a b 크리스토퍼 K.커티스, "미시시피의 1926년 반진화법"미시시피 역사 저널 1986 48 (1): 15~29페이지.
  57. ^ 조지 E.웹, "애리조나와 캘리포니아의 진화 논쟁:1920년대부터 1980년대까지.사우스웨스트 1991 33(2) 저널: 133-150. 0894-8410.
  58. ^ a b 게이트우드 1969.
  59. ^ a b c d e f Grabiner, J.V. & Miller, P.D., Science, New Series, Vol. 185, No. 4154(1974년 9월 6일), 832–837페이지
  60. ^ a b c d 무어, 랜디, 미국 생물학 교사, 제60권, 제8호 (1998년 10월), 568-577페이지
  61. ^ George Gaylord Simpson, 진화 및 교육, 과학, 1975년 2월 7일: 제187호, 제4175호, 389페이지
  62. ^ 엘라 테아 스미스와 잃어버린 미국 고등학교 생물 교과서 역사, 로널드 P.라두세르, 생물학사 저널, 제41권, 2008년 제3호, 페이지 435~471
  63. ^ 라슨 2004, 페이지 211
  64. ^ a b 라슨 2004, 212–213페이지
  65. ^ a b c d 라슨 2004, 페이지 213
  66. ^ Harrison, S. L. (1994). "The Scopes 'Monkey Trial' Revisited: Mencken and the Editorial Art of Edmund Duffy". Journal of American Culture. 17 (4): 55–63. doi:10.1111/j.1542-734X.1994.t01-1-00055.x.
  67. ^ 라슨 2004, 페이지 217
  68. ^ "Scopes Trial Museum". Tennessee History for Kids. Retrieved November 13, 2008.
  69. ^ 국립공원 서비스(2007년 4월)."국가 사적 조사: 주별 국가 사적 목록"
  70. ^ "National Register of Historic Places Database and Research Page". National Register Information System. National Park Service. Retrieved May 15, 2007.
  71. ^ "Gallery: Monkey Trial". American Experience. PBS. PBS의 American Experience에서 재판 대응으로 제작된 만화 갤러리.
  72. ^ E.S. 마틴, Life 86(1925년 7월 16일): 16페이지.
  73. ^ 라이프라인(Life Line), Life 85(Life Lines), Life 85(Life 85)(1925년 6월 18일) : 10; 85(Life 85) : 8; 86(Level 2) : 8; 86(Level 9) : 1925년 7월 9일 : 6; 86(Level 9) : 6; 86(Life's Encycycycyclopyclopyclopy Croak) : 25일 (Lopyclopyclopedia) : 25일 (Lopedia) :에라리 다이제스트(86년 7월 4일): 18; 86(1925년 7월 11일): 15; 86(1925년 7월 18일): 15; 86(1925년 7월 25일): 15, 86(1925년 8월 1일): 17; 86(1925년 8월 8일): 13.
  74. ^ "테네시가 근본주의자가 되다", 뉴 리퍼블릭 42(1925년 4월 29일): 페이지 258-60; 하워드 K.Hollister, "In Dayton, 테네시", Nation 121(1925년 7월 8일): 페이지 61~62; Dixon Merritt, "Smoldering Fires", Outlook 140(1925년 7월 22일): 페이지 421~22.
  75. ^ 마틴, Life 86(1925년 7월 16일): 16페이지.
  76. ^ "위대한 재판", 타임 6 (1926년 7월 20일) : 17페이지.
  77. ^ Life 86 (1925년 7월 9일) : 7페이지
  78. ^ Mencken, H.L. (January 12, 1982). "Scopes: Infidel". The New York Times. p. A15. ISSN 0362-4331. ProQuest 122109461. Retrieved October 24, 2021.
  79. ^ H.L. 멘켄, "홍보의 가치에 대한 의심" 볼티모어 이브닝 선, 1925년 7월 9일.
  80. ^ Edgar Kemler, The Inverent Mr. Mencken (보스턴: Little, Brown and Company, 1948), 페이지 175-90.Mencken의 보고서에서 발췌한 내용은 볼티모어의 Sage of Baltimore의 William Manchester를 참조하십시오. The Life and Riotous Times of H.L. Mencken (뉴욕: Andrew-Melrose, 1952년) 페이지 143-45와 D-Days at Dayton: Reviews on the Scopes Trial, ed.제리 R.톰킨스(Baton Rouge: 루이지애나 주립 대학교).프레스, 1965년) 페이지 35-51.
  81. ^ H.L. 멘켄, 이교도 데이즈, 1890년~1936년(뉴욕: 알프레드 A.Knopf, 1943년) 페이지 231–34; Michael Williams, "Sunday in Dayton", Commonweal 2(1925년 7월 29일): 페이지 285–88.
  82. ^ "In Memoriam: W.J.B."는 1925년 7월 27일자 볼티모어 이브닝 선에 처음 인쇄되었고, Mencken의 American Mercury 5 (1925년 10월) 페이지 158-60은 그의 편견 (5시리즈), 페이지 64-74 그리고 https://archive.org/details/mencken017105mbp 쿡, 알리스테어, 빈티지 맨텍에 인쇄되었습니다.
  83. ^ Mencken, 이교도들의 날, 280-87페이지.
  84. ^ 뉴욕타임스 1925년 7월 17일, 3일.
  85. ^ "Battle Now Over, Mencken Sees; Genesis Trincipant and Ready for New Jousts", H.L. Mencken, The Baltimore Evening Sun, 1925년 7월 18일, http://www.positiveatheism.org/hist/menck04.htm#SCOPES9 Wayback Machine에서 2006년 11월 18일 보관, URL이 2008년 4월 27일에 액세스되었습니다.
  86. ^ 바람의 계승 UMKC 로스쿨에 관한 메모.2007년 4월 15일 취득.
  87. ^ "Inherit the Wind: The Playwrights' Note". xroads.virginia.edu.
  88. ^ "Inherit the Wind, Drama for Students". Gale Group. January 1, 1998. Archived from the original on June 10, 2014. Retrieved August 31, 2012. – HighBeam Research 경유 (서브스크립션 필요)
  89. ^ a b Riley, Karen L.; Brown, Jennifer A.; Braswell, Ray (January 1, 2007). "Historical Truth and Film: Inherit the Wind as an Appraisal of the American Teacher". American Educational History Journal. Archived from the original on November 5, 2013. Retrieved August 31, 2012. – HighBeam Research 경유 (서브스크립션 필요)
  90. ^ "Inherit the Wind". virginia.edu.
  91. ^ Benen, Steve (July 1, 2000). "Inherit the Myth?". Church and State. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  92. ^ 로널드 L.숫자, 다윈주의는 미국에 온다(Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998), 페이지 85, 86.
  93. ^ "Evolution of a Scholar". Pepperdine Law. Archived from the original on December 15, 2012. Retrieved September 2, 2012.
  94. ^ 라슨 1997, 240페이지
  95. ^ "Inherit the controversy".
  96. ^ The Great Tennessee Monkey Trial: Details. 2006. ISBN 9781580813525. OCLC 77554199.
  97. ^ Goodchild, Peter (2006). The Great Tennessee Monkey Trial. L.A. Theatre Works. ISBN 9781580813525.
  98. ^ "The Great Tennessee Monkey Trial: AudioFile Review". AudioFile Magazine. Portland, ME. December 2006.
  99. ^ "BBC Radio 4—Saturday Drama, the Great Tennessee Monkey Trial".
  100. ^ '바람의 상속'은 스프링거 오페라 하우스 레저 엔퀴레르에서 개막한다.
  101. ^ Scopes 평가판을 기반으로 한 플레이는 Wate.com에서 20년간 계속됩니다.
  102. ^ Scopes 평가판을 기반으로 한 플레이는 TimesNews.net에서 20년간 계속됩니다.
  103. ^ Scopes 평가판 영화 시작 7월 14일 2013년 10월 20일 Wayback Machine Times Free Press에서 보관
  104. ^ AP통신.대학은 진화 실험용 영화를 자체 제작할 계획이다.Times Daily, 2007년 7월 7일, 페이지 48
  105. ^ "Synopsis > Alleged". Retrieved May 1, 2012.
  106. ^ "Comedy Central: Drunk History: Clip".
  107. ^ "Nothing to See Here". Bryan Blaskie. Retrieved October 29, 2018.
  108. ^ "Gallery: Monkey Trial". American Experience. PBS.
  109. ^ "Monkey Town: The Summer of the Scopes Trial". RonaldKidd.com. Archived from the original on January 30, 2020. Retrieved January 30, 2020.
  110. ^ AudioFile Magazine. "The Great Tennessee Monkey Trial: Description". audiobooksync.com. Archived from the original on March 1, 2016. Retrieved January 30, 2020.
  111. ^ "Monkey Music". American Experience. PBS.
  112. ^ The International Novelty Orchestra with Billy Murray. "Monkey Biz-Ness (Down In Tennessee 1925)". Internet Archive (public domain ed.).
    Mr. Fab (June 21, 2013). "Silly 78s: International Novelty Orchestra with Billy Murray "Monkey Biz-ness (Down in Tennessee)" [GOTTA have some Billy Murray in any survey of 78s- he was the early 20th century's biggest recording star, and certainly one of the most prolific]". Music For Maniacs.
  113. ^ "Part Man, Part Monkey". The Killing Floor.
  114. ^ 로랑스 베르나보와 셀레스트 미셸 콘딧(1990).대중 재판의 "두 가지 이야기: 과학과 종교의 합법성에 대한 법적, 저널리즘적 표현": Robert Hariman이 편집한 수사학, 매스 미디어, 그리고 법.Tuscaloosa:앨라배마 대학 출판부, 페이지 82-83.

일반 참고 문헌 목록

추가 정보

  • Cline, Austin. "Atheism: Scopes Monkey Trial". About.com.
  • 진저, 레이 6일 아니면 영원히? 테네시 대 존 토마스 스코프스 사건런던: OUP, 1974년 [1958년]
  • 할데만 줄리우스, 마르케트"Scopes Trial 인상"Haldeman-Julius Monthly, vol. 2.4(1925년 9월), 323–347쪽(발췌 - 클라렌스 다로의 두 번의 위대한 재판(1927년)에 수록)홀데만 줄리우스는 목격자였고 다로의 친구였다.
  • McKay, Casey Scott (2013). "Tactics, Strategies, & Battles—Oh My!: Perseverance of the Perpetual Problem Pertaining to Preaching to Public School Pupils & Why it Persists". University of Massachusetts Law Review. 8 (2): 442–464. 제3조
  • 테네시 주의 H.L. 종교 전문가 Mencken: 스코프 원숭이 재판에 대한 기자의 설명입니다.Hoboken: Melville House, 2006.
  • "Monkey Trial". American Experience. PBS.
  • 스코프, 존 토마스, 윌리엄 제닝스 브라이언.세계에서 가장 유명한 법원 재판: 테네시주의 진화 사례: 유명한 법원 테스트의 완전한 속기 보고서.신시내티:내셔널 북 컴퍼니, 1925년 경
  • 샤피로, 아담 R.생물학 시험: 미국 학교에서의 스코프 재판, 교과서, 그리고 반(反)예브olution 운동.시카고:UCP, 2013.
  • 샤피로, 아담 R. "스코프는 최초가 아니었다: 네브래스카의 1924년 반진화 재판"네브라스카 역사, 제94권(2013년 가을), 110-119페이지.
  • 교수 사이의 교회 사건.1930년 2월 27일 남아프리카공화국 케이프타운에 있는 요하네스 뒤 플레시스와 네덜란드 개혁교회는 창세기 및 진화의 성경적 장과 관련하여 비슷한 사건이었다.교회는 패소했다.OCLC 85987149

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Scopes Trial과 관련된 미디어가 있습니다.

시용판 원본 자료 및 뉴스 보도 내용: